|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 18 гостей.
|
|
1. ФИЛОСОФИЯ И КРЕТИНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ РОССИИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 18 гостей.
|
|
гастат
＜поставил я многоточие в первом Вашем абзаце для того, чтобы Вы и сами увидели, что абзац этот НИ О ЧЁМ＞
Он как раз о том, что притягивание обьясняет все наблюдаемые явления, и для этого нет нужды выдумывать что-либо другое, тем более с ошибками.
＜Во втором абзаце Вы демонстрируете непонимание того, что "...равнодействующая всех внешних гравитационных сил равняется нулю..." в ценре Земли, но никак не на её поверхности. Пресловутое яблоко прижимается к поверхности Земли, а не к её центру. ＞
Во втором абзаце я говорю о неустранимой ошибке, допущенной Катющиком в доказательстве своей гипотезы. Пожалуйста, не сбивайтесь с нее на какие-то частности. Если ж вы заговорили о частности - т.е. о гравитационной силе на поверхности и в центре, то в каждой точке поверхности земли эта сила направлена строго к центру земли, и яблоко не может под ее действием достичь центра только потому, что этого не дает сопротивление 6500 километров коренных пород.
для Геннадий
Мироустройство на основе притяжения технически невозможно, схопываться начнёт вещественная материя с образованием локальных центров масс. Смотрите материалы Катющика на эту тему, раз Вы не понимаете моих объяснений. Собственно, я и рекомендовал материал прежде к просмотру, а потом уже к полемике. Некрасиво не изучив предложенный материал, пытаться вытянуть из меня ответы на все интересующие Вас вопросы, так как материала там много, я его весь технически здесь на клаве не выстучу. Далее, опять какая-то детская непонятка:"Если ж вы заговорили о частности - т.е. о гравитационной силе на поверхности и в центре, то в каждой точке поверхности земли эта сила направлена строго к центру земли, и яблоко не может под ее действием достичь центра только потому, что этого не дает сопротивление 6500 километров коренных пород."-и с что с того, что направление силы-к центру Земли? При приближении к центру и сила бы падала, а достигнув центра уравновесилась бы до нулевой составляющей. Но прижато яблоко то не к центру, а к поверхности Земли, что Вы с этим фактом делать то собрались?
гастат
"Мироустройство на основе притяжения технически невозможно ..."
А вы в курсе, что любой атом состоит из положительно заряженного ядра и отрицательно заряженных электронов, которые притягиваются друг к другу по закону Кулона? И, как не странно, такое мироустройство существует минимум 4 млд лет!
для Aleksey2
Что там Кулон говорил о природе той силы, которая обеспечивает энергией вращение электронов вокруг ядра в атоме алмаза, существующего тоже миллиарды лет без малейших изменений физических свойств алмаза? Кулон прямо настаивал на том, что атом алмаза-это вечный двигатель?
гастат
Так, зай, сливаемся?
гастат
Так, зай, сливаемся?
для Aleksey2
Так ты и не выниривал, мудило, ты по жизни в дерьме.
гастат
Э, заинька, так не годится! Или поясняй, как существуют атомы мира с силами притяжения, или - иди обтекать!
гастат
Я вам о фундаментальной ошибке Катющика, а вы мне о частности - которая, кстати, также подтверждает его ошибку. Что вы с этой ошибкой делать-то собираетесь?
для Геннадий
Вы в плену иллюзий, что я могу поделать. Нет у него фундаментальной ошибки.
гастат
"Вы в плену иллюзий, что я могу поделать."
Доказать, зайчик, ваши утверждения.
для Aleksey2
Мудачью? Доказывать? Бесполезно это.
гастат
"Мудачью? Доказывать? Бесполезно это."
Самокритично!
гастат
＜Вы в плену иллюзий, что я могу поделать. Нет у него фундаментальной ошибки.＞Ожидаемо. Попав в безвыходное положение, вы вместо того чтобы признать ошибку, как обычно пошли в полный отказ. Поэтому после общения с вами остается разочарование.
для Геннадий
Сочувствую, Геннадий, у верующих, после общения со мной, у всех остаётся разочарование.
Вот те раз！ Я у вас с гуру
Вот те раз！ Я у вас с гуру фундаментальную ошибку нашел, которую вы даже упомянуть боитесь, и оказывается - это я верующий, а не они！ Разочарование - потому что вы упоролись и, упоровшись, пытаетесь спрятаться за удочкой.
для Геннадий
Насчёт "фундаментальной ошибки"-лгать некрасиво, Геннадий.
гастат
Я нашел ошибку в расуждениях Катющика. Либо опровергните меня, либо не позорьтесь голословием.
для Геннадий
" Я нашел ошибку в расуждениях Катющика" -это галлюцинация. Я галлюцинации Ваши не в состоянии локализовать. Вы их письменно отразите как-нибудь. В следующем виде: такое то утверждение несостоятельно потому, что так то и так то. Талдычить же про некую неоформленную в словесную форму "ошибку"-это не ко мне.
Гастат
Хорошо. Я вам уже приводил свое доказательство, но вы то ли по глупости, то ли упоротости （что, впрочем не сильно отличается от глупости）сделали вид, что его не видели. Поэтому повторяю для вас еще раз, но с дополнением.
Утверждение Катющика, что гравитационная сила -- это отталкивание, а не притяжение, ложно потому, что в его доказательствпх содержатся фундаментальные ошибки.
Катющик после рассмотрения многих схем оставил одну, верную, на его взгляд, схему, где внешняя результирующая от всех прочих космических тел сила отталкивания прижимает тело к Земле потому, что она больше суммарной силы отталкивания со стороны Земли и действующей с другой стороны второй результирующей силы отталкивания от других небесных тел противоположной по направлению, но меньшей по величине, чем первая сила. В итоге первая сила больше, чем сумма второй силы с силой отталкивания самой Земли, и в этой точке тело в итоге прижимается к Земле.
Одноко известно, что в ЛЮБОЙ точке поверхности Земли сила притяжения совершенно одинакова и направлена строго перпендикулярно поверхности Земли в сторону ее центра. А это значит, что, если следовать схеме Катющика, то с любой стороны Земли внешняя результирующая сил отталкивания совершенно одинаковая по величине, в том числе и с противоположных направлений. Но если в любой точке земли с противоположных направлений силы одинаковы по величине, то значит их результирующая в данной точке равна нулю. Следовательно, в любой точке на поверхности Земли на тело действует только сила отталкивания Земли, и тело будет улетать от нее прочь. А это совершенно противоречит реальности.
Второе доказательство ложности утверждения Катющика.
Исходя из его итоговой схемы, с увеличением расстояния от Земли в указанном на ней направлении действия результирующей внешней силы отталкивания она должна возрастать（либо, как минимум, оставаться неизменной）, а сила отталкивания Земли уменьшаться, и итоговая сила притяжения （точнее, приталкивания , по Катющику) к Земле возрастать. А это опять в корне противоречит действительности.
Собственно, замена
Собственно, замена притяжение отталкиванием для физики ничего не меняет, если рассматривать физику как набор формул. Все физические законы всё равно будут работать как и работали. Только знак поменяется.
Такую замену проводил ещё Лессажу. По аналогии с эфиром, который является средой для передачи электромагнитных волн, Лессажу предложил существование частиц Лессажу, или Лессажёнов, которые передают гравитационные взаимодействия, вернее не совсем передают, а сами же их и делают, а передают они как раз электромагнитные силы. То есть Лессажу предложил особую структуру эфира, который не просто наполняет вселенную передавая магнитные волны, а ещё и движется в ней создавая гравитацию, так называемый ветер Лессажу. По этой теории каждая гравитирующая масса является приёмником лессажёнов, которые стекают туда, как вода в воронку, создавая своим давлением на тела силу тяготения. А выливаются они из аналогичных гравитирующих масс в антивселенной (типа параллельной), в которой они как раз создают тяготение взаимным давлением, как и утверждает Катющик. Соответственно, существует и переход между мирами для этих частиц, эдакий вечный насос для перекачки лессажёнов. Чушь, конечно, но очень популярная в многочисленных теориях 19 века о природе гравитации и электромагнетизма.
На основе именно таких представлений у Герберта Уэлся родился фантастический материал Кейворит, способный экранировать действие частиц (или волн) тяготения. лессажу предложил даже более фантастическийц материал, эдакий парус для ловли гравитационного ветра, способный перемещать межзвёздные корабли. Впрочем, в СССР об этом писали в одном из номеров "Техники молодёжи", даже рисунок летающей тарелочки (точнее бублика) сделанной из материала Лессажу привели, прямо на обложке.
Правда, Лессажу не догадался утверждать, что это именно в нашей вселенной происходит гравитационное отталкивание. Здесь Катющик, имея развитое воображение художника, наверное впереди всех.
Но, его опыты меня не убедили. Дело в том, что если в системе Земля-Луна оба тела моделировать всасывающими вентиляторами, то тогда логично, что ближе к Луне её притяжение сильнее, а ближе к Земле сильнее притяжение Земли, существует также точка либрации, где притяжение равновелико. Но, если моделировать оба тела дующими друг на друга вентиляторами, то лист между ними застрянет в точке равного давления и на поверхность гравитирующей массы падать не будет.
На мой взгляд это настолько очевидно, что отталкивающую природу гравитации я могу допустить лишь в какой-нибудь параллельной вселенной.
Впрочем, прошу извинить,
Впрочем, прошу извинить, из-за пробелов в памяти я здесь (в данном посте) перепутал Лессажу с Лесажем, 17 век с 19 веком, теорию двух гравитирующих антивселенных с кинетической теорией гравитации.
А так, если на мелочи внимание не обращать, то всё остальное верно.
для Гост
Очередной верующий бессвязно похрюкать пожаловал? На этот раз- верующий в дебильную теорию эфира. Сразу задам вопрос, который вас, дебильных эфирщиков, нахлобучивает как бык-овцу: Чем заполнены зазоры между дискретными эфиринами? ".. Но, его опыты меня не убедили. Дело в том, что если в системе Земля-Луна оба тела..."-Земля и Луна не сами по себе существуют и встроены во вселенную силовым образом, с бесконечным количеством других объектов, а потому моделированию вентиляторному никак не подлежат.
Еще более мелкими эфиринами.
Еще более мелкими эфиринами. А зазоры между ними заполнены еще более мелкими эфиринами. И так до бесконечности. У каждого эфира есть свой эфир, только и всего.
для Гост
Вот и началось слабоумное мычание. Дискретность(прерывистость, зернистость) подразумевает зазоры, без зазоров сама дискретность недостижима, сколько бы дебилоиды ни уменьшали бы свои несуществующие эфирины. Вопрос остался открытым: Чем заполнены зазоры между дискретными эфиринами? Пузыри, выдуваемые в ответ на этот вопрос дебильными эфирщиками бесконечны, но это именно выдувание пузырей, а не мышление. Либо эфир дискретен и тогда зазоры есть, либо зазоров нет и тогда эфир недискретен. Сознавайся, жертва интеллектуального геноцида.
гастат
Если частицы эфира касаются друг друга, то почему между ними должны быть зазоры?
для Геннадий
Отсутствие зазоров означает недискретность. Как это может быть не понятно то.
Какие зазоры между атомами
Какие зазоры между атомами воды или протонами в ядрах атомов?
для Геннадий
Самые настоящие. Любая бесконечно малая частица имеет планетарную схему. Если Вы увеличите атом до габаритов МКАДа, то габариты протонов, электронов и нейтронов атома не превысят размеры мух. В свою очередь, протоны, электроны и нейтроны тоже на 99,(9)% состоят из пустоты, но, внимание, заполненной БГП(базовым гравитационным полем). А БГП не дискретно, оно и обеспечивает среду для взаимодействий между всей вещественной материей в действительном мире. И нету в нём никаких фантазийных эфирин, за ненадобностью. Вот и всё, что нужно уразуметь. За подробностями-к фильму Катющика на тему эфира.
Это болтовня просто. По
Это болтовня просто. По вашему усе заполнено бгп, но с тем же опломбом вы могли сказать, что все заполнено хзч (бог знает чем). Это ваше хзч материально? Если материально, то движение в мире прекращается упершись в это ваше хзч. Если не материально, то его вообще нет и говорить не о чем.
Вы пытаетесь к основным вопросам философии, которые люди с древнейших времен разрешить не могут и поэтому просто оставляют как факт, подойти с наскоку, по дилетантски. Вам еще с времен неолитических даосов и ведических культов говорят, что полнота-пустота, бытие-небытие, движение-покой, материя-сознание - это все основной вопрос философии, который разрешается вечно, то есть его решение отнесено в бесконечное будущее.
А вы с налету пытаетесь утверждать - я мол знаю, там все промежутки заполнены тирьямпампацией, а это такая пампация, которая и движениям не мешает, и монолитность создает. А то, что вы своей тирьямпампастой бгп, которая на самом деле хзч, отрицаете бесконечность вселенной, просто потому, что она в ваш куций мозг не вмещается, это вам до лампочки.
Ну, радуйтесь, вы познали все тайны мира. Окпзывается там на дне бгп. А мужики-то и не знали, думали там бог, или черт с рогами, а оказалось бгп. Правда, хрен редьки не слаще, зато вам хорошо, во все тайны бытия проникли.
Отправить комментарий