|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 26 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
1. ФИЛОСОФИЯ И КРЕТИНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ РОССИИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 26 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Как составная часть целого может переходить в целое?
Сказано же...если собрать полное количество составных частей то получится как раз искомое целое....
"«заболевшие – 31038574;
"«заболевшие – 31038574; умершие – 960835; вылечились – 21258357…» Простите, но если заболел 31 миллион, умер один миллион и выздоровел всего 21 миллион, то куда подевались ещё 9 миллионов? Померли? Объяснения нет, но зато есть четвёртый столбик «активные случаи» и в нём число 8819482 человека. Это что за «активные случаи»? Если эти люди не в умерших, и не в вылечившихся, но тогда почему они числятся в заболевших?"
Ну, ответа нет, потому, что он очевиден: существуют те, кто только что заболел и те, кто заболел уже некоторое время назад и еще не выздоровел. Сроки болезни - разные, в целом. Очевидно, если человек заболел, но не умер и не выздоровел, то он - болеет. Это - один вариант из трех возможных. Здесь нет противоречия. В любой больнице есть статистика: болеющие, выздоровевшие и умершие. Не только короновирусом.
И количество болеющих - может динамически меняться, оно непостоянно. Эти цифры всего-навсего характеризуют срез на некую дату (или интервал времени).
Кстати, по динамике этих цифр можно попытаться выявить средний срок продолжительности болезни (в виде диапазона).
Но, если бы Медуза занялась анализом подробнее, как это делаете Вы, к примеру, - то это попросту отпугнет 70% ее читателей. Я много раз замечал на видео в Youtube на разных каналах: как только собеседник делает попытки анализа, тут же ему ведуший делает замечание: давайте, мол, в науку вдаваться не будем, у нас не все слушатели смогут это понять. Да, в итоге такие слушатели скажут: "ой, что-то там у них слишком сложно".
Увы, многие народы предпочитают бульварные СМИ, а не то, где подумать надо. Собственно. будь оно иначе - не было бы бульварных СМИ. Потому, увы, в основном все логично и соответствует тому, что есть на практике.
Если коронобесия не было бы, "его стоило бы выдумать". Не коронобесие - так иное какое бесие. Потому, что народ подсознательно ЖДАЛ момента, чтобы одеть намордники. Точнее, ждал приказа, чтобы одеть намордники (или как-то иначе принизить себя). ЖДАЛ, чтобы получать разрешение на выход из дома по QR-коду. Вслух они могут говорить разное (типа, ой мол, надоели эти маски), но видно же невооруженным глазом, что многим народам это нравится. Скажем, в моем окружении практически никто не пытается даже рассуждать о связанных с этим нарушениях прав человека. Сложно, мол. И непонятно. Людям непонятен сам термин "права человека". Почему? Еще раз: потому, что они подсознательно ждут, чтобы их попритесняли. И, ГОТОВЫ притеснять САМИ, как только получат такую возможность. Посему - не зря были Гитлер/Сталин, не зря есть нынешний окурок.
ДА, идиет знатный - есть
ДА, идиет знатный - есть заболевшие, которые в данный момент или выздоровели, или померли, или продолжают болеть.
Ну, ответа нет, потому, что
Ну, ответа нет, потому, что он очевиден: существуют те, кто только что заболел и те, кто заболел уже некоторое время назад и еще не выздоровел. Сроки болезни - разные, в целом. Очевидно, если человек заболел, но не умер и не выздоровел, то он - болеет. Это - один вариант из трех возможных. Здесь нет противоречия. В любой больнице есть статистика: болеющие, выздоровевшие и умершие. Не только короновирусом.
Согласен. Тоже не вижу противоречий. 9 млн. - это те заболевшие, которые на 21 сентября еще болеют короновирусом (например, лежат в больницах) - могут и вылечиться, а могут и умереть.
Д.А.
"Ну, ответа нет, потому, что он очевиден: существуют те, кто только что заболел и те, кто заболел уже некоторое время назад и еще не выздоровел".
Для таких людей имеется слово "больные" или "болеющие". А активный случай - это кто? Совсем не понятно, что сюда, кроме больных, включены и те, кто не имеет признаков болезни, но у него положительный тест на коронавирус?
Побиск Георгиевич Кузнецов
Побиск Георгиевич Кузнецов (1924-2000) - советский учёный, специалист по системам целевого управления и планирования.
В «Характеристике научной значимости работ Кузнецова Побиска Георгиевича», написанной в 1975 году тремя академиками АН СССР В. М. Глушковым, В. С. Семенихиным и В. Г. Афанасьевым, отмечается:
«П. Г. Кузнецов обладает способностью использовать при решении сложных научных проблем в одних областях знания аппарат других наук, зачастую очень удалённых. Это затрудняет немедленное и широкое восприятие, признание и реализацию его идей, но это же и является ценным в научном исследовании, так как именно такой широкий синтез способствует прокладыванию новых путей в науке».
С 1993 г. читал курс лекций для студентов базовой кафедры прикладных концептуальных методов ФРТК МФТИ под названием «Естественно-научные основы социально-экономических процессов»:
1. Лекция 13.02.1995
https://www.youtube.com/watch?v=PQOaftcHImw
Что такое геометрия, математика, формальная и диалектическая логика? Что такое понимание?
Речь произошла от использования орудий труда.
Творчество - это совершенствование орудий труда, животные используют, но не совершенствуют.
Речь указывает на свойства орудий, подлежащих совершенствованию.
Эталоны - предметы которые не меняются, таких в природе нет, их надо придумать. Придумали эталонные геометрические образы - окружность, квадрат, прямая линия и т.д., это стало основой математики.
Понимание - это различение одного и того же объекта, зафиксированного в разных координатных системах, пример фото одного объекта с разных сторон, с разным масштабом. Или же разные фазы одной и той же сущности.
Алгоритм - это математическое правило перевода координат объекта из одной системы координат в другую. Вся математика - это преобразование координат одного и того же объекта. Никаких других математических преобразований, кроме преобразований координат из одной системы в другую, не бывает.
Линейный процесс описываются формальной логикой.
Разные фазы одной и той же сущности, пример пшеничное зерно. После завершения цикла мы попадаем в новое состояние (спираль) - это точка из которой растет качество.
Диалектическая логика рассматривает замкнутый цикл.
2. Лекция 13.03.1995
https://www.youtube.com/watch?v=6VVX1NV7Aak
Температура, энтропия, мощность, КПД, экономика.
Вся наука нужна чтобы мерить КПД механизмов.
Увеличение мощности означает, что человек нашел природный поток энергии и к нему подключился.
Термин температура - это фантом, не физическая величина, ее никогда не мерили, меряют изменение объема термометрической жидкости.
Энтропия - это модуль величины обменного потока мощности, между градусником и средой.
3. Лекция 10.04.1995
https://www.youtube.com/watch?v=Z7FxgTj17p0&t=5s
Линейная задача означает, что числа определяются однозначно.
Нелинейная задача, числа определяются не однозначно. Нелинейность порождается тем, что существуют два вида геометрии, которые лежали в основе математики - геометрия линейки, где мы измеряем длину, и геометрия циркуля, где понятие длина не определена, но определено понятие цикл. И там, где мы одновременно сталкиваемся с длинной и циклом у нас возникает проблема нелинейности.
Неужто в дурке галапериодол
Неужто в дурке галапериодол кончился? Или электрик сбежал оттедова?
для Электрик
Да, знатный был бредоматик (бредоматика-наука о количественных отношениях и пространственных формах НЕдействительного мира), жаль откинулся и не сможет ответить на вопрос: с какой целью менял определение понятий, продолжая как ни в чём не бывало оперировать ими, грубо нарушая закон тождества, первый и основной закон логики? "...Это затрудняет немедленное и широкое восприятие..."-лженаучная бредятина не просто затрудняет восприятие, а, для вменяемых, делает восприятие вообще НЕВОЗМОЖНЫМ.
Думающий дядька, есть чему
Думающий дядька, есть чему поучиться.
Поразительна необразованность
Поразительна необразованность пишуших, просто поразительна. В любой системе измерений, и вообще в Природе, измерить можно только длину, массу и время. Как измерить - только методом сравнения. Все остальные вещи не измеряются, а вычисляются. Хоть механическими, хоть электрическими устройствами.
В метрологии есть и еще способ - теоретический расчет, но это уже другое дело.
Измерить можно лишь длину и
Измерить можно лишь длину и время. Массу вычисляют по реакции на приложенную силу. А эта реакция всегда есть длина перемещения за некоторые промежутки времени.
Вопрос
"в Природе, измерить можно только длину, массу и время. Как измерить - только методом сравнения. Все остальные вещи не измеряются ..."
Вот же дурачек! Например, цифровой вольтметр работает по принципу сравнения измеряемого напряжения с эталонным.
Повторю - цифровой вольтметр
Повторю - цифровой вольтметр работает на основании теоретических расчетов. А массу измеряют сравнением с эталонной в потенциальном поле. А не вычисляют "по гастриту".
Количество - качество...
Количество кирпичей переходит в качестов вашего жилья.
Количество народа переходит в качественно постороенный Днепрогэс. И т.д. и т.п.
Пока не наберётся критическая масса недовольных, революция невозможна в принципе. Т.е. опять же, только количество даст качественный переход.
Количество кирпичей переходит в качестов вашего жилья.
Нужно иметь в виду, что качество зависит только от наблюдателя…. Для одного жилье качественное, количество кирпичей перешло куда надо, а для других – нет…. Собственно и количество – это такое же качество…количество глины и калорий перешло в качество кирпича…и это касается всего…. То есть и количество и качество – это общественные оценки чего-то.
mister_s
Количество кирпичей переходит в качестов вашего жилья.
А в идеальном случае: лежал на складе кирпичного завода 1 кирпич. За месяц на складе появилось 100 000 кирпичей. И вот лежат они на складе и никакого перехода количества в качество не происходит.
никакого перехода количества в качество не происходит.
А вот и нет…100000 кирпичей представляет собой новое качество…они и давят на поддон сильнее и солнце загораживают существеннее….
Проходящий , 1 кирпич
Сотню тысяч завезли,
Всё , как было, стало.
Завези ,друг, миллиард
И подставь МОЧАЛО.
Дались вам эти кирпичи...
Дались вам эти кирпичи... Вот есть ускорители элементарных частиц, скажем, протонов - с увеличением энергии столкновения этих частиц появляются качественно новые частицы - кварки. Это вот пример правильный. И, кстати, основоположники марксизма этот закон, как и все прочие не открывали, не изобретали. Ф. Энгельс преуспел в этом деле, но никак не К. Маркс. Они, в образе К. Маркса, подробно изучили КАПИТАЛИЗМ. И "применили" все ранее открытые законы развития к общественно-политической жизни человеков. Предвидели-предсказали коммунизм. Ну, и чем вы недовольны?
Ибо как конкретно будет выглядеть этот самый коммунизм никто не смог вообразить, придумать, описать. Короче - построить теорию. Это была бы теория "я предсказываю будущее". Но это выше возможностей человека, увы и ах.
"Они, в образе К. Маркса,
"Они, в образе К. Маркса, подробно изучили КАПИТАЛИЗМ. И "применили" все ранее открытые законы развития к общественно-политической жизни человеков."
Совершенно правильно. Но, перед этим они не просто взяли законы диалектики у Гегеля, а адаптировали их к материалистической философии. Они встроили в материалистическую философию Феербаха вместо бога законы идеалистической диалектики Гегеля, тем самым получили материалистическую диалектическую философию Маркса, с которой под конец жизни согласился и его учитель Феербах (его слова "Бог был моей первой мыслью, разум — второй, человек — третьей и последней").
По сути, Маркс и Энгельс завершили переход классической философии от материалистической метафизики, через идеалистическую диалектику к диалектике материализма, явившись прямыми продолжателями Феербаха, по сути развив до логического завершения его идеи.
А уж после этого они применили их к общественно-политической жизни.
А что касается примеров, то пример с кирпичами тоже будет правильный, если рассматривать не кирпичи, а процесс развития включающий в себя кирпичи. Если эти кирпичи просто лежат вне времени и пространства, то просто нет процесса, поэтому законы диалектики здесь не применимы. Но, если кирпичи лежат в реальной жизни, то со временем они рассыпаются от воды и температур, растаскиваются соседями и прохожими и деградируют, это один процесс - деградации, в этом процессе количество разрушений и трещин в кирпичах может полностью нарушить их качество и превратить кирпичи в труху и пыль. А противоположный процесс, когда строители строят из кирпичей дом, это другой процесс, процесс прогресса и развития, и о переходе количества кирпичей в качество дома в этом процессе знал ещё дядюшка Тыква из мультфильма Чипполино, о чём он и спел соответствующую песенку. Если есть один кирпич - не построишь дом, если пара кирпичей, это только две стены, неудобно в нём - или что-то в этом роде.
Тоже самое и с ускорителем частиц. Сами по себе частицы и ускорители, вне времени и пространства, никаким процессам не подвержены и законов диалектики для них в этом случае нет, поскольку нет процессов. Но, как только мы получаем процесс столкновения частиц, то в результате действия закона единства и борьбы противоположностей, мы получаем и качественное изменение как результат этой борьбы посредством механизма перехода количества энергии столкновения исходных частиц в качество новых частиц.
Диалектика как раз и отличается от метафизики тем, что она рассматривает процессы через изменения в ходе этих процессов, нет процесса - нет изменений - нет диалектики. А метафизика есть часть диалектики, это фотография предмета участвующего в процессе с некоторого ракурса. Из последовательности метафизических описаний сделанных с разных сторон и расположенных по линии течения процесса, и складывается диалектический подход к материальному миру. Об этом даже в детских песенках поют, не говоря уже о научных работах.
А некоторые говорят, что мол не знают, как им законы диалектики применить! Ну, значит и не надо знать, всё равно придётся применять, независимо от знания или незнания. Это такие законы, которые невозможно нарушить и невозможно не применить. Это законы природы, в том числе и Вашей собственной природы. Они в любом случае сами Вас применят.
О строительстве.
"Если взять один кирпич - мало толку в нём. .... Взять бы много кирпичей - штук примерно пять. ...". Вот Вам и переход количества в качество от дядюшки Тыквы.
о Викторе Катющике
Первый раз встречаю здесь, в статьях, упоминание о Викторе Катющике, за что отдельное спасибо Вам, Юрий Игнатьевич. Выскажу своё мнение о деятельности Виктора. Он ставит себе основной целью создание учебной базы, вычищенной от лженауки, как в школьной так и в университетской программах обучения по математике и физике. С учётом того, что противодействие его деятельности со стороны лжеучёных и чиновников, обсевших всю систему образования, колоссально, надежда на достижение Катющиком и его сподвижниками поставленной цели призрачна. Но его лекции, которые легко найти в Ютубе, в части научной составляющей, блестящи. Я ставил себе задачу найти хоть одно нарушение законов логики в его научных (речь о физике и математике) построениях и...не нашёл. Ради достижения своей цели, Катющик, без сомнений сознательно, допускает грубые нарушения законов логики в темах непосредственно к математике и физике не относящихся (религия, политика, экономика, история), дабы исключить из числа противодействующих достижению его цели как можно большее количество ему оппонирующих. Настоятельно рекомендую ознакомиться с его лекциями всем интересующимся математикой и физикой.
гастат
Посмотрел фильм Гравитация 5-я серия.
Автор приходит к выводу, что падение тел на землю - это следствие отталкивания тел друг от друга, а не притяжения. То есть яблоко падает на землю потому, что внешние силы гравитации толкают его к земле сильне, чем земля отталкивает его от себя. Т.е., гравитация - это отталкивание, а не притяжение. А делает этот вывод на основании опыта с листом, где две противоположные толкающие силы от вентиляторов держат лист в равновесии, а вот если оба вентилятора постпаить на асасывание, то равновесия уже нет, поскольку лист прижимается под действием разрежения к одному из вентиляторов. И на основании этого делается глобальный вывод, что раановесие, устойчивое движение в природе возможно только на основе отталкивания, и значит , гравитация - это отталкивание, а не приттяжение.
Автор в рассуждениях как будто бы логичен, но правильный итог будет не только при правильных размышленичх, но и при правильных исходных данных. Но ведь базовая схема, на которой Катющик в конце концов останавливается перед формулировкой итогового вывода, у него совершенно неверная. По ней на яблоко давит внешняя итоговая гравитационная сила, прижимая его к земле, а подобна же результирющая внешних сил гравитации с другой стороны земли, противоположная первой, меньше. Но ведь на земле яблоко одинаково притягивается к земле с любой ее стороны, на любой точке ее поверхности. Следовательно, с любой ее стороны, если принять версию Катющика, на яблоко давит одинаковая по величине внешняя сила, а это невозможно, ибо сам же Катющик предположил, что придавливается яблоко к земле потому, что с одной стороны сила больше, чем с другой. Рассуждения вроде аерные, но итог получился совершенно идиотский.
То что Катющика волнуют эти проблемы, это ему плюс, но надо бы свою философию ему подкрепить и знанием физики. В этом он чем-то напоминает вас - аы во всез случаях вроде и опираетесь на закон тождества, но результатом ваших рассуждений является подчас то, что называется полной херней.
для Геннадий
Смотреть научный материал с 5-й серии, не интересуясь первыми четырьмя-это сильно! Неудивительно, что Вы что-то там не поняли, а не поняв(в своём обычном стиле), принялись критиковать. Со стороны выглядите "богато". И зачем Вас таблице умножения учили, начали бы сразу с дробей... Вы в состоянии уразуметь, что Земля болтается в космосе не сама по себе, а встроенена в него силовым образом? И гравитационное воздействие на Землю, со стороны окружающей её материи, "обжимает" Землю со всех сторон. Результирующая гравитационных сил окружающих Землю объектов превышает гравитацию Земли и приталкивает к Земле все тела, в том числе и пресловутое яблоко, со всех сторон Земли. Вы там поаккуратнее с такими заявлениями как "идиотский" и "полной херней". Смотрите предложенный материал с первой серии. Желательно пару раз, ибо эта научная констатация настолько принципиальна, что время на это потратить не грех. А если и после этого возникнет вопрос, то задайте. Я отвечу, мне не в лом.
Гастат
Я не говорю о том, что посмотрев одну серию, я просек всю систему взглядов Катющика. Но я говорю, что в этой серии по данному вопросу обнаружил у него грубую ошибку в его базовой схеме, которая перечеркивает его вывод о том, что гравитация - это отталкивание, а не притяжнние. Наоборот, его рассуждения неизбежнт приводят к выводу, что г.- это притяжение тел друг к другу.
для Геннадий
Я не понимаю Вас. Пример с вентиляторами наглядно демонстрирует, что устойчивое равновесие достижимо только на отталкивании, но не на притяжении. И если бы мироустройство было основано на притяжении тел друг к другу, то равновесие не было бы устойчивым ни секунды и мы наблюдали бы схлопывание вещественной материи с образованием локальных центров масс. Этого не происходит. Какой же должен быть вывод?
гастат
А ошибку Катющика в схеме - понимаете? Модель с вентиляторами и листом пластика - это одно, а система вращающихся небесных тел, где силы притяжения уравновешиваются центробежными - совсем другое. Если б не было сил притяжения, то не смогли бы сформироваться устойчивые небесные тела, в которых поддерживается равновесие между силами притяжение и силами упругости материалов небесных тел и внутреннего давления от разогрева
для Геннадий
Геннадий, Вам необходимо начать просмотр материалов Катющика с фильма "Апгрейд мозга". Я попробую объяснить Вам по-своему. Представьте кубометр пространства, мысленно изолируйте от всех(!) внешних сил и втолкните в этот кубометр 10 рисовых зёрнышек. По версии притяжения зёрнышки соберутся в кучу, за неимением сил, противодействующих их взаимному притяжению. По версии отталкивания зёрнышки разлетятся друг от друга на максимально удалённое расстояние, ограниченное габаритами кубометра. Но это не всё. Между зёрнышками возникнет силовое напряжение, так как они будут стремиться разлететься в космос дальний, а габариты кубометра им этого не позволят. Представьте кубический километр пространства, изолированный от внешних сил и втолкните в него сотню виноградин. Происходящее будет аналогично предыдущему примеру, не так ли? Представьте куб с гранями в сотню световых лет и втолкните туда триллиард арбузов, произойдёт то же, что и в первом примере. А теперь взгляните на действительный мир. Разве тела стремятся к схлопыванию в кучи? А может, они таки стремятся разлететься в космос дальний? Стремятся то они стремятся, только лететь им некуда, ибо всё бесконечное пространство равномерно(на макроуровне) уже заполнено другими телами и между этими телами присутствует силовое напряжение, обеспечиваемое гравитационными полями тел. Напряжение это и заставляет все тела вращаться, но вращения эти на макроуровне имеют вид колебаний.
＜Разве тела стремятся к
＜Разве тела стремятся к схлопыванию в кучи?＞
На мой взгляд - стремятся. Газы и пыль превращаются в туманности, туманности - в сгустки, те - в звезды. Все, что может, вокруг падает на них. Как, к примеру, на наше Солнце. Все, что могло, уже упало на него под действием тяготения, остались только планеты и еще кой-какие мелочь в окрестностях, которые все время падают на него под действием гравитации, но никак не могут упасть, поскольку сила притяжения компенсируется центробежной силой, возникшей от вращения вокруг Солнца. Если на него нападает слишком много, то звезда сильно разогреется, взорвется и разлетится, и все начнется по новому.
А у Катющика получается, по его схеме, что тело падает на землю потому, что его отталкивает суммарная сила с этой стороны, которая больше, чем суммарная всех сил с другой стороны. Но поскольку яблоко притягивается к земле одинаково на любой точке ее поверхности, хоть со стороны России, хоть со стороны Америки, то получается, что с любой стороны на землю действует одинаковая сила, причем направленная к центру земли, что не только в корне противоречит первоначальному предположению Катющика, но и вследствие того, что равнодействующая всех внешних гравитационных сил равняется нулю, то все тела должны вследствие отталкивания от Земли, улетать от нее вверх, а мы видим, что это не так. Кроме того, получается, что Земля есть пуп вселенной, где сходятся в ноль все грав.силы, а это тоже не так.
для Геннадий
Смотрите внимательно:"На мой взгляд - стремятся. Газы и пыль превращаются в туманности, туманности - в сгустки, те - в звезды. Все, что может, вокруг падает на них. Как, к примеру, на наше Солнце....Если на него нападает слишком много, то звезда сильно разогреется, взорвется и разлетится, и все начнется по новому."-поставил я многоточие в первом Вашем абзаце для того, чтобы Вы и сами увидели, что абзац этот НИ О ЧЁМ, в свете нашей полемики. Во втором абзаце Вы демонстрируете непонимание того, что "...равнодействующая всех внешних гравитационных сил равняется нулю..." в ценре Земли, но никак не на её поверхности. Пресловутое яблоко прижимается к поверхности Земли, а не к её центру. И не надо придумывать про пуп вселенной, всё, что происходит с Землёй, то же и другими телами в действительном мире. Чем больше масса тела, тем сильнее оно расталкивает окружающую материю своим гравитационным полем и тем больше противодействие гравитационных сил окружающей тело материи, соответственно и сила "тяготения" у тела будет больше.
Отправить комментарий