«Проста у дураков методология:
В чём толку не поймут, то всё у них конспирология».
Из непропущенного цензурой варианта
басни А. Крылова «Петух и Жемчужное Зерно».
Где фото??
Из-за этого коронавируса не успеваю публиковать статьи по своим обычным темам.
Вот позабавил «демотиватор».
Кто не понял, то это немецкая поп-группа «Rammstein». И позабавил тонкий «троллинг» к этому «демотиватору»: «Но Тилль Линдеманн с командой действительно высаживались на Луне! и даже давали там концерт!! Имеется же масса видеозаписей на ютубе!!!».
Действительно – как можно сомневаться, что американцы высаживались на Луне, если в интернете имеется масса видеозаписей и фотографий об этом?!
И вот прочёл в новостях ещё от 07.04.2020:
«Ученые заявили, что суперлуние позволит увидеть все шесть зон посадок «Аполлонов». Текущее суперлуние даст астрономам любителям возможность в очередной раз убедиться, что Нил Армстронг, Базз Олдрин и другие астронавты действительно совершали экспедиции на поверхность Луны.
ТАСС, 7 апреля. Все шесть зон посадки миссий программы «Аполлон» будут очень хорошо видны на поверхности Луны во время сегодняшнего суперлуния благодаря тому, что Солнце будет освещать их почти идеально. Об этом пишет Space.com
Суперлуние – довольно заурядное астрономическое явление, когда полнолуние совпадает с моментом наибольшего сближения Луны и Земли. В подобные моменты времени Луна кажется наблюдателям на Земле на 14% больше и на 30% ярче, чем обычно.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/Supermoon_comparison.jpg
Несмотря на огромное внимание прессы и публики, суперлуния происходят достаточно часто – последнее подобное событие произошло всего месяц назад, девятого марта, а самая яркая и большая «суперлуна» освещала небеса Земли в середине ноября 2016 года.
Space.com отмечает, что благодаря текущему суперлунию астрономы-любители смогут получить очень четкие фотографии и детально рассмотреть все шесть зон посадок спускаемых модулей программы «Аполлон» и в очередной раз убедиться, что Нил Армстронг, Базз Олдрин и другие астронавты действительно совершали экспедиции на поверхность Луны.
Следующая суперлуна, последняя в этом году, взойдет на ночное небо Земли седьмого мая, когда Луна в очередной раз подойдет на максимально близкое расстояние к нашей планете. В следующем году первая суперлуна придется на конец марта, а в общей сложности за год она появится четыре раза».
Вы поняли? Уже более 50 лет все астрономы-любители (о профессионалах молчим!), от двух до четырёх раз в год могли «в очередной раз убедиться, что Нил Армстронг, Базз Олдрин и другие астронавты действительно совершали экспедиции на поверхность Луны»… И вот опять могут!! Порою почитаешь сообщения этой НАСЫ и, «ну, сука, до слёз!» ©. Нет, ну в самом деле, ну что эти астрономы-любители себе позволяют?! Пятьдесят лет…и ни единого фото от них!
Кубрик намутил
Всего пару лет назад в статье «Три момента лунной аферы» http://www.ymuhin.ru/node/1803/tri-momenta-lunnoy-afery и в комментариях к статье «О хиви НАСА – 2» http://www.ymuhin.ru/node/1806/o-hivi-nasa-2?page=5 я писал о тех «ляпах», которые допустил кинорежиссер Стэнли Кубрик, снимая (условно скажем) в Голливуде «высадку американцев на Луну» в ходе аферы «Аполлон-12». Но это тема неисчерпаема.
По легенде этого второго «полёта на Луну», астронавты должны были найти ранее посланный на Луну автоматический космический аппарат «Сервейер-3» и снять с него кое-какие детали. И вот на развлекательном сайте https://fishki.net/3308962-zachem-lunnye-pindosy-pomyli-surveyor-3.html автор даёт фотографии с ехидными комментариями и вопросами, что в этих фото не так? Во-первых, вот два фото, сделанные (исходя их смысла происходящего), одно за другим, только одно было отпечатано на черно-белой бумаге, а второе – на цветной.
Чёрно-белое:
И цветное:
Уже бегло взглянув на эти фото, можно видеть, что это разные дубли, которые Кубрик (а, может, и не он) снимал через много дней – когда уже забылось, как выглядело первое фото.
По следам на грунте съёмочного павильона видно, что как-бы астронавт как-бы подошёл к «Сервейеру» в первый раз, тем не менее, на первом фото к запястью левой руки астронавта металлической полоской прикреплено какое-то приспособление, напоминающее китайскую чесалку для спины, а на цветном фото она исчезла вместе с креплением. Но зато на цветном фото за спиной астронавта появилась принадлежащая «Сервейеру» какая-то штанга с шайбами и появился камень с острыми краями, а на первом фото их нет. Короче, когда делали второе фото, поленились посмотреть, что там и как на первом и не воссоздали обстановку.
А вот следующее фото «с Луны», скорее всего делалось вообще много лет спустя:
Дело в том, что двигатели космических аппаратов «Сервейер» отключались в 1,5 метрах от поверхности Луны и аппарат падал на Луну, что никак не исключало отскок от поверхности и повторное прилунение, а у «Сервейера-3» вообще запоздало выключение двигателя и он подскочил и по этой причине. И вот на этом третьем фото как раз и иллюстрируется этот отскок. Но Кубрик этого не знал! И как видите, на обоих фото с астронавтом нет этих следов! А тот «специалист», который мастерил фото для иллюстрации посадки «Сервейера-3», не стал заморачиваться просмотром общих фото аппарата, сделанных Кубриком. И, кстати, не учёл, что если дигатель не отключился и в момент приземления, то этот след должен быть уж точно засыпан пылью. А он свеженький!
Но, сами понимаете, олухам и так сойдёт!
И действительно, к этой статье масса комментариев лиц, крайне возмущённых публикацией, и их доводы примерно такие: «А многие советские космонавты и учёные в прямом эфире слушали эфир с переговорами, получали телеметрию, и вполне уверены, что пиндосы там были. И вот возникает вопрос, кто за пиндосов, а кто за советских космонавтов?»
В космонавты принимают по здоровью
И чтобы оценить умственные способности советских и российских космонавтов, я в данном случае вернуться к «лунному грунту», как бы доставленному американцами как бы с Луны.
Кто интересуется этой темой, знает, что по легенде, связанной с этой лунной аферой, американцы как бы доставили с Луны 382 кг камней и грунта, якобы, «для всего человечества. Причём, НАСА уверяет, что из своих 382 кг выдало во все лаборатории мира (американцы же «для всего человечества» летали на Луну) аж 13 кг лунного грунта, во!! Простите, но ведь это всего 3,4%. Почему остальные 96,6% грунта вообще не исследовалось и не исследуется? И даже никому не показываются. Тогда зачем этот грунт везли с Луны? Это вопрос?
Но и это не последний вопрос. Если исключить собственных исследователей в США, англо-саксонских получателей и учёных такой же вассальной Германии, то остальное «человечество» и из этих 13 кг получило для исследований с возвратом:
Бельгия – 12,5 грамм, Южная Корея – 3 грамма, Индия – 13 грамм, Испания – 2 грамма, Италия – 12,5 грамма, Норвегия – 6 грамм, Финляндия – 18 грамм, Франция – 10 грамм, Чехословакия – 2 грамма, Швейцария – 50 грамм, Япония – аж 83,5 грамма.
Итого 212,5 грамм или 1.3% от заявленного веса в 13 кг, или аж 0,05% от легендарных 382 кг.
Знатно эти США осчастливили человечество, не так ли?
А потом густо поползли слухи, что «лунные камни» вообще пропали, потом поползли слухи, что эти камни хранятся в супер-пупер секретном хранилище. Короче, «всему человечеству» с этими камнями «не обломилось».
И «не обломилось» потому, что быстро выяснилось, что все эти «лунные камни» подобраны на Земле.
Джеймс Доусон, по сути, главный исследователь лунных образцов НАСА в начальный период 1969-1975 годов, потом написал: «Самая большая проблема была еще и в том, что все предъявленное ничем не отличалось от камней на заднем дворе. Единственная разница была в том, что в лунных образцах было меньше воды, но выглядели они точно так же, как те камни, которые мы собирали по всему миру. Для большого количества ученых это было большим разочарованием».
Вот старый, уже забытый, но характерный случай. В начале века несколько американских студентов-дебилов, будучи в НАСА на практике, умудрились украсть «лунный камень» и попытались его продать через интернет, но, понятное дело, попались (потому и дебилы). И адвокаты дебилов упросили суд, назначить экспертизу камню – лунный ли он? За что судить-то дебилов?
Экспертизу делала сама НАСА, но экспертам сидеть 20 лет в тюряге за обман суда не улыбалось, и они сказали правду – это метеорит. Понятное дело, что тут же была подведена «научная» теория: типа метеорит упал на Луну и лежал там долгое время, а «последняя американская экспедиция», будучи на Луне, не смогла найти собственно лунного камня и была вынуждена доставить его на Землю.
Но штука-то в том, что в лунном грунте, доставленном с Луны СССР, даже мельчайших остатков метеоритов не обнаружено. И вот почему. На Земле метеориты на поверхности планеты обнаруживаются только потому, что атмосфера Земли гасит их космические скорости, и они падают на Землю, сохраняясь сами и не проникая глубоко в ее недра. А на Луне атмосферы нет, на ней любой метеорит от удара о поверхность взрывается на мельчайшие частицы и эти частицы загоняются далеко вглубь Луны. Метеорит на поверхности Луны – это исключительная глупость, это смешнее, нежели рояль в кустах.
Но это присказка.
Как я понял, и американцев, в конце концов, достало то, что умные люди в России издеваются над тем, что они, якобы, доставили с Луны грунт, якобы, для всего человечества, но не то, что не дают человечеству его исследовать, но и не показывают. И американцы где-то в 2015 году допустили в некое святилище с этим «лунным грунтом» сменивших космонавта Леонова доверенных олухов из России: космонавта-испытателя отряда космонавтов Роскосмоса Сергея Кудь-Сверчкова, и космонавта Олега Скрипочку, которым «выпала удивительная возможность попасть в хранилище лунного грунта, расположенное на территории Космического Центра им. Джонсона». Кудь-Сверчков оставил достаточно подробный репортаж этой «удивительной возможности», иллюстрированный фотографиями https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html.
У меня в 2015 году было много проблем и без Луны, и я, естественно, пропустил эту публикацию. Но в марте один из моих комментаторов, как я понял, геолог по профессии, прислал фото камня, сделанное этим олухом, с объяснением, что такого базальта на Луне быть не может по той причине, что на Луне нет и никогда не было вулканической деятельности.
Интересно (и это тоже, между прочим, признак брехни), что для того, чтобы выдать дураку брехню за правду, брехню украшают массой как бы подробностей. И дурак, очарованный этими подробностями, верит и самой брехне. Так вот, к этому камню, который имеет собственное имя «Belt Rock», наш олух привёз рассказанную ему американцами увлекательную историю:
«История такая. Дэвид Скотт и Джеймс Ирвин исследовали отдаленный участок Луны и в определенный момент получили указание ЦУПа возвращаться на ровере к взлетно-посадочному модулю из-за ограничений по СОЖ скафандров. На обратном пути Скотт заметил интересный образец базальта в стороне от ровера. Понимая, что остановиться ЦУП им не разрешит, он под предлогом необходимости подтянуть ослабший ремень притяга слез с ровера быстро сфотографировал камень, взял его и сел обратно. Все это время его напарник отвлекал ЦУП описанием окружающих пейзажей. Обман же вскрылся только после возвращения экспедиции домой, когда количество доставленных образцов не сошлось с докладами астронавтов. А камень так и назвали – «Belt Rock».
Фото из архива NASA. И тот камень. Иногда не верится даже, вот он, этот самый камень, что находился в 380 000 км отсюда».
Какая замечательная история! Как видите, тут тебе в подробностях и ослабший ремень какого-то «притяга», тут и рассказ о предварительном фото камня (зачем, если ты его взял с собой?), сделанное фотоаппаратом, которого Скотт не имел (по легенде фотоаппарат крепился на груди только одного астронавта), тут и НАСА, как бы разрешившая астронавтам кататься до полного израсходования средств обеспечения жизни, но не разрешающая то, зачем астронавты как бы летали на Луну – поднять с поверхности Луны образец. Как не поверить в такие подробности, а вместе с ними и в то, что это камень с Луны?
Но вот только нет объяснений, откуда в этом камне поры? Ведь чтобы получить такую структуру этого камня (с порами), необходимо, чтобы газы сначала насытили расплав этого минерала, а потом выделились при его застывании. Тут два варианта – для этого необходимо, чтобы расплавленный минерал сначала был под давлением, тогда при снятии давления эти газы выделятся из минерала, как выделяются пузырьки углекислого газа из шампанского, когда мы открываем бутылку и этим снимаем в бутылке давление. Правда, тут надо, чтобы в ходе этого процесса минерал остывал и затвердевал, тогда весь газ не сможет покинуть расплав и часть его останется внутри в виде пузырьков, окружённых застывшим минералом. Мало этого, в момент затвердевания резко уменьшается растворимость газов в жидкостях, и это тоже заставляет газы выделяться.
Внутри Земли минералы находятся в жидком состоянии и под огромным давлением, и когда этот расплав по трещинам выходит в жерло вулкана, то, в одном случае, он может в жерле долго кипеть. В результате весь газ успеет выделиться из расплава, и когда лава потечёт из жерла и начнёт застывать, то она уже будет плотной – без пор (это, как если бы вы подержали несколько дней бокал с шампанским недопитым). А во втором случае, лава может вытекать из вулкана, когда она ещё насыщена газом и тут же застывает, вот в этом случае газ выделяется из расплава, но не может пробиться наружу, вот и получается такой пористый материал – пемза. К примеру, сравните эти образцы вполне земного базальта с «лунным камнем» американцев:
Но на Луне нет и никогда не было вулканов – там не было условий для получения такого образца. Откуда там базальтовая пемза??
Скорее всего, секретность операции по фальсификации «высадки на Луну», исключила привлечение опытных геологов, посему НАСА насобирало «на заднем дворе» в свою коллекцию какие-попало камни.
И, наконец, получив лунный грунт, доставленный «Лунами-16, 20 и 24», советские исследователи вскоре сделали открытие – обнаружили чёткий «паспорт» грунта с Луны – плёнку чистого (не окисленного) железа толщиной в 20 ангстрем на поверхности кусочков доставленного с поверхности Луны лунного грунта. Таким образом, и на американских образцах, поднятых с поверхности Луны, такая плёнка обязана быть. Как эта плёнка образуется на Луне – загадка, но ещё большая загадка в том, что она на Земле не окисляется. Железо на земле окисляется (ржавеет), а эта лунная плёнка железа – нет!
Узнав об этой плёнке, страшно поразились американские учёные-химики, анализировавшие «лунные образцы» made in USA – на тех камнях, которые НАСА выдает за «привезенные с поверхности Луны», такой плёнки и близко нет!
Отец-основатель американской лунной геохимии профессор Джери Вассербург, узнав об этой плёнке, был безапелляционен: «Все это, конечно, интересно, но этого не может быть!», – и пояснил: «Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили».
Ну, так это же был «лунный» грунт не с Луны, а из Голливуда!
Вот, к примеру, Кудь-Сверчков, описывая сделанные фото сообщает: «Интересный образец, похожий на яйцо. В лаборатории его так и называют «moon egg». Про него я еще ничего не нашел, но он очень интересный: изначально практически сферический, покрыт тонким слоем стекла». А вот если бы эта, подобранная на пляже Флориды галька была с Луны, то её покрывала бы плёнка неокисляемого железа!
И вот после этого можно и понять, почему американцы не раздают привезенный грунт «для всего человечества». Не хотят США, что бы всё человечество получило доказательства того, что их лунный грунт – это «камни с заднего двора», как охарактеризовал их выше американский специалист.
Не хотят!
Этот Кудь-Сверчков, к примеру, пишет: «Дверь в само хранилище весит 18 000 фунтов, почти 8 тонн. Два кодовых замка, код от каждого из них доступен только одному сотруднику. Т.е., чтобы попасть внутрь, нужно напрячь, как минимум, двух хранителей». И даёт фото мусорной урны в этом хранилище с наклеенной на ней табличкой «Только для лунного мусора» с пояснением: «Дело в том, что все использованные упаковки из-под лунного материала собираются отдельно от обычного мусора и уничтожаются. Чтобы ни у кого не было соблазна найти пакет с остатками лунной пыли и присвоить его себе». И ему даже в голову не приходит задаться вопросом; «А почему?». Почему для НАСА так страшно, чтобы никто без их контроля не исследовал не только их «лунный грунт», но даже пакеты с пылью от него?? С чего это им «для всего человечества» даже ненужной им пыли жалко?
Разве этому есть разумное объяснение, кроме того, что никакого лунного грунта они с Луны не доставили и им не нужны новые доказательства этой аферы от посетителей? Тех, которые ухватят из урны бумажку со следами «лунного камня» и им этих следов будет достаточно, чтобы очередной раз посмеяться над этим «лунным подвигом»?
***
И да, чуть не забыл, суперлуние 7 апреля прошло, и вы много увидели фотографий мест высадки американцев на Луне от астрономов-любителей? А от обсерваторий? Многие ли из этих астрономов, как профессионалов, так и любителей убедились, «что Нил Армстронг, Базз Олдрин и другие астронавты действительно совершали экспедиции на поверхность Луны»?
Ну и в самом конце минутный ролик на эту тему https://www.youtube.com/watch?time_continue=64&v=-5kOXT8BccQ&feature=emb_logo
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Грант "Влияние выплат по страхованию на количество заболеваний"
США объявили грант на «разоблачение дезинформации здравоохранения» России
Сумма гранта 250 тыщ ($250,000)
В ходе исследования Шерлоком Холмсом должны быть учтены размеры выплат по страховкам (по болезням и форс-мажорным (пандемия) обстоятельствам) в среднем на заявителя по страховке в стране, проанализировано поведение и здоровье без страховки, а также
влияние наличия защитных масок у мед. персонала (и не только) по всем случаям жалоб на отсутствие защитных средств (все пострадавшие медики по сути пострадали от передозировки прививочной силы штамма в виду преступного отсутствия средств защиты), а также
влияние психологического контактного фона - ставили ли заболевшим пациентам радостную музыку Амадея Моцарта или надломленным предистеричным голосом постоянно пичкали "данными о смертности" в коридорах ажиотажно нагромождённых больниц, предалаги и приносили ли вкусный кофе или не спрашивая без деликатности что-то высокомерно чирикали некрасивым подчерком в карте пациента, а также
влияние федеральных невыплат по заявленным федеральным выплатам врачам, работающим с пандемической угрозой и пострадавшимиот пневмонии - т.е. вместо и помимо страховых выплат простым гражданам присутствует невыплата заявленных выплат самим врачам, вот уж действительно голод наступает когда кругом съедена лебеда ((R) Л.Толстой), ну или тупо - здесь доплачивают за фантазии о короновирусном воздействии - а здесь не то что больным, даже врачам не платят, а также
проводили ли беседу и мониторинг электро-магнитного излучения от различных излучательных устройств в местности проживания и локации расположения стационаров (вне города или гродской черте с вредным ЭМП излучением).
Люди вашего возраста,
Люди вашего возраста, господин Мухи, выросли под визг о т.н. "освоении комоса", устроенном сначала хрущёвской пропагандой и потом перехваченном американцами.
Вот сейчас если перенесётесь в середину шестидесятых, то там страшно удивятся тому, что в 21 столетии до 20-го года не "освоены" все планеты и галактики.
Это сильно напоминает шоу Остапа в Нью-Васюках, который обнадёжил идиотов межгаоактическим шахматным турниром даже задолго до улыбчивой матрёшки с голливудской жизнерадостностью.
Совершенно верно
Да, так. 12 апреля 1961 года залез на крышу сарая, чтобы быть поближе к небесам.
Ну а теперешних обманывают ещё круче, одни двойники что значат.
3накомцев
Это возражение?
А про Луну и падующее
А про Луну и падующее перышко?
Разоблачение Закона Галилея о
Разоблачение Закона Галилея о СВОБОДНОМ падении тел с 03:05 https://www.youtube.com/watch?v=hqg4HR-Q3fM
Вымысел
А своими словами разоблачить Галилея слабо?
Запросто: @Закон@ Галилея о
Запросто: @Закон@ Галилея о СВОБОДНОМ падении тел ложь. Видео есть.
Вымысел
"@Закон@ Галилея о СВОБОДНОМ падении тел ложь."
А вы уже проверяли вашим свободным падением с балкона?
Бля, это же надо! Галилея
Бля, это же надо! Галилея "разоблачил" Ньютон. Исаак. Теперь гришаёв-купцов решили что настало их время!
Причем здесь купцов?
Парадокс
То, что сцены высадки на Луну сняты в павильоне на Земле, однозначно является доказательством того, что амеры на Луне высаживались. Поясняю. Если бы на лунную ракету загрузили всю киносъемочную аппаратуру необходимую, чтобы убедить лично тов. Мухина в реальности лунной экспедиции, ракета не то чтобы до Луны долететь, она бы взлететь не смогла. Из двух зол выбрали меньшее. То, что тов. Мухин с сектантами не верят, это ни коим образом не влияет на историю космических полетов.
Так и с купцовым-вымыслом. От того, что он открыл "плоскую Землю", люди на обратной ее стороне таки живут не цепляясь за поверхность, чтобы не попадать с землю на небо.
bull: из двух зол меньшее
Ага, и защиту от радиации по той же причине на ракету не стали ставить)). А то, что у экипажей не было лучевой болезни -- это и есть самое главное доказательство того, что они были на Луне!
Зачем защищать всю ракету?
Нужно защитить космонавтов. Не думаю, что во время полета они будут рассекать по кабине в трениках "Адидас". Впрочем, из-за отсутствия средства передвижение к Луне (и до сих пор ракеты с необходимой тягой нет, однако Маск уверяет) вопрос о радиационной защиты космонавтов находится в теоретической плоскости.
Дела с радиацией почему-то
Дела с радиацией почему-то мало ипали и совецких героев космоса. Вот, вспомним достижения СССР в лунном ралли:
pikabu.ru/story/50_let_oblyotu_lunyi_zhivyimi_organizmami_6169973
То ли все это лошь-пистёшь и провокация, то ли радиация страшна только в воображении борцов с американскими аферистами.
bull
"Если бы на лунную ракету загрузили всю киносъемочную аппаратуру необходимую, чтобы убедить лично тов. Мухина в реальности лунной экспедиции, ракета не то чтобы до Луны долететь, она бы взлететь не смогла. Из двух зол выбрали меньшее."
Ну и дурак же ты, братец! А снимки на луне обычными фотоаппаратами весом в 300 грамм "астронавтам" кто мешал сделать? А врать, что съемки велись многотонной аппаратурой - это даже в НАСА таких дураков не нашлось, пришлось тебя нанимать!
Зая, вынужден тебя огорчить.
Фотоаппаратами, ну не в триста грамм, а в кило-триста попользовались. Однамко пленка в них, из-за экономии на радиационной защите оказалась уже засвеченной. Неприятный сюрпрайз открылся при приземлении. Чтобы его решить, пришлось обратится к Кубрику. Шоу должно состояться, или, на фуя летали?
Этим и объясняется, что лунное кине сохранилось лишь на видеокассетах. Когда как аппаратура для его записи в те времена весила в полтонны.
Если уж впрягся в тему, скажу о лунных булыжниках. Мухин, очевидно эксклюзивно владеет истинными сведениями об образовании и дальнейший диалектики нашего спутника. Без сомненья, как бы сам Главный Аохитектор Вселенной (ГАВ), пообщался на эту тему с его бессмертной душой. Иначе как объяснить безапелляционные суждения маэстро о том какие камни на Луне есть, каких нет.
Общепринятые теория доведены до сведения комрадами ждановым и сашей вторым, за что они были ожидаемо облаены моськой Геной. Я в принципе с Геной согласен, - неча здесь лженаучствовать. Еще в начале шестидесятых прошлого века известный ученный Знайка из Цветочного города предположил, что при остывание из раскаленного шара методом конденсации, внутри Луны образовалась обширная каверна. Гениальное предвидение было подтверждено экспедицией на Луну. Отчет об этой экспедиции, можно прочитать в изложении писателя Носова под литературным названием "Незнайка на Луне"
Лично для меня вопрос о лунных экспедициях был закрыт после того как я прочитал книжку американского инженера участвующего на начальном этапе в создании или, точнее не создании двигателя Ф-1. Так как двигатель у них таки не получился, не вижу смысла обсуждать кинцо и булыжники. Априори это подделка.
ЗЫ. Для любителей требовать "ссыль". Могу предложить только пососать мой пенис и то, к сожалению, виртуально. Работайте ручками и, - гуугл вам в помощь. Все сведения есть в сети.
bull
"Однамко пленка в них, из-за экономии на радиационной защите оказалась уже засвеченной."
Ну так советские космонавты раньше американских на 10 лет высадились на луне. Только и у них пленка оказалась засвеченной! Не так ли?
Клипы для души
клипы онлайн бесплатно
https://youtu.be/ltsaZMDOnww
Чу, весь «приют и
Чу, весь «приют и охотхозяйство» на сайте возбудились. Темная история, знатоков так много, а нетерпения открыть правду еще больше. Исходный вопрос. А каковы же мотивы интеллектуальных упражнений в опровержении этой лунной аферы, «на ум пошло» - в апологии полетов американцев на Луну? И какие аргументы это даст против власти? Пока автор статьи «на кончике пера» убедительно доказывает неправдоподобность американских полетов вся мировая научная мысль столь же убедительно и небезуспешно доказывает конспирологичность и неправоту подобных обвинений. Материальных улик убедительно доказывающих наличие аферы в ближайшем будущем предоставлено не будет. Значит в сухом остатке – «докажут» полеты были. Да и захотят ли их искать – эти улики? «Кончик пера» слабое оружие против лжи о полетах на Луну. Авторитет США не пострадает!(?). Вот, например, не обеспеченность доллара материальными активами не подрывает же, пока, финансовую диктатуру США. А никто и не хочет, или не может её разрушать.
Нам кажется в перечень вопросов, поднятых в статье можно было бы, добавить и другие "простые вопросы и не мене простые ответы" противников и апологетов официальной версии.
Вопрос: Кто предустановил телекамеру на Луне и снимал первый выход Армстронга из корабля? Ответ художника космонавта и банкира ныне покойного Алексей Леонова прост до неприличия: «...для полноты сюжета студийную досъемку кадров первой высадки Армстронга на Луну режиссер Кубрик сделал в Голливуде".
Ответ Леонова на этот вопрос породил генезис совокупности вопросов, простейшие из которых:
1. Как началась первая "прямая трансляция в режиме реального времени с Луны" снятого в Голливуде сюжета?
2. Где находился источник телевизионного сигнала с голливудскими наработками и как сигнал "прямой трансляции с Луны" транслировался дальше к телевизионным приемникам на всей земле?
3. Могли ли в Голливуде предугадать ракурс освещения при реальной посадке и могли ли астронавты установить телекамеру для съёмки в необходимом ракурсе?
4. Чем и когда заканчивается "доснятый" в Голливуде эпизод?
5. Почему только после возникновения «сомнений» появилось объяснение, что на лунном модуле Аполлона-11 была сбоку прикреплена телекамера?
6. Почему советское Правительство (оно ведь не фашистское) не вскрыло махинацию с полетом на Луну, ведь репутационные потери СССР были огромны, разве существовали убедительные доказательства реальности полета?
...Михаил Сергеевич.., я понимаю, что Вы возможно именно...
...
новенький форумчанин
Хочу в это верить
Вы задали совершенно нормальные и законные вопросы
НО...
Этому сайту и Форуму в субботу почитай одиннадцатый год пошел
Мухин Тему Луны здесь показал еще в 2009 году
И далее...без остановок это делалось минимум пару раз в год
Это под 20 Картин
Под ними тонны комментариев
Весьма умных
Уж не глупее ваших вопросов
Да с вариантами ответов
У Мухина задача не быть семи пядей во лбу
Это не дано ни кому
Мухинская работа важнее
Будить мысль читателя
Совет
Наберитесь мужества
Нырните в глубины Форума
Это просто
Все названия мухинских картин о Луне всегда содержат поминание Луны
Так что и искать не нужно
Нужно время...и желание
Ежели Вам Мухина и его комментаторов ,весьма дотошных,... будет мало...
ТО..!
советую уж совсем исчерпывающий, в моем понимании, сайт по аналитике данной Темы
На нем Луна и именно математическая вероятность типа наличия на Ней человека , выведена с очевидной точностью
Уверен
Получите удовольствие
Правда сразу предупреждаю
Вероятность того, что НАСА не соврало человечеству, не превышает величины семи порядков после ноля с запятой
Причем расчет этот сделан аатором сайта строго на изложенной официально версии НАСА о шести успешных полетах на Луну
Вот ссылка
https://otstoja.net/category/category-1/lunar/
Успехов Вам.!!
"Hic Rhodus, hic salta"
ответ marshrut-moskva
Из вашей ссылки видно полное незнание предмета о коем вы взялись рассуждать.
... Александр...во-первых рассуждаю не я...
...
я уже устал рассуждать на эту Тему последние десять лет. Ноне поздно..., ибо новых доводов ни про...ни контра давно уже нет
Во-вторых, в ссылке рассуждают над версией НАСА по шестикратному покорению Луны
В-третьих, ваша ремарка об отсутствии знания обсуждаемого предмета характеризует именно Вас
Ибо Вы предсказуемо ничего ни прибавили
В-четвертых. Раз Вы ответили мне, Вы выходит Михаил Сергеевич
Не удивили и этим
Больше ников...больше оплата...,а знания Темы при этом вовсе не требуется
Ещё раз, удачи...!
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva. Каюсь. Не
marshrut-moskva. Каюсь. Не получилось у нас обсуждение статьи. Верьте и я верю, не отвечал на Ваш пост хамством. Удивительно, но обычно путают с горбачевцами, а не с « из органов». Много ему чести, не достоен. Истину говорю, ник постоянный. Хотя скажу по секрету (только ни кому) - попользовался, как-то параллельным ником, ввиду того, что админы (?) зачем-то оберегали назойливого моего оппонента от ответов ему.
Не виновата, я. Был занят, поэтому своевременно не поблагодарил за внятные, взвешенные и корректные наставления (не ерничаю). Оценил саркастичность Вашего стиля, чувствуется школа басен Эзопа (надеюсь, Вы не очень хвастали).
Советы – к сведению и исполнению. Я как бы почитатель (почитыватель, как Вам угодно) форума более10 лет. Мужества набрался, не впервой. Со временем - кризис, но желание есть. Удовольствие получил. За пожелания успехов благодарю. Догадываюсь, что как говорил один из посетителей сайта с полетами на Луну «в действительности всё было не так, как на самом деле!».
Но…
Во-первых, с 2009 г. будить мысль читателя? Будить мысль – а это ведь мысль, мыслища, если ей так долго мучиться. Ну, и добудились? После очищения истории о лунных полетах ото лжи утвердилась правда, или совсем ничего? Тут ведь, что главное - непредусмотренные опасности: «А Герцен спал, не ведая про зло… Но декабристы разбудили Герцена. Он не доспал. Отсюда все пошло…». Получается, будить мысль не всегда благодарное дело?
Во-вторых, с учетом того, что «правда требует точки, ложь — запятой“ терзает смутное сомнение. Не апробируют ли на посетителях с 2009 г. план-проспект новой (очередной) книги про полеты на Луну. Ну, а хоть бы и так. Отбросим в сторону мысли о меркантилизме в повторах для дебилов.
В третьих, при осуждении темы о полетах на луну большинство мирового «научного сообщества» упрямо существует в парадигме: „Общество может существовать только при наличии некоторого количества изысканной лжи и при условии, что никто не говорит того, что думает“. Ну, а те, которые совестливые вченые, паразитируют на мысли: „После очищения истории ото лжи не обязательно остается правда, иногда — совсем ничего“.
В качестве энтимемы для охотхозяйства и сопереживающих предлагаю в комментах учитывать:
1. «Однажды ошибаясь при выборе дороги, они упрямо шли, глядя на свой компас. И был их труд велик, шаги их были строги, но уводил их прочь от цели каждый час».
2. Не надо меня ни подозревать ни защищать.. Сам могу. Да простят меня администраторы сайта за вульгарность и пошлость (первый и крайний раз): «Профессор у нас сегодня экзамен, вы придете? Я консультирую сейчас первокурсницу, если смогу, то не приду».
3. Почему советское руководство не воспользовалось удобным случаем. И вырастили своих родных апологетов полетов на "Луну"(их и без Леонова - воз с маленькой тележкой). Где убедительные аргументы?
Успехов. Остаюсь, благодарен Вам за попытку совместного обсуждения важной темы (правда, правда) о возможной афере с полетами на «Луну». Пусть не обижает попытка парадировать «баснописца».
...ну что сказать...
...
за стиль изложения - 5
НО..
меня опять таки терзают смутные сомнения
Если Вы на данном Форуме почитатель 10 лет...
ТО...,
ей...ей странно, что не блистали сим стилем ни разу в форумных комментариях
Странно
Ибо я непременно заметил и запомнил почитателя Эзопа ....и студентки с профессором
Ну, да к Делу
Главная ваша мысль мне в возражение - а так ли уж ценен Мухин, что видимо наскребая на новую книгу, так Правды Миру и граду по Теме Луны нам и не открыл
Или проще...
Ну...,нужен ли нам спящий Герцен?
Отвечаю
Моя мысль ишо раз
Правда нам недостижима..., ибо как Горизонт ускользает при приближении
Будь на Нее охотник Мухин, Данте, Сталин, Кастро или Гегель с Сократом в обнимку
Ан вот идти к Правде необходимо
В этом Суть человека
И Мухин один из редких публицистов, что каждый день зовёт своего читателя именно на этот Путь
Что до вашего главного страдательного вопроса об странной позиции СССР в Теме лунной аферы, то позвольте мне Вам напомнить
Эта позиция многогранно обсуждалась за 10 лет вашего чтения Форума
С 2009 года и анализа господина Велюрова этой Темы..,каждый второй форумчанин времён Аспирина, Зверобоя и Славянина страстно предлагал свои версии этой странной анемии СССР
Более того
Я искренно верю, что ваше постоянное чтение данного Форума Вас глубоко не удовлетворяет
Я же дал Вам иной
Там... , в самом подвале содержания - целые ряд разделов на политические, экономические...и даже конспирологические версии молчания СССР аки Политбюро ягнят
Вы читали, Михаил Сергеевич?
Или Вы просто ленивы?
"Hic Rhodus, hic salta"
Хотел как лучше, но по
Хотел как лучше, но по закону жанра, как всегда. «Как все хорошо начиналось…», а в конце (в хорошем смысле слова) кроется намек на грубость. Ну, да ладно, Бог, т.е. Творец (администратором не отвергается) с нами. Вы прям, аки пчела, залетевшая в наш улей (Форум), удивляетесь обилию трутней. Не уж-то с 2009 года, так и не услышали от оппонентов классику (не Эзоп, конешно, но все ж соотечественник), что мы все ленивы и не любопытны, и лишь в часы забав иль праздной скуки, вверяли изнеженные звуки безумства, лени и страстей (прости Классик).
Ну да ладно о серьезном. Вы правы, меня почитателя (читателя со стажем 2009 г.) «постоянное чтение данного Форума глубоко начинает не удовлетворять». Уже говорил о мерзком стиле и лексиконе Форумчан. Балаган босяков с матами и взаимными оскорблениями. Прав, Администратор, называя некоторые сущности быдлом и дебилами. Сколько ж уличных босяков набежало на мед свободы в Форуме. Неужто сбылась мечта романтиков-революционеров 1918-1920 г.г. темницы рухнули и на свободу, то бишь к нам, вышли только мерзавцы и дебилы, твари, несчастные лузеры, пара мерзавцев и не вполне адекватные? Так и хочется спросить: «А среди них и дураков, Вы кто?». Но вспомнил Маяковский уже давно ответил: «А среди дураков, я впервые!».
Что-то надо менять со свободой слова. Ну, а если так задумано – «всякое лыко в строку», значит решается обратная задача – отсутствие мыслей не мешает быть единомышленниками. Тут ведь, что важно: «Единомышленники – люди, у которых, есть по единой мысли», а вот на одном из таких оппозиционных форумов изъяли две буквы из слова «единой» и получили более крутое содержание («одной» мысли) и приписали новую редакцию афоризма оппоненту Ельцина и Горбачева.
Аргументы «каждого второго форумчанина времён Аспирина, Зверобоя и Славянина страстно предлагающих свои версии этой странной анемии СССР» кроме эмоций не радуют, а аргументы не вполне убеждают. Ну, вот так. Фома не верующий. Однако ж, если они (аргументы) страшно большой секрет, остается поверить на слово. Как неофит зазываю – «верю, ибо абсурдно». Ведь не впервой. Были же октябрятами, пионерами, комсомольцами, и даже грех-то какой (ай-яй), членами, это в качестве привычной самокритики. Относительно «главного моего страдательного вопроса о странной позиции СССР». Это вопрос не столько мой, сколько оценки последствий, конечно в части касающейся «лжи о переуступке первенства в полетах» (?) для несчастной нашей страны: „Из лжи, в которую мы поверили, произрастают истины, которыми мы живём.“
Про горизонт это риторическое, эмоциональное. Уже давным-давно доказано - земля плоская. Не уверен про черепаху. «Юрий Игнатьевич с Данте, Сталин, Кастро или Гегель с Сократом в обнимку»? Может быть, может быть! История рассудит, кто «матери-истории ценен»!
Большинство его книг читал с интересом, сопереживанием, сочувствием и рекомендовал читать. Альтернативное мнение увлекает, местами оно вполне корректно агрессивное – и хорошо. Вы посмотрите, если не побоитесь замараться, на некоторых «политических» телешоу уже давно начали излагать отдельные мысли из этих книг. Тут тебе и убийство Сталина, и полеты на Луну, мародерство и непрофессионализм некоторых полководцев Победы и много чего иного. Однако, сумневаюсь я. Число новых книг растет, а новых тем и мыслей в них не в плепорции.
А ведь бывает и так, что цель политика - убедить адептов сменить свои заблуждения на его собственные? Компас правильную сторону для движения показывает? Вопрос! Вот Валера Брюсов до сих пор сомневается: «но уводил их прочь от цели каждый час».
...Михаил Сергеевич...,Вы очень трепетны...
...
Дословно...
...«Как все хорошо начиналось…», а в конце (в хорошем смысле слова) кроется намек на грубость...
Думаю в хорошем смысле слова стоит не продолжать
Ибо зачем нам не грубя друг другу, какие то намеки на нее...
"Hic Rhodus, hic salta"
В развитие темы о космонавтах
В развитие темы о космонавтах https://youtu.be/e7-nMC0-8Y8?t=186
Гостьех - апатрид.
Гостьех - апатрид.
Купцову
Дурачок престарелый на уровне второклассника. Ни бельмеса не понимающий ни в праве, ни в логике.
Отправить комментарий