|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 18 гостей.
|
|
ЛУННАЯ АФЕРА И ОЛУХИ РОСКОСМОСА |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 18 гостей.
|
|
м-р Жбанофф! Вы после
м-р Жбанофф! Вы после ледяного дождя, в гололед, оденьте ботночки с полиуритановой подошвой, на спину воодрузите груз равный собственному весу и покажите, как надо ходить. Вспоминая, что для перемещения меньшего веса надо меньше силы трения. Что вполне уже доступно дитю в 6 классе. Но это - муйня! Вы посмотрите на ездюков-роверистов! Вам по страшнейшему гололёду так слабо? Вот - "таких не берут в астронавты!"
Вопрос:
Лунная Пыль, было такое
Гололёд - не было
Там вроде астронавты "были"
Предположим, что весили они около 30 кг, со скафандром, но масса-то так и осталась под 200 кг (если кто забыл, в астронавты брали громил под два метра ростом, в отличие от наших пятифутовых).
Закон Гука никто не отменял, эти звездонавты должны были буксовать по Луне, как Багз Банни по пустыне.
Мой ответ Жбаноффу куда-то
Мой ответ Жбаноффу куда-то подевали. Но мне не лень еще раз повторить - все мы хотим и даже стоим, сидим благодаря силе трения. А зависит она прямо пропорцинально от веса. Так что если дядя в 100 кг будет имень силу трения как ребёнок в 30 кг, ходить ему будет тяжело! А падать - легко! А покатушки на ровере однохуйственны езде на Земле в сплошной гололёд. И, да-да, для борьбы с такой мурой грузите свой тазик (или на чём вы там жопу возите) балластом, и - вперед, гробу навстречу!
Именно!
> если дядя в 100 кг будет имень силу трения как ребёнок в 30 кг, ходить ему будет тяжело!
Я же именно об этом и говорю! Не зря же 10-летние дети обычно ходят медленно, аккуратно, придерживаясь за окружающие предметы и постоянно при этом падая.
Не понял стёба - 10-летние
Не понял стёба - 10-летние дети обычно ходят медленно, аккуратно, придерживаясь за окружающие предметы и постоянно при этом падая.
You are a perfect, round fool-humanitarian, couple Aleksey2. Вы хоть начала физики знаете? Нет, даже вблизь не понимаете, какую чушь пишете. Для прояснения ума вам настоятельно рекомендую отправиться на ближайший каток, к примеру Медео, и надев боты со стальной подошвой расхаживать по лбду туды-сюды. С мешком песка на горбе и без оного. Боюсь, что лед портить на катке не дадут, и придется этот увлекательный, поучительный эксперимент провести зимой, в гололед. Когда взрослые так и падают, а дети как ходили так и ходят.
Или вот альпинисты-кретины. Какого-то хера моржового какие-то шипы на ботинки придумали! Всего-то надо водолазные грузила навешать - и вперед! Или жрачки-шоколада с пуд.
Вопрос
"И не забываем, что на Луне сила трения такая же как если на Земле вы пойдете по гололеду в ботах с дубеющими подошвами! "
С чего это? Проскальзыване имеет место когда сила трения превышает вес человека умноженный на коэффициент трения.
В условиях Земли на коньках сила трения не превышает 0,015Х80кг=1,2кг и это заметно, т.е. усилие менее веса 1,2 кг недостаточно для удобого хождения и человек чувствует проскальзывание.
А на Луне, с учетом веса скафандра 0,6х40кг=24 кг, т.е. сила трения здесь в 20 раз больше. Что соответствует вашей земной прогулке в резиновых галошах по мокрому асфальту. Ну вы же не автомобиль, в таком случае вы не почувствуете никакого неудобства.
А как насчет гладких колес с металлическими пластинами
вместо резинового протектора?
На ровере двое оболтусов - под четыреста кг со скафандрами, да плюс сам аппарат - посмотрите в кино, как он резво стартует - Формула 1, не иначе.
И не буксует
Евгений2
"А как насчет гладких колес с металлическими пластинами вместо резинового протектора?"
Там еще тяжелее добиться проскальзывания. Коэффициент трения сталь по камню - 0,94, см выше.
По песку никогда не буксовал?
А если он еще покрыт пленкой "неокисляемого железа", дрифт тот еще получился бы!
Евгений2
"дрифт тот еще получился бы!"
Нет! Металл по металлу коэффициент трения всего в 2 раза ниже, чем у сухой резины по асфальту, см. выше табличку.
Е2
Это не металл в привычном нам смысле, а мелкодисперсное ХЗ что. Читал американские журналы по Луне (в PDF доступны)
На Земле смоделировать такое "фуй знает что" невозможно. Но что-то мне подсказывает, что при давлениеи на подобную мелкодисперсную систему ботинка али колеса, все эти микро-нано хреновины должны если не спекаться, то сцепляться промеж себя.
Оттого, следы на Луне , полагаю, останутся очень надолго
Следы на Муне останутся
Следы на Муне останутся весьма долго. Во-первых, огромный перепад температур разрушает все. Даже металл. Скажем, паропроводы прогревают по 2 градуса в минуту, иначе они трескаются. Во-вторых, Муна непрерывно бомбардируется водородом, то бишь протонами. Что дает картину типа ветровой эрозии.
О, Боги! Хлебопродавец
О, Боги! Хлебопродавец пишет: Проскальзыване имеет место когда сила трения превышает вес человека умноженный на коэффициент трения.
Наоборот! Коньки! Оказывется, на них ходят по льду, а не катятся именно благодаря 12 Н потерь на трение опорной ноги и отталкиваясь ребром конька другой ноги с коэффициентом трения близким к 1!
Вопрос
"Наоборот! Коньки! Оказывется, на них ходят по льду, а не катятся именно ..."
Заинька, ликвидируем ваш пробел за 6 класс физики. Если тело расположено на горизонтальной плоскости и вы пытаетесь его сдвинуть, то тело останется неподвижным до тех пор, пока сила приложенная к нему не будет превышать "силу трения покоя" равную весу тела на коэффициент трения, т.е. в случае коньков и вашей массы 80 кг - около 1,2 кгс. При массе 80 кг, для придания ей ускорения 1 м/с2 надо приложить 8 кгс, а вы можете приложить отталкиванием скользящего конька только более чем в 6 раз меньше. Понятно, почему нельзя ходить по льду на коньках?
А на луне вы в скафандре массой около 200 кг и ваш вес около 40 кгс, а сила трения покоя 24 кгс, что достаточно для придания вам ускорения более 1 м/с2, что даст вам возможность через несколько секунд бежать со скоростью 20 км/час без всякого проскальзывания.
Завтра в школу с 500 рублями для меня, с отцом, дневником и ремнем для вас.
А2 - насчет физики 6 класса и проскальзывания на Луне
В физике 6 класса рассматриваются т.н. "материальные точки", т.е. тела, размерами, материалом и формой которых можно пренебречь. При движении человека по поверхности Луны (или по льду на коньках) его тело нельзя рассматривать как материальную точку - нужно использовать более сложный понятийный аппарат - как минимум учитывать моменты сил, импульса и инерции.
Мне кажется, что движение на Луне можно в какой-то мере сэмулировать, поставив "астронавта" на ходули, длина которых в 5 раз больше роста "астронавта", и прикрепив к телу испытуемого нечто вроде воздушного шара, компенсирующего половину его веса (вместе с ходулями). Чтобы не было страха высоты, на голову астронавта поместить виртуальный шлем, на который вывести в режиме реального времени видеоизображение с камер, расположенных на высоте его глаз. Если "астронавт" сразу, без тренировок, сможет без проблем передвигаться - значит, съемки на Луне в вопросе передвижения соответствуют действительности (вряд ли Нил Армстронг и пр. проводили подобные тренировки - об этом бы написали, как о технологии подготовки к посещению Луны), если нет - значит, насовцы в очередной раз сбрехали. (Написал и подумал - классный аттракцион может получиться - "почувствуй себя на Луне", можно и денег заработать, если где-нибудь в Сочи организовать, естественно, с мерами безопасности, поскольку, как мне кажется, будет очень много падений 8) )
Ребенок так долго учится ходить не только потому, что у него слабые мускулы, он еще и загоняет на уровень рефлекса ловлю равновесия при ходьбе. Астронавты, в случае их реального посещения Луны, оказывались бы в положении ребенка, только-только начинающего ходить. Даже хуже - наличие многолетнего опыта хождения по Земле в лунных условиях должно было сыграть отрицательную роль - нужно не только приспособиться к новым условиям, но и "перепрошить" земные двигательные рефлексы.
Р. Рене и Б. Кейзинг: некоторые детали раскрытия лунной аферы
На всякий случай. Вдруг кто не видел. Обо всем уже "1000 раз" было сказано (в т.ч. и Ю.И.М.), но само видео интересно тем, что похоже на хороший советский документальный фильм с грамотной спокойной речью закадрового диктора.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=M4rEtvYBQ90&feature=emb_...
Ну и т.д.
Много ссылок по теме - https://cont.ws/@krylovaEl/1644085
Лунадронные войска по противодействию против противодействия
> Ни одно сообщение скептика на тему о лунной афере НАСА на любом форуме в Интернете не остаётся без внимания и, если надо, без ответа.
Новый комедийный сериал от Netflix «Space Force» (Космические силы) выйдет 29 мая. Его шоураннерами выступают Грег Дэниелс и Стив Карелл, которые вместе работали над «Офисом». Об этом пишет Deadline.
В центре сюжета — генерал Марк Марке Нэйрд. Он мечтает возглавить ВВС, однако вместо этого ему поручают командовать шестым видом вооруженных сил США — Космическими силами. Под его руководством подразделение должно вернуть американцев на Луну и обеспечить доминирование Соединенных Штат в космосе.
Главного героя сыграет сам Стив Карелл. В сериале также появятся: Лиза Кудроу («Друзья»), Джон Малкович («Новый Папа»), Диана Сильверс («Ма»), Бен Шварц («Голубая игуана») и другие актеры.
Вместе с этим Netflix поделился первыми кадрами «Космических сил».
Зря вы считаете, что НАСА не
Зря вы считаете, что НАСА не принимает участия в этих дисскусиях. А что здесь делают по вашему господа Жданов, Александр 2. У них четкая линия поведения. Сидят молчат, как ДПС в кустах. Увидят в потоке разоблачений этой аферы ляп, и тут же выскакивают из засады и понеслись вопли - вот ляп! Все вы такие! Тут все настолько очевидно, что обсуждать нечего...
Вот уж действительно....
Трудно с вами не согласиться, уважаемый Константин28. Увидев в тексте конкретные ошибки, аргументированно указать на них автору – разве ж обычному читателю такое придёт в голову? Такое подозрительное поведение, это конечно явно неспроста.
Ради бога, указывайте на
Ради бога, указывайте на ошибки. Никто не запрещает. Только из-за этих мелочей не надо вопить, что раз в каких-то мелочах, кто-то допустил ляп, значит, полёты на Луну были. Там столько уже носом повозили защитников этих полётов, а они все пытаются среди этих аргументов, очень серьёзных, найти плохо пришитые пуговицы... Не было ракеты, не было комплекса испытаний. Все остальное - мелочи.
Константин28
Я думаю, «вопить» вообще не надо. Любой вопрос можно ведь обсуждать спокойно и интеллигентно, не так ли?
Нет, конечно, сам по себе тот факт, что некто пишет какое-то бредовое «опровержение» полетов, никак не доказывает их наличие, с этим трудно не согласиться. С другой стороны, тот факт, что все без исключения «опровергаторы» демонстрируют исключительно собственную необразованность (вот как например с вулканизмом на Луне - в каком-то смысле конечно «мелочь», вы правы, но ведь очень же характерная), косвенно подтверждает, что «опровергать» там нечего.
Жданов
"С другой стороны, тот факт, что все без исключения «опровергаторы» демонстрируют исключительно собственную необразованность (вот как например с вулканизмом на Луне ..."
Так вы заинька, уже указали вулкан на карте луны?
ответ 3 Константин28 о моей помощи NASA
" Зря вы считаете, что НАСА не принимает участия в этих дисскусиях. А что здесь делают по вашему господа Жданов, Александр 2. "
А вы не скажете где я могу получить причитающие мне деньги от NASA?
Зажимают жмоты, сколько уже задолжали.
А если серьезно, я интересуюсь космонавтикой, был современником полетов на Луну и прочитал и усвоил по этой теме много, по сравнению с деятелями, которые впервые высказались по этой теме, ибо раньше, еще вчера, они ей абсолютно не интересовались.
И тут вякнули, сразу забыли опять.
Александр 2, был бы ты честный человек, то фразу
"был современником полетов на Луну" написал бы - "был современником того времени, когда американские СМИ сообщали о полетах на Луну".
ответ Мойдодыр
"был современником полетов на Луну" написал бы - "был современником того времени, когда американские СМИ сообщали о полетах на Луну"
Об этом сообщали не только американские СМИ но и советские, и гвинейские, и французские и всего остального мира.
а также система Сатурн-Аполлон описывалась в советских технических журналах таких как Вопросы ракетной техники, Итоги науки и техникии других.
Александр 2
"Об этом сообщали не только американские СМИ но и советские ..."
Ну надо же! А эти СМИ сообщали вам так же, что эльцин - хороший человек! Ну и как вам он понравился?
ответ 2 Aleksey2 о газетах
"Ну надо же! А эти СМИ сообщали вам так же, что эльцин - хороший человек! Ну и как вам он понравился?"
А это были уже не совсем советские газеты, и совсем не советские газеты.
А в СССР желтой прессы со всякими бреднями не было. и в советских газетах не печатали сообщений, что в павильоне Голливуда закончилась съемка кинофильма о очередном полете американцев на Луну.
Александр 2
"А это были уже не совсем советские газеты ..."
Молчал бы, олух, за умного сошел бы ...
ответ 7 Aleksey2 о Ельцине
"Молчал бы, олух, за умного сошел бы ..."
Так где тут сообщение что ЕБН хороший человек? А заинька. Так что кто бы молчал.
Отправить комментарий