СТАЛИНСКАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ В США

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 356
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Дарвинист
(не проверено)
Аватар пользователя Дарвинист

Ты победил!!!

 Коли уж "умеешь" мои посты править... Орёл фанерный

А видишь ли лошара так не делаю

Удаляюсь с набитой мордой с вашего сраного форума

 

Тьфу.. позорища...

 

 
НСТТБ
(не проверено)
Аватар пользователя НСТТБ

Укропу

На самом деле, максимальная группа, способная на принятие совместного решения - около 11 человек. Я ведь не даром приводил где-то тут численность Политбюро. Когда я писал об управляемости большого количества людей, я, конечно, имел в виду иерархическую структуру, а не непосредственное управление. Тот же фермер, у которого 40-50 человек работников, поставлен в более сложные условия с точки зрения организации управления, поскольку непосредственно руководить невозможно, а выстраивать иерархическую структуру для такого количества затратно.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Паучье семя

 А вообще, эффективность ЛЮБОГО бизнеса ...как бы это помягче сказать...просто это слово неприменимо. Или надо уточнять, что такое эффективность, как таковая. В понятиях бисинеся   , эффективность это навар в барыжьем кармане. И все. Более, ничего это понятие в себя не включает. Вот в связи с этим вопрос : а вы чё, пауки, приползли сюда свой карман обсуждать?  Здесь это мало кому интересно. 

   А если обсудить нынешнюю "эффективность" значимых сегментов бисинеся , так волосы дыбом встают. Куда ни плюнь   везде в дерьмо попадешь. Новые авто, ценой от 30 штук, ходят без крупных поломок 5 лет.  После этого все гарантии снимаются. И начинается новый би -синеся плати-плати механику... 

   В любой товар, сейчас закладывается слабое звено, которое досрочно выводит продукцию из строя. Дальше "свобода выбора" , эта священная корова, приходит в гости к потребителю : выбросить, и купить новый товар, или ремонтировать. 

   Вот это все плятство,  без которого современная экономика рухнет за 2 недели,  это входит в понятие эффективность? 

 

 А ведь это есть классический кризис перепроизводства. О чем и говорили в свое время классики марксизма. И кончается он большой бойней.  Причем , всегда, с возрастающей эффективностью.. 

  

 

 

 

Владимир136

Укроп
(не проверено)
Аватар пользователя Укроп

Владимир136 А вообще, эффективность

а ведь это и есть классический кризис перепроизводства. О чём и говорили  в своё время классики марксизма.

Врали твои классики.  Единственное к чему это "перепроизводство" приводит  = это к перерасходу ресурсов.  И экологическим проблемам.  А про это маркс не говорил.  Ума не хватило 

Хрущёв, как евоный продолжатель  вывел законы экономики социализмы,  согласно которых капиталистические кризисы  на  комунистов не распростроняются.  И не епет что заводы  одинаковы, коммунистам очистные  не нужны.  

Вот  мля и ждали 50 лет когда америга развалится, да сами развалились.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Бурмак укропистый

 Врали твои классики...

------

   А с чего это ? Вместо того, чтобы делать качественные и долговечные товары, лепят их все больше и больше, лишь бы только объемы проданного увеличивать. Это что, не перепроизводство?   Вот и допрыгались, в который  раз. Песец уже зубки скалит.

 

 

Владимир136

Дарвинист
(не проверено)
Аватар пользователя Дарвинист

чтобы делать качественные и долговечные товары

 чего дуркуешь то, стареешь видать ... прошылми реалиями живешь...

нет в продаже качественных/долговечных товаров, али все они ныне в премиуме ?

 

то что считалось сложным в производстве лет 30 назад (многие машины и механизьмы) ныне стали массовым, 

что долговечности какбе противоречит, бо невыгодно

 

 

 

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

 Кому невыгодно, бурмак?

 Кому невыгодно, бурмак? Барыгам?  Так а я о чем, придурь!? Ну ты тупой...

   Отсюда вывод : существование барыг, людям невыгодно.   Сгинь, с глаз людских.

 

Владимир136

Дарвинист
(не проверено)
Аватар пользователя Дарвинист

136 основы экономики

 Совсем постарел, видать.. 

Объяснять лениво, кури интернет насечёт окупаемости, оборота капитала и массовости

 

 
Гость молдова
(не проверено)
Аватар пользователя Гость  молдова

Владимир136

Кому не  выгодно бурмак?  Барыгам?

Бурмак прав!  Если бы товары служили вечно, то до сих пор  пользовалися бы каменными топорами.  Нахрена прогресс если и так дикарю хорошо. 

 

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

  Вот же

 

 Вот же урод... ...прогресса тебе... про то ж и речь, что с ума барыги выжили. И если палкой порядок в вашем стаде не навести, то пожрете оставшиеся ресурсы, и трындец.  Всем.   

   

    

     

 

Владимир136

НСТТБ
(не проверено)
Аватар пользователя НСТТБ

136

---и трындец. Всем.---

Я вам страшный секрет открою - все умрут. Рано или поздно. Если вас это так беспокоит, ничто не мешает вам прекратить свои страдания.

 
Дарвинист
(не проверено)
Аватар пользователя Дарвинист

136, азы экономики

 Черезчур хитрый, чтоп по цене тоёты да лексус ?

делать/покупать/продавать - либо тыщи лексусов, либо мильоны тоёт

Все что посередине - мимо рынка

 

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Дурьмак

 Причем тут цена, дурилка? Возьми любые кроссовки, сезон походят, и всё. Носки на 2 недели. Лексус такое же дерьмо как и все остальное. 5 лет. Потом жди проблем. Это маразм, а не экономика. Уже сто лет тому назад,  Форд предсказывали автомобилю жизнь около 100 лет. 1 автомобиль, на всю жизнь. И это реально. Ну и куда заснули либералы все эти задумки? А в пасть своей жабе.  И ты тут скачешь усираясь, все правильно, все правильно...прогресс...  И кому нах такой прогресс нужен?  

   

 

 

Владимир136

Дарвинист
(не проверено)
Аватар пользователя Дарвинист

136, аки старпер ворчишь...

 да уж..дожили, Лексус ныне ширпотреб..

чтоб лет на 20, походу Бентли или РолсРойсы теперь

но вот и думай, премиум за неадекватно цену либо 6 штук попроще сменишь ?

по иному прогресс не делается, за него платить придется либо сразу много либо частями неск.раз

 

 

 

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Дерьмак

 То есть, тебе  дебилу, снова нужен ПРОГРЕСС, чтобы научиться заново носки шить нормальные ?  Вот тебе уже сказали, куда идти. Ты иди, иди туда...Тебе понравится... в 

    natribu.org

 

Владимир136

Дарвинист
(не проверено)
Аватар пользователя Дарвинист

 От это ты точно подметил Мне

 От это ты точно подметил

Мне носки на 100 лет не нужны :D.. 

Но вообще давай прекращаем, а то ты кокой то нервеный

С одним соглашусь, ныне труднее найти товар по оптимум чтобы цена/качества, бо перепроизводство с наеб..ловом

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

 Не ,бурмак, ты с больной

 Не ,бурмак, ты с больной головы на здоровую не вали. Ишь, погнал дурку про столетние нос ки.  Нравится  менять каждый день на новые, меняй. Таких дебилов на всем шарике поди и сотню не найдешь. Цена то за них, как за настоящие.  

   

 

Владимир136

Евгешка
(не проверено)
Аватар пользователя Евгешка

 Кстати, по этому пути

 Кстати, по этому пути (развитие крупных хозяйств) движутся даже Рашка и Окраина, не говоря уже про Белоруссию. Правда, кукловоды путина не озабочены развитием пищевой промышленности и агропромышленного комплекса в целом - зачем, когдамызаграницейвсекупим? Поэтому самые крупные агрохолдинги ориентированы на экспорт, а потом Эрефия вновь покупает зерно для переработки) Да и сам солнцеликий несколько раз в год расуждает про отмену дотаций, санкций, квот и счастливую жизнь при "свободной конкуренции", после чего горизонты планирования предприятий (а заодно и работников) не превышают пары лет.

 
Sereguine120
(не проверено)
Аватар пользователя Sereguine120

ответ Евгешке "Кстати, по этому пути"

  Кстати, по этому пути (развитие крупных хозяйств) движутся даже Рашка и Окраина, не говоря уже про Белоруссию.

Вы ошибаетесь, в Беларуси хозяйства укрупняются (например из трёх колхозов создают один агропромышленный комплекс (АПК) только лишь потому, что сокращается численность населения: деревни вымирают, поэтому несколько бывших колхозов (а теперь ушли от названия "колхоз") объеденяют в один. И, да, сейчас муссирутся слухи о реорганизации административно-территориального деления : собираются объединять районы и обозвать их по-новому, области тоже. Всё это "по велению времени", но совершенно очевидно , что от сокращения населения. Это и есть неизбежный итог "независимости".

 
НСТТБ
(не проверено)
Аватар пользователя НСТТБ

Мухину

Продолжу.

Английские психологи Г. Тежфел и Дж. Тернер в конце 70-х годов изучали процесс осознания индивидом принадлежности к группе, обозначив его термином «групповая идентификация». Они создали теорию социальной идентичности, основные положения которой заключаются в следующем: человек, отождествляя себя с какой-либо группой, стремится оценить ее положительно, поднимая таким образом статус группы и собственную самооценку.

Групповая идентичность является установкой на принадлежность к определенной группе. Как и любая установка, она состоит из трех компонентов — когнитивного, эмоционального и поведенческого — и регулирует поведение человека в группе.

Когнитивный компонент заключается в осознании человеком принадлежности к группе и достигается путем сравнения своей группы с другими группами по ряду значимых признаков. Таким образом, в основе групповой идентичности лежат когнитивные процессы познания (категоризации) окружающего социального мира.

Эмоциональный компонент неразрывно связан с когнитивным компонентом. Эмоциональная сторона идентичности заключается в переживании своей принадлежности к группе в форме различных чувств — любви или ненависти, гордости или стыда.

Поведенческий компонент проявляется тогда, когда человек начинает реагировать на других людей с позиций своего группового членства, а не с позиций отдельной личности, с того момента, когда различия между своей и чужими группами становятся заметными и значимыми для него.

 
НСТТБ
(не проверено)
Аватар пользователя НСТТБ

Мухину

Продолжение.

Б. Латайне в 1979 году описал феномен невмешивающегося свидетеля. Проведя серию разнообразных экспериментов, он доказал, что само число свидетелей трагического происшествия препятствует оказанию помощи со стороны кого-либо из них. Жертва несчастного случая с меньшей вероятностью дождется помощи, если за ее страданиями наблюдает большое число людей. Обнаружена следующая закономерность: вероятность получения помощи выше, если человек находится в малой группе, и гораздо ниже, если он находится в окружении большого числа людей.

Факторами социальной лени являются:

наличие индивидуальной ответственности за результаты своего труда. Чем выше ответственность, тем ниже социальная лень;
групповая сплоченность и дружеские отношения. Люди в группах меньше бездельничают, если они друзья, а не чужие друг другу люди;
численность группы. Чем больше численность группы, тем выше социальная лень;
кросс-культурные различия. Члены коллективистических культур проявляют меньше социальной лени, чем члены индивидуалистических культур;
гендерные различия. Женщины в меньшей степени проявляют социальную лень, чем мужчины.

 
НСТТБ
(не проверено)
Аватар пользователя НСТТБ

Мухину

И в заключение, мое любимое.

Эффект группомыслия. Это способ мышления, приобретаемый людьми в ситуации, когда поиск согласия становится настолько доминирующим в сплоченной группе, что начинает пересиливать реалистическую оценку возможных альтернативных действий. Открытие этого феномена и изобретение термина «группомыслие» (groupthink), или «огруппление мышления», принадлежит американскому психологу Ирвингу Джанису. Эффект «группомыслия» возникает в ситуации, когда критерием истинности служит сплоченное мнение группы, которое противопоставляется мнению отдельного человека. В том случае, когда члены группы сталкиваются с угрозой разногласий, споров и конфликтов, они стараются уменьшить групповой когнитивный диссонанс и устранить возникшие при этом негативные чувства, пытаясь найти решение, устраивающее всех, даже если это решение не будет объективным и разумным с точки зрения каждого отдельного члена группы.

Обычно для группы, вовлеченной в подобную стратегию принятия решений, поиск консенсуса становится столь важен, что члены группы добровольно отказываются от каких-либо сомнений и возможностей взглянуть на задачу новым, оригинальным, нетрадиционным взглядом. Отдельные члены группы могут даже превратиться в своеобразных «стражей мысли», быстро фиксирующих и жестко наказывающих любое инакомыслие.

Таким образом, человек зависим от группы в своих контактах с окружающим миром, в подавляющем большинстве случаев он склонен уступать группе. Даже сенсорная информация человека может быть искажена социальным давлением.

Эффект конформизма. В 1956 году Соломон Эш применил термин «конформизм» и описал результаты своих экспериментов с подставной группой и наивным испытуемым. Группе из семи человек предложили участвовать в опыте по изучению восприятия длины отрезков. Необходимо было определить, какой из трех отрезков, нарисованных на плакате, соответствует эталонному. На первом этапе подставные испытуемые в одиночестве давали, как правило, верный ответ. На втором этапе группа собиралась вместе и члены группы давали ложный ответ, что было неизвестно наивному испытуемому. Своим категорическим мнением члены группы оказывали давление на мнение испытуемого. По данным Эша, 37% его испытуемых прислушались к мнению группы и проявили конформизм. Изучение эффекта конформизма весьма популярно в социальной психологии. Выделяют несколько условий возникновения конформизма:

тип личности: люди с заниженной самооценкой больше подвержены групповому давлению, нежели люди с завышенной самооценкой;
численность группы: наибольшую степень конформизма люди проявляют тогда, когда сталкиваются с единодушным мнением трех и более человек;
состав группы: конформность повышается, если, во-первых, группа состоит из экспертов, во-вторых, члены группы являются значительными людьми для человека, в-третьих, члены группы принадлежат к одной социальной среде;
ловушка «группомыслия» среди людей;
сплоченность: чем больше степень сплоченности группы, тем больше у нее власти над своими членами;
статус, авторитет: люди, имеющие наибольший статус, обладают и наибольшим влиянием, им легче оказывать давление, им чаще подчиняются;
наличие союзника: если к человеку, отстаивающему свое мнение или сомневающемуся в единодушном мнении группы, присоединяется хотя бы один союзник, давший правильный ответ, то тенденция подчиняться давлению группы падает;
публичный ответ: более высокий уровень конформизма люди показывают тогда, когда они должны выступить перед окружающими, а не тогда, когда они записывают свои ответы в свои тетради. Высказав мнение публично, люди, как правило, продолжают его придерживаться.

Степень конформизма возрастает, если задание сложное или испытуемый чувствует свою некомпетентность.

Д. Майерс называет три причины конформного поведения. Во-первых, настойчивое и упрямое поведение других людей может убедить человека в ошибочности его первоначального мнения. Во-вторых, член группы осознанно или неосознанно стремится избежать наказания, порицания, осуждения, остракизма со стороны группы за несогласие и непослушание. В-третьих, неопределенность ситуации и неясность информации способствуют ориентации человека на мнения других людей, они становятся определенными и ясными источниками информации.

В групповом взаимодействии эффект конформизма играет существенную роль, поскольку является одним из механизмов принятия группового решения.

 
Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

Уважаемому Ю.И.Мухину

> Но если владельцы земли сдают ее в коллективное
> пользование, то по-русски это называется колхоз.
 
Да нет вопросов.
Вернее, вопрос-то всего один.
О добровольности.
Ну то есть, о свободе.
 
> ...средний размер сельскохозяйственного предприятия 
> к 1974 году поднялся до 180 гектар.
 
Прекрасно.
Решение правительства США об укрупнении хозяйств - в студию!
Ну, можно не правительства. А президента, министра, губернатора, Конгресса... кого там найдёте!
Словом, тот же вопрос - о добровольности.
 
> ...начинайте вой, как вашу бабушку в колхоз загнали! 
 
Ключевое слово - "загнали".
Разве в США кого-то куда-то насильно загоняли, укрупняя хозяйства?
Нет - оно само собой так получилось. Из соображений выгоды. Потому что так выгоднее. Больше ништяков получается.
Выгоднее, причём, самим фермерам. А не т-щу Трумэну или т-щу Рейгану. Ну то есть, не "родине", не "отечеству" и не "народу" выгоднее (да гори они все синим пламенем) - а конкретным людям.
В этом вся разница. (Отсюда, кстати, и разница в эффективности и пр.).
 
P.S. Сельскохозяйственная кооперация в России вполне себе существовала и до революции. И во время партийных дискуссий 20-х годов всерьёз рассматривался вариант с её развитием и усовершенствованием (т-щ Бухарин был лидером этого направления в партии) вместо сталинской принудительной коллективизации. Это всё мы ещё на первом курсе проходили на истории КПСС - для кого такой низкий уровень изложения?..
 
P.P.S.
--------------------------------------------------------
Еще одной причиной, по которой колхозников продолжали избивать и в последующие годы, оказалось исключительно либеральное отношение областного и республиканского партийного руководства к практиковавшим рукоприкладство сельским начальникам. В 1960 году отдел партийных органов ЦК КПСС по союзным республикам подготовил доклад о подобных случаях, где отмечалось:
"Во многих областях и республиках отдельные должностные лица: председатели сельских советов, председатели и бригадиры колхозов, работники милиции и некоторые другие — допускают нарушения социалистической законности и произвол в отношении советских граждан, принуждают их к продаже личного скота колхозам, насильственно изымают продукты сельского хозяйства, проводят незаконные обыски в домах, необоснованно налагают штрафы, производят аресты и привлекают граждан к судебной ответственности, избивают колхозников и т. п."...
"В Белорусской ССР председатель колхоза имени Кирова Кировского района Могилевской области Борисенок П. П. систематически избивал колхозников..."
--------------------------------------------------------
Ну вот и результаты сталинской коллективизации через 30 лет. Крепостное право, дубль два.
 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Крашеный блондин

Добровольнось - это для людей, а таких, как вы, заставлять надо. Вы же добровольно только балаболить согласны, а на полезную работу вас дубиной гнать надо.

Вы же, наверное, обратили внимание, что даже у меня на сайте колхозами возмущается только тупое и ленивое  быдло, не способное понять, что "кооперация" в США идентична колхозам в СССР?

Какое насилие? Вам же в прошлой статье указывали, что даже в 1941 году - через 12 лет после начала организации колхозов, в СССР единоличники имели 9,4% всех сельскохозяйственных земель, 12,3% всего скота, и 14,9% всех лошадей.

Вот так и тогда, хотя тогда этого ленивого и тупого быдла было не много, но оно было. Приходилось заставлять, чтобы труженикам не было обидно.

 
НСТТБ
(не проверено)
Аватар пользователя НСТТБ

Мухину

---Приходилось заставлять---
Я правильно понимаю, что вы допускаете принуждение, если оно "необходимо"?
Что тогда вам не нравится в уголовном деле против вас и ваших соратников? Власти "приходится заставлять" вас закрыть рот. Это же нормально... или нет? Или заставлять нельзя вас, а других - можно?

 
Евгешка
(не проверено)
Аватар пользователя Евгешка

 Бедный Чикатило...его

 Бедный Чикатило...его кровавый Совок ЗАСТАВИЛ прекратить свои развлечения.

 Передергивание фактов - один из любимых методов либерастов и пригожинцев)

 
НСТТБ
(не проверено)
Аватар пользователя НСТТБ

Евгешке

Если вы не заметили, речь шла не о фактах, а о принципах. Мой принцип - никого заставлять нельзя, принцип Мухина - одних людей заставлять можно, других нельзя.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

НСТТБ

 "Мой принцип - никого заставлять нельзя, принцип Мухина - одних людей заставлять можно, других нельзя".

Вот, что образование с дураками делает. Не "одних" и не "других", а таких паразитов, как вы, заставлять надо, а тружеников заставлять нет необходимости. Причём, таких паразитов, как вы, заставлять лучше тем, что дать им сдохнуть от голода. Вы же свободные, вас же голод работать не заставит, вы же с Крашеным блондином сдохнете во имя своей свободы, так, дебил? 

 
НСТТБ
(не проверено)
Аватар пользователя НСТТБ

Мухину

Браво!

А еще Гитлера упрекают за то, что он разделял людей на людей и унтерменшей. Что значит родственность идеологий - социализм он всегда такой: забрать у "плохих" и отдать "хорошим". Плохим при этом можно сдохнуть, а хорошие попадут в рай, ну, вы знаете... Кто плохой, а кто хороший решает вождь.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

 Кто плохой, а кто хороший,

 Кто плохой, а кто хороший, решают люди вокруг тебя. И если мнение людей и руководителя страны совпадают, то такого руководителя люди называют вождем. А если нет -пердизентом ...

  Тебе до сих пор непонятно, что такое хорошо, а что такое плохо? Пипец...как в стихах...крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха ...

 

Владимир136

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.