|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
|
|
КТО ТАКАЯ РОДИНА |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
|
|
"Или...или..."
"Или у меня крыша едет, или что-то с нашей патриотической оппозицией не то." - А почему вдруг это "или...или...", а не "и...и...", то и другое вместе?! Если это не "сьехавшая крыша" приводит автора к постоянному использованию общепринятых слов, терминов и понятий своим собственным совершенно произвольным образом, тогда что?! Вот с какого перепугу или бодуна здесь в статье столь извращенно применено передергивание и подмена слова "СТРАНА" на слово "ГОСУДАРСТВО"?! Это СТРАНА есть население определенной территории ПОД ВЛАСТЬЮ (возможны варианты!) или государства, или какой-либо иной. Притом как раз непременно "государство" вовсе необязательно и в любой стране всегда есть больше или меньше тех, кто это самое "государство" над собой игнорирует, всяко обходит или вовсе рад бы скинуть на фиг.
И еще - НАСЕЛЕНИЕ безусловно есть, оно и все про него известно, видно и осязаемо с точностью до каждого человека в нем. А вот кто такой, где он и есть ли вообще этот столь часто упоминаемый некий "народ"?! Это кто, сколько, где он и есть ли он как таковой вообще, а не одна только пропагандистская выдумка-манипуляция?!
И да - давно и всерьез полагать возможным успешность столь примитивной глупой выдумки, корявой пропагандистской манипуляции из "государства" вместо СТРАНЫ и некоего придуманного "народа" в ней вместо реального в стране НАСЕЛЕНИЯ - дает основания для вопроса не о том, "съехала ли крыша", а о том, а она, эта самая "крыша" (в подразумеваемом здесь смысле этого слова) - она вообще-то была ли?!
Путин - патриот!
Путин - патриот! Жириновский - патриот всегда. Зюганов - патриот.
Недавно в "Советской России" мне понравился рисунок: Русский Богатырь у развилки дорог и на камне написано: "Без вариантов".
Бурдастых Василий
А меня еще в юности интересовало то, а что же было написано на камне с других его сторон в отношении того направления, откуда ехал богатырь.
Пауков - на камне с других его сторон было написано -
Государственная граница СССР.
bathtubguy
ХА! Тогда неудивительно, что богатырь УЕЗЖАЕТ и вопрос только в выборе того, куда податься и, даже при возможности небогатого выбора, любой вариант предпочтительнее, нежели оставаться в тех "границах".
Пауков - ну какой за границей СССР выбор ?
«Налево пойдешь - коня потеряешь, направо пойдешь - жизнь потеряешь, прямо пойдешь - жив будешь, да себя позабудешь» - вот что было написано на камне.
bathtubguy
Однако же, витязь из СССР уезжает и тем уже предпочел любой выбор, даже столь небогатый, и то предпочтительнее, чем оставаться в СССР. Увы Вам! но факт-то налицо. (Кто же Вас тянул за язык вот так не подумав взять и без всякого толка и смысла ляпнуть чушь про то, что на др.сторонах камня направление туда, откуда витязь УЕХАЛ, было якобы "гос.граница СССР"?!)
Пауков, витязь охраняет границу, а не уезжает.
Я думаю, даже махровые антисоветчики не поехали бы за границу СССР, если бы знали про этот скудный выбор - потерять либо коня, либо жизнь, либо себя. Так что будь спок, Витязь стоит на страже границы, а не уезжает куда-то.
bathtubguy
Вы "думаете" неправильно. Раз уж Вы не подумавши ляпнули чушь, то не надо напрасно выкручиваться и выдумывать еще большую чушь, это пустое и только усугубляет. Где витязи (богатыри) стоят на страже грницы, там картина так и называется "Богатыри в дозоре" (она же "Три богатыря"). А тут сам автор прямо сказал, что витязь не на страже, а на распутье, откуда-то уже уехал и перед выбором куда ехать дальше и (не надо Ваших глупых выдумок и про это) отнюдь не ехать обратно. Как и не надо Ваших глупых выдумок про то, что кто-то чего-то якобы "не знал". И витязь преотлично знает, просто обязан знать, где граница и что за ней, а не случайно забрел посмотреть. И из СССР при малейшей к тому возможности рвались уехать практически все, у кого такая возможность складывалась, а вовсе не только некие "махровые антисоветчики", которые просто обычные нормальные люди, в отличии от сущей горстки безмозглых фанатичных "совков". Преотлично притом зная все о том, куда они едут и почему. Результат-то и тут налицо, и тоже как уже свершившийся факт, который никакая тупая совкодрочка не изменит и не отменит. Я-то вполне "спок" и не "будь", а всегда был и остаюсь. Это Вы все чего-то психуете, дергаетесь в глупых нелепых выдумках и елозите по-всякому без толка и смысла.
И еще - НАСЕЛЕНИЕ безусловно
И еще - НАСЕЛЕНИЕ безусловно есть, оно и все про него известно, видно и осязаемо с точностью до каждого человека в нем. А вот кто такой, где он и есть ли вообще этот столь часто упоминаемый некий "народ"?! Это кто, сколько, где он и есть ли он как таковой вообще, а не одна только пропагандистская выдумка-манипуляция?!
Наверно определение Мухина интересует, раз на этом сайте. Оно вот, в скобочках:"Федеральное Собрание и Президент избираются населением с единственной целью — законами и указами организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни".
Гость
Нет, "определения" Мухина не интересует нисколько, об этом и говорю. У давно существующих слов, терминов и понятий, общеизвестных, общепринятых и общепризнанных, уже изначально есть их собственные определения, их собственные суть и смысл, и все это давно устоялось и прочно закрепилось. Вещи надо называть не какими-то "своими", а их собственными хорошо известными именами. И только если у чего-то таковых имен почему-то еще нет или сама вещь вновь появилась, только в этих довольно редких случаях уместно проявить фантазию и придумывать им "свои имена", но и в этом случае не называть их именами других уже существующих вещей, за которыми эти их имена уже закрепились.
примитивной глупой выдумки
«корявой пропагандистской манипуляции из "государства" вместо СТРАНЫ и некоего придуманного "народа" в ней вместо реального в стране НАСЕЛЕНИЯ»
Да и «страну» нужно поменять на «территорию». И население понимать не «целиком» а разделить на индивидуумов, привязанных к соответствующему участку территории и времени, когда он на этом участке пребывал. Вот тогда, наверное, никаких манипуляций не останется
nurik
"...Нужно поменять...понимать...разделить..." и проч. Кому "нужно" и кто это сделает-исполнит?! Вовсе это все не нужно, пустое и излишнее.
Манипуляции и попытки таковых были всегда, есть, останутся и всегда будут. Но вот увы! Далеко не все манипуляции в прошлом, настоящем и будущем - столь корявы, оттого столь очевидны, тем заведомо обречены быть лишь попытками или даже попытками не быть. А тоже манипуляции, но умно и ловко задуманные и исполненные - имели, имеют и будут иметь успех. Вопрос всегда только в масштабе этого их успеха и в том, кого конкретно это охватит как "объекты", а кто сообразит как избежать и остаться "субъектом", сумеет дистанцироваться в стороне или даже еще и извлечь пользу себе.
сумеет дистанцироваться в стороне или даже еще и извлечь пользу
Кому "нужно суметь дистанцироваться в стороне и извлечь пользу себе"? Кто это сделает-исполнит?! Вовсе, как вы говорите, это все не нужно, не мучьте себя, все пустое и излишнее.
nurik
ХА! Вот конкретно мне и конкретно я. И еще разным конкретным людям и они... Многие и или не очень, или вовсе только некоторые - это уж как получалось, получается и получится в каждом конкретном случае манипулирования или попыток такового. А Вы что, нет и Вам не нужно?! Ну так и пофигу на Вас, оставайтесь вечным терпилой среди др. тоже терпил, тем только лучше.
конкретно я. И еще разным конкретным людям
То есть ваш метод манипуляции отличается тем, что вы призываете не людей вообще, а неких «разных конкретных», не называя их, говоря о них обще, точно так же, как и Мухин?
Мне интересна (режет слух) ваша методика. Мухин (и другие кое кто) говорят: люди должны. А вы, называя это манипуляцией, говорите свое: люди не должны. То есть, читатели ваши понимают: должны все-таки, но что-то другое, обратное.
Логичнее, как мне кажется, ваша позиция звучала бы, если на манипуляции Мухина, вы отвечали бы в духе: а меня, Паукова, это не касается. И все…, не упоминая других, не указывая им, что делать или что не делать, являются ли они т.н. народом, т.н. населением или т.н. индивидуумом.
nurik
Метод у меня есть, а вот некой "методики" и какой-либо манипуляции при этом нет. Я говорю о себе и др. конкретных людях, которых знаю и про которых знаю. Список предоставлять я вовсе не обязан. Притом я и не "призываю", это излишне, а просто сообщаю о наличии таковых, которые есть. И ничего не говорю про "должны" или "не должны", а говорю о том как поступают или поступают иначе, не распознают манипуляции над собой и поддаются им или распознают и не поддаются, и чем то или иное для них оборачивается. Вовсе не говорю, что Мухин или кто угодно другой - не должны пытаться манипулировать, поскольку говорить об этом пустое, все равно будут пытаться с тем или иным результатом. И читатели тоже ничего не должны кроме как при их собственном на то желании - ознакомиться и принять к сведению, все только на их собственное усмотрение. Вы вольны поступать как Вам самому кажется правильным, а я поступал, поступаю и впредь буду поступать так, как считаю правильным я сам. Вот я вижу, что Мухин пытается манипулировать, и так об этом и говорю. Отнюдь не "указываю", а сообщаю. Вот и Вам сообщаю, что я Вас забыл спросить, что и как мне следует или не следует делать или не делать.
Про некий "народ" как и про некое же "общество (всех)" я далеко не в первый раз аргументированно утверждаю, что это не более, чем выдуманные образы, которые в реальности не существуют. В случае несогласия с этим я всегда предлагаю ответить на вопросы о том, кто это, сколько и где. Поэтому не надо мне указывать и в этом, а в качестве возражения достаточно просто на эти вопросы аргументированно ответить. Населением в стране являются все ее жители, не считая приезжих временно. Являются просто по факту, входят в списочный состав, и на это никаких "указаний" не требуется. Индивидуумами тоже являются все и тоже просто по факту. А вот неким "народом", как и неким "обществом (всех)" - отнюдь нет, не являются.
Мне тоже вовсе не нравится Ваша "методика" раз за разом крутить и гонять одно и то же, и каждый раз не находя возражений, но и не соглашаясь, просто в конце сливаться, а потом вновь возвращаться к тому же как будто ничего не говорилось. Но и Вам я вовсе не указываю, должны Вы так поступать или не должны. Но когда мне это сильно надоест, то могу весьма нелицеприятные указать на то, как это называется и кем Вы при этом являетесь, а должны Вы так поступать и до этого доводить или нет - дело Ваше и решать это Вам самому.
крутить и гонять одно и то же, и каждый раз не находя возражений
Вот вам возражение. Население – те, кто занимается самим собой, говорит на своем личном языке, не интересуется тем, кто были его предки, что они хотели и чего достигли. Даже телевизор не смотрят, не ходят к Мухину на форум и т.п.
Те, кто чувствует общность с разговаривающими на том же, что и они языке – это уже не вполне индивидуумы и не вполне население. А если они еще смотрят одни программы по тв, их волнуют одни события, их заманипулировали на похожие оценки – уже совсем не только население. Это – объективно и существует в действительности. Обращаться к вам, как представителю населения, даже индивидууму – это одно, а обращаться к людям, даже не конкретным, а предположительно имеющим те же представления о прошлом, подобные оценки действительности и т.п. – совсем другое. Если вас это не касается, к вам лично (и конкретно) никто и не обращается и в одну общность не (зовет) включает.
Можно ли быть просто населением? Ваш пример подсказывает, что сложно. Вам, поскольку вы тем или иным способом обращаетесь к другим, пусть и конкретным, предполагая у них подобные вашим оценки, это пока недоступно. Вы с теми конкретными образуете некий другой народ, хотя на словах стесняетесь этого. И народ этот, как по мне, немногочислен, поскольку вам недостаточно общаться внутри его.
nurik
Ну вот! Мухин придумывает какие-то свои вещи и с чего-то называет их чужими именами, которые давно прочно закреплены за совсем др.вещами и это общепринято и общепризнанно, и Вы тоже за ним туда же. Никакое это не "возражение", а полная фигня с мелким мухлежем. Население оно и есть население, все живущие в стране и не что-либо иное. В нем преотлично обращается кто угодно и к кому угодно по любым делам и поводам, преотлично же оставаясь при этом индивидуумами и просто населением. Ответов про то, кто такие некий "народ" и некое "общество (всех)", сколько это из всего населения и где они есть - от Вас так и нет. А требуются только эти ответы и не что-либо иное вместо них.
Расскажу одну историю из жизни. Дело было ближе к концу СССР, когда Литва еще не отделилась, но к тому уже шло. Приехал я в Каунас утром, для дел было еще рановато, вышел с вокзала прогуляться. И обратил внимание - везде, на столбах, на стенах, на всем прочем подходящем, через каждые неск.шагов висят вроде как объявления. Размером в половину стандартного листа, выполненные на "синьке". На них рисунок - корова вид сзади, но мордой оглядывается на зрителя, а вместо вымени у нее нарисован кукиш. И снизу небольшой текст всего из 3-4 фраз по-литовски. Прохожих на улице было еще мало, но при первой же возможности я спросил, что все это значит. Объяснили, что дело такое - стало известно, что молочный комбинат в чем-то не соблюдает технологии и вот ВСЯ РЕСПУБЛИКА бойкотирует молочные продукты. Сказать что я был совершенно ошеломлен, это не сказать ничего. Как это так вообще может быть такое, чтобы вот так без разговоров и по одной бумажке реально все бойкотируют?! Никто не спорит, не возражает, все как один согласны и дело только за обьявлением того, что делаем и когда начинаем. И притом разных своих вариантов один дурнее другого - тоже никто наперебой не пихает. Никакая милиция не мечется, ничего не срывает, не замазывает, никого не хватает и не тащит, а тоже как все. Да у нас такое вообще невозможно никогда и нигде и даже двое хрен когда договорятся после долгих базаров вплоть до драки. А любой к тому третий пошлет обоих и откажется им назло просто из принципа. Вот там это можно называть хоть "народом", хоть "обществом". А Вы тут какие-то рассуждения рассуждаете, высасывая неизвестно что и не понятно откуда, а главное не понятно зачем. Типа вот если любой любому не сразу матом и не сразу в рожу, то это уже немножко "народ". Лишь бы понатягивать очередную сову на очередной глобус. Глупо это, да и зачем? Не лучше ли и правильнее просто признать то реальное, которое есть, и принять его таким, как оно есть, без всяких розовых очков и розовых же соплей?! И отсюда думать о том, что и как в этом реальном можно сделать, а о чем не фиг и фантазировать. А не заниматься само- и других обманом в тщетных потугах хоть как-нибудь выдать желаемое за действительное просто потому, что очень хочется. Ведь сколько уже раз убеждались, что это пустое, но вот же опять и опять на те же грабли, прямо дискотека на на них.
Не лучше ли и правильнее просто признать то реальное,...
Похоже, вы какой-то инопланетянин. Вы смотрите вокруг себя, видите население, обращаетесь к нему, а оно вам говорит, что оно - народ. Вы не понимаете и это вас раздражает. Не сильно. Но достаточно, чтобы раз за разом пояснять населению, что называние себя народом это пустое, натягивание совы на глобус, выдумывание несуществующего.
Честно скажите, сколько населенцев из вашего окружения согласны с вами, что они не часть народа, а всего лишь индивидуумы?
Если вы не знали, я вам скажу – существует внутренний мир. Это совокупность представлений человека об окружающем, о том, как должно быть. Оно, этот мир, легко заметить, есть и у вас. Вы тоже что-то такое представляете, хотите поделиться этими представлениями, ищите собеседников.
У нас на планете, население – статистическая величина. В нем нет внутреннего мира, а у народа такой мир подразумевается. В этом - отличие.
Мы, как и вы, не можем обратиться к населению. Хотя это так может выглядеть. Мы всегда подразумеваем при этом носителя определенных представлений и с учетом этих представлений строим свое обращение. Получается обращение к народу. Вы, хоть поступаете ровно так же, это почему-то отвергаете. Почему? Наверное в силу своего инопланетного происхождения.
Давайте попробуем элементарное – опишите тех, к кому вы обращаетесь. Мой вариант: человек, знающий русский язык и реалии окружающего меня мира, представляет историю нашего (народа) населения, желающий нам добра и т.п.
nurik
Да, вот именно так - не лучше ли признать то реальное... Лучше всего его признать, неск.хуже - отказаться признать, но сказать об этом прямо и открыто. Хуже всего - игнорировать сказанное, не отвечать на него по существу, а пуститься в глупые виляния, вихляния, передергивания, забалтывания, соскоки в стороны и переходы на личности. Т.е. начать делать все то, чем в своем последнем комменте занимаетесь Вы. И все это обычный расхожий типовой набор гнилых приёмов всех манипуляторов. Со мной он у Вас так же не пройдет, как не прошел и не проходит у других манипуляторов.
Я обращаюсь не к "населению", а в каждом случае к конкретным людям, тем индивидуумам, которые составляют это население. И еще ни разу ни один человек не говорил мне или при мне ни о себе, ни о других, что он или она - это некий "народ". Вы это выдумали и врете. Про некий "народ" говорят не люди в массе о себе и об окружающих, а говорит это лишь горстка гнилых манипуляторов (в т.ч. и Вы) и иногда за ними это тупо повторяют отдельные недоумки, те самые жертвы манипуляций, о которых я говорил выше. Тут нечего "понимать" (и уж тем более "себе представлять"), это просто факт налицр, который видно глазами, слышно ушами, можно потрогать руками и разным др.способами САМОМУ ПРОВЕРИТЬ. Вот Вы выше говорили про мой метод и мою же якобы некую "методику". Я Вам сразу ясно ответил, что никакой некой "методики" у меня нет, а метод - да, есть. И вот это он, мой метод, и есть - самому смотреть, слушать, видеть, т.е. самому сначала получать и собирать исходную информацию и не "вторичный продукт" от уже "источников", а прямо с "земли" ФАКТЫ. А если что-то не сам с "земли", это ПРОВЕРЯТЬ тоже САМОМУ и тоже на "земле". А уж про всякую пургу про некий "внутренний мир" - ХА! Она, эта хрень, вышла из Вашего "внутреннего мира"?! Так ее себе и засуньте обратно хорошо известным способом. И Ваше гнилое выдуманное про некие "представления о том, как ДОЛНО БЫТЬ" - тем более туда же. Это с какого бы хрена и кто кому чего "задолжал"?! ХА! Это же надо такой хренью излиться о неких фантазийных хотелках, которые то ли есть, то ли их нет вовсе, а уж о том, каковы эти хотелки у разных индивидуумов на самом деле - лучше и не знать, и не думать.
Сколько со мной согласны?! Да вот увы Вам! - Согласны ВСЕ и отнюдь не на голых словах ("опросах и ответах"), которые ничто и зачастую ложь, а согласны НА ДЕЛЕ и ДЕЛАМИ. Выше я Вам рассказал случай НА ДЕЛЕ. А вокруг НА ДЕЛЕ происходит совсем другое и это видно, слышно, осязаемо - ОБЬЕКТИВНО. И сразу говорю, что если у Вас возникло желание поболтать то "субъективность восприятия" и подобное, то сразу заранее говорю - не надо. Я говорю о реальности, в которой мы живем, и притом не ставлю ей оценок и не изливаюсь соплями-воплями о ее "несовершенстве". Не нравится - нахожу пути и способы изменить в этой реальности свое положение желаемым образом, не выдумывают хрень про изменение для этого самой реальности на желаемую. Без этих бесконечных маразматических стенаний о том, что " а вот если бы (некий) народ...да вот если бы все как один...да вот если бы..." - все это за всю историю человечества проверено многократно несусветной за это ценой и исчерпывающе доказано - ПОЛНАЯ ФИГНЯ! Казалось бы, ну чего еще-то надо, что еще не очевидно?! Но вот нет! Продолжают находиться маразматики и мудаки, также "дискотека на граблях" продолжается.
Население отнюдь не "статистическая величина" (говорю Вам это опять и кончайте с этими своими гнилыми финтами лучше по-хорошему!) а реальные живые люди, индивидуумы. Каждого из которых видно глазами и (не без некоторого риска собственному здоровью) можно даже потрогать руками. А некий "народ" - нет. Попробуйте "на язык" что-нибудь типа "народ N-ского поселка", "народ города N" или "народ", района или области. Ну и как оно Вам " на вкус"?! Полагаю, весьма не очень удобоваримо, не так ли?! Вся эта болтовня про "внутренний мир", его якобы наличие и попытки в нем копаться - это пустое и ни о чем. Мы живем не в нем и не им.
К населению мы можем обратиться запросто, никаких проблем с этим. И опять обращение к Вам, к индивидууму, пытающемуся заниматься гнилым манипулированием - не надо. Все нормальные "мы", конкретные индивидуумы, обращаемся к НЕКОТОРЫМ другим столь же конкретным индивидуумам с вполне конкретными же сообщениями, предложениями, просьбами и т.п. - ПОСТОЯННО. Но это именно так и без всяких к тому "подразумеваний", "представлений" и прочей выдуманной хрени. И это не экстраполируется в некий "народ" ничем, никак и нисколько, а остается тем, что оно есть на самом деле - просто обращениями индивидуумов к индивидуумам, не более.
И предлагаемую Вами чушь про "описание" я не буду пробовать. Я попробую в очередной раз предложить Вам перестать заниматься фигней и пытаться пускаться в гнилые болталки-манипуляции, а вернуться к реальности. Вы можете на это согласиться и так и сделать. Можете не согласиться и отказаться, прямо об этом и только об этом сообщив или промолчав. Все другое меня не интересует и о нем лучше промолчите вовсе, чтобы мне не приходилось всю эту Вашу хрень разбирать и говорить Вам, куда Вам ее себе засунуть.
лишь горстка гнилых манипуляторов...
Скажите, а что, по-вашему, есть в населении такого, что оно реально существует, и чего нет в народе, что не позволяет ему существовать? Почему вы обращаетесь «не к "населению", а в каждом случае к конкретным людям», но говорите все же: «к населению мы можем обратиться запросто, никаких проблем с этим»? Кто адресат ваших обращений, как вы его себе представляете? Интересно, в чем вы видите «гнилые манипуляции» с моей стороны? Да, еще интересно, что вы называете манипуляциями?
nurik
Есть не в населении что-то-такое, а просто есть население как таковое и про это я сказал уже все. И не в неком "народе" есть что-то или нет, а просто нет этого некоего "народа" как такового.
Обращаюсь я в каждом случае не к населению, а к конкретным людям потому, что обращаюсь к конкретным людям, а не к населению в целом или значительной его части. Вот просто потому, что я обращаюсь так, а не иначе. А к населению или значительной его части нет проблем обратиться через СМИ или через интернет и это делается запросто и постоянно очень многими - даются объявления. Могут даваться сообщения и др.
Адресат моих обращений кто угодно и мне вовсе не надо его как-то себе "представлять". Таким адресатом может быть любой прохожий, у которого я спросил "как пройти", "где находится" или о чем-то еще. Кто угодно и обратиться я могу зачем угодно, как и любой может обратиться ко мне.
Ваши манипуляции состоят уже в том, что Вы на мой исходный пост так ничем и не возразили прямо и сколь-либо аргументировано, а виляете и вихляетесь вокруг и около, однако же давая понять, что сказанное мною вроде как неверно. Все эти Ваши финты с передергиванием типа "как представляете" то, что просто объективно существует и я это просто вижу своими глазами так же, как это же самое так же своими глазами видит любой и видят все - это Ваша манипуляция. Забалтывания всякой бредятиной типа "внутреннего мира" и подобной - это Ваша манипуляция. Ваша болтовня ни о чем вместо того, чтобы самому ПРОВЕРИТЬ и либо убедиться и это рризнать, либо найти контрФАКТЫ и их выложить - это Ваша манипуляция. Не только это, но и этого достаточно.
Манипуляциями являются сознательные целенаправленные действия с целью внушения кому-то того, что желает манипулирующий, и тем дальнейших действий объекта манипуляции в интересах манипулятора вопреки и в ущерб собственным интересам объекта манипуляции. Вот зачем Вам и др.манипуляторам так необходимо внедрить это заблуждение, чтобы масса людей не знала, что некоего "народа" как такового нет и это только вымышленный образ, а наоборот считала, что таковой якобы есть? Конечно, наличие этого массового заблуждения очень удобно и выгодно. Большая масса наивных лохов в розовых очках, с которой можно делать что угодно - это же просто мечта тех, кто этим сможет пользоваться в своих интересах.
На Ваши вопросы я ответил, вернемся к тому, ответите ли Вы на мой вопрос о том, будем ли мы говорить о реальности и действительном или прекратим разговор, поскольку о желаемом и изменении реальности ради него я говорить не буду и уже об этом предупредил.
ответите ли Вы на мой вопрос о том, будем ли мы говорить о реаль
«Есть не в населении что-то-такое, а просто есть население как таковое и про это я сказал уже все. И не в неком "народе" есть что-то или нет, а просто нет этого некоего "народа" как такового.»
Говорить о реальности можно, если собеседники одинаково видят эту реальность. Я вот реально вижу население и реально вижу народ. Это точно так же, как я вижу просто женщину и вижу свою жену. И та, и та, одинаково реальны, могут быть одного роста и возраста, но говорить с ними я буду о разном.
Ваше отрицания различий у понятий население и народ мне представляется манипуляцией с вашей стороны. Не уверен, что сознательной. Не уверен, что в этом у вас есть какая-то цель. Наверное, что-то в вашем ином разуме не такое, как в моем. Допускаю, что вы просто уперлись.
И население, и народ, понятия довольно абстрактны и здесь в этой дискуссии мы не сможем представить их наглядно, как факт. Вы говорите «просто есть население как таковое», но что-то мешает вам пояснить, почему нет народа, как такового. Вот Википедия, к примеру говорит: «Народ — историческая общность людей. Употребляется в научной литературе в двух основных значениях — в политическом и в культурно-этническом. Взятый в первом значении слово является синонимом понятия «нация». Следует отличать от понятия население. По мнению специалистов по международному праву, принадлежность к единому народу предполагает наличие определённых исторических, культурных и практических связей». С чем вы здесь не согласны? Отрицаете существование исторических, культурных и практических связей?
nurik
Уже лучше, ближе к делу. После многих Ваших виляний и вихляний все же приближаемся к существу, хотя Вы по-прежнему глупо и нелепо финтите и выкручивайтесь, но уже вяло. Мы вернулись к тому, с чего начался разговор и с чего Вы начали свои гнилые манипуляции. Чтобы впредь их избежать, ответьте на такой "контрольный вопрос". Вот Вы сказали, что Вы "видите население и видите народ". Меня такая хитровыезженная формулировка от Вас - манипулятора, не устраивает. Давайте конкретно и однозначно - Вы НАСЕЛЕНИЕ типа "видите" (а потом вдруг не захотите видеть и перестанете видеть, от Вас при Ваших финтах можно ждать и чего похлеще). Меня устроит ясный прямой ответ: НАСЕЛЕНИЕ - ЕСТЬ! Да или нет. Жду-с его!
По этой же Вашей формулировке, что Вы якобы "видите народ" и тем он якобы "есть". Так об этом и идет речь с самого верха и я от том спрашиваю и переспрашиваю - если Вы типа " видите", то вот и ПОКАЖИТЕ, ответьте же наконец, на простой и ясный вопрос - КТО это видимое Вами, ГДЕ оно и его СКОЛЬКО. Ответьте прямо и не виляя понапрасну. Всяко уже ясно, что население и этот некий "народ" нисколько не "синонимы", уже ясно, что все население это безусловно не "народ", а некий "народ", если даже он где-то сколько-то есть и как-то себя таковым проявляет, то это только некоторая часть населения.
О том, что кому "представляется" - говорить не будем.
Вы опять пытаетесь изворачиваться, виляете и нагло врете. Население абсолютно конкретно с точностью до каждого человека в его составе. А вот некий "народ" - да, абсолютно абстрактен, поскольку он всего лишь выдуманный образ. "Представлять" население не надо - оно просто есть. Есть полный список и это просто ПРОВЕРЯЕМО.
И опять от Вас очередной гнилой финт с передергиванием. Я не подряжался отвечать на то, ПОЧЕМУ "народа" как такового нет. Я утверждаю, что его нет и утверждаю это потому, что нет его проявлений как такового. Вот нет их! Кто с этим не согласен, к тем и вопрос - укажите эти проявления. Вот как я выше указал на случай в Литве именно как на пример этого проявления народом себя как такового при его как такового наличии. Вот это и подобное и есть проявление тех самых разных "связей" и единства, когда они, эти "связи" и это единство - действительно есть. А нет проявлений, нет и некоего "народа" как такового. Чего тут типа "отрицать" (опять Вы финтите), если дело не в "отрицании", а в наличии отсутствия проявлений.
Кстати, эти Ваши пустые нелепые потуги как-то иззвернуться и болтовней попытаться свести на-нет мое исходное утверждение вместо того, чтобы его прямо, честно и аргументированно опровергнуть - это тоже Ваша манипуляция и весьма гнилая. Ведь утверждаемое мною отсутствие доказывается только самим отсутствием, это достаточно и исчерпывающе. И опровергается оно только вещественным доказательством наличия, которого я от Вас и требую с самого начала, а у Вас его нет. Но и честного прямого признания Вами того, что отсутствие доказано - от Вас нет, поскольку Вам "не хочется".
Я не Вы и отвечаю прямо и ясно - да, наличие таковых "связей" - НЕТ! Не я их якобы "отрицаю", а они никак не проявляются, их нет и точка. Более того, любые некие "определения" это одно, а суть и смысл по существу - это весьма другое. И я легко могу ответить и на то, ПОЧЕМУ "народа" нет. Достаточно вспомнить о том, что откуда этот термин возник и что он значил изначально. Возник он еще в то время, когда были СОСЛОВИЯ, принадлежность к ним уже по рождению была определена совершенно однозначно и, как и в случае населения целиком, она тоже была определена в отношении всех и конкретно каждого с точностью до каждого человека. При этом низшие сословия и входящие в них совокупно назывались НАРОДОМ без каких-либо уточнений и делений, а входящие в более привелигированные сословия назывались ОБЩЕСТВОМ, которое как раз-таки весьма и весьма "делилось и уточнялось" на разные общества с их иерархией - высшие и пониже рангом, столичные и провинциальные разных уровней и т.д. А нет этого, тем сразу же нет ни некого "народа", ни некого "общества всех" и если нет очевидных наглядных проявлений ВСЕМИ себя как народа-общества, то все просто население.
ясный прямой ответ: НАСЕЛЕНИЕ - ЕСТЬ! Да или нет. Жду-с его!
Как по мне, самая явная попытка манипулировать - это требовать " да или нет".
nurik
Своим манипуляциям Вы меня "подвергаете" в каждом Вашем комменте, только этим и занимаетесь, и продолжаете заниматься. Требование ясного однозначного ответа - это не манипуляция ничем и нисколько. А вот (повторяю) не давать таковые ответы, само то, что их приходится вот так требовать - это тоже один из приемов в наборе Вашего манипулирования, вернее попыток такового.
И что это за "определение" такое Вам вдруг с чего-то потребовалось?! Уж не слову ли "население"?! Так Вы глазенки-то протриите и дураком не прикидывайтесь! Это "определение" в нашем диалоге уже много раз ясно мною сказано и повторено. Население любой очерченной территории (начиная от деревни в неск.домов и кончая всей Землей целиком) это все те, кто на этой территории живет постоянно. И точнейший метод "обнаружения" - навести справки в территориальном органе, где все данные собраны и отслеживаются-корректируются. А на случай все же возникновения сомнений и в этом, все наиточнейше ПРОВЕРЯЕТСЯ на месте самостоятельно.
Ну и в какой следующий свой гнилой финт Вы пуститесь теперь? И что, у Вас от этих Ваших гнилых финтов тем неким "народом" с какого-то хрена "проросло"?! ХА! Увы Вам! Но нисколько! А вот то, кем Вы при все этом себя проявляете - называется только разными нехорошими слова и абсолютно поделом. Такого как Вы "сокола" очень хорошо ВСЕМ ВИДНО... По помету.
Так вернемся к реальности и разговору в ней и о ней, притом без некого в ней "народа", признав, что такового нет, или как?
вернемся к реальности
Как же мы вернемся к реальности, когда вместо реалного объекта, который можно "пощупать" вы предлагаете какую-то справку, написанную непонятно кем. Что это, как не "гнилая манипуляция"?
nurik
Вот с такими Вашими гнилыми финтами мы конечно не придем к реальности, от прихода к которой Вы вот так подло изворачивайтесь. Ведь Вы врете в открытую, глупо и нагло. Ах, "справки"?! А вот хрен Вам во все Ваше брехливое грызло! Мною Вам четко и ясно сказано, что если обращение в территориальный орган Вам видится в чем-то сомнительным, то я Вам тут же сказал, что Вы можете все ПРОВЕРИТЬ САМИ, именно пощупать и убедиться в абсолютной реальности объекта. Так же у Вас, гнилого, не пройдут и др. Ваши финты, которые Вы уже пытаетесь затеять и с "территорией", с которой Вы тоже хрен извернетесь, что это якобы "понятие" и "картинки", а не обьект и сама сугубая реальность. И я опять приложу вас мордой лица в Ваше же собственное испражнение про эти некие "картинки", которые, как и Ваши испражнения про "справки", вот увы Вам! - тоже ПРОВЕРЯЕМЫ. И от Вашего фиглярство, вот Вам пичалька-то горькая! - никакого некоего "народа" в наличие так и не появилось и мое утверждение об объективном отсутствии его как такового, Вы не только ничем нисколько не опровергли, но даже и не затронули. Притом облажались сами себя своими гнилыми финтами Вы уже преизрядно, утритесь и обтекайте!
В общем, Ваши гнилое фиглярство давно и полностью налицо и оно мне надоело. Потому даю Вам последнюю попытку оставить всю эту Вашу глупую гниль и перейти к реальности. Предупреждаю сразу - если Вы ею не воспользуетесь и продолжите свое гнилое, то я Вас с полным на это правом поделом "сливаю" и Вы идете в дальнее эротическое путешествие по всем известному адресу.
Пауков, таки определения,
Пауков, таки определения, что такое население, никто так и не услышал...
Владимир136
Отправить комментарий