ТРИ МОМЕНТА ЛУННОЙ АФЕРЫ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 494
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Ты-то точно даже на фую

Ты-то точно даже на фую имеешь гриф "совершенно секретно особой важности". Джеймс Пеньковский ты наш. Для долбоипов навроде тебя повторю: бумажка написана безграмотно -- что, ко всей-всей и любой СС и ОВ технике допуск будет получен? А?! И, если я нахераче любую херь, но поставлю на ней надпись "Экземпляр № 2", то с этой бумагой без каких-либо подписей передо мной все двери распахнуться, а особенно в архив!. Второй раз долбоиоп -- между словами "совершенно секретно" и ""особой важности" в идиотской бумаге нету буквы "и" -- это грамматическая ошибка. Что, впрочем, вполне доказывет подлинность -- в руководстве "космосом" на шеях Чаломея, Глушко, Янгеля сидели предельные кретины.

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

Joker

 что, ко всей-всей и любой СС и ОВ технике допуск будет получен?

Вы действительно не разбираетесь в элементарных вещах. Сам документ имеет гриф "Совершенно секретно". Данный гриф относится к кокретно самому документу, а именно, к списку  личного состава. То есть список личного состава является совершенно секретным.Все логично. А вот допуск непосредственно к изделиях техники под грифом "СС" или "ОВ" будет осуществляться по наличию степени  ИНДИВИДУАЛЬНОГО допуска у КАЖДОГО из данного списка. У кого то , вероятно, - допуск "СС".У кого- то - допуск "ОВ". 

И, если я нахераче любую херь, но поставлю на ней надпись "Экземпляр № 2"

У Вс, вероятно, плохое зрение. Там есть ,помимо надписи, "Экз № 2" другие штампики.В том числе с номерами  и датами. Поищите повнимательней.Упорство и труд  все перетрут. И вот именно благодаря этим , штампикам с написанными буковками и циферками, - это учтенный документ. А то что написано Вами в посте - херь. Очередная.

между словами "совершенно секретно" и ""особой важности" в идиотской бумаге нету буквы "и" -- это грамматическая ошибка.

Да, это так. Бывает.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Упорство и труд все перетрут

Первоу формы будь достоин!

Враг не дремлет!

                           майор Пронин

Вы дурак или прикидываетесь так удачно? Какие "штампики"?! Какие списки на обратной стороне?! Хоть одны бамагу от машинистки напечатанную с двух сторон кто видел? Там только внизу, на полях, код машинистки можно найти. Вы в своей шизе словесный понос словили? Если документ имеет сцыли на нечто имеющее гриф с, сс или ОВ, то какой гриф будет на нем? Какого фуя один начальник другому пишет к каким вещам с каким грифом допустить кучу каких-то дебилов? Он пишет только "... направляю для работ (подготовке) ... по теме ... таких-то чуваков". А уж тот, к кому направляют, выкатывает требования по ФОРМЕ ДОПУСКА. А эту форму оформляет направляюший. А не принимающий. Третьею, вторую или первую. Понял, рэмба-высасывающая-измышления-из-писи-пьяной-обезьянки. Да, как там насчёт фамилий без нифуя И. О.? Для сикретности просто погоняловы, да?

Нет, так-то понятно: по пьяни кто-то, чего-то накарябал, херово сообращая.

Самое интересное: где в невьипенной бамаге хоть слово про совершенный "пилотируемый полет"?

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Joker

"Скажем, один экземпляр на доску объявлений, второй в архив".

Ага. А если 10 экземпляров, то начальник пыхтит 10 раз.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

А если 10 экземпляров, то

А если 10 экземпляров, то начальник пыхтит 10 раз.

Само собой! Иначе это будет просто бумага.

 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

Жданову

Ладно, придется мне скопипастить специально для вас, раз сами не умеете.

Итак, по радиопереговорам. Цитата из книги:

 

Записи радиопереговоров - не аргумент
(в 1968 году советские специалисты осуществили ретрансляцию по радиомосту «Земля - автоматический корабль около Луны - Земля») К.П. Феоктистов рассказывает [22]: «…когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта "Аполлона-11", разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны».
Автор книги не считает, что стоит послушать «разговоры и посмотреть телевизионную картинку о выходе на
поверхность Луны» и можно обрести покой. Следующий эпизод из истории лунной гонки подтверждает эту
мысль[23]:
«2 марта 1968 года СССР запустил на высокую орбиту, почти достающую Луну (с апогеем около 300 тысяч км)
беспилотный корабль «Зонд-4». В Евпаторийском центре управления полётом находились Павел Попович и Виталий Севастьянов, которые в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя полёт к Луне и обратно. Подслушав их, специалисты НАСА решили, что советские космонавты летят к Луне. Вскоре всё разъяснилось».
Последние слова («вскоре всё разъяснилось») показываю, что специалисты НАСА не считали подслушанные
радиопереговоры главным источником информации. История знает множество примеров, когда именно
«радиоразговоры» используются для дезинформации.

 

Конец цитаты.

 

По уголковым отражателям и другому барахлу на луне. Цитата из книги:

Лазерные отражатели и электронные приборы на Луну доставляли и автоматические аппараты. НАСА сообщила, что астронавты доставили на Луну специальные отражатели (илл.10), которые затем обнаруживались с Земли с помощью лазерных световых импульсов.
file:///C|/Document/МИХАИЛЪ/американцы на луне/0.htm[26.09.2011 1:49:18]
Илл.10. Лазерный отражатель
Лазерный отражатель – это довольно лёгкий (10-20 кг) набор призм, не требующий точной настройки по отношению к падающему лучу. Поэтому его доставку на Луну вполне можно «поручить» автоматическим космическим аппаратам. Это практически доказали советские «Луна-17» и «Луна-21» (1971-1973 г.г.), которые доставили на Луну самоходные автоматические «Луноходы», оснащённые лазерными отражателями (илл.11б) [17].
НАСА также сообщила, что астронавты оставили на Луне ряд электронных приборов (илл.6). Но ещё до
«Аполлонов» приборы на Луну доставляли многочисленные советские и американские автоматические станции
[17-21]. Первой это сделала в феврале 1966 года советская «Луна-9», мягко севшая на Луну (илл.11а). Через 5 месяцев на Луну прибыл первый американский автоматический аппарат - «Сервейер» (илл.11в). До полётов
«лунных» «Аполлонов» американцы посадили на Луну пять таких аппаратов, каждый из которых доставил приборы и устройства с общей массой не менее 60 кг.

Таким образом, ни появление на Луне отражателей, ни доставка туда других приборов не может служить доказательством того, что на Луне были астронавты.

 

 

Конец цитаты.

 

 

Про фото и видео копировать не буду, слишком много. Не разобрано необычайно интересно. Вообще, книга читается на одном дыхании. Настоятельно рекомендую

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Тоже ничего

> Таким образом, ни появление на Луне отражателей, ни доставка туда других приборов не может служить доказательством того, что на Луне были астронавты.

А вы интересовались, что это за "другие приборы", которые были (по легенде НАСА) доставлены астронавтами?

Если НАСА ухитрилась все эти приборы разместить и развернуть с помощью автоматики, это достижение почище собственно самих полетов.

И вы надеюсь понимаете, что дизайн приборов, рассчитанных на то, что их аккуратно достанут из коробок астронавты, развернут, подсоединять, проверят, и.т.п, и приборов, которые рассчитаны на то, что их жахнут вместе с модулем на поверхность и они там более или менее так и останутся стоять (и работать годами), как загрузили при отправке, это две большие разницы?

Значит, существовали две отдельные команды по разработке этих "других приборов". Одна, разрабатывала приборы, которые никто и нигде не собирался размещать, просто для отчетности, а другая, супер-секретная, соответственно, реальные? Так, что ли?

Кстати, один из сейсмических экспериментов на поверхности Луны включал себя серию взрывов. Экипаж Аполлонов 14 и 16 (по легенде) осуществил 19 таких взрывов с помощью 90-метрового (!) т.наз. "геофона", плюс астронавты Аполлона-16 еще выстрели из специального "ружья" на километр вдаль (3 раза). Но и это еще не все: экипаж Аполлона-17 детонировал специальную взрывчатку (3 заряда разной мощности) на расстоянии 3.5 километра от лунного модуля.

И это я вам рассказал только про сейсмические эксперименты, да и то не все.

Теперь скажите мне еще раз, что все это сделали роботы НАСА, втайне от всего человечества разработанные секретными командами гениальных инженеров, которые так с тех пор и хранят Тайну.

 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

Жданову

И вы надеюсь понимаете, что дизайн приборов, рассчитанных на то, что их аккуратно достанут из коробок астронавты, развернут, подсоединять, проверят, и.т.п, и приборов, которые рассчитаны на то, что их жахнут вместе с модулем на поверхность и они там более или менее так и останутся стоять (и работать годами), как загрузили при отправке, это две большие разницы?

Доказательства в студию, что подобные приборы размещены на луне ? Вы мне опять напоминаете того парня, который видел лунные камни в музее. Сам видел! Они точно лунные!

Кстати, один из сейсмических экспериментов на поверхности Луны включал себя серию взрывов. Экипаж Аполлонов 14 и 16 (по легенде) осуществил 19 таких взрывов с помощью 90-метрового (!) т.наз. "геофона", плюс астронавты Аполлона-16 еще выстрели из специального "ружья" на километр вдаль (3 раза).

Ага, а еще они опробовали на луне артиллерию и покатались там на танках. А доказательства, что эти чудеса имели место именно на луне, можно увидеть ? )))

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Так это вы, уважаемый

Так это вы, уважаемый dummicat, а не я, что-то писали про доставку приборов автоматическими станциями. Помните же? "ни появление на Луне отражателей, ни доставка туда других приборов не может служить доказательством того, что на Луне были астронавты".

Теперь выясняется, что с учетом сложности этих приборов таки да, их доставка очень даже может служить доказательством.

Хорошо, что мы с этим разобрались.

Теперь ваша позиция, что никаких сейсмических приборов на Луне не было? А что тогда за данные с ALSEP, которые принимались на Земле до 1977 года и исследуются учеными до сих пор? Что они исследуют-то? Белый шум?

 
Человек с крестьянским складом
(не проверено)
Аватар пользователя Человек с крестьянским складом

Лазерный отражатель

это самый обычный светоотражатель, который все видят и на машинах, и велосипедах и где хошь

 
ЪЪЪ
(не проверено)
Аватар пользователя ЪЪЪ

 А при этом как-то

 А при этом как-то учитывается дополнительное запаздывание сигнала при ретрансляции с Земли?

А зачем это учитывать, если можно было подать с Земли сразу два сообщения: 1) "Привет, Луна!" и 2) "Привет, Земля!"? И последнее - ретранслировать через передатчик на Луне.

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Уважаемый ЪЪЪ, объясните

Уважаемый ЪЪЪ, объясните пожалуйста вашу мысль подробнее. Как именно происходил, с вашей точки зрения, сеанс прямой связи с астронавтами (якобы) на Луне?

 
ЪЪЪ
(не проверено)
Аватар пользователя ЪЪЪ

Не сеанс, а имитация сеанса

Не сеанс, а имитация сеанса могла бы происходить так: ЦУП одновременно передает на ретранслятор на Луне 2 сообщения - исходное и "ответ астронавтов", из которых "ответ астронавтов" ретранслируется обратно на Землю.

Вы говорили, что при передаче "ответа астронавтов" с Земли на Землю через ретранслятор на Луне будет происзодить "запаздывание сигнала". Я так понял, что запаздывание будет из-за того, что "ответ астронавтов" должен будет пройти расстояние Земля-Луна 2 раза.

Вы это имели в виду? Если так, то запаздывания можно избежать, если отправлять и исходное сообщение и "ответ астронавтов" одновременно.

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Трансляцию переговоров якобы "с луны" можно отлично сымитировать

 и без ретранслятора на Луне, хотя бы с ретранслятором на одном из спутников, установив задержку, какую надо, это элементарно делалось еще до всяких космических полетов.

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Уважаемый Евгений2, уже много

Уважаемый Евгений2, уже много раз и много лет назад отмечалось, что едва ли не главная проблема всех "опровергателей" – они совершенно не в состоянии выдвинуть какой-то одной непротиворечивой теории фальсификации.

Можно было сделать вот так. Что вы говорите? Так никак нельзя было? Ну, значит сделали по-другому, вот так. Что, и так нельзя? Не беда, у нас еще множество вариантов в запасе. А когда даже они все закончатся, мы просто пойдем по второму кругу.

Уж казалось бы, за столько лет можно было наконец внятно объяснить людям, как именно фальсифицировали (якобы) прямой теле-эфир с Луны? Со всей возможной телеметрией?

Но нет, годы идут, десятилетия, а воз и ныне там. И десятилетия спустя внуки уважаемых сегодняшних участников форума будут гадать, как именно попали на Луну уголковые отражатели и были ли там комплексы приборов ALSEP, и всячески извиваться ужом на сковороде, как извивались их деды, лишь бы не дать прямого ответа на прямой вопрос.

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Есть тысячи вариантов лжи, а вот правда инвариантна.

 Можно сколько угодно раз доказывать, что кролик в шляпе фокусника появился "из ничего", всячески обходя то, что кролик был припасен и спрятан в другом месте заранее.

 

Вопрос не в том, что они врут, это и так все давно знают, а зачем они это делают.

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Нет, уважаемый Евгений2

> Вопрос не в том, что они врут, это и так все давно знают, а зачем они это делают.

Вопрос в том, что было на самом деле. Только это и интересно. А что так кто врет и почему, да какая разница.

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

 Уж казалось бы, за столько

 Уж казалось бы, за столько лет можно было наконец внятно объяснить людям, как именно фальсифицировали (якобы) прямой теле-эфир с Луны? Со всей возможной телеметрией?

Если тебе тут приведу объяснение, через ретрансляторы, котоыре уже давались ранее, многими людьми, то ты заткнешься на эту тему раз и навсегда?

как именно попали на Луну уголковые отражатели

Какой то херовый из тебя хиви, не знаешь доказательную базу аппонентов совсем.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Макарову

 Он знает только инструкции из НАСА, сам подкорректировать их не сопосбен, поэтому что ему ни говори, а он это не воспринимает, лепя штамп за штампом.

По поводу "запаздывания".

2 марта 1968 года СССР запустил на высокую орбиту, почти достающую Луну беспилотный корабль «Зонд-4». В Евпаторийском центре управления полетом находились советские космонавты Павел Попович и Виталий Севастьянов, которые в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя полет к Луне и обратно. Подслушав их, специалисты НАСА решили, что советские космонавты летят к Луне.То есть, эта схема мошенничества такова, что ею легко ввести в заблуждение даже специалистов.
Однако и это не требовалось, поскольку ЦУП получал сигнал не с Луны, а с Австралии, в которой находилась антенна, которая, якобы, получала сигнал от Луны. Кстати, по этой причине и в СССР ничего не могли принимать с Луны в момент "сеансов связи", поскольку по афере они велись в то время, когда Луна была видна только с противоположной части Земли - из Автралии.
Ну и улыбнуло по поводу "многих версий", как доказательство конспирологии. Это рассуждение блондинки. Раз муж опоздал с работы то у это у конспирологов много версий того, что его задержало, а у блондинки одно, "научное" точное знание - муж у любовницы.
 
Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

Неправда

Ну вот откуда ув. г-н Мухин берёт свои измышления?

> ...поскольку ЦУП получал сигнал не с Луны, а с Австралии,
> в которой находилась антенна, которая, якобы, получала
> сигнал от Луны.
> Кстати, по этой причине и в СССР ничего не могли
> принимать с Луны в момент "сеансов связи", поскольку по афере
> они велись в то время, когда Луна была видна только с
> противоположной части Земли - из Автралии.

Е.П.Молотов свидетельствует, что в СССР не только "могли принимать", но и реально принимали сигналы с "Аполлонов", причём именно с Луны:
----------------------------------------------------------------
Такой подход к расчету целеуказаний позволил достаточно надежно принимать сигналы с «Аполлонов». Задача поиска сигналов облегчалась тем, что диаграмма направленности антенны покрывала практически половину диска Луны.
Слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г.
Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем. Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны.
Следует отметить, что американская сеть слежения и управления обеспечивала практически круглосуточную связь с космическими кораблями «Аполлон», в то время как советский контрольный комплекс мог принимать сигналы только в той части своей зоны видимости, которая по времени совпадала с зоной видимости Мадридской станции слежения.
----------------------------------------------------------------

 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

крашеному

Баран, специально для таких как ты привожу интересную цитатку из упомянутого тобой Молотова:

 

М.С.Рязанский в то время отвечал за создание радиотехнических средств управления космическими
кораблями советской лунной программы. Под его руководством для управления советскими
пилотируемыми и автоматическими космическими кораблями для исследования Луны был создан
Наземный комплекс управления, включавший в себя два центра управления полетом, шесть наземных и
три корабельных пункта управления, оснащенных соответствующими станциями слежения и
расположенных на территории Советского Союза и в определенных точках Мирового океана. Однако
эти средства не могли быть использованы для приема информации с кораблей «Аполлон», так как они
работали в другом частотном диапазоне с сигналами, имеющими другую структуру.
Поэтому
необходимо было создать специальный контрольный комплекс, способный обеспечить прием данных с
«Аполлонов».
Был создан комплекс на основе антенны ТНА-400 с диаметром зеркала 32 м, работавшей в
диапазоне 13 см (илл.1а). Диаграмма направленности антенны покрывала практически половину
диска Луны.
Чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее
поверхность, необходимо было иметь данные этих орбит. Однако такие сведения американцами не
публиковались. Поэтому данные по орбитам полета вычислялись баллистиками на основе времени
старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио.

 

Тебе все понятно, дебилоид? Если нет, то краткая выжимка из книги Попова на этот счет:

 

Вот какие выводы можно сделать из этой статьи:
1. В статье ясно сказано, что существовавшая описанная Е.П. Молотовым система слежения
за советскими космическими аппаратами оказалась бесполезной для слежения за
«Аполлонами».
По словам самого Молотова «эти средства не могли быть использованы
для приема информации с кораблей «Аполлон», так как они работали в другом частотном
диапазоне с сигналами, имеющими другую структуру».
А спешно созданная станция в Крыму
в силу своего одиночества была неспособна обеспечить непрерывное слежение за
«Аполлонами»;
2. Из отрывка «данные по орбитам полета вычислялись баллистиками на основе времени старта и
прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио» следует, что
«наши» не фиксировали факт ухода «Аполлонов» с околоземной орбиты в сторону
Луны и не следили за движением «Аполлонов» по трассе Земля-Луна.
Потому что, если бы
фиксировали, то не было бы нужды использовать для расчета орбиты сообщения американского радио.
Таким образом, факт ухода «Аполлонов» с околоземной орбиты к Луне и весь полёт от Земли к Луне
остались совершённо неподтверждёнными нашими средствами. Так что на принципиальный вопрос,
полетели «Аполлоны» к Луне или нет, после результатам такого «слежения» ничего
сказать нельзя.
И это называется «проследили за всем полётом американцев своей техникой» [1].

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

необходимо было создать специальный контрольный комплекс

 И что стоило американцам транслировать именно на этот комплекс любые записи? Хоть через соседнюю Турцию, где у них база была.

 

А насчет слежения тоже железная отмазка - мол, отклонялись с орбиты, когда над тем полушарием были, с обратной стороны Земли. Наши могли бы засечь их фокусы с кораблей ТОФ, так у них "частоты не совпадали"!

Куда же смотрели наши ГРУ и КГБ, не могли обеспечить совпадение частот? Да просто у них команда была - обеспечить несовпадение, играли по американским правилам.

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Ничего не понял

> Подслушав их, специалисты НАСА решили, что советские космонавты летят к Луне.

Так как насчет запаздывания сигнала, Юрий Игнатьевич? Его не было? Его не заметили? Поясните, пожалуйста.

> Однако и это не требовалось, поскольку ЦУП получал сигнал не с Луны, а с Австралии, в которой находилась антенна, которая, якобы, получала сигнал от Луны.

Ага. "Якобы". То есть никакого ретранслятора на Луне не было, это нам сказки рассказывают?

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Макарову

 Он знает только инструкции из НАСА, сам подкорректировать их не сопосбен, поэтому что ему ни говори, а он это не воспринимает, лепя штамп за штампом.

По поводу "запаздывания".

2 марта 1968 года СССР запустил на высокую орбиту, почти достающую Луну беспилотный корабль «Зонд-4». В Евпаторийском центре управления полетом находились советские космонавты Павел Попович и Виталий Севастьянов, которые в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя полет к Луне и обратно. Подслушав их, специалисты НАСА решили, что советские космонавты летят к Луне.То есть, эта схема мошенничества такова, что ею легко ввести в заблуждение даже специалистов.
Однако и это не требовалось, поскольку ЦУП получал сигнал не с Луны, а с Австралии, в которой находилась антенна, которая, якобы, получала сигнал от Луны. Кстати, по этой причине и в СССР ничего не могли принимать с Луны в момент "сеансов связи", поскольку по афере они велись в то время, когда Луна была видна только с противоположной части Земли - из Автралии.
Ну и улыбнуло по поводу "многих версий", как доказательство конспирологии. Это рассуждение блондинки. Раз муж опоздал с работы то у это у конспирологов много версий того, что его задержало, а у блондинки одно, "научное" точное знание - муж у любовницы.
 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Буду весьма благодарен за любое объяснение

Вы только согласуйте его сначала с Юрием Игнатьевичем, уважаемый Макаров. А то он пишет - не было никаких ретрансляторов, а вы пишете - были. А как на самом деле-то?

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Жданов

 

   Так ведь вам показали, что способов имитации переговоров с "Луной" множество. Вы ведь хотели узнать как ? Ну вам и показали, хоть так, хоть вот этак. А как именно врали...так вы-ж сами писали, ..." А какая разница как кто врёт..."   Забыли? Точно, на этот вопрос, а как именно, вы можете поинтересоваться в НАСА. Вам, за многолетний труд, я думаю ,ответят. А мне вот, абсолютно неинтересно, где у них ретранслятор болтался. 

 

Владимир136

Жданов
Аватар пользователя Жданов

Я уже написал, уважаемый

Я уже написал, уважаемый Владимир136, что целью любой дискуссии мне видится не шельмование оппонента или каких-то несимпатичных нам людей, стран или организаций, а установление истины. Вот и все. А если это вам неинтересно, то вас, извините, никто в эту дискуссию силком не тянет.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

   Так это смотря что

 

  Так это смотря что понимать, под словом истина. Для меня, истинной в данном случае является фальсификация полетов на Луну.  Она, эта истина, очевидна. А для вас - где стоял ретранслятор. Ну и выясняйте...

   

 

Владимир136

Д.Кропотов
Аватар пользователя Д.Кропотов

интересно, откуда в у защитников подобная ложная посылка?

 

что, мол, проблема для скептиков в том, что "...они совершенно не в состоянии выдвинуть какой-то одной непротиворечивой теории фальсификации...


Ведь это (одна непротиворечивая теория фальсификации) совершенно не нужно для вывода аферистов на чистую воду. 

Скажем, в ситуации по Сатурну-5, благодаря работам А.Велюрова, задана "оценка снизу" - максимум, что было возможно - облетная экспедиция и тяга 450 тонн, а не 600 на один двигатель.

А работами А.И.Попова по тому же Сатурну-5 задана оценка сверху - не только невозможна была облетная экспедиция, но и сам выход на орбиту Сатурнов- под большим вопросом, так как есть сомнения вообще в реальном существовании работающего F-1.

И зачем, спрашивается, скептикам требуется согласованная, обязательно одна, и обязательно общая версия, как проходила афера?

 

 

Д.Кропотов

Жданов
Аватар пользователя Жданов

Откуда у защитников подобная ложная посылка?

Дело в том, уважаемый Д.Кропотов, что любому нормальному человеку в конце концов надоедает слушать про кошмарную НАСУ, и появляется естественный вопрос: ладно, с враньем насы разобрались, не верим ни единому их слову, а что там, происходило-то на самом деле?

А тут неожиданно затычка. А это очень странно и подозрительно.

Я уже много раз приводил этот пример, но посколько он прямо отвечает на ваш вопрос, приведу его еще раз, попросив заранее прощения у тех, кто это уже читал.

Все наши современны знания о внутреннем устройстве Луны основаны на данных, полученных комплексом (в частности, сейсмических) приборов ALSEP, установленных астронавтами (по легенде НАСА, каждая экспедиция устанавливала свой комплекс приборов), причем это работа была проведена совсем недавно, кажется в 2010 году, когда ученые проанализировали записанные ранее данные ALSEP современными компьютерными технологиями.

Вот, как к этому относиться? Вопрос устройства Луны весьма важен, это связано с вопросом о ее происхождении, о ранних стадиях развития Солнечной Системы, и даже косвенно с возможностью жизни во Вселенной. Так можно доверять этим данным или нет? Что, вообще, исследовали ученые, если никто на луну не летал?

Сколько раз я этот вопрос задавал, никто ответить не может. А это, как я уже говорил, весьма странно. Уж за столько лет, можно было как-то разобраться в подобных вопросах?

То же самое, кстати, относится к съемкам LRO. Как следует относиться к полученным им данным? Что он там фотографировал?

Речь ведь идет об огромном массиве научной информации. Это все ерунда и фальсификации? Или как?

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.