ПАРАЗИТИЗМ КАК СМЫСЛ ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ 2

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 310
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Гость из прошлого
(не проверено)
Аватар пользователя Гость из прошлого

Joker Да понял я вашего Севастьянова, чего там не понять.

 Этот процесс в РИ был волюнтаристски нарушен, силовым давлением. Образовавшаяся элита есть не элита, а банда. Почему банда свалила и уничтожила элиту? Потому что элита давно уже не имела цели в своем существовании, она всего уже добилась. А вот уничтожив элиту, банда вступила в стадию формирования своей элиты. И давай стрелять-мочить сажать и ссылать! Объективные законы Природы -- элита живёт за счет быдлиты -- вступили в смертельное противоречие с пропагандонскими лозунгами кумунизьмы. Попытки внедрения лозунгов "всеобщего благоденствия" обернулись фактическим крахом экономики и глупейшей брёхнёй о непрерывных успехах, что привело к очередному бандитскому захвату места элиты уже в СССР. Сейчас банда имеет цель -- захватить удобное место в мировой элите. Вот она и формируется ускоренно.

Именно так!!!!

 Для мировой элиты есть только один путь -- принять бандитов, распустить НАТО, ввести безвиз для всяких рашенцев и т. д., 

А вот тут не совсем.
Прежде чем принять расеянцев их как следует обдерут, вытрут ими жопу и выкинут.  Ради чего нонешние санкции и запущены.  

 
Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

О паразитизме

> ...интеллигент - поэт Осип Мандельштам. Ведь мало того,
> что он поэт, так он ещё и паразит, что делает его
> безусловным русским интеллигентом.

Почему же он "паразит"?
Мандельштам писал стихи. Эти его стихи издавали и продолжают издавать по сей день. Большими тиражами. Продавали и продают. Значит, в обществе был (и есть) спрос на такие стихи. Это что - не польза обществу?
(Нет, ну тогда уж скажите прямо, что литература обществу не нужна. А издавать следует только учебники сопромата и справочники по хирургии).
Паразиты в данном случае другие. А именно - те, которые получали доходы с издания стихов Мандельштама, а самого автора этих доходов лишали (он, как известно, жил и умер в бедности).

> ...Толстой, который своими романами («Хождение по мукам»),
> как мог, служил государству...

Ах вот, оказывается, в чём дело! Служил государству!..
Ну то есть, людям его писания и даром не нужны, но нужны некоему абстрактному "государству" (читай - Сталину и его ближайшим подручным). Каковое "государство" этого писаку и раскармливает (отнимая средства у людей), чтоб он и дальше для "государства" писал.
Кончилось "государство" - кончилась и халява. Часто ли вы слышите сейчас о переизданиях "Хождения по мукам"? А ведь нынешним издателям всё равно, что издавать, лишь бы читали и покупали. Вон Дюма или Куприна переиздавали сотни раз...
Вот уж кто паразит так паразит.

> ...то, что они делают, повторю, - это не работа. Это развлечение.

Вот здесь у нас с Мухиным и есть главное расхождение во взглядах.
Это же просто идеал - когда работа и есть развлечение.
Конечно, как всякий идеал, он недостижим - но стремиться к нему необходимо.
Когда человек получает кайф от того, что он делает. А не "выполняет долг".
Стремление выбрать себе то дело, какое тебе нравится (нравится именно сам процесс, а не только зарплата в конце месяца и фото на "доске почёта" с "орденом сутулого" к пенсии) - это же самое естественное и нормальное стремление.
Хороший военный - это тот, кому нравится убивать, вспарывать животы и т.п.
Хороший полицейский - это тот, кто получает кайф от ударов дубинками по почкам и т.д.
А зарплата (статус, награды, почёт, признание) - это приятное дополнение к кайфу.
Так и говорилось в мои школьные годы вполне официально - "выбрать себе дело по душе". По душе, а не чтоб больше пользы какому-то там "государству" принести, шло бы оно лесом.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Крашеный блондин

"Мандельштам писал стихи. Эти его стихи издавали и продолжают издавать по сей день. Большими тиражами. Продавали и продают."

И поэтому у него не было денег и он занял у другого писателя?

 
Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

А какая здесь связь с паразитизмом?

> И поэтому у него не было денег и он занял у другого писателя?

А какая здесь связь с паразитизмом?
Рассказы о хулиганстве, малокультурности, воровстве и т.п. пороках персонажа - никаким боком к паразитизму не вяжутся.

 
nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

смысл интеллигентности именно в паразитизме

 Паразитизм – это оценка, а не объективный критерий. Для того, чтобы определить, кто паразит, а кто нет, нужно иметь модель общества. Один и тот же объект в разных моделях может быть как паразитом, так и полезным. Упрощенно, паразит – это тот, кто не нужен и мешает, существует за счет. За счет того, кто развивается, кто решает, нужен он или нет.

  Интеллигенция – это более объективно. Критерий тут – (оплачиваемый) вознаграждаемый физический труд. Если есть оплата, то есть и нужность для кого-то, но физического труда нет – труженик умственного труда, интеллигент.

  И Мандельштам, и Толстой получали оплату, следовательно, были нужны. В рамках представлений тех людей, которые им эти деньги платили. Кто-то может иметь другие представления, он бы не платил, но его не спросили.

 
МПЕ
Аватар пользователя МПЕ

nurik. Паразитизм – это ... не объективный критерий

"...Один и тот же объект в разных моделях может быть как паразитом, так и полезным..."

А пример можете привести?

 

Делай, что должен, и будь, что будет...

nurik
(не проверено)
Аватар пользователя nurik

пример можете привести?

 Капиталист, как он считает, - наиполезнейший член. Он позволяет обществу за небольшую плату использовать принадлежащий ему ресурс себе, то есть обществу, на пользу.

 Некий пролетарий с этим не согласен. У него другой взгляд – т.н. капиталист обокрал его и хочет с него за это еще и деньги. Пользуясь своим положением, этот паразит захватил власть, устроил демократию в свою пользу и много еще подобных мерзостей совершил. При этом, если его (паразита) убрать, ничего не обрушится, станет просто свободнее дышать.

Ну и классическое. Человек решил, что если он загадит планету отходами своей жизнедеятельности и изысками свей прихоти, то это будет полезный прогресс, а не наглое паразитирование.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Не так страшен черт как его малютка

 Капиталист, как он считает, - наиполезнейший член.

Если посчитать -- он придумал что надо делать, как делать, куда сбывать сделанное. А быдляк только тупо делает только то, что его с великим трудом научили делать. И -- недоволен. Ему ещё условия жизни надо создать, человеческие. Вот где жадность непомерная на фоне скромного вклада!

Но капитализд обычно имеет капитализдиху и капитализдилёнышей. Вот это уже мразь! Ну, не все, но ... Надеюсь, все они вымрут. И дело останется управляющим. Или его национализируют. Что, впрочем и Мракса описывал в своем графоманском томе номер I. Только он не учёл -- точно так же у коммунистов народятся кумунизды и будет кумуниздец.

Вот уже который год проезжаю мимо дворца Брынцалова в Салтыковке. Там живет только охрана и обслуга. Что бы эту муйню построить, он выкупил землю у 15 семей, всем купил по здоровенной квартире в Реутово. Вот для кого он старался: охрана, обслуга и колдыри отселённые!

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Joker: вот для кого он старался

   :)))

  И, что интересно, все они так. Перевод ресурсов: вместо нужного дела -- на понты. Даже когда они что-то производят, то это хрень несусветная, которую нормальному человеку надо впаривать силком или обманом. Так что никакой от них пользы, окромя вреда...

 
Сергей Иванович+
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей Иванович+

как паразитом, так и полезным

МПЕ:"А пример можете привести?"

Вот у вас юсанцы нефть пополам с кровью сосут? Паразиты? Однозначно! Но - для вас!

А со стороны юэсэй можете посмотреть?

Для юсанцев их интели, применяющие продукт своего интеллектуального труда для  работы нефтяного насоса и для долларово тож - герои, воины холодной войны! Почему не пососать, если на пользу опчесва юссанского?

 
Логичный
(не проверено)
Аватар пользователя Логичный

Интель и ЮИМ о розах (фантазия)

Интель:
В склянке темного стекла
Из-под импортного пива
Роза красная цвела
Гордо и неторопливо.

ЮИМ:
Вы любите розы?
А я на них срал!
Нужны паровозы!
И нужен металл!
Нервы, товарищ, зажми в узду!
Не охай напрасно, не ахай.
Выполнил план - посылай всех в 3.14зду!
Не выполнил - сам иди на х@й!

 
Повелитель мух и на
(не проверено)
Аватар пользователя Повелитель мух и на

 Паразитизм - это когда одна

 Паразитизм - это когда одна из сторон симбиотического взаимодействия получает от взаимодеймтвия пользу, причиняя при этом ВРЕД своему партнеру.

Данное мухиным определение описывает совсем ДРУГОЕ явление, называемое КОМЕНСАЛИЗМОМ, что можно перевести как "посетительство".

Иными словами, с самого начала мухин не смог правильно сформулировать проблему, дал ложное определение, запутал читателей, ошибся.

Профан, дилетант, неуч мухин и рой миньонов вокруг него - глупые, несчастные люди. Мне, вонючему пидору, вас жаль.

 
Bckt
(не проверено)
Аватар пользователя Bckt

 Поэзия которую сочиняет

 Поэзия которую сочиняет интеллигент Е.Понасенков https://www.youtube.com/watch?v=3izGbfhBmYU

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

НСТТБ: могу дать подсказку

   Почему бы Вам не писать прямо: "могу заканифолить мозги"?Ведь это Ваше стремление всё равно вылезает, как шило из мешка, хоть как Вы шлангом прикидывайтесь. Что строит хирург ему непонятно, видали))). Здоровье он строит, есть такая общечеловеческая ценность.

   Про мозги я не забываю, регулярно пользуюсь)). Потому и не выношу их в отдельную категорию. Нет особой разницы, чем работать, лишь бы был результат. Общественно полезный, да. И польза измеряется не деньгами (которые, как известно, легче украсть, чем заработать), а личным трудом на благо общества (ну или того, с кем у тебя бартер)). Отдал своего труда больше, чем потребил чужого -- принёс пользу. Наоборот -- вред. Это ж таблица сложения, первый класс.

   Насчёт ворованных денег: а Вы типа не в курсе, что в т.н. цивилизованных странах, чтобы положить деньги в банк, нужно объяснить их происхождение? И что многие наши богатеи уже на этом погорели. Так что западные банкиры такой подход глупостью не считают. Но Вы, конечно, можете оставаться при своём мнении)).

   Ну и о том, кто с кем делится: не надо путать государство с олигархатом. Ваш пример был о том, что некто заказал каменный дом и намерен заплатить за него ворованными деньгами. То есть отдать Вам (каменщику) то, что украл у кого-то. И Вы такой расклад приветствуете, становясь тем самым выгодополучателем от преступления, то есть фактически подельником. Если Вы с такой трактовкой не согласны, попробуйте развернуть ситуацию наоборот: украли у Вас, чтобы отдать кому-то. Вы по-прежнему считаете, что это правильно?

 

 
НСТТБ
(не проверено)
Аватар пользователя НСТТБ

Людену

Хирург не может "строить здоровье", удаляя из организма то, что в него заложено природой. Устраняет угрозу здоровью - может быть. Но не строит.

И опять у вас началось бла-бла-бла. Общественно полезный...

И польза измеряется не деньгами (которые, как известно, легче украсть, чем заработать), а личным трудом на благо общества (ну или того, с кем у тебя бартер) 

Вам, совкам, конечно, легче украсть, это в крови, не спорю. А я воровать не умею и, главное, не хочу. И снова - как измерить сначала сам труд? Вы предложили киловатт-часы. То бишь, затраченную энергию в качестве меры. А теперь представьте себе, например, автомеханика. Обратился клиент - автомобиль не едет. Один облазил всю машину, заменил все узлы, затратил 100 тыщ рублей на запчасти и 100 киловатт-часов труда. Результат есть - автомобиль на ходу, прекрасно работает. Теперь то же самое, но другой специалист. Он чешет затылок, втыкает какой-то компьютер, меняет предохранитель за 1 рубль - и машина тоже работает. Но при том, что он затратил всего 1 ватт-час труда, он просит такую же оплату, как и первый. Как там с вашим мерилом? Сразу договоримся - вы не специалист и не знаете, нужно ли было менять то, что поменял первый. Результат получен, настолько ли для вас важно, сколько труда на его достижение затрачено? Иными словами - есть два мастера, оба гарантируют результат, оба просят одинаковую сумму, вы будете ставить условием определенные затраты труда? Или для вас такие критерии, как время в ремонте и сопутствующие затраты будут важнее затрат труда? А теперь опять сформулируйте, в чем измеряется польза.

Это ж таблица сложения, первый класс.

Ваша простота напоминает современные задачки: на березе выросло три яблока, а на дубе - две груши. Сколько фруктов выросло? Сложить-то цифры не сложно, но складывать их нельзя, такого в жизни не бывает! Еще раз - как привести к общему знаменателю труд дворника и труд ученого-экспериментатора? У первого результат - отсутствие мусора (сколько его до этого было и был ли вообще - никто не знает, т.е. он может махнуть метлой 10 раз, а может 10000), у второго - научное открытие, которое может произойти завтра, а может никогда, но на основе его работы кто-то другой его сделает. И таких примеров - бесконечность. Как вы представляете измерение труда (да еще и с учетом результата) В РЕАЛЬНОСТИ?

Насчёт ворованных денег: а Вы типа не в курсе, что в т.н. цивилизованных странах, чтобы положить деньги в банк, нужно объяснить их происхождение?

Не путайте внутренние банковские процедуры (не везде и не всегда, к слову) и обычные сделки, которых каждый человек совершает по сотне в день. Вы проверяете каждого, от кого получаете деньги? Имеете такую возможность? И презумция невиновности вам не знакома?

Ваш пример был о том, что некто заказал каменный дом и намерен заплатить за него ворованными деньгами.

Опять вы невнимательно читаете. В моем примере каменщик не знает, ворованными ли деньгами с ним рассчитались. Но все равно захватывает дом лишь на том основании, что он затратил на него свой труд - это ваша концепция. Речь шла о принадлежности конечного продукта, кто на него имеет право собственности - тот, кто обменял затраты своего труда на деньги или тот, кто заплатил исполнителям и присвоил продукт на том основании, что он именно создал его (идея-организация производства-продажа), пусть даже лично не приложив физического труда?

По поводу кражи - под ворами вы подразумеваете олигархов? Ну, если был суд (как в случае Ходорковского) и вынесено решение, то да. А если суда не было, как вы решили, вор человек или не вор?

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

НСТТБ: как вы решили без суда

   Что такое современный российский суд и почему я должен ему доверять? Это суд и ЮИМ с соратникамир заклеймил как преступников, ну и что?

   Если хирург устраняет угрозу здоровью, он делает общественно полезную работу. О чём тут спорить?

   По поводу "ударить молотком" и "знать, куда ударить" тоже никакого бинома Ньютона нет. Тот, кто знал, куда бить, должен был это знание приобрести, затратив время и силы. И, вероятно, некоторую сумму денег. Естественно, он имеет право на компенсацию. По поводу её размера могут быть разные мнения, но это можно обсудить.

   Насчёт бесконечности научных открытий: если бы учёные были обязаны не только удовлетворять свою любознательность за счёт бюджета, но и заниматься общественно полезным трудом, а дворники имели возможность заниматься исследованиями, то научных открытий было бы не меньше, чем сейчас, а практический результат от них был бы выше. Результат определяет полезность, затраченные киловатт-часы -- себестоимость. В оплате желательно учитывать и то, и другое.  Результат работы дворника обычно налицо. Если учёный участвует в проекте, то во многих случаях тоже возможна оплата авансом, исходя из ожидаемых выгод. Фундаментальными исследованиями пусть занимаются те, кого истина интересует больше, чем деньги: такие, как Перельман, например.

   Презумпцию невиновности не надо путать с нежеланием видеть факты. Если в Вашем примере каменщик считает, что деньги заказчиком заработаны честно, то он сам ворюга. Если деньги заработаны нечестно, то мы имеем двух воров, но каменщик произвёл хотя бы работу -- построил дом. Если каменщику происхождение денег безразлично, он должен быть готов к тому, что кто-то украдёт у него, и воспринимать это без протестов, как дело житейское.

  Право собственности на продукт имеет тот, кто заплатил трудом, личным и конкретным. Проектировка и организация производства -- только часть стоимости конечного продукта, какая именно часть -- зависит от затрат на эту работу. Да, именно в киловатт-часах (включая обучение специалистов). Идея как таковая оценке и оплате не подлежит, а вот доведение её до ума -- это уже работа и, соответственно, затраты времени и сил. Отсюда вывод: чтобы получить каменный дом в личное пользование, нужно лично произвести полезную работу, равную той, что затрачена на создание этого дома. Да, если сам спроектируешь, обойдётся дешевле. Если сам штукатуришь -- сумма тоже уменьшится. Но специалист сделает это лучше и быстрее, то есть обеспечит нужное качество и затратит меньше киловатт-часов. 

   Если все члены общества являются специалистами и каждый занимается общественно полезным делом, такое общество процветает и в нём не наблюдается значительного имущественного расслоения. Чем больше в обществе мошенников, не занимающихся никаким полезным делом, но присваивающих значительную часть созданного коллективным трудом, тем хуже ситуация и ближе крах. Перенесите ситуацию на семью, которую ведь не на пустом месте назвали ячейкой общества: все трудятся -- в семье порядок, завёлся бездельник и гуляка -- хорошего не жди. Возможно, олигархи и прочие "вписавшиеся в рынок" и не совсем бездельники, но потребляют лично они в тысячи раз больше, чем лично производят, то есть для общества они как раковая опухоль: сами вредят и других сбивают с пути истинного. 

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

marshrut-moskva: собака исхитрится

   Но мы же люди? Или ещё нет? Как-то мне сложно представить Вас отнимающим последнее у слабого.  Паукова или НСТТБ -- ещё куда ни шло... да и то полной уверенности нет. Человеку ведь не кусок нужен, в него стремление к совершенству заложено. На этом, как мне кажется, и сыграла Тьма, внушив доверчивым "малым сим", что больше -- это и есть лучше. А Сент-Экзюпери они не читали, и понимание разницы между единственной в мире розой и гектаром колючего кустарника им недоступно.

   Боекомплект, конечно, вещь хорошая... Но ведь было уже такое в истории, да и сейчас есть. Кавказ почти всегда был поголовно вооружён, при этом порядка там почти никогда не было. Оружие не объединяет, скорее наоборот. Должно быть ещё что-то к боекомплекту. Монархия -- это не идея. Это форма, механизм. Который можно при желании в любую сторону повернуть. Если уж даже собаки исхитряются блюсти свою выгоду, то хомо как бы сапиенсов в этом стремлении и вовсе ничем не остановишь)).

  Идея нужна, Наставник. Как я понимаю, моя -- насчёт каждому сделать выбор и честно обозначить свою сущность волка или зайца -- не показалась Вам достойной внимания. Думайте над своей. Не циклитесь на частностях: понятно, что в плане оружия большинство будет "за", и в вопросе ответственности власти за косяки -- тоже. Но установить такой порядок -- будет стоить крови. Риски серьёзные, а в выигрыше что? Кусок побольше? Недостаточно, чтобы жизнь поставить на кон. При таких неравных ставках, боюсь, желающих сыграть найдётся немного. 

 

 

 

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...так Идея проста...

 ...

Следи

Каноничный вариант монархии себя дискредитировал

Это факт Истории

Британцы конечно его подмазали тюнингом Парламента...введя ...конституционность...

Ан при глабализме денег монарх в данном варианте лишь изящный канделябр

 

Оружие на руках населения также себя дискредетировало

Население палит друг в друга...и не токмо на свадьбах

Трупов много...толку мало

 

 Порядок

И этой Идеей плотно занимались

Адик Шикельгрубер и Аугусто Пиночет с каудильо Франко впридачу

Порядок вышел не очень

 

Наконец референдумы Демократии

И это пробовали

Специально шоб стошнило от швейцарского шоколада

Даже этот ингридиент сам по себе не работает

Банки Швейцарии рулят

А банками рулят тоже

Тока не из Швейцарии

 

Какая же Идея остается???

Ровно твоя

Честно обозначить свою сущность

Ну...обозначим

 

Я скажем волк

Ты, положим заяц

И...???

Что дальше???

Все останется на своих местах... аки сейчас

Ты будешь плодить своих детей мне на прокорм

А за мной...ввиде развлекухи будут гоняться на охоте при загонщиках ...парни с острова...

Аль ты предлагаешь нас  расселить по сущностному признаку

Зайцев под твой косогор

А волков сплавить на Марс

 

 

Даже если волки согласятся...

ТО...

не пройдет и 73 лет...как при прежних подходах под косогором выявятся свои волки

А на Марсе будут не токмо яблони цвести...но и зайцы бегать

 

Жду твоего коммента

Может быть я твою Идею не так понял...

 

   .

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

marshrut-moskva: и что дальше?

   Сейчас нам втирают в мозги то, что выгодно для волков. Пока поймёшь, что тебя развели -- уже и жизнь прошла. Если ребёнок с детства будет знать, что он, условно говоря, заяц, он не полезет в волчьи игры, это раз. Второе -- зайцы отнюдь не беззащитны. Охотники знают, что матёрый косой когтями может даже телогрейку продрать, да и кусается не хило. А какова взаимопомощь в заячьем роду: зайчихи кормят всех детей, не разбирая, свои или чужие. Нам бы для начала хоть этому научиться.

   И не надо, по крайней мере пока, лететь на Марс. Просто: видишь зайца -- помоги, видишь волка -- пройди мимо, хоть бы он в болоте тонул. Не ведись на посулы хищников, помни, что это их способ охоты, а ты не член их стаи, ты добыча. И защита у тебя только одна -- законы твоего родного заячьего сообщества. Пока ты их соблюдаешь, тебе помогут укрыться от волков и детей твоих накормят. Станешь вести себя со своими по-волчьи -- ты изгой, и настоящие волки тебя не помилуют.

   А поскольку волкам нужна еда, а зайцам -- защита, то постепенно наладится взаимовыгодный "обмен без обмана". На самом деле желающих жить по-волчьи не так уж много, как раз хватит на армию, МВД, внешнюю разведку и прочие подобные дела. 

   Знаю, что на пути к этой благостной картине стоит масса препон, но давайте лучше Вы их озвучите, а я буду по порядку отвечать, не забегая вперёд паровоза.

 

 

 
НСТТБ
(не проверено)
Аватар пользователя НСТТБ

Людену

Ваша заячье-волчья философия - это философия раба. Вы изначально постулируете, что вас кто-то должен сьесть... Ну что ж, предсказуемо.

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

НСТТБ

 Где же Вы в этом потоке дерьмо-"сознания" и гнилых финтах-выкрутасах безмозглой мрази усмотрели хоть какое-то подобие "философии", хотя бы раба?! Тут все ровно так, как зомбировали с "буржуазией-пролетариатом" при полном игноре того факта, что весь этот "пролетариат" вкупе с той "буржуазией" во всем НАСЕЛЕНИИ составляли и составляют всегда и везде заведомо меньшинство при наличии многих разных "прочих" в значительном большинстве. Как и в данном мудацком раскладе на непременно только хищников или травоядных. А все многие др. при этом - где? Вроде бы массу ВСЕ-ЯДНЫХ и прочих-других пока никто не "отменил"?! 

И (обратите внимание) тут же эта мразь пытается по-мудацки врать даже сама себе. Ну типа "хищников не так уж и много..." ХА! Для импотентной мрази и мелкое всеядное - уже "страшный хищник", ведь этот " всеядный", гад такой! Вот берет и НЕ ДЕЛИТСЯ с неким "обществом" и мразь оказывается без ХАЛЯВЫ и этим-то ее якобы "едят". И вот горе-то горькое - тем всех "угрожающих" мрази в мире оказывается вообще немеряно! 

Но, благо! Вроде бы если еще не "лед тронулся", то он хотя бы уже потрескивает. Все же о неком цельном, неделимом и всеохватном-всеобьемлющем "обществе всех" - речь уже не идет, а кое-что пока очень робко, но уже звучит о своем месте в этом мире, хотя пока только как в составе некоторой "составляющей" в нем, без персоналий. Видимо слишком уж очевидно даже для самой маразматической мрази, что никакине выходит у мрази ее вожделенный "каменный цветок" социального фашизма под видом некого "общества всех". 

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...вот теперь все понятно...

 ...

Разъяснил отменно

Тока мы вернулись к монастырю и проституткам времен беседы с Гостьевым и форумчанином Леонидом

Я пытался им обоим...и в том числе тебе , Люден объяснить простое

Не выходит найти  на Земле места для выращивания честных зайцев

Этого не дадут волки

Они заинтересованы в том, что бы даже зайчихи задумывались...кады круг зайчих поток на все уши

Мол... выгодно быть все же проституткой...а не честной мамашей

 

Умоляю...

Тока не подумай...шо я ЗА проституток

Я на этой Теме с МясоедовымЪ себе навечно испортил форумный аппетит

Просто волки жизненно заинтересованы в постоянном нахождении ушей зайчат и зайчих в аудиовидео среде...

ГДЕ героям выгодно

Лгать

Брать чужое не попадаясь

Торговать телом и душой к своей выгоде

Иметь как можно меньше Святого

Ибо Святое мешает личной выгоде

 

Обрати внимание

Многие перешли на спутниковые тарелки...даже за плату

Ан обойму важнейших телеканалов 10-12 штук все оперторы спутникового теле и интернет вещания ОБЯЗАНЫ предоставлять зайцам бесплатно

Вот не оплатил ты годовую абонентскую плату

Денег нет

...ага...

Табе вырубили вроде ВСЁ

Эээээ нееее

Шалишь

Есть для волков НЕЧТО...шо выше денег

Ибо это ...выше...ведет непременно к ...деньгам...

Поэтому

12 каналов начиная с Первого будут в твоих ушах и глазах все равно...и постоянно...и бесплатно

 

Поэтому я утверждаю

Соседство борделя и монастыря приводит к моральной и телесной победе первого

Атсель и вывод монахов

Затворничество

Схима

Скит

Глушь

 

Если ты, Люден так видишь общественное будущее зайцев....ты победил

Ровно на то время...пока волки не проголодаются

Они придут...и снесут бульдозером твой монастырек

Хотя ...неееее...

Прав был Иван Карамазов

Монастырек таки оставят

Тока рядом волки пристроят публичный дом

Чупа чупс

Пепсиколу

Вату сладкую...и конечно ...попкорн

Абы порно было слаще смотреть

 .

 

 

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

marshrut-moskva: бордель и монастырь

   Такой расклад, конечно, не в нашу пользу. Но по сравнению с теперешним, когда везде сплошной бордель, это был бы всё же прогресс.

   Мясоедов, конечно, яркий пример, но пример чего? Ведь не только слабости человеческой натуры, но и того, что большинство старается всё-таки своим слабостям не потакать. Вот и на этом форуме среди десятков активных комментаторов нашлось всего двое таких бесхитростных "детей природы" -- Мясоедов да ещё Крол. Не маловато ли, чтобы опускать руки?

   Конечно, секс -- это лишь одна из приманок, причём самая примитивная. Для тех, у кого не все потребности сосредоточены ниже пояса, придуманы и другие. Стремление к красоте, к знанию, к свободе... Всё это извращено до неузнаваемости, но как людям разобраться, если на настоящее -- любовь, гармонию, созидание, слияние -- негде даже посмотреть? Как тут не поверить, что в реальности существуют только суррогаты!

   Кто помнит вкус настоящей еды -- не ведётся на отраву. Есть приходится, но привыкнуть невозможно. Кто знал любовь, тому и в голову не придёт считать секс равноценной заменой. Бедные маугли, растущие среди зверей! Им просто не оставили выбора...

   Вина на нас с Вами и на таких, как мы. "Знающий да говорит!". И не словами, слова лгут. Истина проявляется в поступках. Наш грех в недостатке любви, в этом бессильном высокомерии: сами натворили, пусть сами расхлёбывают! А эти "сами" -- просто искусственно остановленные в развитии дети, которым оставили хотелки, но обрубили знание ценников за исполнение желаний. Вот и меняют глупыши жизнь на стеклянные бусы...

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...так Мясоедов и Крол ...просто признали очевидное

 ...

Ровно по твоей Идее

Они ...зайцы...

Шансов никаких

Ну так лучше наслаждаться жизнью...пока есть здоровье

Они логичны в меру окружающей Природы

То есть всех нас

А окружающая Природа строится на природной основе всех нас

Она проста

Форумчанин Иваныч плюсовой оббил язык о необходимости сохранении территории...самок...и потомства

Ок...

Если бы тока миром правил он ....аки мужчина

...щассссссс...

Ибо и самки не спят

Если самцу достаточен этот набор сохранения...самкам важно соревнование в стиле ...мисс вселенная...

То есть сохранение в ...пределе качества...

 

Такова природа женщины

Женщине нужна лучшая территория...

Лучшее питание

Лучшие условия для выращивания потомства

Лучший самец...наконец

ИБО любая женщина природно считает себя лучшей по отношению к другим женщинам

И даже если это не так...это должно быть так

Иначе она перестает уважать себя

То есть...

Если этого окружения для нее нет...она чувствует себя несчастной...в скобках не лучшей...не мисс вселенной

А ведь всех девочек всего мира... с горшка... все зайчихи воспитывают в роли принцесс

Мол...моя дочка непременно ...принцесса...

Она лучшая

 

И каждая девочка вырастает в этом

 

Вот Люден откель тянется наша вина

Иванычи лезут на все шо движется и для этого готовы потакать любой самке

Абы ее поиметь

Самки прекрасно знают природу самцов...и соревнуясь за мисс мира ее эксплуатируют

 

Мясоедов это все понял

Жениться он стал...и пошел просто по платным блядям

Ибо так дешевле...и меньше нервов

Ан, как и все..., попался на простом

Главное иметь деньги

А выстроенная система мирового борделя давно воспитала под это большинство женщин

Лучший самец это самец с деньгами

Даже если у него хер не стоит

Ибо на его деньги баба всегда найдет стоячий хер

 

 

Один Люден стоит на своем

Назовем друга как мы есть...и все устаканется

И хер...и деньги...и бабы...и будущее волков с зайцами

 

...ага...

 

Ан твоя Вера меня воодушевляет

Ибо рождает во мне некие встречные идеи...

   .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

marshrut-moskva: сохранение качества

   Если б оно сохранялось, всё было бы нормально. Но раз идёт деградация вида, значит, с качеством что-то не так. А поскольку ни один вид себе не враг, возникает подозрение, что тенденция сохранения вредоносных качеств поддерживается искусственно. 

   Норма -- повышать самооценку путём деятельного стремления к высотам. Достигать лидирующего положения путём стаптывания остальных ниже своего текущего уровня -- извращение, поскольку это препятствует развитию вида.

   Давайте определимся, о животных мы говорим или о людях. Я считаю, что самоопределение в этом вопросе есть личностный выбор в большей степени, чем биологическая предопределённость. Информации об этом мало в широком доступе и достоверность её под вопросом, поэтому исхожу из личного опыта. Я типаж эмоционально холодный (видимо, имеется недостаток окситоцина -- "гормона альтруизма"), и в принципе мне близка точка зрения "моя хата с краю". Но при этом я не могу игнорировать доводы разума, которые ясно показывают, что, приняв эту парадигму, человечество загонит себя в тупик.

  Кстати, наши оппоненты этого и не отрицают, поскольку не в силах предложить никакой программы развития. Вообще никакой. Максимум, что они могут предложить -- повышение уровня комфорта, что приведёт только к усилению деградации. Поэтому я выбираю быть человеком, ведь противоположный выбор однозначно деструктивен: он может привести только к исчезновению моего этноса, моей страны, а при сохранениии этой тенденции и к исчезновению нашего вида в целом. То есть выбор "быть волком" для человека является противоестественным и патологическим.

 

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...я боюсь...,что подобная позиция была давно...

 ...

во взгляде на общество

Еще со времен Сократа в линейке Скалигера

Всегда были люди, которые понимали губительность индивидуализма и эгоизма, возведенных в общественную степень

 

Вопрос

Это как то сократило популяцию волков в человечьем облике???

Отнюдь

Взгляни на общую философскую тенденцию человечества

Сократ...это философия этики. Это попытка понять себя, как человека

Уже Фома Аквинский в Средневековье ...это попытка понять Бога.Хотя это и этика...ан этика ВНЕ человека

Грянули буржуазные революции...и вуаля. Господин Декарт плевал на мораль. В его понимании Суть человеческого бытия это только его разум.    ...мыслю значит существую...

Ну а 19 - 20 век есьмЪ торжество философии физиологии инстинктов в человеке

Тута вам и Фрейд...и Юм...и Ницше...и экзистенциализм всех мастей

 

Ишо раз вопрос

Куда мы идем как общество индивидуумов способных думать???

Правильно

Далеко в сторону от этики

 

Даже две мировые войны 20 века ну никак не остановили это сползание

 

Люден

Ваша позиция и выводы человечны

Ан человеческое общество в своей тенденции выбирает не этику Сократа или Христа, а ровно то, что описано в Психологии толпы Лебона

Нужно поняв эту психологию, организовать толпу на понимание ее переспективы

Не делать за нее ее счастливой..., а руками толпы выбирать оптимальный вариант ее развития

Толпе нужно понимание волчьей перспективы для каждого

И вместе с этим пониманием нужно дать выбор каждому избежать быть съеденным вместе со своим потомством

Ибо форма толпы есть лучшая форма гнать ее на убой

  .

 

 

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

marshrut-moskva: философия этики

   Повеяло старыми добрыми временами начала нашего знакомства)). Признаться, уже немного забылось, как Вы умеете объяснять... И вот опять этот резонанс. Мысль-гармония, мысль-музыка: чистая, как горный лёд. Не подумайте, что я Вам льщу, -- я льщу себе. Или как ещё выразить чувство, когда разбуженная способность понимания возвышает до состояния Человека...

   Но оставим комплименты, будем говорить о деле. Я, к сожалению, не философ и не психолог. Я вообще пустое место, на котором иногда неведомым способом возникают надписи вроде "мене, текел, фарес". Но эта пустота имеет свой нюх, некую настройку на... не знаю... ну, скажем, на маяк. Я чувствую, когда мысль отклоняется от нужного курса. 

   Ваша мысль отклонилась к миражу толпы. Толпа -- это тоже изврат, это творение не Бога, но Сатаны. Потому что люди в толпе теряют человеческий облик. Нельзя работать с толпой, нужно делать так, чтобы люди переставали быть толпой. Толпа -- это отсутствие выбора, а Вы пришли к верному выводу, что каждому нужно дать выбор, то есть дать полную информацию об имеющихся вариантах. 

   Давайте попробуем наметить, какая это должна быть информация (содержание и форма) и кому (возраст, социальное положение) её нужно давать в первую очередь. Учитывая (впрочем, Вы понимаете это лучше меня), что многие будут сопротивляться, ибо иллюзии их убаюкивают, а правда способна напугать.

 

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...ну вот, волна пришла...

 ...

Ты верно выразил мою Идею, которую ты просил и ...искал

...дословно

...нужно делать так, чтобы люди переставали быть толпой. Толпа -- это отсутствие выбора, а Вы пришли к верному выводу, что каждому нужно дать выбор, то есть дать полную информацию об имеющихся вариантах. ..

 

Я бы тока добавил

Вторая сторона моей Идеи - дать людям из толпы защищать свой Выбор силой оружия, если потребуется

А вот  готовность аж с оружием в руках защищать свой выбор и рисковать жизнью ...возможно только в одном случае

Когда каждый из толпы уверен

Ему дали верную информацию для этого выбора

Точнее...эту информацию лично он и создал

Она лишь стала теперь информацией толпы

То есть ее коллективным решением

 

Ну...,а далее я многое что уже пояснял

 

 

 

 

 

 

 

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

marshrut-moskva: защита выбора

   Не спорю. Об этом мы говорили и моя точка зрения в общих чертах Вам известна, а к частностям мы ещё не раз вернёмся. Сейчас речь о другом, а именно: какой объём сведений и о чём необходим, чтобы человек мог сделать правильный выбор? Не следует ли в этом случае начинать с мировоззрения и именно с его вариантами определиться в первую очередь, а выбор верховного координатора осуществить, имея уже более чёткие понятия о критериях? В противном случае зайцы, как всегда, выберут волков.

 
ЕНДП
(не проверено)
Аватар пользователя ЕНДП

какой объём сведений и о чём необходим

 Нужна конкретная практика в тех областях, где избиратель должен сделать осознанный выбор. За неимением реальной (на всех не хватит) нужно предоставить виртуальную в виде компьютерных симуляторов, итоги которой (победа, методы решения виртуальных проблем) засчитываются, как голос.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.