Не первый раз возвращаюсь к теме о том, что замена русских слов иностранными приводит к тому, что образованцы в массе своей щеголяют «импортными» словами, но не понимают их сути. И этим придают вводимым иностранным словам совершенно иной смысл, чем заменяемые ими русские слова, - смысл, сплошь и рядом не имеющий для практики, для нашей жизни никакого значения. Мало этого, в результате подмены русских слов иностранными лишается понятия и становится, как бы, не нужным нам - исчезает из нашей жизни то, что действительно имеет значение для нас, - старый смысл слов и понятий.
Начну несколько издалека. Скажем, раньше были отделы снабжения, и каждому дураку было понятно с полуслова, чем люди в этих отделах (снабженцы) занимаются, и что от этих людей требовать. Ну, что можно требовать от снабженца? Нет чего-то - «подать сюда снабженца Тяпкина-Ляпкина!!» А он нам так - «автомашина не пришла!». А мы ему: «да мне похрену, пришла она или нет, это твои, снабженца проблемы, а ты снабжай меня вовремя всем, чем обязан!».
Теперь повсюду отделы логистики. О чём это слово говорит русскому человеку? Да ни о чём! Хен его знает, что можно требовать от логиста! Ты логиста прижимаешь - где это, где то?? А он твердит, что «он хороший, он ни при чём, он автомобиль заказал, а автомобиль не приехал». Так может логистика это и есть только заказ автомобилей?
Правда, это глупое слово «логистика» касается реальных дел, а в реальном деле хоть придурком назовись, а работать тебя заставят, но вот возьмём креативность. Раньше было творчество и, соответственно, творцы. И чтобы считаться творцом, чтобы твоё дело считалось творчеством, нужно было создать что-то полезное, что-то сотворить. Так русский язык нам подсказывает: по-русски то, что творец тот, кто творит полезное, - это и дураку понятно. Без словаря.
А теперь «креатив». А это что? Читаем в словаре: «Креативность (от англ. Creative — творческий)…». Блин! Ведь есть же русское слово, зачем вы, уроды, используете английское? А вот зачем! - гордо отвечают уроды и объясняют, что креативность это «творческие способности индивида, характеризующиеся готовностью к созданию принципиально новых идей, отклоняющихся от традиционных или принятых схем мышления…».
Поняли? Творить уже ничего не надо, теперь главное - явить окружающим новые, нетрадиционные идеи.
Вот, скажем, у мужиков есть традиция беречь то, что в мошонке, а то, знаете ли, больно! И вот выходит такой «креакл» (представитель креативного класса) на Красную площадь и прибивает к площади свою мошонку. Как понимаете, это новая и очень нетрадиционная идея с большим отклонением от принятых схем мышления. Ну, вылитый креатив! Креаклы из СМИ в восторге!
И сейчас Россия полна вот этих креаклов, которые бла-бла-бла подобные «новые идеи» и всё на тему того, как яйца к площади прибить.
А творцы-то уже и не нужны никому.
Но это я рассмотрел ситуацию, когда понятия уничтожаются подменой иностранными словами, дающими возможность тупым бездельникам выглядеть умными и деловыми людьми.
А я хочу поговорить о понятиях, которые уничтожены десятилетиями заплёвывания этих понятий «элитой» страны.
Что, скажем, должно было произойти со словом «Родина» (с большой буквы), после того, как из Уголовного кодекса исчезла статья «Измена Родине», после того, как «элита» бросилась закупать «недвижимость» за рубежом, обучать там потомство и ввела в Конституцию статью 62: «Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство)…»? Что должно было произойти с этим понятием после того, как по всем телеканалам десятилетиями мусолилось: «Патриотизм - это последнее прибежище негодяя»?
Ещё осталось понятие «родина», как место, где ты родился, а понятие «Родина» и для масс стало ненужным.
Оцените вот такой, проскользнувший в СМИ факт.
Напомню, что крымчане, которых в 2014 году «клюнул в темечко жареный петух», практически поголовно высказались за присоединение к России, посему их можно считать наилучшими гражданами России, для которых понятие России, как Родины, должно быть особенно острым и ценным.
И вот, как сообщила немецкая Deutsche Welle, весной 2017 года берлинский Центр восточноевропейских и международных исследований (ZOiS) провёл опрос репрезентативной выборки крымчан - двух тысяч жителей Крыма и Севастополя. Им предложили сообщить, какую страну они считают своим домом?
Разумеется, для русских было бы правильно, если бы исследователи прямо спросили, какую страну крымчане считаю Родиной, но спрашивали немцы, и они спросили именно так. Тем не менее, человек, для которого русский язык является родным, и в уме (или в сердце) которого живёт понятие «Родина», этот вопрос о доме обязан был понять именно так - понять, что его спрашивают о стране, являющейся его Родиной. Этот вопрос так и поняли, но даже в Крыму его так поняли мизер опрошенных!
Думаю, что в нашей прессе результаты этого опроса появились только потому, что Украину своим домом (своей Родиной) посчитали всего 0,9 процента опрошенных жителей Крыма. Надо бы понимающе хмыкнуть, но мешает то, что Россию посчитали своим домом менее 6% крымчан! Менее 6%, Карл!
Ещё 27% ответили, что их дом это Крым, и 62,7% простодушно ответили, что считают домом то место, где они живут. То есть, в сознании каждых 9 из 10 граждан России уже нет понятия «Родина» - ничего они об этом не слышали и не понимают, нафига всё эти «Родины» нужны современному человеку? Человеку с креативным мышлением.
Вот так-то!
Понятно, что те, кто в телевизоре позиционируют себя элитой, заплевали понятие «Родина», потому что животным это понятие инстинктивно противно («рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше»). Но ведь остальные граждане не имеют понятия о том, что такое Родина, не только ввиду показанного им «элитой» примера, но и потому, что понятие «Родина» не выражает ничего конкретно. Люди не понимают, что это и как это? Для народных масс «Родина» - это какое-то бла-бла-бла в исполнении Марка Бернеса в фильме «Щит и меч». Песня, может, и неплохая, но за что ценить то, о чём в песне поётся, скажем, «картинку в твоём букваре»?
В современной Википедии понятия «Родина» нет - это понятно, «элита» подсуетилась. Но и советские словари бормочут о Родине невнятное: «Отечество, отчизна, страна, в которой человек родился («верёвка это вервие простое»?); исторически принадлежащая данному народу территория с её природой, населением, особенностями исторического развития, языка, культуры, быта и нравов». Родина - это территория?
Ну, территория - ну и что? Других территорий нет? О чём вздыхать или плакать?
И вот эта непонятность того, чем является Родина, делает непонятным и связанное с ним понятие «патриотизм». Википедия так определяет патриотизм: «Патриоти́зм (греч. Πατριώτης — соотечественник, πατρίς — отечество) — нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к родине и готовность пожертвовать своими интересами ради неё». Как вариант: «Любовь к своей родине, стране, народу, привязанность к месту своего рождения, к месту жительства». Последний советский энциклопедический словарь лапидарен: «любовь к родине» и точка. В. Ленин тоже не промолчал: «…одно из наиболее глубоких чувств, закреплённых веками и тысячелетиями обособленных отечеств», - но по сути ничего не прояснил.
Как видите, общее мнение философов и умников, сочиняющих словари: патриотизм - это любовь.
Недавно встретил анекдот на тему любви. Простодушного грузина спрашивают, любит ли он помидоры, и тот отвечает: «Кушать - да, а так - нет». Вот и в описании философов, любовь к Родина похожа на любовь к помидорам в анекдоте, отсюда и результат - массы не понимают, «с чем Родину едят».
Да и не только массы.
Вот публицист в годах и автор ряда книг Сергей Лесков пытается разрешить эту проблему с понятием «патриотизм» и рассказать нам, что это такое. Дам обширные цитаты.
«Патриотизм — странное чувство. Других подобных страстей в человеческой природе не имеется. Призывают к патриотизму одни люди, а проявляют его другие. Чем ближе к власти, тем чаще человек говорит о патриотизме, требуя от рядовых граждан неукоснительной и яркой демонстрации этого чувства. На этот парадокс обращали внимание не самые последние мыслители, которые толковали патриотизм как инструмент власти для управления обществом. В работе «Христианство и патриотизм» Лев Толстой писал: «Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти».
С классиком можно не соглашаться и доказывать, что он запальчиво сужает территорию патриотизма. Но реальность такова, что власть вне зависимости от эпохи постоянно подбрасывает аргументы сторонникам радикальной толстовской идеи. Свежий пример: в Госдуме решили до Нового года в срочном порядке принять закон «О патриотическом воспитании». То есть нашему народу не хватает патриотизма. Депутатам, которые будут учить патриотизму, хватает, а народу — не хватает. Совсем скоро депутаты выучат нас, а мы — проявим. Ура».
Не могу не заметить, что это Лесков очень точно заметил, и вряд ли кто будет возражать, что ситуация с депутатами Думы аналогично ситуации, при которой бы старую прожжённую сифилисом и продолжающую практиковать проститутку наняли в школу девочек для обучения их целомудрию.
Лесков, рассмотрев отечественное определение патриотизма в думском проекте (всё то же: «социальное чувство, содержанием которого является любовь к России, своему народу, осознание неразрывности с ними, стремление и готовность своими действиями служить их интересам»), и похвалив простоту американского патриотизма («верность стране, государственному флагу, а также семье, Всевышнему и президенту… уважать вооруженные силы, а воинскую службу считать почетной обязанностью»), продолжает:
«Государство может жить без национальной валюты и даже без армии, но без патриотизма никак не выстоит. В России понятие патриотизма впервые было четко сформулировано Петром I, и в ту великую эпоху государство пошло в рост. Если раньше перед битвой армию призывали биться за царя, то Петр накануне Полтавского сражения обратился к русскому воинству: «Вот пришел час, когда решается судьба Отечества. Не должны вы помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство». Справедливости ради надо сказать, что традиция умирать за царя, — а потом за Сталина, — вновь восторжествовала в русской воинской традиции».
Тут скажу, что если бы Лесков понимал, что такое патриотизм, то он понял бы и Петра I, и многих иных царей, и Сталина. И поняв, закончил бы начатую цитату из Петра, поскольку её конец как раз и объясняет, почему «умирали за царя». А Пётр свою начатую мысль закончил так: «А о Петре ведайте, что ему жизнь его не дорога, только бы жила Россия в блаженстве и славе, для благосостояния вашего». Пётр жил для благосостояния народа, и народ умирал за него, поскольку умирая за Петра, представители народа (кому выпал жребий) умирали за народ. И за Сталина умирали по этой же причине, и это было логично. А считать, что народ просто так по какой-то дурацкой традиции умирал за царя, это превращать народ в придурков, умиравших не пойми за что. Скажем, за того же паразита Николая II, судя по количеству дезертиров и пленных в русской императорской армии, народ на фронте Первой мировой умирать не спешил, хотя в тылу попы с писаками и аж надсаживались, раздувая патриотизм.
А хрен вам, а не смерть за такого царя!
Не найдя у Сергея Лескова никакого определения того, что же такое патриотизм, читаем в конце: «У писателя-фронтовика Виктора Астафьева есть замечательные слова: «Если у человека нет матери, нет отца, но есть Родина, — он еще не сирота. Все проходит: любовь, горечь утрат, даже боль от ран проходит, но никогда — никогда не проходит и не гаснет тоска по Родине». Почему ушедшее поколение могло говорить о Родине просто и искренне, а нынешнее — языком бухгалтера и номенклатурщика?».
Короче, писал Лесков, писал, но так ничего и не придумал, в результате отделался глупым бла-бла-бла Астафьева. И это бла-бла-бла тоже «про любов». Правда, не про любовь к помидорам или наградам, а про любовь к чему-то такому-эдакому, не понятно к чему, поскольку не понятно, как можно тосковать по тому, с чем тот же Астафьев никогда не расставался?
Так за что, всё же, умирали патриоты? Скажем, за что во время Великой Отечественной умирали те, кто сознавал, что не вернётся из боя, но всё равно шёл в этот бой?
Слово, звучащее, как «родина», у поляков, словаков и чехов имеет значение «семья». У малороссов «семья» - «родЫна». Русские слова «родня», «родственники», «родной» - одного корня с Родиной. Ну, а если человек умирает или приносит жертву ради своей семьи, ради своих детей, - это «теплее», это понятнее? - спрошу я. Да, теплее. Это уже понятно и логично.
Но ведь умирали на фронте Отечественной войны и граждане, чьи семьи были глубоко в тылу. У тех же сибирских дивизий, решивших исход битвы под Москвой, семьи были на Дальнем Востоке, 316 стрелковая дивизия (будущая 8-я гвардейская им. Панфилова), полегшая под Москвой почти полностью вместе со своим командиром, была сформирована в 1941 году в Алма-Ате во множестве из казахов и киргизов.
Эти патриоты за какую семью умирали?
Да всё за ту же - за семью народов СССР.
И умирали потому, что только эта семья, а не какая-то там «национальная», обеспечивала достойную жизнь всем детям этой семьи, в том числе и их собственным.
Таким образом, Родина - это территория и ГОСУДАРСТВО, обеспечивающие достойную жизнь потомкам твоим и твоего народа. Соответственно, патриотизм - это защита и освоение территории, и создание на ней ГОСУДАРСТВА, обеспечивающего достойную жизнь твоим потомкам и потомкам твоего народа, твоей родни.
И при таком определении понятия Родина, вопрос, любить или не любить Родину, отходит на десятый план - при чём тут любовь? Речь идёт о практической вещи - об обеспечении вечной и достойной жизни своим потомкам. При таком определении понятия Родины и патриотизма принимают ясную и зримую форму. Вот эта территория - можете её осмотреть! Подойдите к любой школе - вот бегают эти потомки, и тут будут бегать и их потомки. И потомки их потомков!
Теперь включите телевизор - вот этот государство… Да, это так - оно в нашем случае вонючее донельзя, ничего нашим потомкам не обеспечивающее.
И сразу становится понятно, и что нужно делать, и для кого.
И тут деваться некуда - поняв, что такое Родина, сразу же натыкаешься на вопрос - а если государство не обеспечивает и не собирается обеспечивать достойную жизнь твоим потомкам? Если государство обеспечивает ограбление ресурсов территории проживания твоего народа? Если возглавляющие государство лица собственных детишек устроили за границей и сами намериваются туда сбежать? Это твоя родня? В самом деле??
Возвращаюсь к данному определению Родины и патриотизма, чтобы подчеркнуть - в этом, данном мною определении, ключевые слова «защита, освоение и создание». То есть, ДЕЙСТВИЕ. Ты патриот, когда действуешь. Патриотизм это не пассивное созерцание, не размазывание благостных соплей по животу.
На территории твоей Родины и суслики живут, но только из-за того, что суслики тоже живут на этой территории, назвать их патриотами может только дебил. Ради собственных детей кто-то может уехать за границу, но и там он будет не патриот нового государства, а паразит его. В то же время и за границей можно действовать во имя достойного государства для того своего народа, который ты оставил, - и за границей можно остаться патриотом своей Родины.
Интересно, что большевики, уверявшие себя и других, что у пролетариата (и у них) нет Родины, начав строить в России государство для достойной жизни потомков, стали бОльшими патриотами России, нежели всякие там «Чёрные сотни» и нынешние, говоря по-еврейски, «поцориотические» («поц ори!») организации Рашки.
***
Так чего мы добились, не вникая в суть заплёванного понятия «Родина» и «патриотизм»?
Твари, развалившие СССР - единую семью (Родину), уверяют, что они патриоты. Твари, разворовывающие Россию - патриоты! Уроды в Думе, позволяющие это делать, - патриоты!
А вместо граждан по территории нашей Родины бродят отары баранов, славящих этих «поцриотов».
Дебилы, бл…ть! ©
Ю.И. МУХИН
Посетителям
ЕСТЬ СЕРЬЕЗНЫЕ ОПАСЕНИЯ, ЧТО УЧАСТНИК РЕФЕРЕНДУМА ВАЛЕРИЙ ПАРФЕНОВ МОЖЕТ ПОЛНОСТЬЮ ЛИШИТЬСЯ ЗРЕНИЯ В ТЮРЬМЕ!
Ну что? "Товарищи учёные,
Ну что?
"Товарищи учёные, доценты с кандидатами!
Замучились вы с иксами, запутались в нулях..."(с)
Неужели непонятно, что есть у человека понятия, которые просто невозможно точно описать какими-то вспомогательными словами и формулировками?
Такие как например: Родина, мать, отец, любовь, патриотизм и т.д.
Научить этому невозможно. Так же как невозможно научить быть человеком или писать стихи. Все рождаются либо с этим, либо без этого. И вся "учёба" тут только для развития тех, у кого это уже есть. Нельзя малодушного научить великодушию и самопожертвованию, нельзя негодяя научить быть порядочным человеком, нельзя эгоиста научить альтруизму. Точно также как нельзя либераста "научить" быть коммунистом. Примеры особенно последнего - за окном... Вся учёба на этом поприще будет аналогична объяснению слепому от рождения, что такое рассвет или закат. Научные определения, чёткие формулировки и классические описания он выучит и будет барабанить вам чётко, но и только...
будет барабанить вам чётко, но и только...
Не согласен. Любой либераст, желающий победить (в компьютерной игре), обязательно согласится с наилучшей (научной, то есть марксистской) стратегией. Либералистические убеждения могут существовать только тогда, когда они не влияют на практику. Это вопрос не «понятий, которые просто невозможно точно описать какими-то вспомогательными словами и формулировками. Научить этому невозможно», а жизненной практики и места (у корыта).
nurik
"Любой либераст, желающий победить (в компьютерной игре), обязательно согласится с наилучшей (научной, то есть марксистской) стратегией."
В компьютерной игре и прочих областях, не сильно отражающихся на физическом и социальном состоянии, безусловно. Но избави вас бог попасть с таким "марксистом" хоть на сколько-нибудь серьёзную "практику". Это лучше вообще одному оказаться.
Михаил. Ну что?
"...Научить этому невозможно...Все рождаются либо с этим, либо без этого..."
Не согласен с Вами. Нет ничего раз и навсегда данного. Человек учится всю жизнь. Нет абсолютных негодяев, эгоистов, либерастов,... Как нет и абсолютных альтруистов, коммунистов, праведников,... Бог/природа старается всех наделить в меру.
Но есть непонимание некоторых людей что быть честным, справедливым, работать на благо всего общества ("...жила бы Страна родная...") выгоднее, чем грести все под себя (быть "креативным"). Только выгода эта не сиюминутная, а выгода "по жизни". И выгода не только для себя любимого, но и для потомков. Так что быть патриотом своей Родины (настоящим) - это чистой воды здравый смысл, способ выживания индивида, рода, человечества,... Кто-то это впитывает "с молоком матери", кто-то учится этому на своих ошибках, а кому-то и жизни не хватает.
Делай, что должен, и будь, что будет...
МПЕ
"Не согласен с Вами. Нет ничего раз и навсегда данного. Человек учится всю жизнь. Нет абсолютных негодяев, эгоистов, либерастов,... Как нет и абсолютных альтруистов, коммунистов, праведников,..."
Раз и навсегда данное - есть. Есть много способов даже порядочного человека заставить делать гадости или подлости. Но гадом и подлецом это его всё равно не сделает, в душе ему это всегда будет не нравиться, и в душе же он всё равно останется порядочным. Также можно и последнего мерзавца заставить делать только добрые дела. И люди смотря на эти дела и лишённые возможности заглянуть ему внутрь, будут считать его порядочным человеком. Но по-настоящему порядочным его это всё равно не сделает. Он всё равно всегда будет про себя знать, кто он есть на самом деле. Абсолютного конечно ничего нет просто по определению, всё только в сравнении с...
"Но есть непонимание некоторых людей что быть честным, справедливым, работать на благо всего общества ("...жила бы Страна родная...") выгоднее, чем грести все под себя (быть "креативным")."
Есть не непонимание, а нежелание это понимать. Так то они всё прекрасно понимают, но не хотят делать в соответствии с этим пониманием. А хотят и делают так, как им выгоднее. Вот есть какой-нить завлаб. Он знает что он тупой (потому что все внутри себя всё про себя знают, не правда ли?), и ни к должности своей, ни вообще к такой работе просто непригоден. И знает, что это известно не только всем подчинённым, но и начальству. И знает что его не любят и над ним смеются... Казалось бы, вывод очевиден. Уходи и дай место вон тому сотруднику, который действительно талантлив (что тоже видно всем), а не держи его в чёрном теле, набиваясь в соавторы или заставляя писать себе докторскую. Он что, всего этого не понимает? Понимает прекрасно. А сделает он так? Авоткуй!
Михаил.-МПЕ
Это как?
Гитлеровецу не нравилось убивать, а он плакал в душе и жёг мирные деревни оставаясь порядочным?
Ну у вас и мораль! Не всякий подонок вытянет....
Вредный
"Это как?
Гитлеровецу не нравилось убивать, а он плакал в душе и жёг мирные деревни оставаясь порядочным?
Ну у вас и мораль! Не всякий подонок вытянет...."
Да, Вредный, представьте себе, именно так и обстоит. Вот этот плач в душе и избегание сжигания (или хотя бы своего участия в нём) там, где это только возможно, и оставляло его порядочным. В принципе и для себя самого. Разумеется, что для тех кого сжигали и тех кто этого плача не видел, это ничего не значило и в их глазах он не отличался от прочих скотов. Коих потом стреляли и вешали, несмотря на то, что они испытывали в душе ранее в связи с совершаемым, плач или радость. Если разбираться уже совсем до конца, то условно порядочных наказывали за то, что они не смогли поступить в соответствии со своим мнением о сжигании. А важнее всегда дела, а не слова и мысли... И это не моя мораль, да и не мораль вообще, а просто объяснение как всё работает.
Пример с гитлеровцем конечно крайний. Вот попроще.
"«- И не думаю, Гриша, чтоб могли они такого, как я, положим, переродить. Умнее я многих здесь; это хотя бы видно по одному тому, что целые годы меня принимали не за то, что я есть. И вот вижу, что среди молодежи только ты мне под стать. И легко побеждал я окружающих давно затасканным оружием: мимикрией и мистифицированным красноречием. Велико это оружие — мистификация, историей проверенное. Лицо пролетария, рубаха пролетария, язык пролетария — и баста. Как просто! И ведь не мало нас таких. Армия, я думаю. И вот идет она среди ударников, вдохновляя массы. Заметь: вдохновляя. Портреты наши помещают, премии нам дают, биографии наши пишут, героями нас величают. Какая в этом сладость? А Шелковы — это дураки. Это я кривил душой, называя их зверями. Уж какие тут звери — бабы удержать в руках не могут. А я на виду, оттого и приглядываться ко мне нечего: ищут того, кто прячется. Мы хлопот вам меньше задаем. Ведь если бы ясна фигура моя была действительно, то ведь хлопот-то вам сколько! И теорию молодого кулака разрешай, и мелкобуржуазного интеллигента, и союзника, и тому подобное. А тут все ясно. Руководитель ударной бригады и всегдашний застрельщик всех компаний и герой Константин Неустроев. Нет, напрасно ты против меня восставать хочешь.
«Циник он или серьезно? — думал Мозгун. — Если цинизм это, откуда у него такая победная развязность и нахальство?»
— Социальная-то паранджа когда-нибудь слетит у каждого, — сказал Мозгун. — С чумой — и то деремся, не только с бациллой мимикрии.
— Мимикрия-то, она хуже чумы, Гриша. С чумой хоть бороться можно, а с мимикрией попробуй поборись, когда и бороться-то не с кем. Потому что врага-то не видно. Да в случае ежели и доберутся, что «играешь», какое тут наказание? С одного места на другое переходишь. Но оружие-то это оставляешь при себе, оно верное. Это не только я к примеру говорю, но и более умные того же держатся мнения. Отрекайся от себя — вот самый жизненный сейчас лозунг. И человек цепко за него ухватился. Человек быстро выучился говорить: «Я с коллективом», «Я присоединяюсь», «Я того же мнения, как и все» и тому подобное. Милый Гриша, эти искатели «своего» только путаницу в дело вносят. Спрячь «свое» — и дело с концом. Нет, я за мимикрию. Я вот сейчас разойдусь с тобой и опять прежним стану, так что пойду в райком первым да свои слова и передам, как сказанные тобою. Авторитет мой там не ниже твоего стоит, пожалуй, тебя и упекут. Вот она, мимикрия-то!
Он захохотал жутко, неестественно, и Мозгун отдернул руку с гадливым отвращением.
— А коли ошибки у меня найдут, так я понесу такую ахинею насчет незрелости в марксизме, насчет нуждаемости в «переваривании» моей персоны в «рабочем котле», что меня даже к «здоровому коллективу прикрепят» и, пожалуй, тебя же, как выдержанного партийца, заставят надо мною идеологическое шефство взять.
— Тараканья психология, трусость. Опасно — так в щель, не опасно — так выползай, темно — так кусай. А ведь человеческое дело не в темноте делается. Ох, брал; все выходит наружу. Помнишь, ты сказку говорил, когда Переходникова прощал, про Иванушку-дурачка. Я только теперь ее разгадал. Обоюдоострая сказка. Ведь для меня да для Ивана ты ее говорил. И обоим ведь потрафил. Да, да, помню — все время Иванушка, крестьянский невпопад делает: то иголку в сено воткнет; идя с базару, то деготь на плече несет. Отец был руководителем ему. А кто у мужика руководитель — понятно. Дает советы все правильные, да не попадающие в лад с самой жизнью, и получается все наоборот.
Они остановились за кустарником, на распутье к эстакаде. Остановились нерешительно и стали друг против друга..
— Ты пригоден для государственных преступлений, — вымолвил Мозгун. — Выдержка твоя изумительна.
— Конечно, — ответил Неустроев»."
Как видите, все считали тов. Неустроева порядочным человеком и настоящим коммунистом. Но был ли он таков на самом деле? Это как раз яркий пример того, когда проповедуют одно, а исповедуют обратное. И проблема здесь в том, что проповедь слышна всем, исповедь как правило никому, а чужая душа - потёмки... Диалог этот очень точен и психологически выверен. Здесь автору можно верить, ведь Неустроева он писал фактически с себя... Что потом и доказал... И я лично нахожу этот диалог по точности формулировок и предсказательной силе ничуть не меньшим чем известный диалог между Лахновским и Полиповым. Вот из-за таких неустроевых и началась неустроенность, а потом и перестройка. Вот таким же Неустроевым и был Хрущёв. А за ним Андропов, Горбатый и Ёлкин... Вот на таких неустроевых она держится и продолжается поныне. Это Юрию нашему Игнатьевичу вольно считать, что там дескать, одни дебилы и вот поэтому. А на самом то деле всё обстоит по-другому... Вот такие люди действительно непорядочные. Хуже плачущего в душе гитлеровца.
Похоже, вы, Михаил, ...
... не задумываетесь, что более вумными словами излагаете те же мысли, что изложил Коля из Уренгоя в бундестаге.
Есть информация, что мальчику сейчас трудно - "идёт травля" со всеми негативными последствиями. Ваши мудрые умозаключения - для него, как соломинка для утопающего. Только вы можете подвести философскую и идейную базу, чтобы сказанное Колей из Уренгоя выглядело бы, в натуре, посконной правдой.
Спасайте ребёнка!
Михаил. Ну что? "Товарищи учёные
А как же великая коммунистическая идея?
Все люди братья? все одинаковые, всех только учить и воспитывать надо.....?
Советский лозунг: "Каждому барану диплом по карману" уже не актуален: Опять в прыжке переобулся.
Товарищ Энгельс доказал что у Коммуниста нет и не может быть Родины и Отечества, семьи... а ты его опять предал....
"А как же великая
"А как же великая коммунистическая идея?
Все люди братья? все одинаковые, всех только учить и воспитывать надо.....? "
И что? Как это противоречит сказанному мной выше? Идея правильная. Все братья и всё это да, надо. И хотя относиться нужно ко всем одинаково, но не все однако одинаковые как люди. Для вас это что, открытие? И да, надо всех учить и воспитывать. Но не всех однако, можно научить и воспитать. Чему примеров несть числа...
"Товарищ Энгельс доказал что у Коммуниста нет и не может быть Родины и Отечества, семьи... а ты его опять предал...."
Дурень, кого я там ещё предал??
Это только в рамках теории. И в рамках теории же он абсолютно прав. Но понятия Родины, Отечества и семьи слишком многоплановы даже для такой всеобъемлющей теории. Все их значения не влезают в её рамки. Поэтому и до появления марксизма люди и семьи имели, и Родину и Отечество. И защищали их как могли и умели...
Михаил. Все люди братья? все одинаковые,
А это кто писал?
Аааа! В рамках теории предовать можно? А на практике нет?
Вот чего поражаюсь, так это коммунистическим мозгам вернее их отсутствию.
Ну как у вменяемого человека в одной голове может сочетаться Энгельсово "у пролетария нету Родины" и вопли про патриотизм, Отечество..?
Или его же = "семья это форма частной собственности на бабу" и борьба с ювенальной юстицией?
Hihovs Михаил. Все люди братья?
Рад приветствовать ещё одного вменяемого!
Дык у них теория для быдла сделаная .Сами они в неё, аки попы в бога не веруют.
Это особый вид человекоподобных описанный в 19 веке Гюстовом Лебоном см "Психология социализма"
В инетах свободно. Кстать Лебон тама предсказал весь путь пройденный СССРом за 70 лет.....
Вредный
"Рад приветствовать ещё одного вменяемого!
"
Вредный, я уж вам как бы обоим отвечу. Замечая попутно в скобках, что не надоело ли вам самим с собой здоровкаться? Видимо с вашей "вменяемостью" в народе совсем туго...
"А это кто писал?
Так же как невозможно научить быть человеком "
Ну я писал и что? Какие незнакомые слова вы тут встретили? Таки да, все люди братья, но тем не менее... Некоторых из братьев всё-таки невозможно научить быть человеком. И что тут не так? Примеров мало?
"Аааа! В рамках теории предовать можно? А на практике нет?"
И в рамках теории я тоже никого ни разу не предавал.
"Вот чего поражаюсь, так это коммунистическим мозгам вернее их отсутствию."
Чем кумушек считать трудиться... (с)
"Ну как у вменяемого человека в одной голове может сочетаться Энгельсово "у пролетария нету Родины" и вопли про патриотизм, Отечество..?"
Элементарно может сочетаться. Потому что вменяемый человек понимает простую вещь. Что он например не только пролетарий, но ещё и чей-то сын, муж, отец, частица народа и т.д. Вот поэтому как у пролетария, у него Отечества нет. А как у всех остальных своих ипостасей, оно вполне себе есть... Скажите, вот это вот действительно так трудно сообразить??
Или его же = "семья это форма частной собственности на бабу" и борьба с ювенальной юстицией?"
Таки да, и что тут непонятного? Буржуазная семья это именно что форма частной собственности. И не только на бабу, но и на всё что за ней дали. Пропил муженёк её бабки, промотал в картишки и с блядями, ну так он мужчина, хозяин, и в своём праве. А ты баба, сиди и нишкни... Вот о чём Маркс то писал что оно не есть правильно и должно быть изничтожено... Чего тут непонятного?
Ювенальная юстиция есть такое же порождение буржуазного, капиталистического строя. И с ней нужно бороться хотя бы только поэтому.
Неужели непонятно, что есть
11: "Я говорю - в мире
11: "Я говорю - в мире есть единственный народ, который заботится не только о себе, но и о будущем МИРА. Этот народ - русские."
Да кто бы как говорится, спорил... Тут я согласен. Но я же говорю не о народе в целом, а о людях как индивидуумах. А они все разные. Такими рождаются. И впоследствии как-то ощутимо повысить или понизить данные им от природы качества практически невозможно. Во всяком случае на сегодняшний день. Недаром ведь говорят например: каков отец, таков и сын. И многое другое подобное.
"Неужели непонятно, что если что-то делается против природы народа и жизни, то надо искать причину в семитах?"
А почему именно в семитах? А не например, в индейцах или полинезийцах, грузинах или якутах? Какая разница, в каком месте планеты родился тот или другой чел??
Михаил. 11: "Я говорю - в мире
"Неужели непонятно, что если что-то делается против природы народа и жизни, то надо искать причину в семитах?"
А почему именно в семитах? А не например, в индейцах или полинезийцах, грузинах или якутах? Какая разница, в каком месте планеты родился тот или другой чел??
************************************
По тому, что самым эффективным генетическим оружием является навязывание чуждой религии, политики и проч идей.
А теперь почесав кепку, скажите откуда родом христианство? коммунизм?, ...и проч измы..?
"По тому, что самым
"По тому, что самым эффективным генетическим оружием является навязывание чуждой религии, политики и проч идей.
А теперь почесав кепку, скажите откуда родом христианство? коммунизм?, ...и проч измы..?"
Почесав кИпку, я у вас спрошу: а причём тут генетика и её оружие?? Где религия и политика, и где генетика??
И какая разница, откуда родом христианство или даже коммунизм? А откуда родом многобожие, парус, алгебра, алхимия, водка, пацифизм, борода лопатой, герычъ или комиксы? Я вот считаю например, что они на жизнь оказали влияние куда большее чем то же христианство.
Казах Мухин совсем заплутал меж "трёх сосен" в полях под Москвой
И почему-бы не начать пародировать Задорнова с таких "исконно-русских" слов как "революция", "конституция" или "референдум"))? А лично я вам так скажу: Потерявший голову - по волосам не плачет!
Чахлику
Нам с вами повезло, ибо мы монархисты, а потому понятие патриотизм мы может понять осознать и усвоить. А вот им, республиканцам, да еще и атеистам, очень и очень трудно логично и разумно понять и осознать, что есть патриотизм. Вот как они не крутят, как не вертят, а все выходит у них риск своим же брюхом за сытость и удовольствие своего брюха же!!! Короче разумно его им не объяснить. Вылезает абсурд!!!
Здравосмысл Чахлику
мы монархисты, а потому понятие патриотизм мы может понять осознать и усвоить
***********************
Вот что интересно:
Каждая микроба, каждая инфузория знает своих.
А у вас с этим проблемы.
Весельчаку
Ежели у каждой микробы - инфузории наблюдается патриотизьм, тогда оно конечно!!!
Здравосмысл Наумыч
Дык конечно наблюдается!
Эвон к пчёлам в улей залезте. Живо искусают за свою родину. И глисты за своё место в кишке воюют...и все прочие .
Весельчаку У
Ну так то ж не патриотизьм, а натуральный эгоизьм. Брюха для!!! И глист из чужого живота безо всякой ностальгии и с неменьшим аппетитом будет пожирать содержимое нашего с вашим животов и ничуть при этом не раскаиться.
И пчелы в конечнм итоге сражаются за свой кусок еды, а вот как быт с человеком???
Для настоящего патриотизма нужны: Вера, Царь и Отечество (друзья, родственники, гробы и территория).
Одного отечества для патриотизма - мало
В СССР были и Вера (марксизм-ленинизм) и Царь (Сталин)
Здравосмысл Наумыч
А точно так же!
Ибо все /что глисты, что коммунисты/ жаждут одного == Доминирования! Власти!!! и Жрать и делить жратву!
Кстать ...
И чем ничтожнее микроба, тем она агрессивнее. /чем мельче ростом = тем наполеонистей/
рост русских царей и генсеков с кажным веком уменьшается.
гость весельчак у
Дырявый хфашистюга это ты опять насрал? Как ники ни меняй а говно то твоё.
Кащеюшка, тебе не тошно от
Кащеюшка, тебе не тошно от того, что делаешь за 30 сребряников? Ты не понимаешь, что в том мире, что ты творишь будет жить твой ребенок и будет таким же рабом сиклей, как и ты? Даже если ты еврей, ты должен понять, ты передаешь свою карму раболепия своему ребенку. Господи, какой ужас!
Практически со всеми
Практически со всеми положениями статьи согласен. Вот одно только непонятное место : если немцы, предлагали крымчанам выбрать СТРАНУ, которую они считают домом, то как-то уж совсем ни в какие ворота ответы не лезут. Ну не считают же люди Крым или свой дом СТРАНОЙ ? Что там явно ещё в вопросе (сах) видимо было...
Владимир136
Владимир136
Ну не считают же люди Крым или свой дом СТРАНОЙ ?
Во, в кои-то веки своим мозгом воспользовался...
Меня тоже сей пассаж удивил. Полез в DW почитать про этот ZOiS. Ну и не нашел ничего
Юрий Игнатьевич откель дровишки? Ясно что с украинской помойки, но хотелось бы знать конкретный источник сего креатива
hosт
А что немцы имели в виду под вопросом "ваш дом"? Почтовый адрес?
Вот и источник более-менее.
http://rusnext.ru/news/1510916092
А вот "поцориот" уже скорректировал информацию:
http://www.yaplakal.com/forum1/topic1693631.html
Отправить комментарий