Далее - везде!
В предыдущей части я закончил мысль тем, что введенный Думой в Уголовный и Процессуальный закон юридический маразм касается не только преступления судей. Попранная глава 31 Уголовного кодекса - всего лишь вершина того маразма, который творится в юриспруденции. Уже ни одно преступление Особенной части Уголовного кодекса не является деянием, которое должно всеми оцениваться само по себе, уже все преступления в Рашке это не деяния, запрещённые под угрозой наказания, а то, что пробалаболят лица, устроившиеся судьями, лица, абсолютно безнаказанные в части того, законный они вынесут судебный акт или заведомо неправосудный.
Вот дело ИПР ЗОВ. Я осуждён, мои товарищи в тюрьме, мы обвинены в экстремизме, но обвинение не придумало, в каком именно экстремизме. Не придумало, какое именно деяние, запрещённое законом под угрозой наказания, совершала организация, которую мы создавали. По закону не совершили мы никакого преступления, но ведь всё равно осуждены! Осуждены, потому что в Рашке преступление это уже не деяние, запрещённое законом, а то, что объявит преступлением преступник, устроившийся судьёй.
Но если деяние, предусмотренное статьёй 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта», это не неправосудный приговор («юрысты» упорно об этом талдычат), отменённый вышестоящими судами, то что это за деяние?
Я об этом уже написал в первой части работы, но повторю снова.
В 1999 году, под общей редакцией тогдашнего Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю.И. Скуратова и нынешнего Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева вышли Комментарии к тогда ещё новому Уголовному кодексу - к тому кодексу, который действует сегодня. И в этих комментариях, всё ещё с позиций настоящей юриспруденции, а не нынешнего маразма, давалось определение того, чем является неправосудный судебный акт:
«...Неправосудным считается судебный акт, который вынесен вопреки установленным фактическим обстоятельствам дела либо с существенным нарушением норм материального или процессуального закона. К типичным видам неправосудных приговоров по уголовным делам относятся: недоказанность обвинения (осуждение невиновного); оправдание виновного при доказанности его вины; умышленно неправильная квалификация преступления, как в сторону повышения, так и в сторону снижения ответственности; назначение необоснованно сурового или мягкого наказания в результате неправильной квалификации или в качестве самостоятельного явления. Перечисленные виды неправосудных приговоров характеризуются существенным нарушением материального закона. Приговор является неправосудным также вследствие существенного нарушения положений уголовно-процессуального закона, например нарушение права подсудимого па защиту (необеспеченно защитником, непредоставление последнего слова и т. п.).
Решение по гражданскому делу признается неправосудным, если им необоснованно отказано в иске или необоснованно удовлетворен иск, иным образом неверно разрешено гражданское дело, а равно существенно нарушено гражданско-процессуальное законодательство (например, нарушен принцип состязательности сторон)».
Заметьте, в 1999 году и Генпрокуратура, и Верховный Суд неправосудность судебного акта связывали только и исключительно с деяниями судьи, и никак не с тем, что, собственно, утверждается в этом акте.
Но сегодня, в связи с тем маразмом, до которого довели закон дебилы-законодатели, появилось, повторю, масса «юрыстов», которые уверенно утверждают, что статьи 305 УК РФ как бы совсем не стало, и если уж вы хотите судей обвинить в неправосудности, то надо пользоваться иными статьями Уголовного кодекса. Вот такой «юрыст» о статье 305 Привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности» пишет:
«Режиму она нужна как отвлекалка для неучей, которые за ней не видят статей 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», 292 УК РФ «Служебный подлог», 293 УК РФ «Халатность».
Невозможность возбуждения против судьи уголовного дела по ст.305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» УК РФ не ставит под сомнение возможность возбуждения уголовного дела по признакам других, сопутствующих преступлений».
Это вот пример дебильной наивности «юрыста», не видевшего до какой степени морального маразма упали реальные судьи и считающий, что против судей нельзя возбуждать уголовное дело по их «профессиональной», предназначенной специально для их преступлений статье УК. Ну, нельзя! Зато можно возбудить уголовное дело по другим статьям УК, находящимся в другой главе УК, и касающихся общедолжностных преступлений. Причём, по мнению этого «юрыста», по общедолжностным статьям можно возбудить уголовное дело против судей, даже если паханы этих судей этих подлецов берегут от ответственности. «Юрыст» поучает меня: «Мухина продолжает не замечать их и тупить: «305 УК РФ ... по этой статье, в отличие от статей о халатности или злоупотреблении служебным положением, доказывать вину судьи ничего не стоит». Вы видели хоть раз неправосудное решение по гражданскому или уголовному делу, которое не сопряжено с преступлениями по ст. 285, 292, 293?».
Это вот пример современных «юрыстов», даже не пробующих понять суть законов. У преступления должен быть мотив - должно быть нечто, что преступник хочет добиться совершением преступления. У должностных преступлений это может быть корысть или карьеристские преступления. Да, в том числе и такие должностные лица как судьи могут совершать должностные преступления. К примеру.
В Москве нам судей подбирает, лелеет, проверяет и охраняет управление судебного департамента города Москвы. На сайте Мосгорсуда можно прочесть: «В соответствии с федеральным законом «О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» Управление осуществляет подбор кандидатов на должности федеральных и мировых судей…».
Руководители управления судебного департамента города Москвы, В. Липезин и Л. Лопатина, в 2015 году были арестованы за хищения до 2 миллиардов рублей, из которой свыше 300 миллионов были похищены под предлогом, что эти деньги ушли на оплату переводчиков в судах. И с этим хищением положение таково.
В московских судах услуги переводчиков стоят в среднем 165 рублей в час (из которых собственно переводчику достаётся 45, остальное посреднику), оплата ведётся на основании постановления судьи. Вот это важно - без постановления судьи о привлечении к делу переводчиков, услуги переводчиков оплатить нельзя! Чтобы деньги, выделенные на оплату переводчиков украсть, судьи этого суда обязаны соучаствовать в краже вынесением фальшивых постановлений. Без соучастия судей эта кража неосуществима.
Ну и за период с 16 января по 22 декабря 2014 года несколько чисел из уголовного дела. К примеру, по сведениям из Преображенского райсуда в оплату постановлений судей о привлечении к делу переводчиков из бюджета поступило 4,3 миллиона рублей, а фактически на оплату реальных переводчиков ушло всего 50 тысяч. Остальное украдено! Или другой пример - по сумме 1400 судебных постановлений о привлечении переводчиков требовалось оплатить 13,7 миллионов рублей, а за реально участвовавших в делах переводчиков заплачено всего 81 тысяча, остальное украдено. И всего на счет посредников в воровстве со счета управления Судебного департамента по Москве поступило 322 млн. 800 тыс. рублей бюджетных средств в оплату судебных постановлений о привлечении переводчиков, из которых 321 млн. 391 тыс. рублей участники судейской ОПГ «похитили путем обмана». Но вообще-то, сумма ущерба бюджету, нанесённого Липезиным и Лопатиной может составлять 1,5 миллиарда по Москве и 0,5 миллиарда по Московской области.
Судьи Москвы - соучастники этого преступления - да, совершили преступление, предусмотренное статьёй 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» и мотив понятен - понятна цель этого преступления - карьеристские побуждения как минимум. А возможно судьи были «в доле» и поучали свою часть украденного, то есть у них были в качестве мотива корыстные устремления. Преступление именно по статье 285 УК РФ, в этих деяниях судей, безусловно.
Но как в рамках статьи 285 рассматривать вынесение заведомо неправосудного судебного акта? В чём мотив данного злоупотребление должностными полномочиями? В неправосудном приговоре? А зачем он судье? Деньги ему нужны - мотив есть, повышения по службе нужны - мотив есть, а неправосудный приговор зачем?? Он же сам по себе судью только позорит.
Отсутствие мотива злоупотребления должностными полномочиями при вынесении заведомо неправосудного приговора и потребовали от ещё умного законодателя вынести это преступление в отдельную главу «Преступление против правосудия». В помянутых Комментариях от 1999 года к статье 305 УК РФ ныне действующего Уголовного кодекса, Генеральный прокурор РФ, профессор Скуратов и Председателя Верховного Суда РФ Лебедев разъясняли юристам, что: «Данное преступление представляет собой особый вид должностных злоупотреблений, выделенный в специальный состав по признакам особого субъекта и объекта преступления».
Речь о том, что субъект преступления (тот, кто совершает преступление), предусмотренного статьёй 305 УК РФ, разумеется, судьи, а судьи это должностные лица, следовательно, как должностные лица, судьи могут быть и субъектом преступления, предусмотренного статьёй 285 УК РФ. Отсюда и родство этих статей. Но если по статье 285 КУ РФ объектом преступления (то, над кем совершается преступление) является только нарушение прав граждан и организаций, то по статье 305 УК РФ объектом преступления являются не просто права и интересы граждан, а и: «…интересы правосудия», - сообщает помянутый Комментарий. И появляется мотив преступления - вынося неправосудный судебный акт, судья руководствуется корыстными или карьеристскими побуждениями.
Что ещё интересно, первый попавшийся современный комментарий из Интернета сообщил о статье 305 УК РФ: «Субъект преступления - специальный. Ими являются: судьи любых судов и звеньев (кроме Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ)». Почему, кто и каким законом из субъектов преступления выведены судьи КС - ноль информации.
А вот помянутый Комментарий под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева, данный ими в 1999 году, сообщает: «Субъектом данного преступления могут быть судьи (в том числе народные и присяжные заседатели), рассматривающие дела единолично или коллегиально в судах первой инстанции, в кассационном или надзорном порядке, а именно: судьи Верховного Суда РФ и нижестоящих судов (районных, городских, областных, краевых судов, Верховных судов республик всоставе Федерации), судьи Высшего Арбитражного Суда РФ и нижестоящих арбитражных судов, судьи Конституционного Суда РФ)».
То есть в те годы (1999) ещё стеснялись открыто плевать на Конституцию и на смысл законов, это уже сегодня мерзавцы явочным порядком протаскивают себе безнаказанность.
А толпы «юрыстов», тупо цитируют «юридические слова», не понимая их смысла.
***
Что в итоге.
Преступное сообщество, которым сегодня являются «правоохранители» Рашки, не только обеспечивают себе безнаказанность в части совершения преступлений против правосудия, но и с помощью дебилов Думы, закрепляют эту безнаказанность в законе. Однако, подобный маразм сказывается на всём законе - закон превращается в набор противоречащих друг другу правил.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
Внимание!
Да, вполне конкретно, черным
Да, вполне конкретно, черным по белому... Субъектом преступления , именно по статье 305, являются все судьи, без исключения. Основания менять существующее положение они не имели. Ничем не ограниченная наглость и безнаказанность в чистом виде. Чистоган.
Владимир136
КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНОМУ
КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7-е издание, переработанное и дополненное
Ответственный редактор - Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. ЛЕБЕДЕВ
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 июня 2007 года
Комментарий к статье 305
5. Данное преступление считается оконченным с момента подписания приговора, решения или нового судебного акта. При этом не требуется вступления их в законную силу.
6. Субъектами комментируемого деяния могут быть судьи судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Конституционного Суда РФ. При вынесении заведомо неправосудного вердикта субъектами могут быть и присяжные заседатели.
Еще 2 комментария Лебедева
Еще 2 комментария Лебедева 2000 и 2013 годов в файле ворд по ссылке file.sampo.ru/7t632w/
4 БЕЗЗАКОНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ МАРАЗМАТИКОВ
Смотрим тут
Конец дела о референдуме.
Конец дела о референдуме. Всех признали экстремистами Журналист РБК Александр Соколов и двое его соратников отправятся в колонию. Репортаж «Медузы»
Meduza18:25, 10 августа 2017
meduza.io/feature/2017/08/10/konets-dela-o-referendume-vseh-priznali-ekstremistami
Формулировка статьи, по которой в итоге были осуждены все четверо, — «продолжение деятельности запрещенной судом экстремистской организации» (часть 1 статьи 282.2 УК). Ее применение следствие и суд объяснили тем, что когда в 2010 году Мосгорсуд признал деятельность организации «Армия воли народа» (АВН) экстремистской (ее основателем также был то инициативная группа по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР «ЗОВ»), основанная подсудимыЮрий Мухин), ми, фактически продолжила ее деятельность, изменив лишь название, но переняв все цели и задачи.
ВРЕДНЫЙ - ЗА ОТВЕТСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ цели и задачи
Доказательством вины Мухина, Соколова, Парфенова и Барабаша суд считает показания свидетелей, причем данные некоторых из них были засекречены.
Вредный - а это уже члены Конторы Глубокого Бурения , а статью пишут следаки- как талмудить ФСБ и следаков на усмотрении судьи
Свидетели обвинения подтвердили, что ИГПР «ЗОВ» — это преемник АВН, и рассказали, что у Мухина были планы вербовать новых участников в Крыму и распространять на полуострове экстремистские материалы. Они также рассказали, что Парфенов спрашивал новых членов ИГПР «ЗОВ», готовы ли они «пойти до конца, включая пролитие собственной крови».
Вредный - а это уже абракадабра в коцовке ! Ведь пойти до конца это и солнышко в клеточку , а пролитие крови это организация демонстрации запрещённая властью и разгон с применением силы !
Но ведь никаких демонстраций не было в поддержку ЗОВ
Гость666 Конец дела о референдуме.
Да хоть за яйца....
Факт что цели и задачи одни и те же....
Не, ну если до кого не дошло, == создавайте третью организацию..., ещё о одним названием... мож в этот раз всех наебёмте?
В государствие где все выборы проходят с результатом 146% надеятся на референдумы можнт только очень редкий феномен.
Факт что цели и задачи одни и те же.
Так это же поезд к ЗОВу , загрузили вагон музора на завтра как документальное кино , а мы уже видели подобные поделки 5 колонны ...
Дерьмак
Не, ну если до кого не дошло, == создавайте третью организацию..., ещё о одним названием... мож в этот раз всех наебёмте?
Радуешься, сука вонючая. Ваша власть, пидарасов.
Гость Вредный
Еще один юридический маразматик.
"когда в 2010 году Мосгорсуд признал деятельность организации «Армия воли народа» (АВН) экстремистской (ее основателем также был Юрий Мухин), то инициативная группа по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР «ЗОВ»), основанная подсудимыми, фактически продолжила ее деятельность, изменив лишь название, но переняв все цели и задачи."
Во первых, ИГПР ЗОВ начала свою деятельность раньше запрета АВН.
Во вторых, запрещается конкретная экстремистская деятельность, а не деятельность организации вообще. А конкретной деятельностью АВН, признанной экстремистской - был выпуск листовки, признанный после ее выпуска экстремисткой. А у ИГПР ЗОВ нет ни одной листовки, признанной экстремисткой.
Aleksey2 Еще один юридический маразматик.
И чё ты это суду не рассказал?
И чё ты это суду не
Кусок дебила, перечитай сттьи по делу ЗОВ.
Гость Вредный
"И чё ты это суду не рассказал? "
Все рассказали. Криворучко мимо ушей и протокола пропустил. За такие штучки в 1937 г в 1938 г ставили к стенке. Не то что ныне при фашизме.
Aleksey2/Гость Вредный
Где прочесть решение суда по АВН?
Там запрет организации или запрет листовок?
Hihovs
Где прочесть решение суда по АВН?
******
Смотри в википеди там всё расписано. Армия воли народа
Остался вопрос:
Является ли референдум разновидностью бунта, восстания,переворота?
Hihovs
решение суда по АВН ПОЛНОСТЬЮ
http://avn.armiavn.com/projects/zapret/mgs_solv.html
через анонимайзер.
"" деяние, предусмотренное
"" деяние, предусмотренное статьёй 305 УК РФ «Привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности», ""
Ошибочка. В ст.305 УК нет слова "«Привлечения".
"" И в этих комментариях, всё ещё с позиций настоящей юриспруденции, а не нынешнего маразма, давалось определение того, чем является неправосудный судебный акт: ""
Ну хватит уже дурочку гнать. Я месяц назад писал ( http://www.ymuhin.ru/node/1654/i-ot-navalnogo-poluchit-polzu?page=4 ), что в 2003 году КС РФ в Постановлении от 08.12.2003 N 18-П мимоходом отметил "суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения ПРАВОСУДНОГО, Т.Е. ЗАКОННОГО, ОБОСНОВАННОГО И СПРАВЕДЛИВОГО, решения по делу".
Лишь в 2003 году слова "неправосудного решения" стали иметь смысл в русском языке.
Скуратов же и Лебедев с прочими в Комментариях к тогда ещё новому Уголовному кодексу просто прикалываются над тупостью лохов:
- Слова "существенным нарушением материального или процессуального законов", "судебный акт, который вынесен вопреки установленным фактическим обстоятельствам дела" не имеют смысла для читателя ("вынесен вопреки" это как?).
- Слова "недоказанность обвинения", "невиновный", "виновный", "доказанности вины" не имеют смысла для читателя.
- Слова "квалификация преступления", "неправильная квалификация" не имеют смысла для читателя (какие действия обозначены словом "квалификация" - хрен знает).
"" Заметьте, в 1999 году и Генпрокуратура, и Верховный Суд неправосудность судебного акта связывали только и исключительно с деяниями судьи, ""
Подмена понятия в стиле Криворучко. "Вынесение" заменено на "деяния".
Напомню, что простейшее однодневное преступление (у которого нет многомесячных многочисленных эпизодов) это 1 действие или 1 бездействие. И это действие - "Вынесение" Мухин подменяет на хрензнаетчто, обозначенное словом "деяния".
Далее
Здесь "сопутствующих преступлений" означает НЕ ВЫНЕСЕНИЕ, а другие действия или бездействия, сопутствующие вынесению.
"" Это вот пример дебильной наивности «юрыста», не видевшего до какой степени морального маразма упали реальные судьи и считающий, что против судей нельзя возбуждать уголовное дело по их «профессиональной», предназначенной специально для их преступлений статье УК. ""
Мухин врет. Это не «юрыст» так считает, а так написано в Постановлении КС РФ и ч.8 ст.448 УПК, что нельзя возбуждать уголовное дело по ст.305. Правовые позиции КС РФ обязательны для правоприменителей, см. выше.
"" «Юрыст» поучает меня: ... Вы видели хоть раз неправосудное решение по гражданскому или уголовному делу, которое не сопряжено с преступлениями по ст. 285, 292, 293?». ""
Так в каком слове находится отрицания тезиса, что нет неправосудных решений по гражданскому или уголовному делу, которые не сопряжены с преступлениями из ст. 285, 292, 293?
Примечание: под "преступлениями по ст. 285, 292, 293" здесь понимается не "вынесение", а другие действия, бездействия.
"" У преступления должен быть мотив - должно быть нечто, что преступник хочет добиться совершением преступления. ""
Подмена понятий в стиле Криворучко. "Выгода от совершения преступления" это не "мотив преступления".
Плюс, что преступник хочет добиться или не хочет добится совершением преступления автору заявления о преступлении не следует отгадывать. Это отгадывает следователь ПОСЛЕ начала предварительного расследования.
На практике не особо ухищряются в отгадывании. Пример
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016): "судья А., используя предоставленные полномочия вопреки интересам осуществления правосудия, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании рассматривать исковое заявление в установленном законом порядке,...".
Так вот, "Нежелание рассматривать исковое заявление в установленном законом порядке" применимо и в случае совершения преступлений из ст. 285, 292, 293 УК.
"" Но как в рамках статьи 285 рассматривать вынесение заведомо неправосудного судебного акта? ""
Никак. Про "вынесение" и дурацкую 305 забыть. Тема "вынесения" нафиг не нужна. Иных действий - преступлений судьи, кроме "вынесения" на ум не приходит?
При этом "Вынесение" это действие. А ст. 285, 293 УК РФ охватываются также бездействия.
Например, неответ на доводы заявителя (не включение ответов на доводы заявителя в судебный акт из-за лени) это бездействие. "Вынесение" и "не включение" это не синонимы.
"" В чём мотив данного злоупотребление должностными полномочиями? В неправосудном приговоре? А зачем он судье? ""
В "Нежелании рассматривать исковое заявление в установленном законом порядке".
"" Отсутствие мотива злоупотребления должностными полномочиями при вынесении заведомо неправосудного приговора ""
"Вынесение" происходит в совещательной комнате ПОСЛЕ последнего слова обвиняемого. Действия, бездействия, охватываемые понятием "злоупотребления должностными полномочиями" происходят после начала первого судебного заседания и ДО последнего слова обвиняемого. "До" и "после" не синонимы.
Россказни про "злоупотребления при вынесении" это отвлекалка для неучей, которые не видят статей 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», 292 УК РФ «Служебный подлог», 293 УК РФ «Халатность».
Наш лидер Партии Либералов -
Наш лидер Партии Либералов - Ксения Анатольевна Собчак достойна российская женщина достойна должности Президента Российской Федерации! Выбирая Собчак вы выбирает достойно будущее!
достойное будущее с партией Собчак
А нужно сдавать экзамен на предмет трудов Собчак в ТВ , так сказать - осознанный член ?
И самое волнующее для моего
чванство, тьфу ты, членство - большая ли очередь в партии в спальный кабинет Собчак ?И последний, так себе вопросик, как переминуем Россию - Дом 22 ( по числу республик Федерации ) , или оставим как есть для не сознательных граждан?
Жду с нетерпением ( уже зачесалось ) Вашего , Многоуважаемый, Ответа !
Мы За Партию Собчак Наш лидер Партии Либералов - Ксения
А весь Дом2 в совет министров.....
Вам, которые за партию Собчак
=Выбирая Собчак вы выбираеТ достойнО будущее!
=
Браво! Достойное окончание достойного поста! Сочетание "достойнА российская женщина" тоже вполне достойное!
Мне по прочтении сего поста почему-то вспомнился старинный фронтовой анекдот.
Ворвался немец в советскую деревню, отобрал у колхозница свинью, зажарил, положил на стол и кричит:
- Матка, давай водка! Свинья пить будет.
Собчак не говорит правду про
Собчак не говорит правду про плоскую земли. На фиг она нужна. Купцова в президенты!
Купцов стар.
Почти суперстар.
Помоложе кого-нибудь предложите.
То ли дело Алексей - молодо-зелено, а каких монстров блогосферы за собой ведет - того же морячка Мальцева например...
Вымысел
"Собчак не говорит правду про плоскую земли."
Козлик, срочно поясняем, почему над плоской землей звезды видны по разному - в северном полушарии одни созвездия, в южном - другие. Это все равно, если бы я лежа на кушетке и рассматривая потолок видел его белым, а повернувшись на 180 градусов - черным.
Мы За Партию Собчак
Ты(вы) дурак(и) или нищий(е)(работающие за обьедки со стола)? Просто хочу уточнить, чей текст прочел.
Вымыселу. В Постановлении
Вымыселу. В Постановлении КС РФ от 18 октября 2011 г. N 23-П (http://docs.pravo.ru/document/view/20402435) написано, что невозможность возбуждения против судьи уголовного дела по ст.305 "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" УК РФ не ставит под сомнение возможность возбуждения уголовного дела по признакам других, сопутствующих преступлений, таких как "Мошенничество" (статья 159), "Злоупотребление должностными полномочиями" (статья 285), "Превышение должностных полномочий" (статья 286), "Получение взятки" (статья 290).
Мне кажется, вот это в Постановлении № 23-П - не более, чем замануха.
Как помнится, в КС обратился судья, уже привлеченный к уголовной ответственности (и, в итоге. осужденный) за его очевидный заведомый умысел, который в жалобе апеллировал к главному - его наказали за нарушения в судебном акте, который вступил в законную силу (помнится - и вовсе не обжаловался). При подобных же исходных условиях (судебный акт вступил в законную силу) возбудить уголовное дело по статьям УК, к примеру, 285 ("Злоупотребление должностными полномочиями"), 286 ("Превышение должностных полномочий" - это. в итоге, заниматься переоценкой обстоятельств, как зафиксированных в судебном акте, так и не зафиксированных (например. расхождение с протоколом. фальсификация протокола..). т.е., заниматься переоценкой в ненадлежащей судебной процедуре, против которой и восстал категорически КС в указанном Постановлении.
И не вижу особой разницы в том , что в Постановлении № 23-П КС указал на недопустимость переоценки самого судебного акта, а допустимой признал, в итоге, возможность пероценки не самого акта. а обстоятельств дела. Подчеркиваю: признал возможность переоценки, фактически, в той же ненадлежащей судебной процедуре.
Витторио
Замануха, или реверанс в стороны Европы, неважно, ведь правовые позиции КС общеобязательны. Если в законе написано одно, а в решении КС РФ другое, то закон идет нафиг.
Слова "переоценкой обстоятельств" не имеют смысла.
Читаем N 23-П : @оценку законности судебного акта и проверку его по существу некомпетентным органом (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденный постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 и 25 марта 2009года).@
Что же, возбуждение уголовных дел по статье 305 УК в любом случае влечет оценку законности судебного акта во внесудебном порядке.
Для следствия по уголовным дел по ст. 285,292,293 (когда преступник судья) при оценке действий, бездействий преступника-судьи воздержатся от мнений о законности/незаконности судебного акта (кроме действия "вынесение").
Вот ты не включил в судебный акт ответы на доводы заявителя. Это не включение бездействие. Это не включение нарушение тобой УПК. Это не включение нарушает конституционные права заявителя (см. в Определения КС от 25 января 2005 г. N 42-О "Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, но и названных конституционных прав."). Закоен ли судебный акт нам не интересно. Не включение же охватывается ст. 285 и 293.
Вымыселу. Убедили;
Вымыселу. Убедили; теоретически - так. Что до возможности практичекой реализации, то следствие отработало способы, чтобы этим не заниматься. Упомянутая замануха со стороны КС - и с учетом этого, о чем КС, безусловно, знает
Вымысел
Подмена понятий вынесение на деяние.
---------
Что-ты ты много писать стал в последнее время...никак на премиальные рассчитываешь ?
Вот только прежде чем по клавке начинать брякать, в предвкушении , включил бы бестолковку свою ; ведь в данном случае, вынесение, (приговора), и есть дело судьи, то есть его деяние...А то что слово другое, так ведь это не закон, а статья... Можно и не деяние употребить, а к примеру -паскудство. Смысл один и тот же...
Ну что-ж вы такие тупые...
Владимир136
Владимир136
Много пишу по теме права, в которой разбираюсь лучше всего и лучше всех в интернете.
Отправить комментарий