|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 15 гостей.
|
|
И ОТ НАВАЛЬНОГО ПОЛУЧИТЬ ПОЛЬЗУ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 15 гостей.
|
|
Гастат
""вот оно чо, Михалыч"(с).)))"
В принципе да. Чем не вариант и чего в жизни не бывает? Ведь он же сам как бы неосознанно на это и намекает:
"а подавляющая масса за Путина и тут даже никому в голову не приходит произвести на сей счёт "социалогический опрос" хотя-бы..."
Абрамцево - это посёлок по Ярославской ж/д
Музей-усадьба. А так-то -- "на машине: 103 - 104-й километр внешней стороны МКАД, следовать до указателя «Гольяново, Абрамцево». Али там от м. Щёлковска -- 10 остановок на маршрутке 583, от м. Черкизовская 12 остановок на маршрутке 627. Милости просим! Понюхай, искупайтесь. Придурки натуральные. Зона отдыха -- это в в Алексеевской Роще, называлась "визит центр Лосиный Берег". Последние бомжи в "квартал Абрамцево г. Балашиха" исчезли 3 года назад. Это были бедные родственники армяшки, жившего по адресу д. Абрамцево 9. Школа, там, кстати, исчезла лет 20 назад. Бесследно. Да, с закрытием рынка, года 4 назад, (ООО "Абрамцево") и чуркобесы исчезли. Всё ракомструкция идёт.Окромя нескольких таунхаузов (в том числе и на территории нац парка Лосиный Берег) там 98% построек -- коттеджи ценой эдак под 500 тыщщ зелени. Так что ... А Лосиный Берег -- есть. Кафе на 18 км Щелковского шоссе, рядом с Алексеевской рощей. И никаких "подмосковных лесов" там уже давно в помине нету. Что есть -- так это снт "Сокольники". На МКАДе.
Joker
"там 98% построек -- коттеджи ценой эдак под 500 тыщщ зелени. Так что ..."
А, ну тогда да, конечно... Это как если в сам Кремль зайти. Там тоже все за, можно даже и не спрашивать... Есть значит, берег то... и рощи всякие... Пардон, не уследил. Как грицца, и про старуху бывает порнуха) Это всё из новой жизни, раньше точно не было...
Гастату
Я вот с тобой по компу беседую, однако все равно опасаюсь твоей страстной натуры. Вдруг ненависть твоя материализуется и из компа вылетит твой праведный кулак и аккурат в мое благородное лицо.
Каково же бедным твоим соседям, когда ты их спраиваешь: За кого голосовал? Зная твои политические пристрастия и крутой норов, мало кто решится сказать тебе прямо в лицо, что он за Путина, даже если он и правда за Путина.
для Здравосмысл Наумыч Разумеев
Простуженный Верблюд, тебе не виртуальный кулак, а кованный сапог грозит, и не в лицо, а в жопу, и не от меня, а от куратора. За бездарность.
Да это не равновесие,
это ОТМОРОЖЕННОСТЬ
Ишак при смерти все надеялся, что сдохнет падишах.
Да, ишак на троне - отличная альтернатива падишаху)))
Вы хотя-бы за базаром следите - чего добиваетесь... Недостатки Путина не являются основанием чтобы заменить его даже целым стадом ишаков (это мы уже проходили - ишаки во власти))
Чахлый
Ну уж если такие аналогии проводить, то нынешний режим вполне уместно сравнить со стадом крокодилов...
...А то , что они научились серенаду петь, так это их крокодильей сущности ну никак не меняет.
Владимир136
Кира
Устраивайте революция за пределами РФ, там где вы кормитесь, а в России мы и без вас разберемся что и как нам делать. Или не будем разбираться и забьем болт, но то дело наше, а не ваше. Вы вещаете для людей с явно узким кругозором и очень низким интеллектом. Не напрягайтесь, всех недоразвитых ваш любимый леша уже выскреб, более в РФ таких нет. Да, и то большинство из них просто дети несмышелнные. Я вам сочувствую, если вам приходится ежедневно общаться с пободными вам. Впрочем я слышал, что в той же европе мозги легче грамм на 200, а с учетом тенденций к толерастии, скоро снизятся ещё грамм на 100. Вам просто наверно тяжело понять, когда вы размахиваете ручонками и выкрикиваете лозунги, думая, что зажгли сердца и возбудили ум, а на самом деле вас воспринимают, как жужащую муху в жаркий день, которая нарезает круги и отвлекает от созерцания неба.
А знаете что бывает потом у нас в РФ? Берут газету, скручивают её и... тишина и спокойствие.
Я бы не стал так недооценивать "революционную ситуацию" в России
Ведь всё уже проходили - "бесы" Достоевского, "палату №6" Чехова и "говно нации" Ленина... Когда общаешься с молодыми людьми, то диву даешься - как они осведомлены последними событиями в "Доме-2" и вот теперь этот самый "проект" идёт на "демократические выборы"... Целое поколение "высокотехнологичных идиотов" вырастили (и эта самая Кира - абсолютный "натурпродукт" своего времени)
Чахлик невмирущий
Они оторваны от реальности, а это первый признак проигрыша. Быть героем в своей голове, не тоже самое, что им быть.
Следует отметить, что
Следует отметить, что понятий Конституционный Суд не подменил, ибо дезавуировал ( сделал не применимой против судей) статью 305 УК РФ не непосредственно, а через статью 448 УПК РФ - Постановление от 18.10.2011 № 23-П. Сталкивался с последствиями этого Постановления на практике м категорически с ним не согласен, как выводящим сплоченную спайку судей из под какого-либо эффективного контроля и, фактически, отменяющим само понятие "правосудие" ( в этом с уважаемым Ю.И. согласен). Однако, в силу статуса Конституционного Суда, его решение не может быть законным образом отменено ни кем - ни внутри России, ни извне; поэтому, представляется бесполезым совет автора обращаться в ЕСПЧ; к тому же (но это глубоко вторично), сомневаюсь, что такое обращение против решения Конституционного Суда "технологически" можно облечь в надлежащую юридическую форму. Как с этим решением бороться - сиюминутно применимого способа не вижу.
Что до советов конкретно Навальному, то следует ли их давать?! При всех недостатках, уважаю свое государство как таковое и не являюсь сторонником внутренней смуты, наоборот - предостерегаю, чтобы не давать козырей кукловодам извне и их стронникам внутри России (ох, как их много и наверху!) в их потугах мое государство разрушить. Думаю. что я не одинок
для Витторио
"Думаю. что я не одинок "-ты не одинок. Кроме тебя, здесь, дебильных троллей, поющих дифирамбы кремлинам,- с избытком.
Витторио
Вы не охватываете всей Конституции в комплексе, статья 15 Основ утверждает: "4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".
Следовательно, решение Конституционного суда, противоречащие Европейской конвенции, заведомо неправосудно. Согласно этой Конвенции, ЕСПЧ имеет преимущество над решениями КС. И если КС это трактуется не так, то Дума обязана статьи Конституции о КС привести в соответствие с Основами конституционного строя. В силу статьи 15 Конституции, постановление КС, противоречащее постановлению ЕСПЧ, обязано просто игнорироваться, поскольку не признать ЕСПЧ это не признавать статью 15, а её ничто не может изменить. А судей ЕСПЧ необходимо судить за вынесение заведомо неправосудного судебного акта.
Мухину Ю.И. Занят был и не
Мухину Ю.И. Занят был и не видел,извините. Я уже отмечал. что непосредственно никакая конкретно статья нашей Конституции суду ЕСПЧ - не по зубам (не по Сеньке шапка). Мне кажется, у Вас есть неточности.
Дума не вправе изменять статьи Конституции, нет у нее таких полномочий. Упомянутые Вами Основы конституционного строя - это не самостоятельный документ, а глава самой Конституции, единственный правомочный толкователь которой (хоть в частностях, хоть в целом) - именно и только Конституционный Суд.
В п. 4 статьи 15. действительно, говорится о приоритете правил международного договора, но о приоритете только перед законом, но не перед Конституцией.
Конституционный Суд - высший судебный орган России, и само понятие " заведомо неправосудное решение" к нему не применимо.
Специальным своим годовой давности решением (извините, нет под рукой) Конституционный Суд указал на возможность неисполнения Россией решений ЕСПЧ в случае их несоответствия Конституции Рсссии.
В Вашей фразе "А судей ЕСПЧ необходимо судить" , вероятно , описка; если имелись в виду судьи Конституционного Суда, то насчет судить - это перебор, а я их осуждал и осуждаю за конкретности - серийный "отпихнизм" Жалоб граждан, дезавуирование статьи 305 УК РФ...
С уважением.
Витторио
"Дума не вправе изменять статьи Конституции, нет у нее таких полномочий".
Дума имеет право менять всю Конституцию, за исключением глав 1,2 и 9.
"Упомянутые Вами Основы конституционного строя - это не самостоятельный документ, а глава самой Конституции, единственный правомочный толкователь которой (хоть в частностях, хоть в целом) - именно и только Конституционный Суд".
Основы - это конституция Конституции - ничего в Конституции не может противоречить Основам. Поэтому никому не дано менять Основы. И раз Основы установили главенство международных законов, значит и вся Конституция не может им противоречить. А как иначе? Конституционному суду дано право толковать Конституцию, а не извращать её.
Кстати, это положение о праве КС толковать, уже извращение, поскольку толковать документ может только тот, кто его издал (подписал), но это уже извращение самой Конституции, которое легко могла бы исправить Дума.
"Конституционный Суд - высший судебный орган России, и само понятие " заведомо неправосудное решение" к нему не применимо".
Это в связи с чем? В связи с чем вы отменяете конституционное положение, которое никто не может изменить - "все равны перед законом"? В связи с чем вы разрешаете этим преступным тварям совершать преступление по статье 305 УК?
"Специальным своим годовой давности решением (извините, нет под рукой) Конституционный Суд указал на возможность неисполнения Россией решений ЕСПЧ в случае их несоответствия Конституции России".
Это пример неправосудного судебного акта КС, за который их и нужно судить, поскольку (как я сказал выше) сама Конституция обязана соответствовать международным законам, а не они ей. Речь может идти только о неправосудности решения ЕСПЧ, а не о том, что оно не соответствует Конституции.
Для отказа от исполнения решений ЕСПЧ, Дума обязана разорвать договоры с Европой и выйти из Конвенции о защите прав человека и только потом вякать о том, что международные законы не соответствуют Конституции. Или менять Конституцию, убрав из неё п.4 статьи 15.
Мухину Ю.И. Ваше утверждение
Мухину Ю.И. Ваше утверждение применительно к главе 1 Конституции "Основы конституционного строя": "И раз Основы установили главенство маждународных законов (тут отмечу очевидную описку - не законов, а договоров), значит, и вся Конституция не может им противоречить. А как иначе?". Т.е., утверждается, что Конституция (Основной закон страны, естественно, особо консервативный к изменениям) должна соответствовать одному международному договору, и пятому, и десятому, и любому, принятому в течение бега времени. Но это же нонсенс! Нонсенс по изменчивости, но, главное, по несоизмеримой разнице в уровне принятия; или же всенародным голосованием за принятие Конституции следует пренебречь?!
"А как иначе?". А иначе, повторюсь, это именно так, как и записано в п. 4 статьи 15 (Вы ее привели выше) -норма международного договора имеет приоритет перед законом. но не перед Конституцией!
И насчет равенства - "Все равны перед законом и судом" (статья 19 Конституции). Мне не нравятся судьи Конституционного Суда за конкретные их прегрешения передо мной и перед массой граждан, обращавшихся к ним с Жалобами, потому и пишу. Но это же высшие судьи! Какому же из созданных у нас судов их производственные деяния подсудны? Кроме того, общеизвестно, что все решения они принимают коллективом в числе почти два десятка судей, и (отбросив эмоции и грубые слова) что требовать уголовной отвественности за коллективно принятое решение - это следующий нонсенс... Или в какой-то другой стране можно найти примеры?
А революции мне не нравятся.
Витторио
Вот так, как вы, судьи сейчас приговоры пишут - не обращают внимания на доводы, на которые ответить не могут.
Вы почему вывели Конституцию из правовой системы России? Эта система на Конституции и базируется! И, следовательно, это Конституция обязана соответствовать принципам и нормам международного права и международным договорам. Если договор противоречит Конституции, то его не имеют права этот договор заключать - о чём я вам писал, а не утверждать потом, что исполнять договор не будут потому, что он-де не соответствует Конституции, как это заведомо неправосудно постановил КС.
Вы что-то не можете выйти за статью 15, а ведь в статье 16 вам пытались разъяснить, что такое Основы конституционного строя: "Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации".
Отсюда следует, что не только законы, но и положения самой Конституции не могут противоречить принципам и нормам международного права и международным договорам.
Вы с какого перепуга мерзавцев, назначенных путиным судьями КС, считаете первыми после бога, которых никто судить не может? А если они кого-то убьют, их тоже судить нельзя?
Судить их будет простой районный судья по месту совершения ими преступления, предусмотренного статьёй 305 УК РФ. Как он судил бы их за убийство, изнасилование или любое другое преступление. Только не выдумывайте от себя, что заведомо неправосудный приговор, это какое-то особое преступление. Все годы СССР плюс до 2011 года это было обычным преступлением, и только в 2011 году преступники сделали судей и всех "правоохранителей" Рашки безнаказанными. Причём, сделали не законом или изменением Конституции, а простым распоряжением председателя СК.
Мухину Ю.И. Нет, каждый
Мухину Ю.И. Нет, каждый Ваш довод "слышу" и очень даже пытаюсь понять.
Если судья КС кого-то убьет, то законы России обязывают привлесь его к уголовной ответственности; только привлечение его именно за это к такой ответственности - по особой процедуре, предусмотренной Уголовно- процесуальным Кодексом; но не будем отвлекаться от основной темы и фантазировать по вопросу теретически возможной в будущем практики по этому вопросу (скепсис у меня есть, но - зачем?).
Мы же говорим об ответственности судьи КС за "производственное" (и только) преступление и именно по статье 305 УК РФ; и тут автор, к сожалению, сам "не услышал" довода о сугубом коллективизме в принятии Конституционным Судом решений. Ну, не предусмотрены единоличные!, и это, кстати, одна (но не единственная) причина того, что решения КС окончательны и обязательны для исполнения
Вы видели, я согласен с доводом о совершенно неприемлемом "крышевании" со стороны КС в отношении прочих судей по статье 305 УК РФ, и в меру сил, пытаюсь о том информировать. Но, в основе- то спора в обсуждении, вытекающего из Вашей статьи, вопрос о том, каждое ли решение ЕСПЧ является директивой для исполнения и, в связи с этим, главный вопрос - а что выше, правила международного договора или Конституция России? Вот тут у меня сомнения нет (и доводы привел в обсуждении выше) - главнее Конституции Государства, суверенного государства, нет - и не должно быть - ничего!
Что такое ЕСПЧ, чьим интересам он служит, каково в него "толкаться" и каков от него прок для рядовых росийских граждан в массе - мы очень даже знаем; поэтому, очень рад, что (наконец-то!) на государственном уровне дозрели до необходимости критичного, в свете главенства нашей Конституции, отношения в части обязательности исполнения решений ЕСПЧ. При этом, не строю иллюзий, первичны ли были интересы именно граждан, но это так, ремарка.
Витторио
Забавно, что вы молча соглашаетесь, что мерзавцы, подобранные Кремлём в качестве "судей" КС - это существа, главные после бога и никому не подсудные. Вы бы на какой-нибудь закон сослались, что ли, раз уж плюёте на Конституцию.
Однако интересно вот что. Первый попавшийся комментарний из Интернета сообщил о статье 305 УК РФ: "Субъект преступления - специальный. Ими являются: судьи любых судов и звеньев (кроме Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ)". Почему, кто и каким законом вывел из субъектов преступления судей КС - ноль информации.
А вот Комментарий под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева, данный ими в 1999 году, сообщает: "Субъектом данного преступления могут быть судьи (в том числе народные и присяжные заседатели), рассматривающие дела единолично или коллегиально в судах первой инстанции, в кассационном или надзорном порядке, а именно: судьи Верховного Суда РФ и нижестоящих судов (районных, городских, областных, краевых судов, Верховных судов республик всоставе Федерации), судьи Высшего Арбитражного Суда РФ и нижестоящих арбитражных судов, судьи Конституционного Суда РФ)".
То есть в те годы ещё стеснялись открыто плевать на Конституцию и на смысл законов, это уже сегодня мерзавцы, протаскивают себе безнаказанность, хотя ещё и не в законодательстве. А вы, "юрысты", подпеваете мерзавцам, тупо цитируя слова, не понимая их смысла.
Мухину Ю.И. Правильно,
Мухину Ю.И. Правильно, соглашаюсь; соглашаюсь с тем, что за "производственные" (заметьте. только за эти!) свои прегрешения судьи КС неподсудны по закону. Соглашаюсь не молча: разъясняю, что теоретически (!), по закону, они ответственны индивидуально, как вы назвали, за убийство. Аргументированно разъясняю порочность их "производственного" коллективного решения, дезавуировавшего статью 305 УК РФ в отношении других судей.
Не доверяю Интернету, тем более - первому попавшемуся комментарию, стараюсь заглянуть в первоисточник.
Что до Комментария под ред. Скуратова и Лебедева (я смотрел 3-е издание 2000 года), то, применительно к статье 305 УК РФ о заведомой неправосудности судебного акта, действительно (стр. 144), в субъекты преступления включены и судьи КС; но ниже указано "8, Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Судья сознает, что выносит заведомо неправосудный акт, и желает этого."
Учитывая, что коллегиально (почти 20 судей) принятые решения КС окончательны (неоспоримы) и обязательны для исполнения (Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде") , что, следовательно , нет судебного органа для проверки решения КС, что субъективную сторону - прямой умысел - установить невозможно и некому, можно заключить, что или упоминание судей КС в качестве субъектов преступления по статье 305 УК РФ в этои Комментарии сделано "для лохов", или же упомянутые высокие редакторы текст не читали. Бывает...
Прошу считать это исключительно моим мнением, тем более, что себя юристом не называл, правда, стен в судах всех без исключения уровней отер предостаточно.
Витторио
Вы умышленно путаете проверку решения и преступление по 305 УК? Ведь это разные вещи. Районный судья в рамках статьи 305 УК рассмотрит деяние реступной группы судей КС, голосовавших за вынесение заведомо неправосудного постановления, и признает их виновными в вынесении заведомо неправосудного постановления. Подчеркну - не постановление признает неправосудным, а судей признает виновным в неправосудном постановлении.
А как это? - спросите вы? А вот так: "Неправосудность судебного акта обусловлена лишь существенным нарушением материального или процессуального законов, влияющим на разрешение дела по существу. ...Неправосудным считается судебный акт, который вынесен вопреки установленным фактическим обстоятельствам дела либо с существенным нарушением норм материального или процессуального закона. К типичным видам неправосудных приговоров по уголовным делам относятся: недоказанность обвинения (осуждение невиновного); оправдание виновного при доказанности его вины; умышленно неправильная квалификация преступления, как в сторону повышения, так и в сторону снижения ответственности; назначение необоснованно сурового или мягкого наказания в результате неправильной квалификации или в качестве самостоятельного явления.Перечисленные виды неправосудных приговоров характеризуются существенным нарушением материального закона. Приговор является неправосудным также вследствие существенного нарушения положений уголовно-процессуального закона, например нарушение права подсудимого па защиту (необеспеченно защитником, нспрсдоставлспие последнего слова и т. п.)". Это из помянутых коммертариев Скуратова и Лебедева. То есть никто в рамках статьи 305 УК не занимается самим неправосудным судебным актом и не отменяет его.
И только после того, как судей посадят за вынесение заведомо неправосудного приговора, вступает в действие часть 3.3 статьи 413 УПК РФ требующая отмены судебного акта, если вынесший его судья совершил преступление по статье 305 УК или иной другой.
Как писал очень толковый юрист, бывший у нас на сайте под ником "Гостьех":
"Из анализа ст. 413 УПК РФ (основание к пересмотру суд акта ввиду новых обстоятельств - установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.) следует, что наличие свойства законной силы судебного акта по делу не мешает производству следствия в отношении судьи который этот акт вынес. В противном случае правило ст. 413 выполняться не может, поскольку в ст. 413 речь идет именно о том что преступность действий судьи при вынесении этого пересматриваемого по новым обстоятельствам акта суда, установлена до, а не после отмены этого акта"
Мухину Ю.И. Ну вот, вы сами
Мухину Ю.И. Ну вот, вы сами почти ответили, правда, последовательность изменили. Мы же говорим о судье КС, но тут вопрос общий для судей вообще. Судья (какой-то) может рассмотреть уголовное дело по статье 305 УК РФ лишь после(!) и на основании акта Прокуратуры о возбуждении уголовного дела - в отношении другого просто судьи или же (теоретически! как уже расмотрел) в отношении судьи КС. Поясняю.
В постановлении КС № 23 от 18.10.2011 (ВАЖНО, вот из-за него-то наш сыр-бор о статье 305 УК РФ, вот его я считаю преступным по отношению к самому понятию "правосудие"!) сказано в моем вольном изложении: возбудить уголовное дело в отношении некоего судьи А по статье 448 УПК РФ прокуратура может лишь после! того, как суд в обычной!судебной процедуре отменит (отменит!) судебный акт судьи А, но не просто отменит, а еще и укажет. что он неправосудный.
Понятно, что даже в отношении рядового судьи у Прокуратуры руки связаны (тут же судейская смычка - какой же судья осмелится указать. что акт неправосудный? этак и против него самого....) А уж в отношении судьи КС - руки связаны тем более, т.к. самой процедуры пересмотра решений нет и быть не может, запрещена статьей 79 ФКЗ "О Конституционном Суде" - "Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию".
Так что, в отношении уголовного преследования судьи КС по статье 305 УК РФ (за заведомую неправосудность) - мечтать вредно! Как говорится, "оставь надежду, всяк сюда входящий". С уважением, дата. подпись...
Витторио
Где сказано в статье 448 про то, что судебный акт должен быть отменён?? Для дураков пишете? Закончим на этом.
Закончим, согласен. Пишу для
Закончим, согласен. Пишу для хотящих понять. Не в статье 448 УПК РФ сказано, а в Постановлении КС № 23-П от 18.10.2011. Загляните
Витторио
Сообщите Мухину, что в ч.8 ст.448 УПК (ред. от 05.04.2013 N 54-ФЗ) написано "отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный."
Вымыселу. Спасибо, Вы
Вымыселу. Спасибо, Вы правы, статью 448 УПК не отследил. К счастью, эта моя промашка сути приведенных выше доводов о бесперспективности привлечения к ответственности судей КС в целом не отменяет.
Однако, отмечу, что порожденный КС заколдованный круг еще шире, применительно к судьям вообще. По версии КС, который своей практикой стабильность порожденных судом правоотношений ставит выше справедливости, и вопрос поставлен с ног на голову (отсюда, про справедливость в процессуальных законах - шепотом или никак), если судебный акт вступил в силу, то привлечь статью 305 УК можно лишь после того, когда само лицо, участвующее в деле, добьется его пересмотра и отмены. Эффективность "добивания" близка к нулевой. Нашкодившие судьи - на коне, можно шкодить дальше. Судебная система догнивает; спасти может, мне кажется. только постоянно действующий эффективный внешний контроль. Внешний по отношению к судьям!
У меня пару раз отменялись
У меня пару раз отменялись явно преступные решение и определение. Но по теме ст.305 я в СК не писал т.к. там не регистрируются по правилам УПК заявления о должностных преступлениях.
У нас бесперспективность привлечения к ответственности не судей КС, а всех должностных лиц за должностные преступления.
Ст.305 не нужна. Выкиньте ее насовсем.
Вымыселу. Насчет вообще
Вымыселу. Насчет вообще должностных преступлений согласен, но это за пределами темы. Статья 305 УК не нужна -сегодня, т.к. невозможно "построить" прокуратуру. При внешнем контроле - очень бы пригодилась, как жесткостью наказания, так и неотвратимостью. Мечты.
Мухину Ю.И. и Вымыселу (его
Мухину Ю.И. и Вымыселу (его мнение ниже) в дополнение.
из статьи 15 (о неприкосновенности) ФКЗ "О конституционном Суде": Судья Конституционного Суда Российской Федерации неприкосновенен. Гарантии неприкосновенности судьи Конституционного Суда Российской Федерации устанавливаются настоящим Федеральным конституционным законом и федеральным законом о статусе судей.
Отправить комментарий