ТУ-154 В СОЧИ И ШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

 Ох, спасибо! С Вами никакого цирка не надо! 

Сквозь смех с трудом набрал - яблоки не тонут. Правда не тонут, даже в пресной воде (у морской плотность выше). Можете сами попробовать и убедиться.

 И пощадите - только-только немного отошел от Вашей вчерашней "плотности массы". С "напряженным током" и "паровым замерзанием" повремените хоть немного.

Ученики сначала читают урок, то есть, воспринимают знания словами, затем смотрят фильм о том, что прочитали, роль учителя – разъяснить ученикам непонятное и провести уроки практического применения знаний этого урока

Не согласен. Особенно в младших классах. Задача учителя прежде всего - увлечь учеников изучаемой темой и приучить самостоятельно мыслить, а не "усваивать" предмет.
Я вырос в таком далеком поселке, на самом "краю земли", но со школой мне повезло. Учителя, в основной своей массе были замечательными и только вернувшись "на материк" я оценил их по достоинству, потому что до этого воспринимал такой уровень преподавания как норму.
У них был подход совершенно другой. Они задавали вопросы. От простого к сложному. Образно, на примерах из Природы. Мы, еще не понимая даже, к чему клонит, начинали искать ответы на эти вопросы и когда доходило до выводов, получалось, что мы сами к ним пришли.
Вспоминаю вот простейший пример, самый примитивный. Учитель рисует двумя параллельными линиями разрез трубы и мы легко приходим к выводу, что объем проходящей по трубе воды зависит от диаметра. Но дальше он дорисовывает сужение и спрашивает, что раз от диаметра, то сколько же воды теперь пройдет тут? Ответ всем ясен в силу инерционности мышления: воды пройдет меньше. Дальше учитель начинает мягко прикалываться: куда вода девается, скапливается перед сужением, что ли? Начинается короткий мозговой штурм, увеселяемый шутками учителя. Все превращено в игру и при этом охватил азарт: ну действительно, ведь вода течет что там, что там, так почему ее объем протекания одинаков? В конце концов учитель сжалился и сообщил еще одно условие, изумившее всех своей очевидностью, но почему-то никем не осознанного: скорость течения. Дальше формулу вывести самостоятельно классу было несложно. Интересно было всем! Учитель смог задать атмосферу поиска решения и пытливости детского ума, причем в игровой форме. Мало того, он дал понять, что ответ зачастую крайне прост и лежит на поверхности, надо только избавиться от прямолинейности мышления.
Это высший пилотаж!

Еще один пример, уже не по части рассмотрения предмета, а по его запоминанию. Был в конце восьмидесятых на весь Союз известный педагог-новатор, совершенно не помню его фамилии, но в прессе и на ТВ была развернута обширная дискуссия по поводу его методов обучения. И вот помню его встречу в зале с интересующимися его методами. Насколько помню, метод состоял в запоминании через образность. Он долго рассказывал, довольно интересно даже для меня, тогдашнего школьника, но потом он остановился, подумал, и сказал, что нет ничего лучше примера.
На доске он начал разбирать Куликовскую битву, точнее ее подготовку. Схематично расставил точки населенных пунктов и начал прокладывать маршрут движения войска Дмитрия Донского. Они дошли до Куликова поля, выбрав эту точку как подходящее для сражения место, повернули назад к другому населенному пункту, туда свозилось оружие и доспехи. Довооружив войско, Дмитрий снова выдвинулся к Куликовому полю, подгадав по времени, что туда подойдет и Мамай. Получился довольно хитрый тактический прием, для меня несколько не очевидный, но суть в том, что поле боя было выбрано Донским и, поняв, что у него есть еще время усилиться, он вернулся чуть в сторону, но в обратном направлении и снова выдвинулся так, что для Мамая точка столкновения показалась выпавшей случайно, просто тут встретились войска. Маршрут Донского выглядел на доске как загогулина, вроде положенная на бок буква S. Потом он театрально сделал паузу и объявил: а теперь попробуйте, забудьте эту загогулину!
Что сказать. Вот гад! Прошло 30 лет, а я ее помню довольно подробно!

P.S. Проклятые коммунисты! Уже Перестройка вовсю, уже Яковлев с Шеварднадзе начали подпиливать опоры СССР, а антинародный режим был озабочен не тем, чтобы дети меньше учились и не переживали стресс от нагрузок, а устраивали всенародные обсуждения с выносом на ТВ и прессу, как интереснее и более полно дать детям знания...

 Попробовал посчитать и если ошибся - извиняюсь и поправьте. 

Получилось, что при скорости 360 км\ч на погруженную в воду (по нормали) поверхность давление составляет около 200 кг на кв.см (около 200 атм). 

Если так, то для сравнения - примерно такое же  или чуть больше давление в форсунках дизеля. Если к форсунке сдуру поднести руку или палец, то солярка запросто пробивает кожу и еще на сколько-то уходит в ткани.

"тяжёлый маятник будет иметь одну частоту, лёгкий - другую, "

Автор этой фразы ранее так же уверенно писал нам что
"электроны движутся от плюса к минусу"

ну и многую другую бредотень (к примеру про отрицательные числа)

но до сих с апломбом гордится фундаментальностью своих школьных знаний ;-)

 По рассыпавшемуся на мелкие кусочки самолёту я согласен.

Многие не понимают элементарных законов сохранения. Дело в том, что энергия идущая на разрушение самолёта содержится в самом самолёте. Это кинетическая энергия его движения. Никакой другой там нет. Если не было взрыва, в случае взрыва добавляется энергия взрывчатки. Но если не взорвались баки, то количество взрывчатки для разрыва должно быть большим, или она должна быть специально установлена распределённо по конструкции. Взрыв баков к таким повреждениям не приведёт. Удивляет отсутствие топлива на воде. Либо оно выработалось, либо самолёт в воду вообще не падал.

Здесь надо помнить, что для разрыва корпуса пополам надо разорвать 6 или около того метров дюраля по линии разрыва. И это при ударе о воду возможно и взрывом возможно. А если на мелкие кусочки рвать, то совокупный периметр всех этих кусочков будет в сотни раз больше и энергии для разрыва надо будет в сотни раз больше. И здесь уже для разрыва не хватит никакой взрывчатки хоть весь самолёт ею забей, но если она специально не установлена то весь взрыв выйдет в пару образовавшихся отверстий, не хватит ни топлива, ни энергии движения самого самолёта. Даже если ещё сверху его метеоритом придавит, всё равно на мелкие кусочки самолёт не разлетится.

Теперь про резонанс.

Резонанс возникает при сложении колебаний, то есть это всего лишь концентрация энергии, а вовсе не способ получать её из ничего. И потому что энергия при резонансе концентрируется разрушения происходят лишь в нескольких слабых местах. Мелких кусочков при резонансе не бывает.

Существует явление флаттера и флаттерного резонанса. Вот он является следствием взаимодействия обшивки со средой и действует по всей поверхности соприкосновения с колеблющимся воздухом. В воде он не возникает по причине несжимаемости воды, там возникает кавитация. Но и флаттер и кавитация не способны разорвать самолёт на мелкие кусочки. Собрать обшивку гармошкой может, а порвать на мелкие кусочки не сможет, поскольку источником энергии для всего этого является сам самолёт - его энергия движения.

Всё вышеперечисленное следует иметь ввиду рассматривая катастрофы над синаем, над сочами и над донбасом. Если с добасом понятно что куски нарезали заранее, а потом разбросали, с сочами тоже есть такие намёки, с синаем не очень понятно, выкладки обломков даже не показывали, но можно судить по аналогии. Вопрос, куда девались люди и самолёты? Кто и зачем все эти ужасы совершает? Для кого? Ведь понятно, что большинство людей безграмотные олухи и ничего не поймут, может только станут бояться на самолётах летать. Но ведь не для этого всё делалось? Для кого эти непрерывные с 2014 года авиапроишествия с исчезновением самолётов и пассажиров делаются, зачем?

Теперь про образование. Я согласен с Юрием Игнатьевичем, образование человек должен добывать сам в соответствии с потребностями. Государство и общество должно обеспечить доступ к образованию и базовый уровень развития для восприятия знаний и умений. Главное что должна сделать школа - воспитать человека способным добывать и использовать знания. Соответственно главная задача школы не образование, а воспитание. Ведь все учили в школе обществоведение, а в институте советское право, но в 1991 году ни один избиратель даже не попытался отозвать депутата проголосовавшего за независимость рашки от СССР. Знания получились абсолютно никчёмные.

И тут, наблюдая как деградирует русский народ, я заметил что деградация людей опережает деградацию системы образования и всего государства. И это естественно, ведь чтобы деградировало государство, сначала должны деградировать люди его составляющие, ведь государственное устройство делается людьми и если эти люди не деградировали ещё, то и государство деградировать не будет. Источником деградации государства является деградация людей.

Но тогда что является источником деградации людей?

Меня несколько смущает утверждение Юрия Игнатьевича о том, что исправив образование мы исправим людей и их суждения. Образование позволяет объяснить ребёнку в какой руке держать вилку, воспитание позволяет сделать привычным такое положение вилки и странным другое её положение. Но только сам человек определяет как он будет есть с вилкой в пальцах или с вилкой в кулаке. На характере и мироотношении человека ни образование, ни воспитание не отразится. В конце концов человек в любом случае сам будет воспитывать и образовывать себя как ему надо.

Это вытекает из суждений самого Юрия Игнатьевича. Ведь рассуждения о бессмертии души, о её вечном существовании, они предполагают и отсутствие акта творения души, отсутствие факта рождения души. Акт рождения в этом случае предстаёт соединением уже готовой души с телом, а акт смерти рассоединением.

Но тогда ни о каком воспитании людей нет и речи, уже готовая душа с бесконечным жизненным опытом вселяется в тело и прожив земную жизнь, добавив ещё немного опыта к своему багажу, уходит опять в свой мир духов, в эфир. Чему её можно научить в таком случае, если она просто гость? Тому что в нашем доме принято снимать ботинки и надевать тапочки?

Отсюда понятно наше сегодняшнее положение. Души непрерывно отлетают в мир иной и новые партии душ непрерывно посещают наш мир. Естественно что в разных партиях процент деятельных и понимающих людей может варьироваться в отношении общей массы хомячков не желающих душевно трудится. В 1917 году процент деятельных и честных людей - большевиков - был большим и страна развивалась, народ процветал. В 1991-2017 годах в партиях душ посещающих наш мир преобладают души инертные, безинициативные, без фантазии и любопытства. Хомячки-потребители. Как крол или логичный. Система воспитания может показать таким людям как надо себя вести прилично и в советское время они будут казаться умными и хорошими, а при демократии они станут образцовыми потребителями благодаря тому же воспитанию. Они просто ведут себя как им сказали, сказали что у нас надо носить тапочки - они и носят, скажут ходить босиком - пойдут.

Вспомните, СССР разрушили вовсе не из-за мифического тоталитаризма или ещё каких штампов - их потом придумали, задним числом оправдывая себя. СССР разрушили за 40 сортов колбасы, за свободный выезд за границу и свободный вывоз капиталлов в виде конвертируемой валюты. Вот три требования демократов с 1990 по 1991 годы - других не было. Все тоталитаризмы и репрессии придуманы потом для оправдания собственного предательства и глупости.

Ну и как образованием или воспитанием сделать из таких хомячков людей? Да никак. Можно только ждать нового всплеска пассионарности, стараясь сохранять культуру и человеческий облик среди этой плодящейся орды голодных хомячков.