В семье львов лев остаётся во главе стаи до тех пор, пока способен догнать и убить вожака стаи гиен - самую сильную самку. Если он этого уже не может, то стая львов его изгоняет из семьи и меняет на нового, молодого льва. Кстати, старый лев становится добычей именно гиен - они его, теперь уже одинокого и слабого, своей стаей убивают и сжирают.
Понятно, что у нас эти кукловоды путиных и кнопкодавы Охотного ряда уже скомпрометировали себя в Катынском деле и не способны заткнуть глотки в этом вопросе расходившимся полякам. Это понятно. Но ведь это не единственный вопрос истории Второй мировой войны, и в остальных вопросах Польше, да и всему Западу, ответить можно вполне адекватно даже Кремлю.
Почему не отвечают?
Ответ один - во власти в России не просто подлецы, а ещё и малограмотные дебилы. Я уже в который раз пытаюсь привлечь их внимание к истинным фактам начала Второй мировой войны, и всё бестолку.
А на Западе снова дуракам неймётся, и снова слюнявится соплями пакт о ненападении между Германией и СССР.
Вот, так сказать, парламентарии Украины, Польши и Литвы приняли декларацию, в которой утверждается: «Пакт Молотова-Риббентропа от 23 августа 1939 года, заключенный между двумя тоталитарными режимами — коммунистическим советским союзом и нацистской Германией, привел к началу 1 сентября Второй мировой войны, вызванной агрессией Германии, к которой 17 сентября присоединился Советский Союз. Следствием тех событий стала оккупация Польши Германией и Советским Союзом». Надо сказать, что мало-мальски грамотный народ смеётся над этой декларацией, поскольку теперь получается, что той же Украине нужно вернуть Польше Западную Украину, а Литве вернуть Польше Вильнюс.
Да, смешно и от идиотов ожидаемо, но я нудный, я снова хочу вернуть вопрос к его истокам - в связи с чем, историю Второй мировой начинают с «пакта Молотов-Риббентроп»??
Вот почему раз за разом кнопкодавы Охотного ряда это терпят? Почему не отвечают правдой, которую сами ещё не успели изгадить своими «думскими» заявлениями?
Простите, но нашим предкам как-то лучше было видно, кто и в чём был виноват, и как Запад после войны ни крутился и выкручивался, но реальную историю начала Второй мировой, он вынужден был изложить в обвинении, предъявленном руководителям Германии на Нюрнбергском процессе сяк-так правдиво. Ведь вся история ещё была прямо на глазах народов мира.
А предъявлена было руководителям нацистской Германии следующая последовательность агрессивных действий:
«- Агрессивные действия против Австрии и Чехословакии.
- Нападение на Польшу.
- Агрессивная война против всего мира (1939—1941).
- Вторжение Германии на территорию СССР в нарушение пакта о ненападении от 23 августа 1939 года.
- Сотрудничество с Италией и Японией и агрессивная война против США (ноябрь 1936 года — декабрь 1941 года)».
Как видите, раньше историю Второй мировой исчисляли не с подписания «пакта Молотов-Риббентроп» в августе 1939 года, а с 1936 года, и первыми агрессивными действиями Второй мировой была аннексия Австрии и уничтожение Чехословакии в 1938 году. Без этих агрессий - без усиления нацистской Германии за счёт Австрии и Чехословакии - не было бы необходимости в «пакте Молотов-Риббентроп». И на Польшу никто бы ни напал.
Поэтому начнём с начала Второй мировой - с захвата Австрии.
Между прочим, когда ещё историю писали профессиональные историки, а не тупые кнопкодавы, пролезшие в депутатские кресла, то и профессионалы делали вид, что не видят бросающихся в глаза фактов. Те же, скажем, историки СССР, защищая тогда союзную по Варшавскому договору Польшу, хором попрекали только Францию и Англию за то, что эти страны (в военном союзе с Францией находились Польша и Чехословакия) немедленно не приняли мер и не дали немцам аннексировать Австрию хотя бы с опорой на Лигу Наций.
Так-то оно так, но раньше никто не рассматривал, а до Австрии ли было той же Франции в марте 1938 года?
План захвата Австрии, «план Отто», Гитлер утвердил еще 24 июня 1937 года и по этому плану накалил события в Австрии и ввел туда войска 12 марта 1938 года. Вот это дата начала Второй мировой войны, хотя сначала агрессоры рушили государства и захватывали территории без выстрелов - с помощью «пятой колонны». (Ну, вы помните, именно так был разрушен СССР).
Но в те времена, казалось бы, Франция и Англия обязаны были прореагировать на аннексию Австрии Германией, тем более, что и СССР был согласен участвовать в защите Австрии на их стороне. Однако дело в том, что накануне, 10 марта, Польша отсосав из пальца повод, начала готовиться к военному захвату Литвы. (Германия, само собой, дала согласие Польше на захват Литвы и лишь заявила, что Германию в Литве интересует только Клайпеда). Тут уж и Советскому Союзу стало не до Австрии, и, ввиду угрозы польско-литовской войны, нарком иностранных дел СССР 16 и 18 марта вызвал польского посла и пообещал, что хотя у СССР нет военного договора с Литвой, но такой договор немедленно появится, если Польша атакует Литву. Польша поостыла, но всё это занимало время, которым Гитлер и воспользовался.
Но, что было делать Франции? В одном конце Европы союзница Польша ввязывается в войну в перспективе даже не с Литвой, а с СССР, а в другом немцы нагло лезут в Австрию. С самого начала Франция попросила Польшу утихомириться и пропустить советские войска через свою территорию в случае начала войны Франции с Германией из-за Австрии. Но это же поляки! Они считали свою армию сильнейшей в Европе, по крайней мере, более сильной, нежели Красная Армия. И поляки и тогда разговаривали со всем миром через губу. Посему Польша категорически потребовала обратного - никакого пропуска Красной Армии через свою территорию, и чтобы Франция срочно помогла Польше в войне за Литву! Соответственно, Польша нагло отказалась участвовать в предотвращении аннексии Австрии Германией, а Франция в одиночку выступить против Германии не решилась.
Соединим исходные данные. Германия захватывает Австрию, Франция боится этого усиления Германии и не хочет допустить его, для чего пытается привлечь в случае войны с Германией из-за Австрии Советский Союз, который тоже боится усиления Германии. И в это время «союзница» Франции Польша с благословения Германии готовит захват Литвы! И еще и попрекает Францию, что та, дескать, не поддержала ее. В результате, не дав решить вопрос с пропуском советских войск через свою территорию, Польша обессилила Францию и позволила Германии обосноваться в Австрии беспрепятственно – фактически помогла Германии совершить первую агрессию в Европе. Но пока, что помогла только дипломатическими телодвижениями.
Теперь напомню тем, кто этого не знает, что у обвинителей Международного Военного Трибунала в Нюрнберге в 1946 году были большие проблемы в части определения виновников второй агрессии стран «оси» в Европе - виновников уничтожения Чехословакии. Дело в том, что хотя страны-победительницы, создавшие Трибунал, уже назначили в качестве преступников не истинных разжигателей войны и их соучастников, а того, кого они хотели - Германию, но для обвинителей МВТ от Англии и Франции проблема была в том, что Чехословакию заставила сдаться немцам не Германия. А Германия, Италия, Великобритания и Франция. И раньше это все помнили, и событие это называлось «Мюнхенский сговор».
Вот это надо подчеркнуть, и об этом нужно говорить, как только кто-то вякнет про фальшивый протокол к «пакту Молотов-Риббентроп». Соучастниками уничтожения Чехословакии были Англия и Франция! Они разжигали войну!
И издевательство ситуации с Международным Военным Трибуналом было в том, что согласно статье 6 Устава МВТ, Англия и Франция действовали «в интересах европейских стран «оси»», - а именно за это МВТ и судил! Посему тогдашние руководители Англии и Франции также подлежали суду Международного Военного Трибунала в Нюрнберге (чего эти страны, само собой, не могли допустить, а СССР не счёл возможным в то время выпячивать это обстоятельство).
Но нас интересует Польша, и я напомню, как в 1938 году обстояло дело с ней. Итак, Чехословакия имела военный союз с Францией, заключенный с целью обороны от немецкого нападения. Франция имела такой же оборонительный военный союз против немцев и с Польшей. Когда в 1938 году Германия предъявила претензии чехам, то в интересах Франции было, чтобы Польша и Чехословакия заключили и между собой военный союз, но Польша категорически воспротивилась этому. О причине ниже.
Помимо Польши и Чехословакии, Франция в 1935 году согласилась заключить военное соглашение о защите от немцев Чехословакии и с СССР. Для Советского Союза это были два договора: по отдельности с Францией и с Чехословакией. Причем по ним Советский Союз обязывался помочь Чехословакии только в случае, если ей окажет помощь «старый союзник», т.е. Франция.
Итак, спустя три года после заключения договора с СССР, в 1938 году Германия, угрожая Чехословакии войной, требует от нее часть территории. Теперь союзник Чехословакии Франция, в случае реального нападения немцев на чехов, должна будет объявить Германии войну и ударить по ней, а вместе с Францией ударить по Германии должны и СССР с Польшей. И вот в этот момент союзник Франции, Польша, нагло заявляет французам, что она не объявит войну Германии, поскольку в этом случае, дескать, не Германия нападает на Францию, а Франция на Германию, более того, Польша и не пропустит советские войска в Чехословакию. Вот для этого Польша и не заключала с Чехословакией оборонительного союза против Германии!
(Кстати, если бы СССР попытался пройти в Чехословакию через территорию Польши силой, то, кроме Польши, ему объявила бы войну и Румыния, с которой Польша имела военный союз, направленный против СССР. Причем, по этому союзу еще в 1932 году Польша обязалась в случае войны с СССР выставить 60 дивизий).
Этим отказом помочь французам в защите чехов, поляки начисто обезоружили или обескуражили Францию, подорвали в ней стремление к сопротивлению. Франция побоялась одна вступиться за Чехословакию, и вынуждена была сдать немцам этого своего очень сильного союзника, кстати, в то время занимавшего первое место в мире по экспорту вооружений.
В этот момент открыто и внятно заявил о своей готовности сражаться с агрессором за Чехословакию только Советский Союз. За 6 месяцев, предшествовавших захвату немцами Судетской области Чехословакии, СССР 10 раз официально заявил, что свой договор с ней исполнит, кроме этого, 4 раза СССР конфиденциально сообщил об этом Франции, 4 – Чехословакии и 3 – Англии. Более того, понимая, что означает усиление Германии Чехословакией, СССР пошёл на риск и заявил чехам, что исполнит этот договор, даже если Франция от него откажется, т.е. если с Германией, Польшей и Румынией ему придется воевать только в союзе с Чехословакией.
Но сами чехи сдались немцам. И сдались по следующим причинам.
29 сентября 1938 года в Мюнхене собрались главы четырех европейских государств и подписали между собой соглашение, требующее от чехов отдать немцам чехословацкие территории в Судетах, но, главное, об оставлении немцам всех своих пограничных укреплений:
«Мюнхен, 29 сентября 1938 г.
Германия, Соединенное Королевство, Франция и Италия согласно уже принципиально достигнутому соглашению относительно уступки Судето-немецкой области договорились о следующих условиях и формах этой уступки, а также о необходимых для этого мероприятиях и объявляют себя в силу этого соглашения ответственными каждая в отдельности за обеспечение мероприятий, необходимых для его выполнения.
1. Эвакуация начинается с 1 октября.
2. Соединенное Королевство, Франция и Италия согласились о том, что эвакуация территории будет закончена к 10 октября, причем не будет произведено никаких разрушений имеющихся сооружений, и что чехословацкое правительство несет ответственность за то, что эвакуация области будет произведена без повреждения указанных сооружений…»
Далее следуют даты этапов вывода из Судет чехословацких войск и населения. Подписали это Соглашение канцлер Германии А. Гитлер, премьер-министр Франции Э. Деладье, вождь Италии Б. Муссолини и премьер-министр Великобритании Н. Чемберлен. Советский Союз по понятным причинам не пригласили, а мнение чехословаков «мировое сообщество» не интересовало. Заметьте, что в Соглашении ни в малейшей мере не мотивируется, по какой причине Чехословакия обязана отдать немцам свою территорию, остаться без укреплений и уязвимой, поскольку никаких разумных мотивов не было – так захотели агрессоры. Раз захотели, то этого достаточно.
Поэтому и мучились обвинители на Нюрнбергском процессе, пытаясь этот гнусный сговор в обвинительном заключении представить так, как будто это только Германия была агрессором. В конце концов, они придумали следующую формулу обвинения: «После того как нацистские заговорщики угрожали войной, Соединенное Королевство и Франция 29 сентября 1938 г. в Мюнхене заключили соглашение с Германией и Италией, предусматривающее уступку Судетской области Германии. От Чехословакии потребовали согласиться с этим. 1 октября 1938 г. немецкие войска оккупировали Судетскую область».
Понимаете, в чем дело? Оказывается, Германия, имевшая 70 млн. человек населения и только начавшая создавать армию, напугала войной Британскую империю, в которой жил каждый четвертый человек мира и имевшую вместе с метрополией 532 млн. человек, и Французскую колониальную империю, имевшую 109 млн. человек. Напугала настолько, что эти империи отказались от помощи 170 млн. человек Советского Союза.
Мы должны в этот перепуг верить?
Вот из-за этих трудностей обвинителей, на скамьях подсудимых в Нюрнберге сидели не все из тех, кто начал Вторую мировую войну.
А в первую очередь на этой скамье должна была сначала сидеть, а потом на виселице висеть довоенная польская элита. И вот почему.
Вместе с Германией в октябре 1938 года напала на Чехословакию и Польша, отхватив у чехословаков Тешинскую область, в которой на тот момент проживало 156 тысяч чехов и всего 77 тысяч поляков. Причем эти поляки, в отличие от украинцев и белорусов в Польше, не испытывали в Чехословакии никакого культурного или экономического гнета и не собирались присоединяться к Польше.
Но что самое примечательное: Польша напала на Чехословакию безо всякого разрешения Англии и Франции – абсолютно самостоятельно! А то - знай наших!
Дело было так. Когда Германия потребовала у Чехословакии Судеты, то и поляки с венграми начали канючить у «мирового сообщества» свои доли, но в мюнхенском сговоре их отодвинули в четвертое, последнее дополнение к Соглашению и ничего не разрешили. В нем было написано так: «Главы правительств четырех держав заявляют, что если в течение ближайших трех месяцев проблема польского и венгерского национальных меньшинств в Чехословакии не будет урегулирована между заинтересованными правительствами путем соглашения, то эта проблема станет предметом дальнейшего обсуждения следующего совещания глав правительств четырех держав, присутствующих здесь».
Никаких трех месяцев поляки не ждали и никаких соглашений с чехами не заключали – они сами выдвинули Чехословакии ультиматум и напали на нее вслед за немцами. Таким образом, если на Нюрнбергском процессе у Германии было оправдание своей агрессии в том, что Германия начала агрессию с согласия Англии и Франции, то у поляков не было ни малейшего оправдания – по Уставу МВТ Польша была агрессором в чистом виде! И эта мысль достойна того, чтобы ее выделить шрифтом.
Польша является агрессором, начавшим Вторую мировую войну в Европе.
И этот вывод можно не знать только из-за своей дебильности или малограмотности, или замолчать. Оспорить этот вывод невозможно.
Конечно, Германия была не против, чтобы в разделе Чехословакии как-то поучаствовали и Польша с Венгрией, поскольку это придавало этой агрессии вид некой «миротворческой акции», получалось что-то вроде того, как НАТО бомбило Югославию, «спасая» албанские меньшинства в Косово, или грабило Ирак или Ливию.
Но наглость поляков уже тогда озадачила даже немцев и заставила принимать против них кое-какие шаги. К примеру, чтобы поощрить поляков, немцы в 1938 году сами передали Польше чешский город Богумин в Тешинской области, но когда 15 марта 1939 года немцы начали оккупацию оставшейся части Чехословакии, то вынуждены были принять против поляков отдельные меры. Немецкий фельдмаршал Кейтель вспоминал: «Еще вечером 14 марта личный полк СС Гитлера вторгся в Моравско-Остравский выступ, чтобы заранее обезопасить витковицкие металлургические заводы от захвата поляками».
Заметьте, Польша не имела с Германией никаких явных официальных союзных договоров, но, как видите, норовила хапнуть даже впереди самой Германии. Вот так и реальные гиены - львы убьют антилопу и отдыхают уставшие, а гиены уже тут как тут - уже антилопу жрут.
И именно за это современники назвали Польшу не белым орлом, как на польском флаге, а гиеной. В немецком МИДе ее называли «гиеной поля боя», а У. Черчилль, к примеру, писал в своем труде: «И вот теперь, когда все эти преимущества и вся эта помощь были потеряны и отброшены, Англия, ведя за собой Францию, предлагает гарантировать целостность Польши – той самой Польши, которая всего полгода назад с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства».
Причем, характеризуя Польшу, как гиену, Черчилль ни в меньшей мере не пытался ее унизить. Когда он писал свою «Вторую мировую войну», то уже объявил в Фултоне крестовый поход коммунизму, в книге он воспевает героизм поляков (не подкрепляя, впрочем, его конкретными примерами), Черчилль уже представляет Польшу жертвой СССР. Но когда ему приходится объяснять то или иное событие, т.е. отвлечься от целей антисоветской пропаганды, то у него проскакивают такие, очень четкие определения.
Но Германия не долго разрешала Польше рвать куски от своей добычи, и, укрепившись за счёт Австрии и Чехословакии, немцы поставили Польше ультиматум - дать им коридор в Восточную Пруссию. Поляки немцам в этой, в общем, понятной и необидной просьбе отказали, отказались от помощи СССР, заключили, по сути, наступательный военный союз ещё и с Англией, отмобилизовали 3,5 миллиона человек в вооружённые силы, и главнокомандующий польской армией Рыдз-Смиглы начал позировать художнику для картины, не которой он на белом коне въезжает в поверженный Берлин.
Ну, и немцы 1 сентября 1939 года ударили по Польше.
Три дня польская армия делала вид, что сопротивляется, а потом гиена открыто бросилась от немцев удирать, причём, первым начало удирать из Польши под румынский арест польское правительство. И 17 сентября СССР предупредил польское правительство, что вынужден защитить от немцев брошенных польским правительством на произвол наступающей немецкой армии украинцев и белорусов Польши. Польское правительство НЕ ВОЗРАЗИЛО против этого, и тогда СССР ввёл на территорию западных областей Украины и Белоруссии войска Красной Армии. Повторю для глухих, правительство Польши не возражало, Лига Наций (тогдашняя ООН) претензий к СССР не имела.
С тех пор побитая гиена надолго заткнула пасть.
Но сегодня от Украины (да и от России) падалью завоняло, вот гиена и завывает (вой гиен похож на хохот), как никогда, - чует!
Ю.И. МУХИН
Aleksey2
Нет, Вы опять передергиваете и говорили Вы про оригинал, весь диалог - вот он и налицо. Опять напоминаю Вам про неуместность столь явного и неумного виляния. И мы с Вами с этим примером Австрии уже тоже вполне обстоятельно разобрались, почему в этом случае получилось нетипично - советские войска пришли и побыли, а до установки социализма дело не дошло. Этот факт объясненен полностью и тут Вам пытаться вилять и передергивать тоже неуместно. Но главное - что я Вам и тем всем привел в примеры целый полный набор фактов, исчерпывающе подтверждающих именно то, что оно так и было - везде СССР на занимаемых его войсками территориях немедленной начинал принудительно-силовую установку социализма. И более того - это полностью соответствовало тому, что в СССР заявлялось широко публично именно как программа действий, и тем было прекрасно известно заранее и в самом СССР, и во всем мире. Оттого совсем неудивительно, что нормальные страны и их законные правительства ни "помощи" у СССР не просили, ни войска его не пропускали, вполне резонно полагая и даже точно зная, чем для них это кончится - таким же фашизмом, только советским.
Aleksey2
Правильнее сказать, что сама Австрия не стала в 45-ом году тоже советской республикой. Потому, что ей с этим не повезло - не так поделили СССР с союзниками зоны влияния и она оказалась в числе обделенных этой удачей. Но зато скольким другим с этим весьма повезло, и той же Польше тоже. Вы помните "мировую систему социализма" и все с нею связанное? А если бы это было не в 45-ом после всего, а в уже 38-ом и без всякой перед тем такой войны и дележки с союзниками?! Пожалуй, тогда с этим могло повезти далеко не только Австрии, а еще и много кому другим заодно, включая и саму Германию, а то и Францию тоже. Разве за этим дело встало бы, пошевелись там под руководством коммунистов пролетариат попросить братской помощи у СССР, который, как известно, в таковой помощи не отказывал никогда и никому, а то и вовсе даже предусматривал эти просьбы заранее сам.
Пауков
1. "Вы помните "мировую систему социализма" и все с нею связанное?"
Не только я помню, но и большинство восточных немцев вспоминают ГДР с ностальгией.
2. "Разве за этим дело встало бы, пошевелись там под руководством коммунистов пролетариат попросить братской помощи у СССР, который, как известно, в таковой помощи не отказывал никогда и никому, а то и вовсе даже предусматривал эти просьбы заранее сам."
Это когда это СССР никому не отказывал? К примеру, Сталин еще в 1920 г был категорически против наступления на Польшу.
Aleksey2
1. Главное - что Вы ее помните. А касаемо восточных немцев и их таких странных чувств, тем более у большинства, то я позвоню туда знакомым и узнаю дополнительно. Пока мне про что-либо подобное этой некой ностальгии там и, притом, еще и у большинства - слышать не приходилось ни от кого, кроме Вас. Еще напомни Вам, что если и был Сталин против тогда, то против он был только именно тогда. Вы Сталина-то - прочитайте. В этом вопросе у него с Троцким было расхождение только в сроках и тактике. Троцкий требовал перманентной революции на штыках Красной армии немедленно, а Сталин возражал только в том, что надо сначала самим достаточно окрепнуть и только потом ее нести по миру. Но что ее все равно нести - это обязательно и непременно, вот и несли как, где и сколько могли, и это уже факты налицо.
2. А вот отрицать общеизвестное - глупо. Начиная с того, что это наступление было, а кто притом был за или против - совершенно неважно. А еще была таковая помощь Монголии, Китаю, Прибалтике, Бессарабиии, С.Корее, Вьетнаму, Кубе, Афганистану, арабам на Ближнем Востоке, кое-где в Африке. Но вот Финляндия от таковой отказалась и осталось народное правительство О.Куусинена не у дел, с помощью Испании тоже не получилось. И в Венгрии (1956), Чехословакии (1968), а с 70-ых и в Польше, а потом и в Восточной Германии - как-то было тоже плохо с отношением к этой помощи. И опять же главное - чем оно все кончилось-то? И все это в самой советской пропаганде и истории - освещено весьма широко и ярко, и современники, очевидцы и даже участники - еще живых предостаточно.
2. А вот отрицать
2. А вот отрицать общеизвестное - глупо. Начиная с того, что это наступление было, а кто притом был за или против - совершенно неважно. А еще была таковая помощь Монголии, Китаю, Прибалтике, Бессарабиии, С.Корее, Вьетнаму, Кубе, Афганистану, арабам на Ближнем Востоке, кое-где в Африке. Но вот Финляндия от таковой отказалась и осталось народное правительство О.Куусинена не у дел, с помощью Испании тоже не получилось
В Испании: 2 250 советников в обмен на 500т золота. Против 50 000 тыс итальянцев и столько же немцев.
И потом полезно рассмотреть демографический итог помощи СССР и США.
На Украине следствие советского геноцида с 36млн 1913г до 52млн человек в 1991г, а пот итог помощи США в становлении демократии на Украине: с 52млн человек в 1991г до 38млн человек в 2015г!
Руденко Виталий
По Испании - пожалуй, поднимать и озвучивать эти детали не стоило. Факт помощи это не отменяет, ее провал - тоже. Зато в этом свете она и вовсе превращается в "поход за золотом" и тем в акт банального грабежа.
И уж вовсе незачем просто факты непременно дополнять разными "сравнениями", которые если зачем-то и нужны, то это совсем другая тема.Притом, если уж непременно поминать США, то их политика успешна и ведет к благополучию их граждан, в т.ч. и демографической, что достойно только уважения и даже некоторой зависти. В отличии от политики, т.с. "иного типа", которая неизменно провальная либо сразу, либо вскоре после, и в ущерб самим себе во всем. Да и сама демография весьма спорна и неоднозначна, количественный прирост вовсе не обязательно есть достоинство и достижение, а некоторое сокращение есть непременно же недостаток.
Притом, если уж непременно
Притом, если уж непременно поминать США, то их политика успешна и ведет к благополучию их граждан, в т.ч. и демографической
Успез полный Бьюкенен "Смерть Запада".
В отличии от политики, т.с.
В отличии от политики, т.с. "иного типа", которая неизменно провальная либо сразу, либо вскоре после, и в ущерб самим себе во всем.
сразу виден расистский тип мышления. "Все звери равны, но свиньи равнее других". Защита США своих интересов, как они это понимают, это хорошо для всех, аналогичные деяния России (СССР) - это преступление и провал!
500 тонн золота и обкатка военной техники перед большой войной - это ущерб себе?
Если США поддерживает своих в Южном Вьетнаме - это, несомненно, - становление демократии и успешная политика, а если СССР продает Северному Вьетнаму оружие и предоставляет советников, обучающих этим оружием пользоваться - то непременно аггрессия, распространение коммунизма и ущерб себе и всем!
"То, что мудрый отец собирает ложкой, неразмный сые расплескивает черпаком". Из-за того, что двуногое животное по кличке горби обменяло кровь, пот и слезы многих поколений русских людей на мешок резаной бумаги с портретами дохлых американских президентов, вовсе не следует, что политика Романовых в отношении юго-западных окраин (Украины) была неизменно провальная либо сразу, либо вскоре после, и в ущерб самим себе и всем!
Виталий Руденко
Ничего "расистского" и какого-либо "мышления", а просто факты и, притом, хорошо известные. Разве не фактами является то, что США, как и Англия и др. - всегда действуют в своих интересах, любыми средствами и к выгоде для себя, а Россия-СССР славны как раз мягкостью в средствах и альтруизмом себе в ущерб? И разве не факты то, что для самих этих стран-агрессоров и, главное, для их граждан - успешность в этом есть действительно хорошо? А действия России, которые "иного типа" - как правило и не столь успешны либо не успешны вовсе, и ей и ее гражданам во вред и в убыток. США с Вьетнамом тоже потерпели неудачу, но обычно они выигрывают в собственной материальной выгоде, а Россия - нет. А СССР в своем стремлении к всемерному расширению соц.лагеря и продвижению "идей" - так и вовсе проигрывал много и явно, и явно же не в пользу своих граждан, а за их счет им в ущерб. Вот и с Испанией - конечно, хапнуть золотишка и немного учебно повоевать - это неплохо и успешно, в этом отношении как "поход за золотом" - удалось вполне. Но как поддержка республике и тем сохранение ее в лагере антифашизма и на пути в сторону тоже социалистическом - дело провалилось. А если бы удалось, то не оттуда пришло бы 500 т. золота, а туда улетело бы неизвестно сколько и с неизвестным же конечным результатом. Так что дело отнюдь не в каких-либо попытках представить те же США не-агрессором, а вовсе в другом. Вот как и в Вашем примере с обменом крови, пота и слез на "мешок резанной бумаги..." - именно так и тем пример как раз тоже явного в конечном итоге проигрыша, а разные "вот если бы не..." - это пустое и если есть малейшая возможность обратить что угодно к своей собственной материальной выгоде - желающие найдутся всегда и непременно. И что толку потом изливаться соплями-воплями о "подлых предателях", для которых либо были подходящие условия и возможности, либо нет. И сама система либо была такова, что предусматривала любые вызовы и возможность ответа на них, либо нет. Если к верховной власти в "лучшей в мире стране" приходили прежде всего "подковерно", но то порой везло на хороших или хотя бы более-менее, то порой не везло и вот потом опять пришел очередной плохой, но путем-то - тем же и на котором защиты предусмотрено не было, как ее нет и сейчас. А сама система - все та же прежняя, от Романовых и максимально укрепленная таковой их "приемниками".
Пауков
...благополучие граждан сша...
------
Ну если пандемию наркомании считать благополучием...то да, вы таки правы.
Владимир136
следствие советского геноцида
... миллионные толпы последователей Шухевича -- Тру-какела, и придурка Бандеры, на фоне уничтожения поклонников ССР и "русского мира".
Ошибка
Ошибка
Aleksey2
Вот видите - Вы же сами весьма любезно избавили меня от необходимости беспокоить людей лишними вопросами. Если Вы сами прочитали статью по Вашей ссылке, то там приведена и цифра - численность ностальгирующих, определенная в размере 10-15%. Это ведь отнюдь не большинство, а весьма невеликий показатель. И это притом, что людям вообще весьма свойственно ностальгировать по временам своей молодости совершенно безотносительно к тому, каковы эти времена были на самом деле. А молодежи - идеализировать то, о чем ей самой известно лишь понаслышке. Притом в то время массовые побеги из ГДР в ФРГ с большим риском для жизни и при сильнейшем этому противодействии - тоже широко общеизвестны и куда более показательны и убедительны.
Пауков
"Если Вы сами прочитали статью по Вашей ссылке, то там приведена и цифра - численность ностальгирующих, определенная в размере 10-15%."
Еще бы, ведь в той же статье написано, что госвласти борются с такими настроениями:
"Большую популярность у читателей получил роман Гюнтера Грасса «Широкое поле» («Ein weites Feld»), в котором, по мнению возмущённых западнонемецких критиков, литературоведов и даже политиков, действительность ГДР изображена некритически и ностальгически окрашена."
Так что это еще вопрос - каков на самом деле этот процент, и каким он бы был, если бы не противодействие властей. Не исключаю, что ГДР была бы восстановлена.
Причем, обратите внимание - ГДР нравится молодежи, следовательно, это - не ностальгия по молодости.
Aleksey2
Вы сами привели эту ссылку и я не пытался ставить под сомнение приведенные в ней цифры, которые вполне могут быть ложью и в др. сторону. Но вот же как - оказывается эти цифры не устраивают Вас самого и нуждаются в Ваших дополнительных "объяснениях". Притом таких, что это типа " власти борются", а на самом деле все ого-го! Нет, неубедительно, даже явно слишком тенденциозно и никакого такого "вопроса" о сколь-либо значительном количестве ностальгирующих и малейшей выраженной тенденции к реставрации - нет и в помине. Про молодежь и ее обычную склонность к идеализации - я уже сказал. А это именно идеализация того, что молодежи известно лишь понаслышке, поэтому говорить про "нравится" то, что молодежь сама не видела и не знает - несерьезно. Притом заметьте, что именно так же выдавал и примерно такое же желаемое за уже действительное - и совагитпроп все время его существования от самого начала. Притом что вовсе удивительно и страшно - сам же в эти свои выдумки верил и эта вера оборачивалась страшными трагедиями. Начиная с похода на Польшу в 20-ом году, когда совагитпроп сам придумал и поверил в то, что трудящиеся Польшу массово поддержат, как это следовало из "теории классовой солидарности". Но увы! Вышло ровно наоборот и ошибка обошлась очень дорого. И увы же! - ничему не научила и через почти 20 лет в Финляндии повторилось то же самое - тоже была ставка на то, что финские трудящиеся массово поддержат. Потому силы были выделены поначалу относительно скромные, задачи поставлены большие и явно не по ним, зато "народное правительство" О.Куусинена было заранее уже готово. Но тоже неудача и тоже весьма дорогой ценой. И более поздние события в соц.лагере и в самом СССР - тоже примеры проявления той же выдачи желаемого за уже действительное и того же самообмана. Вот именно это заслуживает самого пристального внимание, а отнюдь не агитпроповская "пляска на граблях", притом гораздо более глупая и убогая, чем прежняя.
Пауков
"Притом таких, что это типа " власти борются", а на самом деле все ого-го!"
А в чем дело? Написано же в википедии - борются. У вас другие сведения?
Aleksey2
Мне это не принципиально, борются власти или нет, как и насколько. Мне принципиально то, что или берется текст целиком как таковой, или в ход идут уже передергивания, как это делаете Вы. Вы заявляли, что по жизни в ГДР ностальгирующих большинство бывш. восточных немцев и сослались на этот материал. Но в нем приведено число ностальгирующих и оно составляет 10-15%, что не только не большинство, но весьма немного. Вы это уже от себя стали "объяснять" наличием "борьбы властей". А вот эта уже чисто Ваша тенденциозная отсебятина - меня не устраивает. Поскольку само по себе одно упоминание об этой "борьбе властей" ничего не говорит ни о характере таковой, ни о способах и средствах, ни о масштабах, ни о результатах. Ниоткуда не следует, что вот если бы не эта борьба, то ностальгировало бы не эти 10-15%, а сколь-либо больше. Вполне правомерно трактовать и так, что власти с вниманием относятся и к этим небольшим процентам и борются за то, чтобы и у них не было поводов к ностальгии и ее проявлениям.
Про свои сведения по этому вопросу и наличие у меня возможности их получить прямо из Германии - я Вам уже говорил. И тоже уже говорил о том, что если указана цифра в 10-15%, то мне и хлопотать нет нужды. Такая мелочь в сколь-либо видимых проявлениях незаметна в любом случае, хоть она есть и такова, хоть ее нет вовсе. Т.е. именно такой ответ я непременно и получу заведомо - что ничего подобного в Германии никто в глаза не видит.
Пауков
"Вы это уже от себя стали "объяснять" наличием "борьбы властей". А вот эта уже чисто Ваша тенденциозная отсебятина - меня не устраивает."
Еще раз - у вас другие сведения? Власти поддерживают ностальгию по ГДР?
Aleksey2
Еще раз так еще раз - придерживаемся текста в ссылке. Там сказано, что "власти борются" - с этим не спорим, но и соглашаемся тоже только с собственно этим и без собственных домыслов в любую сторону. И только об этом, притом совершенно ясно и однозначно - я уже сказал выше и повторяю. Борются - и пускай себе, не наша забота. У нас есть конкретная цифра численности ностальгирующих - 10-15%. И повторяю - мы не знаем и в ссылке ничего не сказано и из нее никак не следует ни то, что именно эта борьба как-то повлияла на эти цифры в сторону сдерживания их роста, как это пытаетесь интерпретировать Вы, ни что эти цифры сами и совершенно свободно достигли этого своего предела, а борьбы началась уже по этому факту и для их снижения. Вот и все, а в "сухом остатке" лишь то, что ностальгирующих не только не большинство даже близко, а весьма невеликое меньшинство. И повторяю, хотя выше это тоже уже сказал вполне ясно и однозначно - при таких незначительных цифрах мне нет ни нужды, ни смысла прибегать к сбору собственных сведений, поскольку есть ли эти ностальгирующие в количестве 10-15% или их нет вовсе - так или этак на виду сколь-либо заметно не будет.
Пауков
"И повторяю - мы не знаем и в ссылке ничего не сказано и из нее никак не следует ни то, что именно эта борьба как-то повлияла на эти цифры в сторону сдерживания их роста"
Да ну? Вот, к примеру, власти взяли, да и запретили в Германии коммунистическую партию. Это тоже никак не сказалось на распространении коммунистических идей?
Вывод то один - в обоих случаях властям нечем возразить против преимуществ коммунизма. Причем, как нас уверяют, в самой благополучной стране запада.
Aleksey2
Вы опять передергиваете и виляете, это уже становится системой и начинает утомлять - запрет ком.партии в Германии к данной ссылке никак не касается ни по ее содержанию, ни хронологически. И повторяю - что "борьба властей" что-то и как-то "сдерживает", а без нее это " что-то" безудержно росло бы - из ссылки не следует и является лишь Вашим ничем не обоснованным тенденциозным просто "хотением". Но если уж Вы сами столь глупо нарываетесь, то напомню, что социализм с его коммунистическими "идеями" уже благополучно сдулся и сдох почти везде, притом где ему не только ничего не мешало кроме его собственной бредовость, но все возможности, силы и любые средства были в его полном распоряжении весьма длительное время. И "вывод" как раз именно в этом, а не в упертом отрицании этого ФАКТ слепо-фанатично вопреки очевидному для всех. И вывод как раз в том, что коммунизм не только не имеет преимуществ, но и заведомо не жилец.
Пауков
1. "А касаемо восточных немцев и их таких странных чувств, тем более у большинства, то я позвоню туда знакомым и узнаю дополнительно."
Остальгия (нем. Ostalgie, от Osten) — ностальгия по временам и культуре ГДР. ...
Проявления
В современной Германии имеются магазины, где продаются вещи и предметы, которые были популярны в ГДР. В Берлине имеется гостиница «Остел», интерьеры номеров которой оформлены в стиле восьмидесятых.[1][7] Популярны товары с этикеткой «сделано в ГДР», так магазин OssiVersand.de в 2008 году имел оборот миллион евро, а магазин Ossiladen, рассылающий свои товары по почте, имел около 40 тысяч постоянных клиентов.[8]
Популярными становятся фильмы и книги с изображением жизни в ГДР. Также читатели и критики обратили своё пристальное внимание на литературу ГДР, молодые авторы обращаются к тематике ГДР. Большую популярность у читателей получил роман Гюнтера Грасса «Широкое поле» («Ein weites Feld»), в котором, по мнению возмущённых западнонемецких критиков, литературоведов и даже политиков, действительность ГДР изображена некритически и ностальгически окрашена.
см https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B3...
2. "Вы Сталина-то - прочитайте"
Конкретно - его цитаты по поводу устройства советских республик где либо за рубежами СССР.
3. "А вот отрицать общеизвестное - глупо. Начиная с того, что это наступление было, а кто притом был за или против - совершенно неважно. А еще была таковая помощь Монголии, Китаю, Прибалтике, Бессарабиии, С.Корее, Вьетнаму, Кубе, Афганистану, арабам на Ближнем Востоке, кое-где в Африке."
Не понятно, что вы понимаете под общеизвестным. К примеру, насчет довоенной помощи Китаю - это же очень просто. Был выбор - либо воевать с Японией самостоятельно, тогда потребуются свои солдаты и оружие для них. Либо заплатить только за оружие - а сражаются пусть китайцы, освобождая Китай, а заодно избавляя нас от второго фронта на востоке во второй мировой. Сталин решил вручить оружие китайцам, я с ним согласен. А вы? Кстати, продавали оружие китайцам в долг, долг они вернули. Ведь это был Сталин!
А теперь вот поставляют наши вертолеты в Ливию и Афганистан, предварительно списав долги за такие же поставки. Увидим ли мы свои денежки за это - вопрос даже не риторический. Ясно - никогда.
4. "И в Венгрии (1956), Чехословакии (1968), а с 70-ых и в Польше, а потом и в Восточной Германии - как-то было тоже плохо с отношением к этой помощи."
А с американской помощью кому хорошо стало? К примеру, объект американской помощи Германия. После стольких лет помощи немцы пишут вот такие книги:
Вообще - кому только помогают американцы - те все начинают вымирать. Прям - вампир экономический! В Северной Корее - рост населения, в Южной - вымирание. Ну ладно, Чехословакия да Венгрия вымирали и в Варшавском договоре, но Польша то - как дышала, а сразу начала вымирать.
Aleksey2
1. Вот Вы сами мне и помогли, избавив от необходимости беспокоить людей вопросами. В Вашей ссылке (Вы сами-то ее читали?!) четко указано число ностальгирующих в размере 10-15%, а это не только ли не "большинство", а сущая мелочь. Что касается молодежи, то ей вообще свойственна идеализация и в т.ч. всего того, о чем ей известно только понаслышке. А вот что из ГДР в ФРГ тогда бежали массово и рискуя при этом жизнью - факт тоже общеизвестный.
2. Весьма конкретно прочитайте Сталина, а не "цитаты". А лучше и не только его. И зачем "цитаты" там, где они уже воплощены в жизнь и налицо факты этого?! Но есть и достаточно известная цитата, в которой Сталин отвечает Троцкому и троцкизму, что "... мы СНАЧАЛА укрепим социализм и создадим материальную базу, а потом..."
3. Я "понимаю" под общеизвестным именно общеизвестное и не что-либо иное. А вот почему Вы от массы общеизвестных фактов сразу виляете в какие-то частности и судорожно ищите кривые "обьяснялки" - это в общем тоже понятно. Вот с чего Вы вдруг кинулись в эту некую "довоенную помощь Китаю", хотя и это факт, и что помогали не только оружием, но и прямой военной помощью - тоже факт. А к тому к этой "довоенной" еще и самая прямая и общеизвестная военная помощь 45-ого года, когда еще как и в большом количестве сражались именно свои солдаты. Притом о неучастии Японии в войне против СССР ее сдерживал соответствующий договор с СССР, подписанный Сталиным либо по его поручению. Может, японцев сдерживал не столько он, сколько война с США, а отнюдь не Китай. Но факт в том, что они этот договор соблюдали, а Сталин и СССР его нарушили, военные действия развязали и на соц.путь Китай поставили. Это - факты и они тоже общеизвестны.
4. С этой помощью -да, плохо. Это факты. Что ее отторгли почти все страны бывш. "мировой системы социализма" - тоже факты. Это само по себе так и нет никакой нужды в непременно "сравнении" с США. Притом, что демографический перелом есть тоже уже общеизвестный факт, и некоторое сокращение население отнюдь не означает его уже "вымирание". Как и рост населения отнюдь не есть обязательно достоинство и достижение. А книги пишутся самые разные и вплоть до полной бредятины "в одно лицо". Зато найти "по вкусу" - как кому угодно и тем "в подтверждение" чего угодно - не проблема. А что Германия и не только она весьма заигралась в тоже идиотские "идеи" и именно от этого, а вовсе не от "США" (которые эта участь с черезмерной игрой в "идеи" тоже не миновала) - закономерно и предсказуемо имеют большие проблемы. Впрочем, это уже совсем др. тема.
Пауков
2. "... мы СНАЧАЛА укрепим социализм и создадим материальную базу, а потом..."
Во, и замечательно - напишите, в какой работе такое высказывание Сталина.
3. " А вот почему Вы от массы общеизвестных фактов сразу виляете в какие-то частности и судорожно ищите кривые "обьяснялки" - это в общем тоже понятно. "
В чем кривизна объяснений - расскажите.
4. "А книги пишутся самые разные и вплоть до полной бредятины "в одно лицо"."
Может быть и пишутся такие книги. Только эта книга - не такая. Ее автор - партийный функционер и государственный чиновник, знающий о Германии пожалуй больше, чем Меркель:
Ти́ло Сарраци́н (нем. Thilo Sarrazin; р. 12 февраля 1945, Гера, Тюрингия, Германия) — бывший германский политик, член Социал-демократической партии Германии (СДПГ), государственный служащий в 1975—2010 годах. В 2000—2001 годах работал в компании Deutsche Bahn. С 2002 года по апрель 2009 года был сенатором по вопросам финансов в берлинском Сенате. С мая 2009 года по сентябрь 2010 года — член совета директоров Немецкого федерального банка.
см https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8...
Так вот в своей книге с массой статданных он приходит к выводу, что через 40 лет Германии как государства немцев - просто не будет.
И это - результат "помощи" США. Аналогичная картина, кстати - в Японии, еще одном крупном вассале США.
Aleksey2
2. Да, для меня - замечательно: Вы просили цитату, я ее помню и Вы ее получили. Этого совершенно достаточно, поскольку к ней есть и набор фактов, все вместе не противоречиво и доказано. Мы не на научном диспуте и не в суде. Непременно привязка к конкретной работе, статье, речи, тому и странице в нем конкретного издания - это уже перебор. Конечно, я могу взять полное собрание сочинений и просмотреть его до этого места, но зачем бы, поскольку как раз это нужно сделать для своей же пользы Вам самому, а мне наоборот, не нужно совершенно. Какой смысл? Впрочем, я конечно могу сделать эту работу за Вас, но вопрос в том, что при никакой для Вас от этого пользе, Вы мне за нее будете немало обязаны и уместно заранее спросить - чем обязаны, в каких размерах, как и когда рассчитаетесь, и договориться.
3. Уже рассказал и поясню. Из всей массы фактов и событий советско-китайских отношений Вы сразу выдернули весьма второстепенное и то частично. Увы! Сделано слишком явно и грубо и только потому, что это выдернутое для Вас не слишком неудобно, зато гораздо более важное, масштабное, широко известное и значимое - Вас опровергает сразу и исчерпывающе. Ведь что значит эта смешная довоенная помощь Китаю оружием, хотя и притом прямая военная помощь своими войсками тоже столько-то была, по сравнению с таким громадным и важным событием, как односторонний отказ СССР от договора с Японией о ненападении, который она притом соблюдала в полной мере, и знаменитым победоносным наступлением Красной Армии через Большой Хинган и установлением в Китае власти коммунистического правительства Мао?!
4. Если эта книга утверждает то, о чем Вы говорите, то она вне всяких сомнений как раз именно "такая". Благо, примеров того, как даже видные гос.деятели говорят и пишут любую ахинею и бред - предостаточно. У нас на то есть и свой В.В.Жириновский, и масса разных прохановых-дугиных и проч. разных. И тот метод, которым такие "авторы" получают свои "сенсационные выводы" - тоже хорошо известен и весьма недостоверен. Ведь применяют-то они всего лишь линейную экстраполяцию. Конечно, сам вопрос демографии и серьёзные проблемы с ней и не только - действительно существуют. Притом отнюдь не только в Германии, а в весьма многих странах, включая и Россию, и сами США. Но эти проблемы обусловлены сочетанием черезмерного увлечения играми в "идеи" во время уже наступления и неотвратимого действия демографического перелома. США тут ни причем и сами в тоже пострадавших.
И конечно, США весьма далеко не "белые-пушистые", но непременно поминать их и притягивать при всяком случае - это уже перебор. А то у многих агитпропов выходит прямо как в старом известном анекдоте про поручика Ржевского, которому пьяный корнет в штаны нагадил.
Пауков
2. "Да, для меня - замечательно: Вы просили цитату, я ее помню и Вы ее получили. Этого совершенно достаточно, поскольку к ней есть и набор фактов, все вместе не противоречиво и доказано."
Без указания источника - это не цитата, а как вы выше выразились - отсебятина. Как и набор "фактов".
3. "Ведь что значит эта смешная довоенная помощь Китаю оружием"
Вы вообще бредите? Эта помощь позволила перебросить с советского дальнего востока войска для защиты Москвы! С таким "анализом" не мудрено, что у вас соответствующие "выводы".
4. " И тот метод, которым такие "авторы" получают свои "сенсационные выводы" - тоже хорошо известен и весьма недостоверен."
Вы и книгу то в руки не брали - а вам уже "метод" известен!
Aleksey2
2. Увы Вам! - но нет: и цитата вполне полноценна и никак не "отсебятина", а уж набор абсолютно общеизвестных фактов - и подавно. Вы просто опять начинаете вилять и совершенно напрасно. По цитате я Вам уже все сказал, а такое Ваше упорствование в ответ - только против Вас самого и выглядит исключительно как "не знаю и не хочу знать, но не может этого быть потому, что не может быть никогда". Я Вам уже не раз говорил, что для агитпропа и сколь-либо успеха на этом поприще одного даже самого притом горячего желания - совершенно недостаточно. Для успеха в этом деле и даже искусстве надо очень много знать и уметь. А мы с Вами совместно и благодаря Вашей большой помощи, хотя она и выражалась в неумелом вилянии в потугах возражать против общеизвестного - последовательно и исчерпывающе пришли к ответу на заданный Ю.И. в статье вопрос, почему власти РФ " не отвечают"?! Да вот потому и не отвечают, что - нечего возразить. Не был СССР этакой невинной "целкой-невредимкой", а и свою лепту в развязывание 2МВ внес полной мерой, и "договариваться" с ним др. страны не хотели поделом за его гопничество ради распространения социализма. В стороне остался вопрос о том, что и нападение Германии на себя и тем такую ВОВ - СССР тоже сам же и спровоцировал, что сам Ю.И. в своих книгах наиподробнейше описал в деталях. Хотя он, конечно же, пытался "интерпретировать" эти совершенно однозначные факты по-своему, но шелуха "объяснялок" ему не удалась, а факты - выложены и остались. Вы и он сам - все время упускаете из виду то, что кроме немногих ярых сторонников, слепо-фанатично принимающих все любое "свое", есть еще множество всех прочих людей и они - подавляющее большинство, притом весьма критичное и не вовсе неосведомленное.
3. Нет, бредите Вы сами. Посмотрите внимательно и убедитесь в этом сами - речь шла о ДОВОЕННОЙ помощи и делах и этот период заканчивается событиями на Халхин-Голе и заключением договора о ненападении, который Япония соблюдала в течении всей ВОВ безотносительно того, что при этом происходило в Китае. Да, с началом ВОВ были сомнения в том, что Япония может этот договор нарушить и напасть. Но потом эти сомнения развеялись и войска с Дальнего Востока были переброшены. Но развеяли эти сомнения данные разведки и действия американских войск и флота, но едва ли возня китайцев, даже вооруженных. Возможно, какую-то свою лепту внесла и она, но только как некоторую часть к тому главному, что было и помимо нее. Впрочем, это деталь и не особо важная . Главное в том, что именно СССР и прямую военную помощь Китаю оказывал еще задолго до ВОВ, и односторонне разорвал договор о ненападении с Японией, наступлением Красной армии занял значительную и важную территорию и власть коммунистического режима Мао была установлена. Это факты. С моим "анализом" все в абсолютно полном порядке и прежде всего потому, что я им почти не занимаюсь, только факты. Потому и говорю, что Вы виляете неумело и напрасно - это Вам КАЖЕТСЯ, что Вы как бы "оспариваете" некие "мои выводы", тогда как на самом деле Вы по-детски глупо и неумело отрицаете общеизвестные факты и только их. Вот смотрите - фильм "Офицеры" вышел в 71-ом году и смотрели его все. Там есть эпизоды и событий в Испании, и событий на Китайской границе. Конечно, не непосредственно фактографически отраженные, но тем не менее совершенно несомненно имевшие и прототипы, притом весьма масштабные. В СССР с идеологической цензурой было очень строго, с соблюдением тайны - тоже, лишнее не пропустили бы на экран никогда и ни за что. События на китайской границе с прямым вооруженным вмешательством СССР на сопредельной территории - вот они, во весь экран и на всю страну и не только. Притом по хронологии - еще за годы до событий в Испании. Выбирайте сами - либо совагитпроп явно и масштабно обманывал весь СССР уж вовсе запредельно, либо...
4. Этот метод так же известен Вам самому, как и мне. Ведь когда речь идет о прогнозе на будущее на основе динамики от прошлого к настоящему - только этим методом таковые прогнозы и делаются всегда и всеми. Если неск. лет назад что-то было "1", а через год оно стало "2", еще через год " 3", потом "4" и т.д. прибывая по 1 в год и сегодня оно, скажем "7", то тут кто угодно скажет, что наиболее вероятно оно еще через год будет " 8", а цифры например "10" достигнет через 3 года. Но это не более чем только "вероятно". А касаемо прочитать - Вы правы. Раз уж до книги дело дошло, то хотя я про нее и ее содержание знаю и так, и о собственно проблемах тоже знаю и помимо нее, но... Лишних знаний не бывает, а во всякой книге, даже самой бредовой - какая-то ценная крупица или несколько - всегда находятся. Так что спасибо Вам, прочитаю непременно. А если кинете прямую ссылку и в удобной библиотеке - спасибо Вам вдвойне.
Пауков
1. "Не был СССР этакой невинной "целкой-невредимкой", а и свою лепту в развязывание 2МВ внес полной мерой, и "договариваться" с ним др. страны не хотели поделом за его гопничество ради распространения социализма."
Да ну? А как же Международный трибунал в Нюрнберге этот момент пропустил? Он то что с Пауковым не согласен?
"А предъявлена было руководителям нацистской Германии следующая последовательность агрессивных действий:
«- Агрессивные действия против Австрии и Чехословакии.
- Нападение на Польшу.
- Агрессивная война против всего мира (1939—1941).
- Вторжение Германии на территорию СССР в нарушение пакта о ненападении от 23 августа 1939 года.
- Сотрудничество с Италией и Японией и агрессивная война против США (ноябрь 1936 года — декабрь 1941 года)».
Кто в этих агрессивных действиях в Чехословакии участвовал?
2. " Потому и говорю, что Вы виляете неумело и напрасно - это Вам КАЖЕТСЯ, что Вы как бы "оспариваете" некие "мои выводы", тогда как на самом деле Вы по-детски глупо и неумело отрицаете общеизвестные факты и только их. Вот смотрите - фильм "Офицеры" вышел в 71-ом году и смотрели его все...."
Каким же долбоном нужно быть, что бы черпать "факты" в художественных фильмах! И что я отрицаю - помощь Китаю?
3. "Этот метод так же известен Вам самому, как и мне. Ведь когда речь идет о прогнозе на будущее на основе динамики от прошлого к настоящему - только этим методом таковые прогнозы и делаются всегда и всеми. Если неск. лет назад что-то было "1", а через год оно стало "2", еще через год " 3", потом "4" и т.д. прибывая по 1 в год и сегодня оно, скажем "7", то тут кто угодно скажет, что наиболее вероятно оно еще через год будет " 8", а цифры например "10" достигнет через 3 года."
Блин, этим вашим "методом" только младшие школьники подсчитывают конфеты в вазе.
Далее, допустим немцев было 60 млн, а через 10 лет - 50, еще через 10 - 40 и т.д. Что может помешать этому процессу? Как дойдет до 30 млн - правительство прикажет всем немкам срочно забеременеть от немцев - и так каждые 9 месяцев до восстановления численности до 80 млн, как было при Гитлере?
Aleksey2
1. Вот и "ну да" - на том трибунала роль СССР вообще не рассматривалась, т.к. он был в числе победителей и судей. Т.е. трибунал как раз именно пропустил, сущая правда. Но "не рассматривалась" и "не было" - это совсем разные вещи. А вот потом и сейчас и вне всякого трибунала - оно как раз и рассматривается. В т.ч. и то, что именно СССР после 1МВ активно поддерживал Германию (Веймарскую республику) в запрещенной ей наращивании армии и вооружений. Надеялись что там все же придут к власти коммунисты и заранее для них старались, но и тут вышел с коммунизмом полный облом, а пришел Гитлер и вооружение с помощью СССР ему и досталось. Так что и СССР в них участвовал как минимум таким вот образом.
2. Каким "долбоном" нужно быть чтобы вот так уперто и грязно пытаться вилять и передергивать даже то и там, где этому нет места все?! Ведь я же ясно сказал, что именно из фильма я "черпаю" и "факты" чего. Я Вам ясно сказал, что факт наличия прямой военной помощи СССР Китаю в период до ВОВ имел место, это общеизвестно и лишь дополнительно подтверждается даже и так открыто и прямо. Тем он уже вовсе безусловно общеизвестен, что сам СССР его не только не пытался скрывать, а даже вот так широко освещал. А Вы действительно отрицали прямую военную помощь СССР Китаю в период до ВОВ и утверждали, что дело ограничивалось поставками оружия без участия Красной армии в военных действиях и именно это, что без участия своих войск только поставками оружия - подчеркивали.. Посмотрите по диалогу выше и убедитесь сами, что именно Вы сами утверждали именно это.
3. Нет, младшие школьники конфеты в вазе просто подсчитывают на сегодня. Динамика изменения количества конфет в вазе есть величина слишком случайная и даже младшие школьники понимают, что она не подлежит никакой экстраполяции.))) И повторяю - экстраполяция это не "мой", а научный и практический широко распространенный метод. А касаемо описанной Вами ситуации в Германии, то поясню, что очень даже может "помешать" осуществлению именно этого прогноза, основанному на применении именно этого метода. Один вариант таков, что по достижении некоторой точки он может в разной форме весьма ускориться и пойти даже "лавинообразно". Проще говоря, вот возмут ставшие большинством не-немцы и быстренько вырежут на хрен еще оставшееся меньшинство немцев, чего зря время-то тянуть?! И вероятность этого отнюдь не равно нулю. Но может быть и иначе - вполне могут возникнуть причины или быть применены разные способы и тем этот процесс удастся затормозить или даже переломить. И вероятность этого тоже не равна нулю. Вот возьмут и запустят программу массового искусственного выращивания донорского "материала", почему бы и нет?!
пауков, устаканься и не возводи напраслину на Сталина
Вот краткая протокольная запись выступления И.В. Сталина на заседании ЦК РСДРП(б) по вопросу о мире с немцами, сделанного им 11 января 1918 года: «Товарищ Сталин считает, что, принимая лозунг революционной войны, мы играем на руку империализму. Позицию Троцкого невозможно назвать позицией. Революционного движения на Западе нет, нет в наличии фактов революционного движения, а есть только потенция, ну, а мы не можем полагаться в своей практике на одну лишь потенцию.
----
Как видишь , если страна не беременна революцией то Сталин и не думал её насаждать , но если бы был факт революционного движения то непременно помог бы , как это было сделано на волне величайшего авторитета социализма и Сталина после Победы 45 ! Именно в силу авторитета социализма капитализм принял человеческий облик , но как только Союз убили тут же проявился капитализм в звериный оскал империализма : кто не с нами , тот против нас !
Госдеп США - Наш 6-ой флот будет у берегов Белоруссии / Псаки/ !
Напомню , при К. Марксе были революционные семена ( организации) , но потенции на её реализации не было , а ведь был дикий капитализм !
Так что мудрый Сталин понимал когда можно , а когда необходимо !
Отправить комментарий