2 ВЕЛИЧАЙШЕЕ РУССКОЕ ОТКРЫТИЕ

1.
=А кем считать китайского фабричного рабочего ? Эксплуатируемый ? А если он на заработанные деньги нанял бригаду и она ему построила загородный дом (пофантазируем) ? Эксплуатируемый превратился в эксплуататора ?
=
Конечно, эксплуатируемый превратился в эксплуататора. А если ему надоест или он разорится, и он пойдёт работать "на дядю", то он опять превратится в эксплуатируемого.

Социальное положение индивида не означает, что на нём выжжено клеймо "эксплуатируемый" или "эксплуататор". Индивиды по жизни могут переходить из одного статуса в другой. При рабовладении и феодализме это было более затруднительно, при капитализме - менее.

=Как видно, в марксовой модели, если ее нарисовать математически, граф взаимосвязей между субъектами представляет собой дерево (граф без циклов), причем глубины всего лишь 2.
=
Нарисовать-то, конечно, можно, но Маркс этого никогда не делал. И вряд ли кто-нибудь бы делал при создании подобной теории, ибо такие теории - социологичны. Для них подходит не граф, а статистика, стохастика, закон больших чисел и теория массового обслуживания.

=Эксплуатируемые у Маркса никогда не бывают эксплуататорами.
=
Никогда не говорите "никогда". 

У Маркса такого нет и быть не может, иначе он не был бы диалектиком. Просто такие случаи, если и бывают, то являются экзотикой и исключением, которые не отрицают, и лишь только подтверждают правило, ибо на ситуацию, в целом, не влияют.

=А в реальной жизни картина значительно сложнее и такие циклы сплошь и рядом. А эксплуатирует Б, Б эксплуатирует С и так далее, а С может эксплуатировать А, почему нет ? Очень даже возможно.
=
Значит А плохо эксплуатирует Б, а Б - С, поскольку у эксплуатируемых ещё остаётся время на эксплуатацию других. 

Если серьёзно, то здесь необходимо сначала всё-таки определиться, что понимается под словом "эксплуатация". Общепринятый смысл его - это отношение минимум двух людей, когда один систематически пашет на другого (6, 8, 10, ... N часов в сутки), этот другой полностью владеет продуктом труда первого, из продажи продукта какую-то часть средств выплачивает первому (зарплату), а остальное загребает себе.

В этом смысле ваш пример с цепочкой А, Б, С крайне экзотичен, если вообще возможен.

Далее, Маркс выступал не за уничтожение ЭКСПЛУАТАТОРОВ, а за уничтожение ЭКСПЛУАТАЦИИ. А это разные вещи.

=Петя почистил ботинки Васе, а Вася в ответ Пете или Диме.
=
Это вообще не эксплуатация, а товарообмен. Товар - услуга. Один - продаёт, другой - покупает.

2.
=Есть такая вещь как манипуляция сознанием. Страшная штука.
=
Эта "страшная" штука появилась на заре классовых обществ. Ещё ранние эксплуататоры понимали, что одним надсмотрщиком, тюремщиком и военнослужащим не обойдёшься. Они тоже могут эксплуататору секир-башка сделать, чтоб самим эксплуатировать (так, кстати, часто делалось, да и сейчас, бывает, делается).

Поэтому надо было постараться вложить в башку эксплуатируемому, что такое положение было, есть и должно быть "всегда". Здесь важным инструментом явилась религия с её служителями - шаманами с бубнами, жрецами в храмах, попами, муэдзинами и т. д.

Второй "манипулятор" - государство с его юриспруденцией. С развитием цивилизации развивался и ширился набор инструментов манипуляции: культура и искусство, сми и т. д.

=Человека, из которого пьют кровь (фигурально выражаясь), можно так заманипулировать, что он никогда не узнает, что из него пьют кровь. Более того, он будет любить своих кровопийц как отцов родных. И будет ненавидеть тех, кто попытается расшатать власть подобных кровопийц. У Путина рейтинг 89%.
=
И такое тоже было. Даже хуже. Когда в 19 веке народовольцы пошли "в народ", то неграмотные крестьяне вообще не могли врубиться: "чего баре хочут?" "А-а, баре супротив царя подбивают!" - и... бывало, сдавали народовольцев полиции.

А когда Александр Николаевич Радищев написал своё "Путешествие из Петербурга в Москву", за которое Екатерина II назвала его "бунтовщиком хуже Пугачёва", то он вообще был один как перст - даже декабристов не было.

3.
=Уже сейчас видно, что манипуляция сознанием это колоссальная по силе вещь. А дальше, с развитием информатизации, чипизации, вживления чипов в людей и т.д. контроль над населением будет практически не ограничен. Да, весьма мрачные перспективы.
=
Вещь, конечно, колоссальная. Но, во-1-х, замучаются контролировать. Во-2-х, даже если наладят эдакий стабильный "поток" "контроля" - пройдёт 10, 50, 100, 200 лет и если огромному большинству людей надоест всё это, то они всё равно взорвут всё - это и называется революцией.

Не взорвут, будут плакать и терпеть - в истории были и такие периоды. Значит, будут гнить столетиями. В конце концов, за них эту проблему никто не решит, поскольку это их проблема и поэтому в их интересах это хотя бы осознать.

=Власть капитала, нагнетание всеобщего страха и истерии, манипуляция сознанием в сумме дают безграничый контроль.
=
Что противопоставить этому, сказали Маркс с Энгельсом, бросив клич: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"

Лев Толстой сказал это по-своему: "ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое".

 Ну, он же не дурак был. Культ Ленина учредил тоже не просто так. Надо было легимитизировать революцию, власть коммунистов. От тотального охаивания царской России неспеша повернул к признанию "прогрессивных" царей, "полезных" их деяний. Войны РИ вела, кто бы из царей мог подумать, только оборонительные и только в защиту "братьев". Благородство так и пёрло. Понятно? Премственность всего прогрессивного. Русские -- особый норот, богомолец. Или богородец? Вот Б. и послал ему в помощь строго научную теорию -- как надо жить, и каким образом этого достичь. Научный коммунизм пришел на смену Библии. Там всё тоже самое, но ненаучно, ненаучно. Да, газеты в годы Гражданской войны, бывало выходили на Рождество с поздравлением от редакции, мол, с Рождеством И Христа -- первым марксистом.

Цитата. Себе нужно не государство делать, а капитал. Государство себе делает тот, кто ничего полезного для других создать не способен. Неужели так трудно понять, что любое объединение должно быть добровольным? Решили дом построить, создали кооператив - и строят. Решили завод - скинулись, позвали инвесторов - построили. Решили от бандитов защититься - наняли охрану.

Все это хорошо, когда есть средства. Рынок хорош там, где есть платежеспособный спрос. Возьмем какой-нибудь абстрактный городишко, где нет работы, поэтому нет денег и нет платежеспособного спроса. Для рынка этот городишко представляет собой некий  провал в пространстве-времени. Его попросту нет. Поэтому никаких инвесторов, никаких охранников, никаких строительств и т.д. Ничего. Пустота. Капитал обойдет это место как прокаженное

> "Решили от бандитов защититься - наняли охрану."

Эта охрана и называется "государство", а Вы почему-то в государстве видите только бездельников.

Решили от бандитов защититься - наняли охрану.
А охрана взяла, и тебя же за эти деньги и поимела.

Конечно, капитализм несовершенен - но он хотя-бы жизнеспособен, в отличии от социализма, который нигде не выдерживал дольше 50-70 лет. При этом опыты по его построению зачастую сопровождались немалыми человеческими жертвами - ну не всегда хотели люди укладываться в прокрустово ложе марксовых идей! Тем хуже было для людей.

Любимая отговорка всех социалистов и коммунистов - Запад грабит. Это у них такая логика - если капиталисты живут богато, то значит обязательно кого-то грабят. Мне интересно - кого грабит Билл Гейтс или Илон Маск? Кого габит Китай, в котором по-факту капитализм, а от социализма остался только красный флаг и компартия? Кого грабит крохотный Сингапур, который под руководством Ли Куан Ю добился успехов, что не снились товарищу Сталину? Кого грабит Германия, объединившаяся в единую страну с падением Берлинской стены - построенной СССР, чтоб восточные немцы не переходили на Запад? Или кого грабит Южная Корея - неужели, Северную Корею, страну победившего социализма и чучхе?