Тема заезженная, но почему-то задела.Начну с напоминания того, что во времена СССР, в противовес пропаганде СССР, называвшей СССР «обществом социализма», пропаганда США называла США «обществом всеобщего благоденствия».
Это, во-первых.
Во-вторых, быдло – это скот. Слово, возможно, общее для всех славян, по крайней мере, в Польше оно до сих пор означает скот (bydło). Но, одновременно, слово быдло было прозвищем, которое паны (особенно польские) называли как бы простых, бедных людей, к которым паны и относились как к быдлу. Мы (и я, в том числе) не любим панов и, надо сказать, есть, за что их не любить, в том числе и за такое отношение к простым людям. Но давайте, всё же, допустим, что у части этих «простых» людей есть в характере и морали что-то, что давало основание панам видеть в этих людях существ с поведением скота. Что это?
Для многих это будет удивительным, но реальный скот ненавидит свободу. Это только разговоры, что звери в зверинце или в стойле очень несчастны, и поэтому они мечтают о свободе. Да ни в меньшей мере! Они счастливы не на свободе со всеми её страхами, а только за реальной решёткой или за задаваемыми кнутом пастуха правилами. За решёткой и кнутом у быдла главная радость – оно сыто и в безопасности. Да, скот ненавидит работу, но, поверьте, это никак не значит, что скот любит свободу и нуждается в ней.
Ограничивая свои потребности только удовлетворением животных инстинктов – в безопасности кушать, сношаться и лениться, – скот не развивает свой мозг, скот глуп и ему на свободе без решёток и правил страшно – освобожденный скот не может понять, правильно ли он поступает в трудные моменты своей свободной жизни? А не останется ли он голодным? А не скушают ли его хищники?
А когда есть решётка, когда есть кнут пастуха, охраняющие тебя и кормящие, то что ещё нужно скоту для счастья?
Свобода нужна творцу, которому любые правила мешают творить – создавать полезное новое, в том числе и новые правила, а скот не творит, ему свобода не нужна. И он её ненавидит!
Что касается человеческого скота – быдла, - то этот вид быдла очень много говорит о своей любви к свободе, но под этой свободой быдло понимает только свободу выбрать себе пастуха, который будет пасти это быдло на тучных пастбищах мягким кнутом.
Вот у нас сейчас много соотечественников за рубежом, часть вынуждена была уехать из бандитских и фашиствующих остатков СССР, но ведь основная массовка рванула на «тучные иностранные пастбища к хорошему пастуху». Выехала за «длинной колбасой», и такие выехавшие не скрывали и не скрывают радости от нового кнута.
Так вот, недавно на развлекательных ресурсах Интернета спонтанно возникла дискуссия о жизни в США. Кто-то высказался о жизни в США без восторга, приведя соответствующие примеры, кто-то грудью стал на защиту тамошних порядков, и один за другим начали появляться рассказы об американской жизни.
Вот и я для затравки собственно того обсуждения, что хочу, дам мнение неизвестного мне человека из Интернета, по его словам долго прожившего в США:
«Уже несколько дней подряд читаю Лёшины байки про Штаты. Не могу не вставить свои «пять копеек». Я конечно не такой эксперт, как Лёша. Могу похвастаться только 20 годами жизни в половине из 50 штатов. Итак, вводный курс, или Америка для «чайников».
Так вот, во-первых, Америка - это страна закона. Здесь нет свободы, как таковой. Вся свобода гражданина - это свобода действовать в рамках закона, который свято соблюдается. Свобода в Штатах - это не анархия. Например, за распитие алкоголя или курение в публичном месте - штраф. За ловлю рыбы или охоту без лицензии от штата - огромный штраф. За костры или пикник в неположенном месте - штраф. За езду в нетрезвом виде или опасное вождение - тюрьма. Причем обмануть закон у вас не получится. Полицейские, дорожный патруль, лесные рэйнджеры будут везде и всегда. С вами вежливо поздороваются, спросят, как проходит ваш день, а потом попросят права или лицензию. Как результат такой системы - нет загаженных лесов, безнаказанных хамов на Гленденвагенах, и детских площадок с сигаретными бычками и пустыми пивными банками. Система закона работает во всём Американском обществе. Законов массы, от федеральных до законов домашнего комитета. Иногда они противоречат друг другу, иногда они глупы, но суть всё та же. Их надо соблюдать, а иначе тебя задолбают повестками в суд и штрафами. При всем при этом, в Америке не проблема курить и пить, ловить рыбу или охотиться, идти на пикник и жечь костры. Просто необходимо соблюдать все положенные правила. Полицейские здесь не «зверствуют». Меня лично отпускали с серьёзными нарушениями за превышение скорости и разговоры по мобильному за рулём, только погрозив пальцем. Если вы не согласны со штрафом, всегда есть опция оспорить его в честном суде. Когда мне приходилось идти в суд, в большинстве случаев судья был на моей стороне. Главное не борзеть, не качать права, а быть предельно вежливым ко всем представителям закона. К таким людям они обычно благосклонны и ограничиваются устным выговором на первый раз. Нравится вам такая система, или нет - решать вам. Мне нравится. Кстати, отсюда, скорее всего и стигма, что дескать Американцы тупые. Они не тупые. Просто с детства их приучили следовать правилам и держаться определённых рамок во всём. Они зачастую не представляют, что будет, если сделать по-другому. У них это вызывает «лёгкий зависон» в мозгу, как с огурцом из МакДоналдса у Задорного.
Во-вторых, Америка - это страна судебного прецедента. Отсюда и пластиковые стаканы в барах и на концертах, и камеры хранения с ручным досмотром, и надписи на стаканчиках «Осторожно горячий кофе», и т.д. Можно продолжать до бесконечности. Я думаю все понимают, зачем это нужно. Была драка в баре и кому-то пробили голову стеклянной кружкой, в камерах хранения оставляли оружие и наркотики, а бабушка облилась кипящим кофе и получила ожоги второй степени. Все эти случаи дошли до судов (от федеральных до муниципальных) и были приняты соответствующие законы, предотвращающие подобные случаи в будущем. Пострадавшим вынесли соответствующие компенсации, а виновных наказали. Законы здесь соблюдают (смотри первый параграф). Так работает Американская система. Именно поэтому врачи здесь лечат хорошо, людей не давят на переходах, а плохой продукт можно вернуть иногда с доплатой (кредитом в магазине). Это относится и к вездесущим заборам с предупреждающими табличками в общественных местах, невозможности подойти близко к опасным объектам, или свободно залезть на высотное здание. Вас десять раз предупредят в магазине, что пол мокрый, а кофе горячий. Все боятся судебных разбирательств и проблем с законом. Вот эти два правила пожалуй надо знать при приезде в эту страну.
Отдельно хочу затронуть сервис и право частной собственности. В сервисе «косяков» масса, на каждом шагу и на каждом углу. От неправильно принесённых заказов на еду, до неправильно оформленных иммиграционных документов. У клиента всегда есть возможность оспорить или вернуть заказ, или банально не дать чаевые. Кстати, везде, где обслуживающий персонал работает за чаевые, сервис значительно лучше. В целом, Американский сервис лучше, чем в Европе, Израиле и России. Это я знаю точно на собственном опыте.
Право частной собственности - это святая святых, на котором зиждется вся Америка. Отсюда и вторая статья конституции США об огнестрельном оружии. Оно нужно для защиты частной собственности гражданина. Здесь никто и никогда не отожмёт ваш семейный бизнес или вашу землю. Это могут сделать только через суд. Поэтому здесь много закрытых земельных участков и маленьких озёр, куда нет доступа. Об этом так же сообщат таблички на заборах и шлагбаумах.
Что касается всего остального, то Америка - это обычная и не обычная страна. Здесь есть всё: богатейшие районы и трущобы, небоскрёбы и одноэтажная Америка, мегаполисы и самая красивая природа в мире, пустые поезда и самые забитые и не комфортабельные аэропорты в мире, разбитые переулки в городах и бескрайние дороги с прекрасным покрытием, люди со всего мира (кстати, очень много красивых женщин вопреки тому, что думают в России). Американцы в основном добродушные и отзывчивые люди. Нет ненависти и быдла, а когда узнают, что ты из России, то в большинстве случаев испытывают неподдельный интерес к России, Русским и Русской культуре.
Возможно, рассказы Некто авторов и по душе большинству Россиян сегодня, но так я вижу Америку после 20 лет здесь.
Самое главное, что Америку открывает и делает каждый сам для себя. Ты можешь выбрать небоскрёбы или одноэтажки, работать или учиться. Здесь можно добиться всего. Можно честно работать и нормально жить, есть чувство защищённости, и если что, то полиция и закон всегда будут на твоей стороне, а возможности в принципе безграничны.
Всем хорошего дня и открыть свою Америку!»
Если вы вдумаетесь в то, что вы прочли у автора этого рассказа, и попробуете дать этому рассказу название, то наиболее точное название будет «гимн». Но это не гимн государству США, не гимн их «демократии», а гимн решётке и кнуту – это радость от того, что идиотские законы в США твою, быдла, свободу ограничивают так, как нигде в мире. Ведь автор даже не задумывается над тем, к примеру, сколько толку тебе от легенды, что в американских лесах нет мусора (на самом деле и там полно), если ты не имеешь права в этот лес войти? А автор вот радуется чистоте недоступного ему леса!
А как вам нравится его кредо: «Главное не борзеть, не качать права, а быть предельно вежливым ко всем представителям закона»? Это кредо свободного человека или покорного быдла? Как на ваш взгляд?
Я во вступлении написал, что оказавшийся на свободе скот не может понять, правильно ли он поступает? А автор пишет: «Кстати, отсюда, скорее всего и стигма, что дескать Американцы тупые. Они не тупые. Просто с детства их приучили следовать правилам и держаться определённых рамок во всём. Они зачастую не представляют, что будет, если сделать по-другому. У них это вызывает «лёгкий зависон» в мозгу, как с огурцом из МакДоналдса у Задорного». Не знаю, что там с огурцом, но сегодня, думаю, мало, кто понимает, что значит русская поговорка «как баран на новые ворота». А реальные бараны могут годами заводить отару с пастбища на овчарню, но если поменять ворота, то баран в родную овчарню не зайдёт – вопрос о том, его это овчарня или не его, становится для барана неразрешимой задачей. У барана, как и у американца, возникает «зависон». А разве нас, советских людей, не учили с детства правилам? Да только этих правил было на порядки меньше чем в USAи её Рашке.
И что интересно, неужели автор действительно не видит, что вся эта восхищающая его «незыблемость закона» в США - это блеф, и исполняет эти законы только быдло. А ушлые используют эти законы для наживы.
Начну несколько со стороны. Я много летал и в СССР, но у нас, как только шасси самолёта касалось полосы, все пассажиры отстёгивали ремни и вставали, разминая затёкшие ноги, доставали с полок багаж, одевались, а самолёт в это время по рулёжным дорожкам катился к аэропорту. Это было нормально. И вот впервые полёты западными авиалиниями (где-то 89 – начало 90-х) я просто недоумевал, что, чёрт возьми, происходит? Вот самолёт сел, пассажиры, какого-то чёрта хлопают в ладоши (что для СССР было вообще дико)… и продолжают сидеть. Я встаю, чтобы достать вещи, а ко мне кидаются стюардессы, насильно усаживают и снова пристёгивают. Зачем, чёрт возьми, им это надо?
Потом, в 90-х работал с двумя русскими евреями из Америки (в свое время ещё подростками родители вывезли их в США, а на тот момент они вертели бизнес в Германии). И когда я возмутился этой глупости сидеть до самой остановки самолёта, то они засмеялись и хором заговорили, что Европа это ещё пустяки, а вот в США!! И рассказали мне, потешаясь над ситуацией.
«Это страна в которой каждый пытается обмануть другого с помощью законов. Всяк норовит упасть, что-то себе повредить, чтобы потом по суду содрать с кого-то за эту травму деньги. Удар твоему автомобилю в зад другим автомобилем, называется «золотой удар». Все всё знают, что нужно делать. Ты делаешь вид, что потерял сознание, полицейский с пониманием вызывает «скорую», в «скорой» с пониманием тебе оформляют сотрясение мозга, прибегают «лоеры» (адвокаты) и организуют тебе получение тысяч 200 долларов компенсации за это мифическое сотрясение мозга. Потом, через пару месяцев твоя жена идёт в суд и говорит, что до аварии ты был весёлый, а сейчас грустный и стал импотентом. И тогда и жена получает ещё тысяч 100. Всё оплачивает страховая компания, а она в свою очередь всё сдирает с тех, кого страхует. И так везде. Спускался с лестницы и подвернул ногу – хозяина здания могут засудить. Поэтому стюардессы к тебе и бросаются – а вдруг ты сейчас ляпнешься об пол, а потом подашь на авиакомпанию в суд, и авиакомпании придётся за твою травму отдать миллионы?».
И это ведь не байки. Потом в книге Ли Якокки «Куда подевались все лидеры?» прочёл о США: «Наши суды завалены работой выше крыши и в этом нет ничего удивительного, потому что многие люди обращаются в суд не в поисках справедливости, а для перераспределения богатства». А ведь дают им эту возможность перераспределять богатство законы быдла для быдла, о которых так восхищённо рассказывает автор.
«Причем обмануть закон у вас не получится, - уверяет нас автор. Иди ты! Неужели??
Конечно, в США судей избирают, и судьи не похожи на ту мразь, которая в России. Но…
Мой бывший шеф, обосновавшийся во Флориде, рассказывал. «Я примерно раз в год попадаюсь на превышении скорости, с полицейским договориться невозможно – они боятся провокаций и увольнения, а зарабатывают неплохо. Штраф в несколько сот долларов сам по себе можно пережить, но тебя заносят в компьютер и страховка машины резко возрастает. Однако каждый раз, как только меня оштрафуют, на следующий день утром вынимаю из почтового ящика корреспонденцию, а там уже 3-4 предложения от адвокатов отсудить этот штраф. Стоит это сумму штрафа, то есть, адвокат забирает этот штраф себе, а тебе остаётся чистая от штрафов история. Как адвокат это делает? Он подает в суд иск. Судья вызывает полицейского, и если тот придёт и под присягой покажет, что было превышение скорости, то всё – судья наложит штраф. Но полицейский в суд не является. Судья его ещё раз вызывает, а тот ещё раз не является. И суд отменяет штраф. И все довольны, и все понимают, что адвокат как-то поделился и с судьёй, и с полицейским».
Так в чём свобода? В бизнесе? Вот автор уверяет: «Здесь можно добиться всего». Наверное, не буду спорить. Но вот только что по «Дискавери» смотрел типа документальный фильм о мелких аукционах, и в сюжете только купивший маленький магазин торговец вынес маленький прилавок с товаром на тротуар перед дверью. Полиция тут же его оштрафовала и загнала в помещение. Свобода бизнеса, блин, свобода полная!
Автор хвалит Америку: «Ты можешь выбрать небоскрёбы или одноэтажки, работать или учиться». Надо же!А в других странах это «выбрать» нельзя? Другое дело, что есть ли у тебя возможности это иметь, а выбрать кто тебе помешает?
Я много поездил по миру и могу привести кучу примеров пресловутой «свободы» Запада - чего стоит, к примеру, тот факт, что в Европе осуждено и посажено в тюрьмы уже более 50 историков, заметьте, даже не политиков, а историков, и всего лишь за попытку исторических исследований. Но я не буду отходить от примитивной стороны нашей жизни – от быта.
Наши приятели-немцы Андрей и Тамара выехали на постоянное место жительства «на историческую родину» – в свободную и цивилизованную Германию. Андрей – инженер-электрик, по менталитету – советский трудяга, поэтому у него и у таких, как он, возникла обычная для СССР мысль построить дом, как немцы строили дома в Казахстане, – пяток лет попашешь, зато потом будешь жить в своём доме, а не как эти ленивые немецкие немцы, всю жизнь арендующие жилплощадь. Внешне препятствий нет: в ФРГ и участок можно недорого купить, и ссуду взять на приемлемых условиях. Вот только самому построить нельзя – свобода! Нет, никто не запрещает – строй, но начнёшь строить сам, и никаких денег не хватит. Вот, скажем, Андрей может купить кабель, приборы и установить в доме электропроводку (он же инженер-электрик), и по затратам это будет раз в 5 дешевле, чем заплатить фирме за её установку. Но электропроводку надо будет подключить к общей сети, а для этого нужно, чтобы её приняла некая контрольная организация. Так вот, если ты установил проводку сам, то этой контрольной организации за право подключения дома заплатишь больше, чем фирме, устанавливающей проводки. И так на всех этапах строительства. Тебе деньгами не дают построить самому. Но тут хотя бы явных запретов нет.
Но вот в Германии Андрей и Тамара разошлись, она снимает крохотный летний домик с участком в три сотки, на котором, благодаря климату, живет почти весь год, выращивая по привычке для детей огурцы, помидоры и т.д. Я ей советую: заведи 3-4 курицы, помимо яиц, которых тебе за глаза хватит, они будут съедать остатки со стола и с участка, кроме этого, будут давать немного, но очень сильных удобрений. Тамара только вздохнула – нельзя. Никакой живности на участке держать нельзя! Такая у них свобода.
Мой отец в 1948 году сам построил дом (в СССР это поощрялось) на участке в 4 сотки, но почти до конца 70-х был и сосед, так что фактический участок был в пределах 2,5 соток. Мы всегда держали курей, иногда уток или кроликов. Я одно время держал голубей. У нас всегда были собака и кошка. И если бы кто-то сказал нам «нельзя», мы бы, советские люди, его даже не поняли, поскольку не обязаны были понимать придурка, в такой степени покушающегося на нашу свободу.
Сейчас я живу в Москве в обычном 14-этажном доме, и у соседей по подъезду полно собак – от огромной овчарки до пикинесса с ладошку. А вы присмотритесь хотя бы к американским фильмам – в США держать собак и кошек в квартирах большинства многоквартирных домов запрещено! Да что квартиры. Мой помянутый бывший шеф, всегда державший в СССР собаку, живёт во Флориде в своём доме на огромном, по нашим меркам, участке земли в половину акра, т.е. в 20 соток. Спрашиваю, какой породы собачку держит? Отвечает – нельзя! Кто бы нам в СССР на 20 сотках запретил держать хоть стадо коров? Шеф в Ермаке каждый вечер час плавал в заводском бассейне, а сейчас он живёт прямо на берегу океана, спрашиваю, как часто он в нём купается? Отвечает – нельзя, хочешь купаться – заплати и купайся в специально построенном на берегу бассейне.
Мне опять скажут: зато в США свобода слова и свобода передвижений. Но если у них свобода передвижений, то почему же они не уедут из этой паршивой страны, а если у них свобода слова, то почему же они не используют её, чтобы изменить свои собачьи порядки? Потому, - ответят мне, - что им такие порядки нравятся!
Всё правильно: если человек по своей натуре быдло, то его именно такие порядки и устроят.
Он быдло, и ему нужны запреты, он их меряет на себя и убеждается в их правильности. Если его пустить в лес, то он там нагадит, поэтому, к примеру, став депутатом, это быдло так легко всё запрещает, что знает, что его, парламентское быдло, только кнутом и можно держать в человеческих рамках. Скажут этому быдлу, что курить вредно, и быдло не будет вникать, что и к чему, быдло тут же запретит курить потому, что оно, быдло, от мало-мальски сложных вопросов «зависает».
Отсюда и такая радость интернетовского автора и американцев от законов в США. Автор, как видите, уверяет, что в США: «Нет ненависти и быдла». Это что - такое количество ограничивающих свободу законов не указывает на ненависть? Это что - отсутствие возмущения таким количеством ограничивающих законов, не указывает на быдло?
Есть старый анекдот. Маленький мальчик поздно вечером подкрался к спальне родителей и заглянул в замочную скважину. После чего развёл руками и удручённо сказал:
- И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!
Так и мне остаётся сказать:
- И это быдло учит нас, бывших советских людей, как выглядит государство свободных людей?
Ю.И. МУХИН
Посетителям
Опечатка.
"Мой помянутый бывший шеф, всегда державший в ССР собаку ..."
Странная статья. Первая
Странная статья. Первая часть началась замечательно, но тут же переключилась на "а вот у них". Вопрос воспитания, или проще говоря кому какой загон нравиться - там где законы не обязательны к исполнению или там где обязательны. А есть ещё республики где вообще на законы кладут болт и главный закон там это главы регионов. Свободные республики? Вопрос. Свобода вообще понятие весьма широкое для трактовки. А так конечно они быдло, к ним в дом залезли, они грабителей убили, их оправдали, а вот залезли к нашим, изувечили всю семью, и ты защищая их, убил злодеев и... тебя скорее всего посадят. Ну, а как не посадить? Свободный человек другого свободного человека убивать не имеет права.
Колчину
В Америке, судя по информации, законов как таковых вообще нет!!! Там есть какие-то правила, которые невесть знает кто и при каких обстоятельствах принимает, а то и вообще просто такое правило существует как норма криминального русского ПОНЯТИЯ, а не Закона. Нормы бывают разными!!!
Если вы в России убьете грабителя у себя дома то вам тоже ничего не будет!!! Другое дело, если таки вы позовете в гости друзей, а потом их застрелите, сообщив, что они пытались вас ограбить и убить и вы защищая свою семью поубивали своих гостей - тогда сядете однозначно, по карайней мере, в России, а в Америке может быть вас и отпустят, ибо там правовой беспредел.
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Вы ради интереса поищите сколько оправдательных приговоров вынесено по таким делам у нас.
Колчину
А вы ради интереса почитайте УПК. Чтобы внести оправдательный приговор, нужно по крайней мере, предъявить обвинение и направить дело в суд, а если не предъявят обвинение, поскольку нет состава преступления то и суда не будет.
Здравосмысл Наумыч Разумеев
На заборе тоже написано.
Но ведь самооборонщиков до
Но ведь самооборонщиков до суда не доводят. Если это было действительно самооборона. У нас и в США разные системы. У нас суд рассматривает лело по существу на последнем этапе. У рих без решения суда пооицейский даже чихнуть не может. У нас решение "отпустить" принимает следователь, у них только суд. Вот и создается миф о разном количестве оправдательных приговоров.
Кстати. При такой де системе в 30х оправдателтных было больше, чем сейчас. Что четко показывает на недобросовестность следственной работы.
Fduch
Дык раньше профессионалы занимались на работе работой, а не "зарабатыванием" капитала как правило сейчас, потому и работают на отъе.ись.
У рих без решения суда пооицейский даже чихнуть не может.
Это сильно сказано! Если ТАМ коп тебя тормозит -- смотри в глазки и держи ручки на виду! А то пулю в свою свободолюбивую башку схлопочешь махом -- мало ли что полицаю покажется. Иби пристрелить агресссора -- это хорошо, правильно, разрешено и поощряется. А вот штраф -- только через мирового.
Колчин
...сколько у нас...
....
А вы сколько там...вот интересно сравнить будет...:-))) двух икспертов...
Владимир136
Колчин
Свобрдный...свободного...всё это пустая риторика без наполнения делами...и Гитлер нам свободу нес, от жидокомиссаров. А уж сколько "свободы "и "демократии" последние четверть века пиндосы нанесли...миллины людей втоптаны в землю буквально... но болтать будем продолжать...не имеет права ...убивать низя... и ...будем убивать и убивать....то есть можно, Колча ? А кому можно? А тому кто отвечать не будет. Вот и вся философия. Нет ответственности - и ВСЁ можно. :-)))
Отсюда вывод - боишься ответственности, в любой форме, АВН там или ИГПР ЗОВ - значит работаешь на убийц. А убийц, даже ну супер-пупер свободных, их зя убивать?
Владимир136
Владимиру 136 раз профилософствующего про свободу.
Есть люди, которые понимают, что за поступки надо отвечать, а есть те, для которых пишут законы, т.е. быдло. Нормальному человеку объяснять зачастую вообще ничего не надо, а быдло нужно тыкать носам и наказывать, чтобы оно боялось. Закон это некая форма памяти о страхе.
Колчин
А ещё есть....любители пива...я вообще то говорил про спрос, а не про людей...будет спрос, люди сами отсортируются, и "понимающие", отодвинутся подальше от кнута....:-))) а во власть пойдут те, кто уверен , что его ручошки шаловливые отдельно от воли хозяина ничего лишнего не сопрут, и на кнут не заработают ....:-))))
Владимир136
Владимир136 замеряющего людей по себе
Мечты твои прекрасно, но это пока только мечты.
Ну почему же мечты, Колча ?
Ну почему же мечты, Колча ? Самая что ни на есть реальность ,в которой страна жила долгие годы. Сейчас оказались в роли лохов обманутых, винить кроме себя некого, как созреем достаточным количеством до понимания ситуации, так и в настоящем реальность восстановим. Сомнений в этом никаких нет .
Владимир136
Владимиру с 136 попытке додумавшегося
Вот, уже прогресс, ты осознал, что ты лох, теперь осталось только понять, как бы снова строя светлое так его будущее, не постоить заводы, дворцы, пороходы, для небольшой кучке пройдох.
Колчин
А ты значит, тот кто в выигрыше остался ? Типа вумненький разумненький, могилки даже свои прихватизировать не забыл ? И уж точно ни в чем не виноват ? Ню-ню ...когда БП подкрадется, вот ему и будешь объяснять...:-)))) какой ты вумный, честный да работящий .... от дЭБилл, то, прости хосподи....
Владимир136
А если закон ошибся а
А если закон ошибся а представитель закона взяточник, подонок и бандит а сам закон преступен. Например как быть с законами оккупантов, это законы или как?! Законна ли Конституцция Россия написанная при участии Американцев.
Можно привести и другой
Можно привести и другой пример, школьник взял лицензионный пистолет отца (право на оружие) пошел и расстрелял ни в чем не повинных одноклассников и учителей.
А вот в Швейцарии..!
Ехал я как-то в поезде, в плацкарте, подсел попутчик. Разговорились. У него жена еврейка, две дочери. Уехали сначала в Израиль. Но там климат неподходящий: жарко и мелкий, очень противный кровососущий гнус по вечерам. Решили переехать в Швейцарию, поехали к родственникам жены. Жили в гостях в многоэтажном доме и узнали массу бытовых деталей. Например, если хочешь пустить к себе приехавших в гости родственников, поселить на время, то надо обойти все квартиры подъезда и взять с каждой квартиры расписку, что, дескать, квартира не возражает. Иначе - суд. Со всеми последствиями. Если ночью воспользовался унитазом - суд и штраф, за то, что шум воды потревожил других жильцов. И много чего другого. Мой попутчик решил, что пошли они нахер с таким образом жизни, поехал к двоюродному брату в США. Брат его встретил с проблемой в суде. Он отремонтировал автомобиль, старые аккумуляторы отнёс к мусорке и оставил. Уличили и наложили штраф - 500 долларов. Оказывается, аккумуляторы старые утилизируются как-то по-другому. ... Словом, мой попутчик посмотрел, подумал... и вернулся в Россию с семьёй.
Интересно вот ещё что. Вернувшись домой, я за выпивкой рассказал двум знакомым о мытарствах моего попутчика. Удивило, что они оба горой встали за "цивилизованный Запад" в противовес "вечному российскому бардаку" и что "там" - всё по закону и цивилизованно, а мы - дикие, поэтому нам в лом жизнь культурных людей. У меня впечатление, что оба собутыльника легко нашли бы общий язык с Колчиным.
Есть две крайности: анархия и заорганизованность. И то, и другое,смертельно опасно для общества.
Отличная история...
Уехали сначала в Израиль. Но там климат неподходящий: жарко и мелкий, очень противный кровососущий гнус по вечерам. Решили переехать в Швейцарию, поехали к родственникам жены. Жили в гостях в многоэтажном доме и узнали массу бытовых деталей. Например, если хочешь пустить к себе приехавших в гости родственников, поселить на время, то надо обойти все квартиры подъезда и взять с каждой квартиры расписку, что, дескать, квартира не возражает. Иначе - суд. Со всеми последствиями. Если ночью воспользовался унитазом - суд и штраф, за то, что шум воды потревожил других жильцов. И много чего другого. Мой попутчик решил, что пошли они нахер с таким образом жизни, поехал к двоюродному брату в США. Брат его встретил с проблемой в суде. Он отремонтировал автомобиль, старые аккумуляторы отнёс к мусорке и оставил. Уличили и наложили штраф - 500 долларов.
... хотя и полнейший бред с точки зрения фактологии.
Но очень характерно, с точки зрения того, как в РФ воспринимают "западные" порядки. Так сказать, все популярные апокрифы в одном месте - не хватает только жалоб на то, что негра нельзя назвать негром.
Жданов Отличная история...
А я вот думаю, что лучше?
Нормально действующая судебная система или узаконивание криминально-коллекторской деятельности. И прочего "жилищно- коммунального экстремизма"
Это о чем вообще?
> А я вот думаю, что лучше?
> Нормально действующая судебная система или узаконивание криминально-коллекторской деятельности. И прочего "жилищно- коммунального экстремизма"
Это к чему, интересно? Что такое "криминально-коллекторская деятельность", "жилищно- коммунальный экстремизм" и почему их надо противопоставлять "нормально действующей судебной системе"?
Жданов Это о чем вообще?
вы наверное вместе с правительством, на другой планете живёте? (С)
Видете ли:
В нормальном правовом государстве все споры решаются по закону и через суд.
А в РФ после того как коллекторы сожгли ребёнка, Госдума взялась узаканивать криминальноую деятельности по выколачиванию долгов.
Или ещё, вместо судебного взыскания долгов по ЖКХ узаконили перекрывание канализации должникам.
Если так и дальше пойдёт, то скоро ни суды, ни прокуроры станут не нужными....
Ааа, так вы в ЭТОМ смысле
> вы наверное вместе с правительством, на другой планете живёте?
Я как-то не привык к таким пышным словосочетаниям.
Ну вообще-то в коллекторской деятельности нет ничего ужасного . Кроме того, её нельзя запретить , пока будут кредиты, будут долги и будет право их кому-то продать, т.е. коллекторскую деятельность можно (и нужно) только регулировать.
> вместо судебного взыскания долгов по ЖКХ узаконили перекрывание канализации должникам.
В частности, должен быть чёткий закон, какие именно услуги ЖКХ можно отключать (и кому), а какие нет.
Ну, а во что все это на практике превращается в РФ, легко себе представить. Но это не проблема конкретно коллекторского бизнеса, это проблема РФ.
Жданов Ааа, так вы в ЭТОМ смысле
Понятно, вы коллектор и работаете на коммунальное министерство?
А по мне, ужасна любая деятельность в обход Суда и Судоисполнителя.
Я ветеран-многостаночник
> Понятно, вы коллектор и работаете на коммунальное министерство?
Логично. А если бы я сказал, что в деятельности, хм, адвокатов, или космонавтов, нет ничего ужасного, кем бы я оказался?
> ужасна любая деятельность в обход Суда и Судоисполнителя.
Что значит "в обход Суда"? Во мы с вами сейчас разговариваем безо всякого суда, это ок? Никакое насилие (аресты, продажа имущества, ....) не должно применяться без решения суда (как минимум). А убеждать человека выплатить долг, чтобы избежать суда, это нормально. Конечно, эта деятельность должна регулироваться, во избежании злоупотреблений.
Жданов Я ветеран-многостаночник
Паяльник в сфинктер это мера убеждения? А нож к горлу? Убеждает ещё как!
И где граница меж убеждением и принуждением?
Хм, ну у меня домик был в
Хм, ну у меня домик был в Хайфе. Море солнце, и хотя не был там уже лет пять, никаких гнусов не припомню. Помню кондиционеров пришлось втрое устанавливать, и даже (да да, вот такая я охреневшая от бабла награбленного у честных российских работяг сволочь), установить кондей кондиционирующий внутренний дворик.
Про США умолчу тут, а вот в Щвейцарии мне понравилось. Оказывается туда где я жил, никакие местные копы заходить права не имеют. Никогда. Разве плохо? К тому же местные крестьяне имели явные признаки вырождения, и оттого тупые, но очень смирные. Похоже, многовековая селекция.
Тишина, покой, и никто под окнами с пьяного угару не орет. И говном коровьим, как на родине пахнет по утрам. Ляпота.
Отправить комментарий