Да не сказки это, мне товарищ, проживший в Германии 15 лет ,этот случай рассказывал. Ну и что с того ? Ну выгнали, и что ? Типа другие закон зауважали ? Ага , щас... Если можно, то есть если жидель запада твёрдо уверен, что его не поймают на нарушении, то гадит тут же, не отходя от места, причем получая от этого какое-то мазохисткое удовольствие. Интернетовский автор Игнатьевича свистит как голубой Альхен, про вумных американцев и их воспитание. Не уважение к закону, а скотский быдлячий страх кнута держит это быдло в цивилизационных рамках. И ничего более кроме этого. Вообще. Я тут пожалуй как эксперт для этого автора могу быть, потому как поработал и пожил во ВСЕХ штатах и провинциях Сев Америки, а не в половине, как он. Не был только на Аляске и Гаваях.
Такой вот пример, наблюдение. Трассы между штатам называются интерстейтами, или попроще -хайвэями. За мусор на дороге -штраф нехилый. Но ведь кто в степи или в лесу уследит ? Ночью особенно .Поэтому - гадят. Но и убирают, иначе дорога загадится так, что мама не горюй...постоянно команды мусорщиков работают... поэтому на прилегающей к трассе полосе чисто. Но вот как -то заглянул я в густой лес, прилегающий к полосе хайвея , а там такое...многолетний мусоросборник... и бутылки со ссаньём, это национальная американская традиция, это между прочим на полном серьёзе про традицию, во многих штатах специальные обьявления , что именно за этот вид нарушения, штраф будет в пять раз выше, чем за обычный мусор... неохота перечислять, сортир конкретный...вот и весь закон.Срут на него при первой же малейшей возможности. А её всегда можно найти, тупые просто гадят, а поумнее, делат денюжку на ближнем, обирая его.
А поработать на витрину, западные власти и СМИ всегда готовы, вот мы типа выслали, гадов , лебедей пожравших...дело к тому идет, что как бы их самих там, в скором времени, вместо лебедей, беженцы на корм не употребили...лебеди ( павлин) говоришь... ну-ну.. ;-)))
Мысль совершенно верная в статье -быдло свободу ненавидит, но понимая, что это признак скотскости, громче всех о свободе мычит...
> А была бы община - собрались бы разок граждане да и выпороли лихачей по их белым попушкам. И не надо никаких лоеров.
А чего, нормально. А потом выпоротые лихачи прикупят несколько АК и в свою очередь побеседуют с этими вот гражданами-общинниками. И так далее. Нормальное такое получится Сомали - у кого банда круче и запас патронов больше, тот и прав. И главное, никаких лоеров!
Жданов: "А чего, нормально. А потом выпоротые лихачи прикупят несколько АК и в свою очередь побеседуют с этими вот гражданами-общинниками."
Не прикупят и не побеседуют. Так как в большинстве общин за такие "беседы" будет полагаться смертная казнь. И ловить их будут не "понты", финансируемые из Москвы и загоняющие сейчас людям в известные места бутылки из-под шампанского, а местная милиция, получающая деньги от общины и ответственная перед ней.
> в большинстве общин за такие "беседы" будет полагаться смертная казнь.
А что ж так сурово-то? Получается, пороть людей можно, а спокойно поговорить - ну, вооружившись соответствующим образом - уже нельзя? А в чем собственно разница?
Почему сурово? Община приняла такой закон о "разговорах с автоматами", он всем известен, хочешь вышку получить - получай. Не хочешь - говори как человек или сиди в своей общине.
Я не знаю, что значит по польски «быдло», но в современном русском это слово означает сообщество невоспитанных, туповатых людей не умеющих и не хотящих считаться с интересами окружающих. Отличительной чертой быдла является то, что оно считает нормальным такое же хамское отношение к себе. Судя по многим Вашим, Ю.И. статьям, особенно по последней, Вы и есть представитель этого сословия. Вы не можете понять за что Вы и Ваши товарищи сидят и будут сидеть. Вы перешли границу безапеляционного хамства, когда воспитанные люди брезгливо морщатся. За этой границей начинается то, что во всём мире называется экстремизм. Просто вас посадило такое же быдло, ярким представителем, которой является российский генерал тире майор Поклонская (напомню, что настоящий герой СССР Юрий Алексеевич Гагарин погиб в звании, если не ошибаюсь полковника). И у этого же быдла вы требуете в своей челобитной «справедливости». Свобода не в том, чтобы Ваша собака могла посрать на детской площадке, а в том, чтобы на детских площадках Вашим собакам срать не дозволялось. Вам этого, похоже, уже не понять. Вы хороший писатель, но Вы не уважаете даже своих читателей.
> Вы не можете понять за что Вы и Ваши товарищи сидят и будут сидеть. Вы перешли границу безапеляционного хамства, когда воспитанные люди брезгливо морщатся. За этой границей начинается то, что во всём мире называется экстремизм.
Во всех нормальных странах "экстремизм" может быть в крайнем случае ругательством на политического оппонента, но не является составом преступления.
В тех отдельных редких случаях, когда власти сочтут (а суд с ними согласится), что имею место запрещенные законом оскорбительные высказывания или призывы к насилию, обычно следует штраф, а не многолетние мытарства по судам с возможным сроком в конце. Сама практика заключения под стражу до решения суда по делам о высказываниях в интернете немыслима ни для одной цивилизованной страны.
> Ну Мухин же написал, что 50 историков сидит в тюрьме на Западе. Думаете, что Мухин наврал!!!
Думаю, что да.
> Есть уголовная ответственность за отрицание холокоста!!! Это ж тот же самый эксремизьм.
Во-первых, далеко не во всех странах - в США например ничего такого нет и быть не может. Во-вторых, в ряде европейских стран, да, есть уголовная и иная ответственность за конкретные, четко оговоренные высказывания. Это мало общего имеет с преследованием за некий абстрактный "экстремизм", под который при желании можно подогнать что угодно.
> наши правоведы, наверное, 282 статью с коммуниздили у белых братьев на западе
Как ни парадоксально, в так называемой "282-й статье", в ее изначальном виде, нет ничего ужасного. За реальное разжигание вражды в обществе вполне можно и иногда даже нужно преследовать. Но это не имеет ничего общего с преследованием за инакомыслие , как это происходит (пока в ограниченных масштабах) сейчас.
Тож мне бином ньютона (С) Сидел, сидит и будет сидеть всякий покусившийся на власть заимевшего. Было так и при князях, и при секретарях, так и ноне при президентах....
Дурындушка! Классику читать надо, хотя б в пределах позорного минимума. /Фраза про бином из Булгакова/
Статью обвинения можете указать,или просто поквакать захотелось?
Квакать в такт со властью это дело комунячье! с 1917 года квакаете, то с троцким в такт, то с хрущём, то с горбачём, то с зюгой..., о потом их же и обсираете....
А статьи разрабатывает власть, с единственной целью себя укрепить....
Сибиряк, вы мыла обожрались и от этого резко повумнели ? Собаки срут везде, животному не прикажешь...или вы до сих пор этого не знаете ? Причем во всех странах мира, и в швейцариях и америках тоже, и на детских площадках практически везде...но свобода не в том сибяряк, чтобы наши собаки не срали, а в том, чтобы вы за вашими убирали...а заставить быдло, убирать дерьмо за собакой на детской площадке, можно элементарно, на это нужна просто работающая местная власть. И вы предпочтете сожрать дерьмо вашего "друга человека", если случайно пакет пластиковый, для этого предназначенный, дома забудете. :-)))
И вот когда Мухин называет власть тем, кем она является, по факту дерьма наличиствующего на наших детских площадках, вы почему то ограничиваете свободу собаки срать, а не "свободу " нынешней власти красть, вместо исполнения своих прямых должностных обязанностей. С такими быдлячими идиотами, типа вас, дерьмо скоро в тарелках будет, а не то что на детских площадках....надо-ж додуматься, собакам срать запретить...:-)))))))) гы-гы -гы!!!
Есть замечательный сериал - "Лучше звоните Солу" - про юристов в США. Интересный, с отличными актерами, сюжетом и сатирой. Так вот главный герой Сол, юрист, приходит в гости к своему брату, тоже юристу. И они с женой брата начинают поочереди рассказывать анегдоты про юристов. Один из таких анегдотов я сразу не понял - Что общего между сперматозойдом и юристом? Только один из девяти миллионов мтожет стать человеком. После прочтения данной статьи такое сравнение заиграло новыми красками.
"А когда есть решётка, когда есть кнут пастуха, охраняющие тебя и кормящие, то что ещё нужно скоту для счастья?"
Вот аннотация к фильму Ю. Мухина "Свобода недочеловека": "Чем менее умственно развит человек, тем больше его будет прельщать личная свобода. ... Личная свобода разделяет и, если хочешь общество ограбить, его необходимо разделить СВОБОДОЙ..."
В общем какое-то противоречие- с одной стороны раз тебе не нужна свобода - ты быдло, а сдругой - сстремление к личной свободе - признак дебилизма.
Помню в какой-то из статей Юрий Игнатьевич утверждал что любое общество - это всегда ограничение свободы. Там он ещё приводил в пример Робинзона Крузо, который имел море свободы, но почему-то стремился вернуться назад , в цивилизованное общество, где нет свободы.
Мне кажется посыл статьи такой - незачем смотреть где лучше живётся; если хочешь жить лучше -сделай так, чтобы лучше жилось в твоей стране. Таким образом свобода человека в обществе должна пониматься как свобода делать всё общество лучше и удобнее для всех и всеми. Ну и далее, а что ты лично сделал для этого! ☞☝☜
Клетка и кнут - это и есть свобода раба, его ЛИЧНАЯ свобода от ответственности, от принятия решений, от опасностей, от необходимости думать и работать. За эту свободу он предаст кого угодно, не говоря уже о Родине. Общество людей - это ограничение личной свободы, это обязанность работать и жить для этого общества, это ответственность, наложенная на каждого Человека.
Никто раба от отвественности принимать решения не освободит. Если раб не найдет решение проблемы, он ответит жизнью. Такова суровая правда!!! А сказки о хозяевах которые берут ответственность на себя можете оставить при себе!!!
Давайте вернемся к нашим несвободным баранам. Повернём дело иначе. Когда люди берутся что-то делать сообща - у них возникает свобода делать Это. Причём -существует разная свобода: когда Это тделают двое, когда Это делают десять человек, когда сотня человек,, когда тысяча, когда миллион и т.д. Степень свободы делать Это нарастает при увеличении количества вовлечённых в общее дело личностей.
Однако попробуй убедить делать Это хотя бы одного человека. А десяток? А сотню? То то же.
Итак рецепт. Хочешь сделать Это - найди единомышленника, затем вы вдвоём ищете ещё единомыленника. Затем пару к нему. Так вы можете расти делая Это вдвоём-втроём и, если у вас будут появляться единомышленники - вы должны их тоже объединять в пары-тройки. Иначе никак. Далее расти так, чтобы Это делали все вокруг вас. Тогда те, кто не делает Это станут несвободны.
Есть некие писанные нормы поведения в Америке. Условно назовем их законами. Соблюдение этих бытовых правил обременительно и не нужно подавляющему большинству граждан, так? Если так, то кто ж эти правила принимает, как они возникают и для кого? Если не так и правила поддерживаются абсолютным большинством, то тогда в чем ограничение свободы?
Что порождаем американские правила? Вот в чем вопрос!!! Полагаю, что правила порождают узкие частные интересы отдельных групп граждан (адвокатов, компьютерщиков, судей и полицейских, чиновников и преподавателей).
В России то же самое, но только в более цивилизованной и правой форме континентальной системы права.
> Есть некие писанные нормы поведения в Америке. Условно назовем их законами. Соблюдение этих бытовых правил обременительно и не нужно подавляющему большинству граждан, так?
Нет ли каких-нибудь примеров этих условных законов, которые "не нужны подавляющему большинству граждан"?
А может, я ошибаюсь и вы действительно не способны видеть даже две стороны стразу. Не говоря уж о более сложных ситуациях.
Вот конкретная ситуация в США. Муж и жена поговорили на повышенных тонах на своём участке возле дома. Соседи настучали в какой-то там "Комитет защиты"... то ли семьи, то ли от семейного насилия. Пришли члены комитета и потребовали от жены написать жалобу на мужа. Жена давно забыла про недоразумение, отказалась. Члены Комитета пришли ещё раз... ещё... Потом забрали детей и сказали жене, что вернут их если она накатает телегу на мужа. Она накатала. Детей вернули, а на мужа завели дело и направили в суд. Я уже забыл, чем там всё кончилось. Но это неважно. Какой-нибудь товарищ Жданов заявит: "Вы что - против законов защищающих замужних женщин от насилия со стороны мужей?"
Есть формальная направленность закона, а есть его фактическое использование. Количество всё-таки переходит в качество: когда законов слишком много, то всякое жульё и проходимцы будут успешно использовать их, чтобы вполне законно обирать и грабить приличных людей.
И в статье ЮИМ весьма важная идея проигнорированная вами. Граждане страны с перебором по части законодательства, отучаются думать сами и дебилизируются. Утверждать" "Больше законов - хороших и разных!", это всё равно, что говорить: "Жри побольше лекарств - здоровее будешь".
А что можете сказать про стрельбу в Фергюссоне? Про убийство полицейскими миллионера перед Новым годом? Про учительницу посаженную на 22 года за секс с учеником-старшеклассником? У нас недавно был шум по аналогичному делу. Учительницу уволили с работы и дали два года условно. Могут ли быть сомнения, что это признак дикости и нецивилизованности нашего российского общества?!
А насчёт рассказов моего попутчика в поезде... Передаю то, что слышал от него. Не думаю, что он мне вдохновенно врал. А негров в Америке действительно запрещают называть неграми. Мало того: в научных публикациях по физике запрещено писать "чёрные дыры". Надо писать "зоны повышенной гравитации". Иначе не опубликуют статью. Может, по-вашему, это триумфальное шествие толерантной цивилизации, а по-моему - дебилизм.
Насчёт уважения права собственности в США... Наш режиссёр взял сюжет из американской действительности, перенёс его в Россию и снял русофобский фильм ... кажется "Левиафан". Но ведь реально ситуация произошла в Америке. Как тут насчёт уважения к закону и частной собственности?
> Есть формальная направленность закона, а есть его фактическое использование. Количество всё-таки переходит в качество: когда законов слишком много, то всякое жульё и проходимцы будут успешно использовать их, чтобы вполне законно обирать и грабить приличных людей.
Я не очень понимаю, как определить, "слишком много" законов или нет, и уж тем более не стал бы это делать на основании каких-то апокрифичных рассказов и городских легенд.
> А что можете сказать про стрельбу в Фергюссоне?
А что можно по этому поводу сказать? Много разных проблем есть в стране, в том числе бедные негритянские гетто и излишняя полицейская жестокость.
> Про убийство полицейскими миллионера перед Новым годом?
По этому поводу можно только восхититься заголовком, который, так сказать, "пошел в массы". "Убийство полицейскими миллионера". Можно подумать, убивать "простых" людей - ну это ладно, а тут прям аж целый миллионер!!!
Поясняю. Речь идет очевидно, о печальной судьбе Яна Мёрдока.
Во-первых, он был человек явно психически не вполне здоровый или как минимум не вполне уравновешенный. Проявлялось это, в частности, в том, что он после первого столкновения с полицией начал через твиттер грозить им - полиции - всевозможными карами, упирая на то, что он "миллионер". Отсюда этот мем очевидно и пошел, про "убийство миллионера".
Тут надо пояснить, что хотя эта само-характеристика Яна как "миллионера" несомненно формально верна, она совершенно бессодержательна. Почти любой достаточно способный и работящий человек, занятый в США в IT-индустрии, по формальным признакам является "миллионером". В Сан-Франциско, где жил Ян, даже весьма скромная квартира в нормальном районе начинается где-то от $800 тысяч. Таким образом, величать Яна "миллионером" совершенно бессмысленно, а то, что он так сам себя называл, говорит лишь о сильных переживаниях и проблемах.
Трагедия того, что произошло не в том, что погиб "миллионер", а что погиб именно Ян Мёрдок, один из самых известных людей в американской IT-индустрии, основатель "Дебиана", яркий и талантливый человек, погиб всего в 42 года.
Ну и разумеется, никакая полиция его не убивала. По слухам, он кончил жизнь самоубийством, хотя на данный момент причина смерти официально не объявлена. По всем имеющимся на данный момент данным, никаких ошибок или нарушений со стороны полиции не было. Обо всей этой истории много и подробно описали в американской прессе.
Ну вот, а теперь оцените еще раз заголовок "убийство полицейскими миллионера". Не правда ли, прекрасно?
> Про учительницу посаженную на 22 года за секс с учеником-старшеклассником? У нас недавно был шум по аналогичному делу. Учительницу уволили с работы и дали два года условно. Могут ли быть сомнения, что это признак дикости и нецивилизованности нашего российского общества?!
Смешно, тут вот куча комментаторов, да и сам автор сайта, проповедует некое такое наивно-крестьянское как бы "самоуправление", когда некая "община" должна решать, какие должны быть порядки. Ну вот "община" жителей штата Флорида решила, что секс с несовершеннолетним учеником - это серьезное преступление и заслуживает соответствующего наказания. В чем Ваша проблем с этим? Это закон всем известен, и при некотором желании вполне возможно было проявить уважение к жителям штата, где живешь, работаешь, и учить детей, и воздержаться от секса до совершеннолетия ученика, даже если это кажется глупым. Никто от отсутствия секса еще не умер и даже не заболел. Ну, или искать себе совершеннолетнего партнера, или даже несовершеннолетнего, но не собственного ученика. Что такое ужасного в этом требовании флоридского законодателя?
В РФ, очевидно, напротив, такой поступок считается мелкой шалостью. Ну, имеют право. Зато вот за блоги арестовывают, а за "лайки" в социальной сети чуть не сажают (или уже на самом деле сажают?). Ну, а в США свобода слова и за блог посадить нельзя. Зато вот сексом с несовершеннолетним учеником лучше не заниматься. Такие вот национальные особенности.
> в научных публикациях по физике запрещено писать "чёрные дыры".
Сильно. И вот люди с таким представление об кружащий реальности рассуждают о "дебилизации".... Мда.
"Я не очень понимаю, как определить, "слишком много" законов или нет"
Ну кто бы сомневался. Поэтому наряду с правилами типа о запрете кидаться осьминогами в общественных местах, для вас нужно прописать и четко определенное число законов на душу населения. В год, например.
> Ну разумеется нет...И Дом профсоюзов никто не поджигал...там просто кондиционер взорвался...
Мне нравится Ваша смелая идея определения причины смерти Яна Мёрдока путем соотнесения её с трагедией в одесском доме профсоюзов. И смайлик в конце особенно хорош!
Я думаю, что это на самом деле совершенно универсальный подход, который можно пытаться применить ко всем мировым проблемам и загадкам.
Давайте попробуем вместе, Вот , скажем, "учёные" объявили о повторном случае обнаружения гравитационных волн от слияния чёрных дыр. Что мы им на это скажем? А вот:
"Ха-ха, гравитационные волны! Может, и людей в доме профсоюзов гравитация убила???"
Смотритем получилось. Или, вот сообщают об очередном наводнении в Венеции.
"Смотри ты, может это пожар в доме профсоюзов пытались тушить, но ошиблись маленько?"
Возьмем что-нибудь из другой области. Ученые обнаружили, что потребление излишне горячих кофе или чая может вызывать рак пищевода.
"Вы еще людям, сгоревшим заживо в доме профсоюзов, расскажите, что горячий кофе - это плохо"
Смотрите, работает. Надо будет взять на вооружение.
Джокер
Да не сказки это, мне товарищ, проживший в Германии 15 лет ,этот случай рассказывал. Ну и что с того ? Ну выгнали, и что ? Типа другие закон зауважали ? Ага , щас... Если можно, то есть если жидель запада твёрдо уверен, что его не поймают на нарушении, то гадит тут же, не отходя от места, причем получая от этого какое-то мазохисткое удовольствие. Интернетовский автор Игнатьевича свистит как голубой Альхен, про вумных американцев и их воспитание. Не уважение к закону, а скотский быдлячий страх кнута держит это быдло в цивилизационных рамках. И ничего более кроме этого. Вообще. Я тут пожалуй как эксперт для этого автора могу быть, потому как поработал и пожил во ВСЕХ штатах и провинциях Сев Америки, а не в половине, как он. Не был только на Аляске и Гаваях.
Такой вот пример, наблюдение. Трассы между штатам называются интерстейтами, или попроще -хайвэями. За мусор на дороге -штраф нехилый. Но ведь кто в степи или в лесу уследит ? Ночью особенно .Поэтому - гадят. Но и убирают, иначе дорога загадится так, что мама не горюй...постоянно команды мусорщиков работают... поэтому на прилегающей к трассе полосе чисто. Но вот как -то заглянул я в густой лес, прилегающий к полосе хайвея , а там такое...многолетний мусоросборник... и бутылки со ссаньём, это национальная американская традиция, это между прочим на полном серьёзе про традицию, во многих штатах специальные обьявления , что именно за этот вид нарушения, штраф будет в пять раз выше, чем за обычный мусор... неохота перечислять, сортир конкретный...вот и весь закон.Срут на него при первой же малейшей возможности. А её всегда можно найти, тупые просто гадят, а поумнее, делат денюжку на ближнем, обирая его.
А поработать на витрину, западные власти и СМИ всегда готовы, вот мы типа выслали, гадов , лебедей пожравших...дело к тому идет, что как бы их самих там, в скором времени, вместо лебедей, беженцы на корм не употребили...лебеди ( павлин) говоришь... ну-ну.. ;-)))
Мысль совершенно верная в статье -быдло свободу ненавидит, но понимая, что это признак скотскости, громче всех о свободе мычит...
Владимир136
не надо никаких лоеров.
> А была бы община - собрались бы разок граждане да и выпороли лихачей по их белым попушкам. И не надо никаких лоеров.
А чего, нормально. А потом выпоротые лихачи прикупят несколько АК и в свою очередь побеседуют с этими вот гражданами-общинниками. И так далее. Нормальное такое получится Сомали - у кого банда круче и запас патронов больше, тот и прав. И главное, никаких лоеров!
Для Жданов.
Жданов: "А чего, нормально. А потом выпоротые лихачи прикупят несколько АК и в свою очередь побеседуют с этими вот гражданами-общинниками."
Не прикупят и не побеседуют. Так как в большинстве общин за такие "беседы" будет полагаться смертная казнь. И ловить их будут не "понты", финансируемые из Москвы и загоняющие сейчас людям в известные места бутылки из-под шампанского, а местная милиция, получающая деньги от общины и ответственная перед ней.
Ой!
> в большинстве общин за такие "беседы" будет полагаться смертная казнь.
А что ж так сурово-то? Получается, пороть людей можно, а спокойно поговорить - ну, вооружившись соответствующим образом - уже нельзя? А в чем собственно разница?
Для Жданов.
Жданов: "А что ж так сурово-то?"
Почему сурово? Община приняла такой закон о "разговорах с автоматами", он всем известен, хочешь вышку получить - получай. Не хочешь - говори как человек или сиди в своей общине.
> А была бы община В нашей
> А была бы община
В нашей реальности менталитет такой, что давать много прав местным общинам нельзя. Получаются Кущевки и Гусь-Хрустальные
В нашей реальности
А разве там были общины?
А разве вы вообще поняли о чем тут люди говорят и что имеют в виду?
Я не знаю, что значит по
Я не знаю, что значит по польски «быдло», но в современном русском это слово означает сообщество невоспитанных, туповатых людей не умеющих и не хотящих считаться с интересами окружающих. Отличительной чертой быдла является то, что оно считает нормальным такое же хамское отношение к себе. Судя по многим Вашим, Ю.И. статьям, особенно по последней, Вы и есть представитель этого сословия. Вы не можете понять за что Вы и Ваши товарищи сидят и будут сидеть. Вы перешли границу безапеляционного хамства, когда воспитанные люди брезгливо морщатся. За этой границей начинается то, что во всём мире называется экстремизм. Просто вас посадило такое же быдло, ярким представителем, которой является российский генерал тире майор Поклонская (напомню, что настоящий герой СССР Юрий Алексеевич Гагарин погиб в звании, если не ошибаюсь полковника). И у этого же быдла вы требуете в своей челобитной «справедливости». Свобода не в том, чтобы Ваша собака могла посрать на детской площадке, а в том, чтобы на детских площадках Вашим собакам срать не дозволялось. Вам этого, похоже, уже не понять. Вы хороший писатель, но Вы не уважаете даже своих читателей.
У белых людей тоже самолеты из соломы, но они это лучше скрывают
> Вы не можете понять за что Вы и Ваши товарищи сидят и будут сидеть. Вы перешли границу безапеляционного хамства, когда воспитанные люди брезгливо морщатся. За этой границей начинается то, что во всём мире называется экстремизм.
Во всех нормальных странах "экстремизм" может быть в крайнем случае ругательством на политического оппонента, но не является составом преступления.
В тех отдельных редких случаях, когда власти сочтут (а суд с ними согласится), что имею место запрещенные законом оскорбительные высказывания или призывы к насилию, обычно следует штраф, а не многолетние мытарства по судам с возможным сроком в конце. Сама практика заключения под стражу до решения суда по делам о высказываниях в интернете немыслима ни для одной цивилизованной страны.
Жданову
Ну Мухин же написал, что 50 историков сидит в тюрьме на Западе. Думаете, что Мухин наврал!!!
Есть уголовная ответственность за отрицание холокоста!!! Это ж тот же самый эксремизьм.
А вообще наши правоведы, наверное, 282 статью с коммуниздили у белых братьев на западе, все ж оттуда коммуниздят.
Белые братья плохого не посоветуют
> Ну Мухин же написал, что 50 историков сидит в тюрьме на Западе. Думаете, что Мухин наврал!!!
Думаю, что да.
> Есть уголовная ответственность за отрицание холокоста!!! Это ж тот же самый эксремизьм.
Во-первых, далеко не во всех странах - в США например ничего такого нет и быть не может. Во-вторых, в ряде европейских стран, да, есть уголовная и иная ответственность за конкретные, четко оговоренные высказывания. Это мало общего имеет с преследованием за некий абстрактный "экстремизм", под который при желании можно подогнать что угодно.
> наши правоведы, наверное, 282 статью с коммуниздили у белых братьев на западе
Как ни парадоксально, в так называемой "282-й статье", в ее изначальном виде, нет ничего ужасного. За реальное разжигание вражды в обществе вполне можно и иногда даже нужно преследовать. Но это не имеет ничего общего с преследованием за инакомыслие , как это происходит (пока в ограниченных масштабах) сейчас.
Для Сибиряк.
Сибиряк: "Вы не можете понять за что Вы и Ваши товарищи сидят и будут сидеть."
Во, наконец то попался человек, который понимает, какой закон нарушил Ю.И. Мухин и его товарищи.
Не томите - сообщите!
Aleksey2/ Сибиряк Во, наконец то попался человек,
Тож мне бином ньютона (С)
Сидел, сидит и будет сидеть всякий покусившийся на власть заимевшего.
Было так и при князях, и при секретарях, так и ноне при президентах....
Ибо всякая власть непогрешима пока она власть!
Для Гость вредный.
Гость вредный: "Тож мне бином ньютона (С)"
Бином Ньютона проходят еще в школе. Не удалось закончить?
Гость вредный: "Ибо всякая власть непогрешима пока она власть!"
Статью обвинения можете указать, или просто поквакать хотелось?
Aleksey2 Бином Ньютона проходят еще в школе
Дурындушка!
Классику читать надо, хотя б в пределах позорного минимума. /Фраза про бином из Булгакова/
Квакать в такт со властью это дело комунячье!
с 1917 года квакаете, то с троцким в такт, то с хрущём, то с горбачём, то с зюгой..., о потом их же и обсираете....
А статьи разрабатывает власть, с единственной целью себя укрепить....
Для Гость вредный.
Гость вредный: "Классику читать надо, хотя б в пределах позорного минимума. /Фраза про бином из Булгакова"
Глупость, и есть глупость, хоть от Толстого.
Гость вредный: "Квакать в такт со властью это дело комунячье!"
Да ну? Ну расскажи, как Ленин и Сталин до 1917 г квакали в такт с властью?
Aleksey2 Глупость, и есть глупость,
Старательно!
Ленин из парижу, Сталин из ссылки....
Только квакали они в такт с вражеской властью /немецкой, ньюёркской/... и на вражеские деньги...
Эвон ваша зюга ноне всем подквакивает...., чем и кормится...
Сибиряк, вы мыла обожрались
Сибиряк, вы мыла обожрались и от этого резко повумнели ? Собаки срут везде, животному не прикажешь...или вы до сих пор этого не знаете ? Причем во всех странах мира, и в швейцариях и америках тоже, и на детских площадках практически везде...но свобода не в том сибяряк, чтобы наши собаки не срали, а в том, чтобы вы за вашими убирали...а заставить быдло, убирать дерьмо за собакой на детской площадке, можно элементарно, на это нужна просто работающая местная власть. И вы предпочтете сожрать дерьмо вашего "друга человека", если случайно пакет пластиковый, для этого предназначенный, дома забудете. :-)))
И вот когда Мухин называет власть тем, кем она является, по факту дерьма наличиствующего на наших детских площадках, вы почему то ограничиваете свободу собаки срать, а не "свободу " нынешней власти красть, вместо исполнения своих прямых должностных обязанностей. С такими быдлячими идиотами, типа вас, дерьмо скоро в тарелках будет, а не то что на детских площадках....надо-ж додуматься, собакам срать запретить...:-)))))))) гы-гы -гы!!!
Владимир136
Лучше звоните Солу
Есть замечательный сериал - "Лучше звоните Солу" - про юристов в США. Интересный, с отличными актерами, сюжетом и сатирой. Так вот главный герой Сол, юрист, приходит в гости к своему брату, тоже юристу. И они с женой брата начинают поочереди рассказывать анегдоты про юристов. Один из таких анегдотов я сразу не понял - Что общего между сперматозойдом и юристом? Только один из девяти миллионов мтожет стать человеком. После прочтения данной статьи такое сравнение заиграло новыми красками.
Свобода, как средство управления рабами. Ю. Мухин
Помню в какой-то из статей Юрий Игнатьевич утверждал что любое общество - это всегда ограничение свободы. Там он ещё приводил в пример Робинзона Крузо, который имел море свободы, но почему-то стремился вернуться назад , в цивилизованное общество, где нет свободы.
Мне кажется посыл статьи такой - незачем смотреть где лучше живётся; если хочешь жить лучше -сделай так, чтобы лучше жилось в твоей стране. Таким образом свобода человека в обществе должна пониматься как свобода делать всё общество лучше и удобнее для всех и всеми. Ну и далее, а что ты лично сделал для этого! ☞☝☜
Свобода раба
Клетка и кнут - это и есть свобода раба, его ЛИЧНАЯ свобода от ответственности, от принятия решений, от опасностей, от необходимости думать и работать. За эту свободу он предаст кого угодно, не говоря уже о Родине. Общество людей - это ограничение личной свободы, это обязанность работать и жить для этого общества, это ответственность, наложенная на каждого Человека.
Юрию
Никто раба от отвественности принимать решения не освободит. Если раб не найдет решение проблемы, он ответит жизнью. Такова суровая правда!!! А сказки о хозяевах которые берут ответственность на себя можете оставить при себе!!!
Здравомысл
Давайте вернемся к нашим несвободным баранам. Повернём дело иначе. Когда люди берутся что-то делать сообща - у них возникает свобода делать Это. Причём -существует разная свобода: когда Это тделают двое, когда Это делают десять человек, когда сотня человек,, когда тысяча, когда миллион и т.д. Степень свободы делать Это нарастает при увеличении количества вовлечённых в общее дело личностей.
Однако попробуй убедить делать Это хотя бы одного человека. А десяток? А сотню? То то же.
Итак рецепт. Хочешь сделать Это - найди единомышленника, затем вы вдвоём ищете ещё единомыленника. Затем пару к нему. Так вы можете расти делая Это вдвоём-втроём и, если у вас будут появляться единомышленники - вы должны их тоже объединять в пары-тройки. Иначе никак. Далее расти так, чтобы Это делали все вокруг вас. Тогда те, кто не делает Это станут несвободны.
Акостриху
Ну дык да!!! Кто же против? Все только за!!!
Однако ближе к телу!!!
Есть некие писанные нормы поведения в Америке. Условно назовем их законами. Соблюдение этих бытовых правил обременительно и не нужно подавляющему большинству граждан, так? Если так, то кто ж эти правила принимает, как они возникают и для кого? Если не так и правила поддерживаются абсолютным большинством, то тогда в чем ограничение свободы?
Что порождаем американские правила? Вот в чем вопрос!!! Полагаю, что правила порождают узкие частные интересы отдельных групп граждан (адвокатов, компьютерщиков, судей и полицейских, чиновников и преподавателей).
В России то же самое, но только в более цивилизованной и правой форме континентальной системы права.
Хм....
> Есть некие писанные нормы поведения в Америке. Условно назовем их законами. Соблюдение этих бытовых правил обременительно и не нужно подавляющему большинству граждан, так?
Нет ли каких-нибудь примеров этих условных законов, которые "не нужны подавляющему большинству граждан"?
вы, как хохол, притворяетесь, что видите только одну сторону.
А может, я ошибаюсь и вы действительно не способны видеть даже две стороны стразу. Не говоря уж о более сложных ситуациях.
Вот конкретная ситуация в США. Муж и жена поговорили на повышенных тонах на своём участке возле дома. Соседи настучали в какой-то там "Комитет защиты"... то ли семьи, то ли от семейного насилия. Пришли члены комитета и потребовали от жены написать жалобу на мужа. Жена давно забыла про недоразумение, отказалась. Члены Комитета пришли ещё раз... ещё... Потом забрали детей и сказали жене, что вернут их если она накатает телегу на мужа. Она накатала. Детей вернули, а на мужа завели дело и направили в суд. Я уже забыл, чем там всё кончилось. Но это неважно. Какой-нибудь товарищ Жданов заявит: "Вы что - против законов защищающих замужних женщин от насилия со стороны мужей?"
Есть формальная направленность закона, а есть его фактическое использование. Количество всё-таки переходит в качество: когда законов слишком много, то всякое жульё и проходимцы будут успешно использовать их, чтобы вполне законно обирать и грабить приличных людей.
И в статье ЮИМ весьма важная идея проигнорированная вами. Граждане страны с перебором по части законодательства, отучаются думать сами и дебилизируются. Утверждать" "Больше законов - хороших и разных!", это всё равно, что говорить: "Жри побольше лекарств - здоровее будешь".
А что можете сказать про стрельбу в Фергюссоне? Про убийство полицейскими миллионера перед Новым годом? Про учительницу посаженную на 22 года за секс с учеником-старшеклассником? У нас недавно был шум по аналогичному делу. Учительницу уволили с работы и дали два года условно. Могут ли быть сомнения, что это признак дикости и нецивилизованности нашего российского общества?!
А насчёт рассказов моего попутчика в поезде... Передаю то, что слышал от него. Не думаю, что он мне вдохновенно врал. А негров в Америке действительно запрещают называть неграми. Мало того: в научных публикациях по физике запрещено писать "чёрные дыры". Надо писать "зоны повышенной гравитации". Иначе не опубликуют статью. Может, по-вашему, это триумфальное шествие толерантной цивилизации, а по-моему - дебилизм.
Насчёт уважения права собственности в США... Наш режиссёр взял сюжет из американской действительности, перенёс его в Россию и снял русофобский фильм ... кажется "Левиафан". Но ведь реально ситуация произошла в Америке. Как тут насчёт уважения к закону и частной собственности?
убийство полицейскими миллионера
> Есть формальная направленность закона, а есть его фактическое использование. Количество всё-таки переходит в качество: когда законов слишком много, то всякое жульё и проходимцы будут успешно использовать их, чтобы вполне законно обирать и грабить приличных людей.
Я не очень понимаю, как определить, "слишком много" законов или нет, и уж тем более не стал бы это делать на основании каких-то апокрифичных рассказов и городских легенд.
> А что можете сказать про стрельбу в Фергюссоне?
А что можно по этому поводу сказать? Много разных проблем есть в стране, в том числе бедные негритянские гетто и излишняя полицейская жестокость.
> Про убийство полицейскими миллионера перед Новым годом?
По этому поводу можно только восхититься заголовком, который, так сказать, "пошел в массы". "Убийство полицейскими миллионера". Можно подумать, убивать "простых" людей - ну это ладно, а тут прям аж целый миллионер!!!
Поясняю. Речь идет очевидно, о печальной судьбе Яна Мёрдока.
Во-первых, он был человек явно психически не вполне здоровый или как минимум не вполне уравновешенный. Проявлялось это, в частности, в том, что он после первого столкновения с полицией начал через твиттер грозить им - полиции - всевозможными карами, упирая на то, что он "миллионер". Отсюда этот мем очевидно и пошел, про "убийство миллионера".
Тут надо пояснить, что хотя эта само-характеристика Яна как "миллионера" несомненно формально верна, она совершенно бессодержательна. Почти любой достаточно способный и работящий человек, занятый в США в IT-индустрии, по формальным признакам является "миллионером". В Сан-Франциско, где жил Ян, даже весьма скромная квартира в нормальном районе начинается где-то от $800 тысяч. Таким образом, величать Яна "миллионером" совершенно бессмысленно, а то, что он так сам себя называл, говорит лишь о сильных переживаниях и проблемах.
Трагедия того, что произошло не в том, что погиб "миллионер", а что погиб именно Ян Мёрдок, один из самых известных людей в американской IT-индустрии, основатель "Дебиана", яркий и талантливый человек, погиб всего в 42 года.
Ну и разумеется, никакая полиция его не убивала. По слухам, он кончил жизнь самоубийством, хотя на данный момент причина смерти официально не объявлена. По всем имеющимся на данный момент данным, никаких ошибок или нарушений со стороны полиции не было. Обо всей этой истории много и подробно описали в американской прессе.
Ну вот, а теперь оцените еще раз заголовок "убийство полицейскими миллионера". Не правда ли, прекрасно?
> Про учительницу посаженную на 22 года за секс с учеником-старшеклассником? У нас недавно был шум по аналогичному делу. Учительницу уволили с работы и дали два года условно. Могут ли быть сомнения, что это признак дикости и нецивилизованности нашего российского общества?!
Смешно, тут вот куча комментаторов, да и сам автор сайта, проповедует некое такое наивно-крестьянское как бы "самоуправление", когда некая "община" должна решать, какие должны быть порядки. Ну вот "община" жителей штата Флорида решила, что секс с несовершеннолетним учеником - это серьезное преступление и заслуживает соответствующего наказания. В чем Ваша проблем с этим? Это закон всем известен, и при некотором желании вполне возможно было проявить уважение к жителям штата, где живешь, работаешь, и учить детей, и воздержаться от секса до совершеннолетия ученика, даже если это кажется глупым. Никто от отсутствия секса еще не умер и даже не заболел. Ну, или искать себе совершеннолетнего партнера, или даже несовершеннолетнего, но не собственного ученика. Что такое ужасного в этом требовании флоридского законодателя?
В РФ, очевидно, напротив, такой поступок считается мелкой шалостью. Ну, имеют право. Зато вот за блоги арестовывают, а за "лайки" в социальной сети чуть не сажают (или уже на самом деле сажают?). Ну, а в США свобода слова и за блог посадить нельзя. Зато вот сексом с несовершеннолетним учеником лучше не заниматься. Такие вот национальные особенности.
> в научных публикациях по физике запрещено писать "чёрные дыры".
Сильно. И вот люди с таким представление об кружащий реальности рассуждают о "дебилизации".... Мда.
"Я не очень понимаю, как
"Я не очень понимаю, как определить, "слишком много" законов или нет"
Ну кто бы сомневался. Поэтому наряду с правилами типа о запрете кидаться осьминогами в общественных местах, для вас нужно прописать и четко определенное число законов на душу населения. В год, например.
Жданов
Никакая полиция его не убивала...
----------
Ну разумеется нет...И Дом профсоюзов никто не поджигал...там просто кондиционер взорвался...
Владимир136
Скромная попытка подражания Мастеру
> Никакая полиция его не убивала...
> Ну разумеется нет...И Дом профсоюзов никто не поджигал...там просто кондиционер взорвался...
Мне нравится Ваша смелая идея определения причины смерти Яна Мёрдока путем соотнесения её с трагедией в одесском доме профсоюзов. И смайлик в конце особенно хорош!
Я думаю, что это на самом деле совершенно универсальный подход, который можно пытаться применить ко всем мировым проблемам и загадкам.
Давайте попробуем вместе, Вот , скажем, "учёные" объявили о повторном случае обнаружения гравитационных волн от слияния чёрных дыр. Что мы им на это скажем? А вот:
"Ха-ха, гравитационные волны! Может, и людей в доме профсоюзов гравитация убила???"
Смотритем получилось. Или, вот сообщают об очередном наводнении в Венеции.
"Смотри ты, может это пожар в доме профсоюзов пытались тушить, но ошиблись маленько?"
Возьмем что-нибудь из другой области. Ученые обнаружили, что потребление излишне горячих кофе или чая может вызывать рак пищевода.
"Вы еще людям, сгоревшим заживо в доме профсоюзов, расскажите, что горячий кофе - это плохо"
Смотрите, работает. Надо будет взять на вооружение.
Отправить комментарий