Тема заезженная, но почему-то задела.Начну с напоминания того, что во времена СССР, в противовес пропаганде СССР, называвшей СССР «обществом социализма», пропаганда США называла США «обществом всеобщего благоденствия».
Это, во-первых.
Во-вторых, быдло – это скот. Слово, возможно, общее для всех славян, по крайней мере, в Польше оно до сих пор означает скот (bydło). Но, одновременно, слово быдло было прозвищем, которое паны (особенно польские) называли как бы простых, бедных людей, к которым паны и относились как к быдлу. Мы (и я, в том числе) не любим панов и, надо сказать, есть, за что их не любить, в том числе и за такое отношение к простым людям. Но давайте, всё же, допустим, что у части этих «простых» людей есть в характере и морали что-то, что давало основание панам видеть в этих людях существ с поведением скота. Что это?
Для многих это будет удивительным, но реальный скот ненавидит свободу. Это только разговоры, что звери в зверинце или в стойле очень несчастны, и поэтому они мечтают о свободе. Да ни в меньшей мере! Они счастливы не на свободе со всеми её страхами, а только за реальной решёткой или за задаваемыми кнутом пастуха правилами. За решёткой и кнутом у быдла главная радость – оно сыто и в безопасности. Да, скот ненавидит работу, но, поверьте, это никак не значит, что скот любит свободу и нуждается в ней.
Ограничивая свои потребности только удовлетворением животных инстинктов – в безопасности кушать, сношаться и лениться, – скот не развивает свой мозг, скот глуп и ему на свободе без решёток и правил страшно – освобожденный скот не может понять, правильно ли он поступает в трудные моменты своей свободной жизни? А не останется ли он голодным? А не скушают ли его хищники?
А когда есть решётка, когда есть кнут пастуха, охраняющие тебя и кормящие, то что ещё нужно скоту для счастья?
Свобода нужна творцу, которому любые правила мешают творить – создавать полезное новое, в том числе и новые правила, а скот не творит, ему свобода не нужна. И он её ненавидит!
Что касается человеческого скота – быдла, - то этот вид быдла очень много говорит о своей любви к свободе, но под этой свободой быдло понимает только свободу выбрать себе пастуха, который будет пасти это быдло на тучных пастбищах мягким кнутом.
Вот у нас сейчас много соотечественников за рубежом, часть вынуждена была уехать из бандитских и фашиствующих остатков СССР, но ведь основная массовка рванула на «тучные иностранные пастбища к хорошему пастуху». Выехала за «длинной колбасой», и такие выехавшие не скрывали и не скрывают радости от нового кнута.
Так вот, недавно на развлекательных ресурсах Интернета спонтанно возникла дискуссия о жизни в США. Кто-то высказался о жизни в США без восторга, приведя соответствующие примеры, кто-то грудью стал на защиту тамошних порядков, и один за другим начали появляться рассказы об американской жизни.
Вот и я для затравки собственно того обсуждения, что хочу, дам мнение неизвестного мне человека из Интернета, по его словам долго прожившего в США:
«Уже несколько дней подряд читаю Лёшины байки про Штаты. Не могу не вставить свои «пять копеек». Я конечно не такой эксперт, как Лёша. Могу похвастаться только 20 годами жизни в половине из 50 штатов. Итак, вводный курс, или Америка для «чайников».
Так вот, во-первых, Америка - это страна закона. Здесь нет свободы, как таковой. Вся свобода гражданина - это свобода действовать в рамках закона, который свято соблюдается. Свобода в Штатах - это не анархия. Например, за распитие алкоголя или курение в публичном месте - штраф. За ловлю рыбы или охоту без лицензии от штата - огромный штраф. За костры или пикник в неположенном месте - штраф. За езду в нетрезвом виде или опасное вождение - тюрьма. Причем обмануть закон у вас не получится. Полицейские, дорожный патруль, лесные рэйнджеры будут везде и всегда. С вами вежливо поздороваются, спросят, как проходит ваш день, а потом попросят права или лицензию. Как результат такой системы - нет загаженных лесов, безнаказанных хамов на Гленденвагенах, и детских площадок с сигаретными бычками и пустыми пивными банками. Система закона работает во всём Американском обществе. Законов массы, от федеральных до законов домашнего комитета. Иногда они противоречат друг другу, иногда они глупы, но суть всё та же. Их надо соблюдать, а иначе тебя задолбают повестками в суд и штрафами. При всем при этом, в Америке не проблема курить и пить, ловить рыбу или охотиться, идти на пикник и жечь костры. Просто необходимо соблюдать все положенные правила. Полицейские здесь не «зверствуют». Меня лично отпускали с серьёзными нарушениями за превышение скорости и разговоры по мобильному за рулём, только погрозив пальцем. Если вы не согласны со штрафом, всегда есть опция оспорить его в честном суде. Когда мне приходилось идти в суд, в большинстве случаев судья был на моей стороне. Главное не борзеть, не качать права, а быть предельно вежливым ко всем представителям закона. К таким людям они обычно благосклонны и ограничиваются устным выговором на первый раз. Нравится вам такая система, или нет - решать вам. Мне нравится. Кстати, отсюда, скорее всего и стигма, что дескать Американцы тупые. Они не тупые. Просто с детства их приучили следовать правилам и держаться определённых рамок во всём. Они зачастую не представляют, что будет, если сделать по-другому. У них это вызывает «лёгкий зависон» в мозгу, как с огурцом из МакДоналдса у Задорного.
Во-вторых, Америка - это страна судебного прецедента. Отсюда и пластиковые стаканы в барах и на концертах, и камеры хранения с ручным досмотром, и надписи на стаканчиках «Осторожно горячий кофе», и т.д. Можно продолжать до бесконечности. Я думаю все понимают, зачем это нужно. Была драка в баре и кому-то пробили голову стеклянной кружкой, в камерах хранения оставляли оружие и наркотики, а бабушка облилась кипящим кофе и получила ожоги второй степени. Все эти случаи дошли до судов (от федеральных до муниципальных) и были приняты соответствующие законы, предотвращающие подобные случаи в будущем. Пострадавшим вынесли соответствующие компенсации, а виновных наказали. Законы здесь соблюдают (смотри первый параграф). Так работает Американская система. Именно поэтому врачи здесь лечат хорошо, людей не давят на переходах, а плохой продукт можно вернуть иногда с доплатой (кредитом в магазине). Это относится и к вездесущим заборам с предупреждающими табличками в общественных местах, невозможности подойти близко к опасным объектам, или свободно залезть на высотное здание. Вас десять раз предупредят в магазине, что пол мокрый, а кофе горячий. Все боятся судебных разбирательств и проблем с законом. Вот эти два правила пожалуй надо знать при приезде в эту страну.
Отдельно хочу затронуть сервис и право частной собственности. В сервисе «косяков» масса, на каждом шагу и на каждом углу. От неправильно принесённых заказов на еду, до неправильно оформленных иммиграционных документов. У клиента всегда есть возможность оспорить или вернуть заказ, или банально не дать чаевые. Кстати, везде, где обслуживающий персонал работает за чаевые, сервис значительно лучше. В целом, Американский сервис лучше, чем в Европе, Израиле и России. Это я знаю точно на собственном опыте.
Право частной собственности - это святая святых, на котором зиждется вся Америка. Отсюда и вторая статья конституции США об огнестрельном оружии. Оно нужно для защиты частной собственности гражданина. Здесь никто и никогда не отожмёт ваш семейный бизнес или вашу землю. Это могут сделать только через суд. Поэтому здесь много закрытых земельных участков и маленьких озёр, куда нет доступа. Об этом так же сообщат таблички на заборах и шлагбаумах.
Что касается всего остального, то Америка - это обычная и не обычная страна. Здесь есть всё: богатейшие районы и трущобы, небоскрёбы и одноэтажная Америка, мегаполисы и самая красивая природа в мире, пустые поезда и самые забитые и не комфортабельные аэропорты в мире, разбитые переулки в городах и бескрайние дороги с прекрасным покрытием, люди со всего мира (кстати, очень много красивых женщин вопреки тому, что думают в России). Американцы в основном добродушные и отзывчивые люди. Нет ненависти и быдла, а когда узнают, что ты из России, то в большинстве случаев испытывают неподдельный интерес к России, Русским и Русской культуре.
Возможно, рассказы Некто авторов и по душе большинству Россиян сегодня, но так я вижу Америку после 20 лет здесь.
Самое главное, что Америку открывает и делает каждый сам для себя. Ты можешь выбрать небоскрёбы или одноэтажки, работать или учиться. Здесь можно добиться всего. Можно честно работать и нормально жить, есть чувство защищённости, и если что, то полиция и закон всегда будут на твоей стороне, а возможности в принципе безграничны.
Всем хорошего дня и открыть свою Америку!»
Если вы вдумаетесь в то, что вы прочли у автора этого рассказа, и попробуете дать этому рассказу название, то наиболее точное название будет «гимн». Но это не гимн государству США, не гимн их «демократии», а гимн решётке и кнуту – это радость от того, что идиотские законы в США твою, быдла, свободу ограничивают так, как нигде в мире. Ведь автор даже не задумывается над тем, к примеру, сколько толку тебе от легенды, что в американских лесах нет мусора (на самом деле и там полно), если ты не имеешь права в этот лес войти? А автор вот радуется чистоте недоступного ему леса!
А как вам нравится его кредо: «Главное не борзеть, не качать права, а быть предельно вежливым ко всем представителям закона»? Это кредо свободного человека или покорного быдла? Как на ваш взгляд?
Я во вступлении написал, что оказавшийся на свободе скот не может понять, правильно ли он поступает? А автор пишет: «Кстати, отсюда, скорее всего и стигма, что дескать Американцы тупые. Они не тупые. Просто с детства их приучили следовать правилам и держаться определённых рамок во всём. Они зачастую не представляют, что будет, если сделать по-другому. У них это вызывает «лёгкий зависон» в мозгу, как с огурцом из МакДоналдса у Задорного». Не знаю, что там с огурцом, но сегодня, думаю, мало, кто понимает, что значит русская поговорка «как баран на новые ворота». А реальные бараны могут годами заводить отару с пастбища на овчарню, но если поменять ворота, то баран в родную овчарню не зайдёт – вопрос о том, его это овчарня или не его, становится для барана неразрешимой задачей. У барана, как и у американца, возникает «зависон». А разве нас, советских людей, не учили с детства правилам? Да только этих правил было на порядки меньше чем в USAи её Рашке.
И что интересно, неужели автор действительно не видит, что вся эта восхищающая его «незыблемость закона» в США - это блеф, и исполняет эти законы только быдло. А ушлые используют эти законы для наживы.
Начну несколько со стороны. Я много летал и в СССР, но у нас, как только шасси самолёта касалось полосы, все пассажиры отстёгивали ремни и вставали, разминая затёкшие ноги, доставали с полок багаж, одевались, а самолёт в это время по рулёжным дорожкам катился к аэропорту. Это было нормально. И вот впервые полёты западными авиалиниями (где-то 89 – начало 90-х) я просто недоумевал, что, чёрт возьми, происходит? Вот самолёт сел, пассажиры, какого-то чёрта хлопают в ладоши (что для СССР было вообще дико)… и продолжают сидеть. Я встаю, чтобы достать вещи, а ко мне кидаются стюардессы, насильно усаживают и снова пристёгивают. Зачем, чёрт возьми, им это надо?
Потом, в 90-х работал с двумя русскими евреями из Америки (в свое время ещё подростками родители вывезли их в США, а на тот момент они вертели бизнес в Германии). И когда я возмутился этой глупости сидеть до самой остановки самолёта, то они засмеялись и хором заговорили, что Европа это ещё пустяки, а вот в США!! И рассказали мне, потешаясь над ситуацией.
«Это страна в которой каждый пытается обмануть другого с помощью законов. Всяк норовит упасть, что-то себе повредить, чтобы потом по суду содрать с кого-то за эту травму деньги. Удар твоему автомобилю в зад другим автомобилем, называется «золотой удар». Все всё знают, что нужно делать. Ты делаешь вид, что потерял сознание, полицейский с пониманием вызывает «скорую», в «скорой» с пониманием тебе оформляют сотрясение мозга, прибегают «лоеры» (адвокаты) и организуют тебе получение тысяч 200 долларов компенсации за это мифическое сотрясение мозга. Потом, через пару месяцев твоя жена идёт в суд и говорит, что до аварии ты был весёлый, а сейчас грустный и стал импотентом. И тогда и жена получает ещё тысяч 100. Всё оплачивает страховая компания, а она в свою очередь всё сдирает с тех, кого страхует. И так везде. Спускался с лестницы и подвернул ногу – хозяина здания могут засудить. Поэтому стюардессы к тебе и бросаются – а вдруг ты сейчас ляпнешься об пол, а потом подашь на авиакомпанию в суд, и авиакомпании придётся за твою травму отдать миллионы?».
И это ведь не байки. Потом в книге Ли Якокки «Куда подевались все лидеры?» прочёл о США: «Наши суды завалены работой выше крыши и в этом нет ничего удивительного, потому что многие люди обращаются в суд не в поисках справедливости, а для перераспределения богатства». А ведь дают им эту возможность перераспределять богатство законы быдла для быдла, о которых так восхищённо рассказывает автор.
«Причем обмануть закон у вас не получится, - уверяет нас автор. Иди ты! Неужели??
Конечно, в США судей избирают, и судьи не похожи на ту мразь, которая в России. Но…
Мой бывший шеф, обосновавшийся во Флориде, рассказывал. «Я примерно раз в год попадаюсь на превышении скорости, с полицейским договориться невозможно – они боятся провокаций и увольнения, а зарабатывают неплохо. Штраф в несколько сот долларов сам по себе можно пережить, но тебя заносят в компьютер и страховка машины резко возрастает. Однако каждый раз, как только меня оштрафуют, на следующий день утром вынимаю из почтового ящика корреспонденцию, а там уже 3-4 предложения от адвокатов отсудить этот штраф. Стоит это сумму штрафа, то есть, адвокат забирает этот штраф себе, а тебе остаётся чистая от штрафов история. Как адвокат это делает? Он подает в суд иск. Судья вызывает полицейского, и если тот придёт и под присягой покажет, что было превышение скорости, то всё – судья наложит штраф. Но полицейский в суд не является. Судья его ещё раз вызывает, а тот ещё раз не является. И суд отменяет штраф. И все довольны, и все понимают, что адвокат как-то поделился и с судьёй, и с полицейским».
Так в чём свобода? В бизнесе? Вот автор уверяет: «Здесь можно добиться всего». Наверное, не буду спорить. Но вот только что по «Дискавери» смотрел типа документальный фильм о мелких аукционах, и в сюжете только купивший маленький магазин торговец вынес маленький прилавок с товаром на тротуар перед дверью. Полиция тут же его оштрафовала и загнала в помещение. Свобода бизнеса, блин, свобода полная!
Автор хвалит Америку: «Ты можешь выбрать небоскрёбы или одноэтажки, работать или учиться». Надо же!А в других странах это «выбрать» нельзя? Другое дело, что есть ли у тебя возможности это иметь, а выбрать кто тебе помешает?
Я много поездил по миру и могу привести кучу примеров пресловутой «свободы» Запада - чего стоит, к примеру, тот факт, что в Европе осуждено и посажено в тюрьмы уже более 50 историков, заметьте, даже не политиков, а историков, и всего лишь за попытку исторических исследований. Но я не буду отходить от примитивной стороны нашей жизни – от быта.
Наши приятели-немцы Андрей и Тамара выехали на постоянное место жительства «на историческую родину» – в свободную и цивилизованную Германию. Андрей – инженер-электрик, по менталитету – советский трудяга, поэтому у него и у таких, как он, возникла обычная для СССР мысль построить дом, как немцы строили дома в Казахстане, – пяток лет попашешь, зато потом будешь жить в своём доме, а не как эти ленивые немецкие немцы, всю жизнь арендующие жилплощадь. Внешне препятствий нет: в ФРГ и участок можно недорого купить, и ссуду взять на приемлемых условиях. Вот только самому построить нельзя – свобода! Нет, никто не запрещает – строй, но начнёшь строить сам, и никаких денег не хватит. Вот, скажем, Андрей может купить кабель, приборы и установить в доме электропроводку (он же инженер-электрик), и по затратам это будет раз в 5 дешевле, чем заплатить фирме за её установку. Но электропроводку надо будет подключить к общей сети, а для этого нужно, чтобы её приняла некая контрольная организация. Так вот, если ты установил проводку сам, то этой контрольной организации за право подключения дома заплатишь больше, чем фирме, устанавливающей проводки. И так на всех этапах строительства. Тебе деньгами не дают построить самому. Но тут хотя бы явных запретов нет.
Но вот в Германии Андрей и Тамара разошлись, она снимает крохотный летний домик с участком в три сотки, на котором, благодаря климату, живет почти весь год, выращивая по привычке для детей огурцы, помидоры и т.д. Я ей советую: заведи 3-4 курицы, помимо яиц, которых тебе за глаза хватит, они будут съедать остатки со стола и с участка, кроме этого, будут давать немного, но очень сильных удобрений. Тамара только вздохнула – нельзя. Никакой живности на участке держать нельзя! Такая у них свобода.
Мой отец в 1948 году сам построил дом (в СССР это поощрялось) на участке в 4 сотки, но почти до конца 70-х был и сосед, так что фактический участок был в пределах 2,5 соток. Мы всегда держали курей, иногда уток или кроликов. Я одно время держал голубей. У нас всегда были собака и кошка. И если бы кто-то сказал нам «нельзя», мы бы, советские люди, его даже не поняли, поскольку не обязаны были понимать придурка, в такой степени покушающегося на нашу свободу.
Сейчас я живу в Москве в обычном 14-этажном доме, и у соседей по подъезду полно собак – от огромной овчарки до пикинесса с ладошку. А вы присмотритесь хотя бы к американским фильмам – в США держать собак и кошек в квартирах большинства многоквартирных домов запрещено! Да что квартиры. Мой помянутый бывший шеф, всегда державший в СССР собаку, живёт во Флориде в своём доме на огромном, по нашим меркам, участке земли в половину акра, т.е. в 20 соток. Спрашиваю, какой породы собачку держит? Отвечает – нельзя! Кто бы нам в СССР на 20 сотках запретил держать хоть стадо коров? Шеф в Ермаке каждый вечер час плавал в заводском бассейне, а сейчас он живёт прямо на берегу океана, спрашиваю, как часто он в нём купается? Отвечает – нельзя, хочешь купаться – заплати и купайся в специально построенном на берегу бассейне.
Мне опять скажут: зато в США свобода слова и свобода передвижений. Но если у них свобода передвижений, то почему же они не уедут из этой паршивой страны, а если у них свобода слова, то почему же они не используют её, чтобы изменить свои собачьи порядки? Потому, - ответят мне, - что им такие порядки нравятся!
Всё правильно: если человек по своей натуре быдло, то его именно такие порядки и устроят.
Он быдло, и ему нужны запреты, он их меряет на себя и убеждается в их правильности. Если его пустить в лес, то он там нагадит, поэтому, к примеру, став депутатом, это быдло так легко всё запрещает, что знает, что его, парламентское быдло, только кнутом и можно держать в человеческих рамках. Скажут этому быдлу, что курить вредно, и быдло не будет вникать, что и к чему, быдло тут же запретит курить потому, что оно, быдло, от мало-мальски сложных вопросов «зависает».
Отсюда и такая радость интернетовского автора и американцев от законов в США. Автор, как видите, уверяет, что в США: «Нет ненависти и быдла». Это что - такое количество ограничивающих свободу законов не указывает на ненависть? Это что - отсутствие возмущения таким количеством ограничивающих законов, не указывает на быдло?
Есть старый анекдот. Маленький мальчик поздно вечером подкрался к спальне родителей и заглянул в замочную скважину. После чего развёл руками и удручённо сказал:
- И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!
Так и мне остаётся сказать:
- И это быдло учит нас, бывших советских людей, как выглядит государство свободных людей?
Ю.И. МУХИН
sapogomwrilo
Правильно говорите относительно опасности для общества и здесь я с вами и не спорю. Я говорил о другом - человек рожденный и воспитанный в иной среде, любую иную будет воспринимать как культуру дикарей, даже если сам гадит на улице и сношается с козами, потому как воспитался зная, что поступает правильно. Тут не имеет смысла говорить кто быдло, кто нет, только об обычиях принятых в отдельных обществах. Вот когда разные культуры начинают смешиваться, как например в нынешней европе, то и наступает калапс оттого, что каждый считает себя живущим исключительно правильно в отличии от других. Нам ближе традиции когда на закон можно положить большой и толстый, но мы возмущаемся, когда в отношении нас работает эта традиция.
Ну так, батарейки,
Ну так, батарейки, аккумуляторы, ртутные лампы нужно утилизировать отдельно. Оштрафованный же не заплатил мусорщику и компании за дополнительные издержки. Мусорщик заметил, утилизировал и предотвратил попадание в почву килограммов тяжелых металлов.
Всем ратующим за российскую свободу ср...ть и гадить соседям и природе, предлагаю сравнить продолжительность жизни в Швейцарии с Россией, а для пущего контраста с Африкой и прочими Гаити, где пос..ть в водоемы и затем помирать от холеры деревнями - обычное дело.
Полагаю, иного пути к здоровью и долголетию - нет. Только через ограничения и дисциплину.
Дарвинисту. Аплодирую стоя!
Дарвинисту. Аплодирую стоя! С уважением, Олег.
Дарвинист
Мдя...уж...продолжаете гнать свои установки...про диких русских и цивильную еуропу. Вы сами лично в Швейцарии были ? Жили там или хотя бы гостили? А сравниваете с РФ, А ПОЧЕМУ не с СССР? Мне хватило пребывания там и нескольких часов в парке отдыха, когда наткнулся на кучку шприцев за урной...больше ничего мне рассказывать не надо.Про щвейцарскую "точность и дисциплинированность", я думаю, гораздо полезнее у Калоева поспрашивать, нежели ваши измышления читать. Щвейцарский диспетчер - что может быть точнее? :-)))
Владимир136
Для Владимир136.
А вот в Швецарии
я мыслю не много по другому: "есть две крайности : порядок и беспорядок и обе эти крайности являются проблемой для общества. А анархия это мать порядка т.е. местное самоуправление ,где проблем не меньше чем в вертикали власти ,но в первом случае можно что-то улучшить ,то во втором случае бесконечно обещать, что можно что-то сделать лучше."
Есть две крайности: анархия
Есть две крайности: анархия и заорганизованность. И то, и другое,смертельно опасно для общества.
В этом все и дело.
У нас общество существенно ближе к анархии и Мухин восторгается этим. Ну надо же, свободные личности! То, что от этого страдают другие люди - плевать.
Вот он восторгается поведенеием наших пассажиров в самолете после посадки. При этом он упускает несколько деталей.
1. Запрет расстегивать ремни и вставать с места до полной остановки существует и существовал и у нас. То есть Мухин и ему подобные торопыги нарушали его. Плевали с высокой колокольни. Свободные же люди.
2. Наверняка стюардессы просили не вставать со своих мест. Но мухинцы их игнорировали и посылали - свободные люди.
3. Мухин и Ко сознательно игнорировали правила поведения, наплевав на безопасность - в случае резкой остановки Мухин мог упасть, покалечиться сам, покалечить других. Но ему на это плевать - свободный человек.
И пара примеров поведения свободных людей.
Трагедия на Самозере. Совершили свободные люди, которые полностью наплевали на технику безопасности.
Или вот: http://novosti-saratova.ru/pod-marksom-avtoledi-bez-prav-sbila-dedushku-s-vnukom-na-velosipede.html
Свободные люди: Труп деда и тяжелая травма (возможно тоже труп) ребенка. Один плюет на ПДД и везет ребенка на велосипеде по дороге, по мосту. Вторая без прав садится за руль и учится на дороге водить. Третий дает машину.
И такого "здравомыслящего" поведения свободных людей сколько угодно.
Кунгурова закрыли!
kungurov.livejournal.com/166449.html
Ну, закрыли. Он, в общем
Ну, закрыли.
Он, в общем то, и не скрывал, что договорился о посадке. Чего кипишуете?
Так и мне остаётся сказать: -
Советские бывшими не бывают. И вам это изветсно не хуже чем остальным, Ю.И.
А вот у кремлевского быдлоида проблема с законами, если точно, то с договорами и еще точнее с международными, а совсем точно - с Хельсинскими соглашениями о нерушимости границ.
Дело в том, как вам должно быть понятно, граница это такая полоса, что считается разделяющей государства. Эту разделительную полосу, как и дорожную, можно нарушить как снаружи так и изнутри.
Снаружи это нападение и интервенция в обычном смысле слова, а изнутри нарушение границы может быть с помощью сепаратизма - образования новых государств, разрушающих границу государства участника международных соглашений о границах. Вот такое нарушение одного из главных международных договоров и совершает РФ, Трезуба и прочие Беларуси с Казахстанами - они наршители Хельсинского соглашения о нерушимости границ. Границу СССР они демонтировали, а свою криминальную - установили.
Но вот беда, никакого международного договора о нерушимости этихз новых границ у сепаратистов нет. А есть пустое место в этом месте - как снаружи, так и изнутри. Поскольку нет никаких международных догоров о таких границах и нет признания законности установления этих граница между республиками у самих граждан СССР.
Зато есть пакт о безоговорочной капитуляции РФ перед НАТО, подписанный в аккурат после знаменитой растопыры пальцами - мюнхенсткой речи петрушки ряженой (сорри, двойного агента).
Чтобы не запутать читателя большой цитатой всего этого документа, приведу суть его и краткую цитату главного условия. Рашка присоединилась к НАТО, которое якобы все продвигается на восток, но только с правами пидораса, неполноценного членом. То есть в состав командования не входит а все остальыне обязанности несет. Потому отказать размещению базы в Ульяновске было уж невмоготу.
Свершит две подлости - наше фсё, приехал к десантникам в Ульновск для того чтобы оскорбление личности тушенкой замазать. Замазал без труда, халуйские рыла заискивающе лыбились ему, чуть ли хвостами не виляя. Пообещал дать побольше бабок и напомнил, что ранее уже давал.
А вот текст пакта о безоговорочной капитуляции РФ:
СТАТЬЯ III
Для целей применения настоящего Соглашения по вопросам, касающимся Сторон, не являющихся участниками НАТО СОФА, положения НАТО СОФА, которые предусматривают направление просьб или передачу спорных вопросов Североатлантическому Совету, заместителям Председателя Североатлантического Совета или арбитру, следует толковать как требующие от заинтересованных Сторон вести переговоры между собой без обращения к внешней юрисдикции.
==
Питон и Кабан заключили равноправный договор о том, что все споры и разногласия между ними разрешает только Питон и громко хрюкать при этом строго запрещено.
То есть, в случае ввода воиск НАТО на территорию. СССР, а это уже имеет место и не только в Ульяновске, но в Прибалтике, Грузии и на Украине, обратиться в международные суды Рашке запрещено даже для гнусавой ябеды на НАТО, а следует вести и вети с НАТО разговоры и переговоры и быть посылаемы на три буквы в результате тех разговоров.
Пресловутый закон о транзите войск НАТО в Рашку так же запрещает привлекать к ответствености военослужащих НАТО в случае совершения любых преступлений на территории РФ. ТО есть даже если будут жечь напалмом все строго по договору - даже замечаний сделать нельзя в ответ, да и некому.
То есть Рассея вперде, встает с колен, но натянуть труселя пока никак не получается на свою голожопу.
Гостех.Прочитайте,пожалуйст
18.03.2016 , Дмитрий Лысков.
18.03.2016 , Дмитрий Лысков. 17 марта 1991 года люди голосовали вовсе не за «сохранение СССР».
===========
Сами вы липка стоеросовая, Снегура. У вас хоть капля логики есть? И зачем вы глотаете лжу как утка кукурузу.
Я уже обяснял и даже читать ен буду вашу лабуду бестолковую. Что при есть правило толкования договоров (сделок) в том числе в части содержания волеизъявления. Принимается во внимание судом лишь то толкование колеизъявления, которое фактически имело имело место и то значение, которое понималось сторонами (участниками) сделки, а не то, которое выворачиванием через анус пытается впоследствии представить извращаюя суть дела сторона.
Истинная же воля участников референдума была направлена на сохранение СССР. Значение слов обновленная федерация противники референдума преподносят как двойной алогизм.
1. сохранить можно только то, что есть, а не то чего нету. Если вы допускате обратное, то вам срочно к дохтуру по голове надо.
Следовательно, схранить обновленный означает, что накануне референдума была проведена кординальная конституционная реформа - исключено из статьи 6 правило о руководящей роли КПСС как ядра ядреного и введен пост президента СССР, огосудоарствленная народная собственность изменена как многоукладная - не монопольная а многосубъектная собственность (коллектиные предприятия, акц общества и тп).
НА все эти изменения у съезда нарде5пов полномочий не было от избирателей, а в СССР строго соблюдается принцип, что депутаты получают наказы от избирателей тк являются из представителями а не властью. Власть у народа (ст 2 конституции СССР 77 года).
Поэтому для легитимации этих изменений в основах конституционого строя СССР и в связи с конфликтом и спором на засседании верховного совета СССР по этому вопросу (пререкания Умалатовой и Горбачева что нард мол против) и было принято решение верх советом СССР постапвить вопрос на референдум - получить одобрение народа на проведенные Горбачевым и его ОПГ конституционные реформы - изменения в конституцию СССР.
2. Слово федерация применительно к СССР применено совершенно верно. СССР и есть федерация со дня образования. Слово СОЮЗ - родовое а слова федерация и конфедерация - видовые различия.
Вот Европейский СОюз - это конфедерация, а СССР - это федерация, хотя и вкелючает в себя одну из республик - РСФСР, которая так же федерация.
Поскольку при образовании СССР боролись две идеи ленинская - сделать конфедерацию и сталинская сделать федерацию и победила средняя компромиссная (Сталин хотел просто все республики включать в состав РСФСР на правах культурных автономий, а Ленин был против и проявил прыть немалую для недопущения такого варианота объединения)
В итоге РСФСР зависла с правильным словом федерация а СССР пришлось носить родовое имя - СОЮЗ (объединение).
Разница между федерацией и конфедерацией существенная - это оба вида объединеия СОЮЗЫ, но в первом случае решения центрального общего органа упрвления являются обязательными, а во втором подлежат утверждению и ратификации суверенными парламентами субъектов конфедерации.
Поэтому слова сохранить как обновленную (после конституционных изменений) и как федерацию (масло маслянное - тоже самое) не несут никакой смысловой нагрузки, кроме изложенной.
Слово суверенных республик можно извратить - это уж совсем для дремучих невежд - пооных потупков царя небесного, тк в конституции 77 все союзные республики и так именно суверенные, кто не верит ходите по ссылке и убедитесь сами.
Статья 76. Союзная республика - суверенное советское социалистическое государство, которое объединилось с другими советскими республиками в Союз Советских Социалистических Республик.
Вне пределов, указанных в статье 73 Конституции СССР, союзная республика самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории.
Союзная республика имеет свою Конституцию, соответствующую Конституции СССР и учитывающую особенности республики.
Редакция этой статьи конституции СССР не менялась с момента принятия КОнституции в 77 году.
Более того, и в предыдущей сталинской конституции 36 года статус республик таков же:
Статья 15. Суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в статье 14 Конституции СССР. Вне этих пределов каждая Союзная республика осуществляет государственную власть самостоятельно. СССР охраняет суверенные права союзных республик.
Поменялись просто номера статей с перечнем полномочий, передаваемых Союзу. В сталинской это ст 14, а в брежневское ст 73.
==
Потому прекратите панику и опыление говнометом виртуала.
Гостьех
Во-первых спокойней Густав, спокойней.
Во-вторых. Всё что ты говоришь - верно. Только в соревновательном суде на каждый твой выпад найдётся ещё 58 возражений и неясно кто победит. Поскольку вопрос на референдуме был с чревоточинкой. Люди это видели, но попёрлись как стадо баранов голо-совать.
Результат референдума не помог сохранить СССР, а способствовал его развалу. Это что за референдум такой?! Сама идея референдума им дескридетируется. Также дискредитируются все последующие референдумы на постсоветском пространстве. Все они от лукавого.
Каой вывод из этого можно сделать? Не хрен ходить на голо-сования!!!! К сожалению такой партии-движения "Нет голо-сованию" не существует. Юрий Игнатьевич её не понимает - ему нужен его референдум. Однако часто усилия в каком-то направлении приводят к неожиданным результатам - в том числе и противоположным. Надо только посмотреть честно фактам в лицо. Тебе же референдум нужен чтобы спасти своёю идею СССР ныне и присно и вовеки веков существующего. Может быть будем плясать от того что есть, а не того, что нам хочется?
Может быть будем плясать от
Может быть будем плясать от того что есть, а не того, что нам хочется?
======
Плясут херов под чужую дудку, а что у тебя есть, аскоридус? Ты пустое место по любому закону и по логическому и по юридическому, по внутреннему и по международному. Тебя вообще нет, ты это понимаешь, маугли?
Конституции РФ у тебя нет, граждаства РФ у тебя нет, ни единого закона РФ у тебя нет и что ты тут вообще делаешь, призрак, дух и духан в одном вымышленном лице? Нарядившись скунсом воняешь?
я читал ранее этого подонка и
я читал ранее этого подонка и отвечал уже на эту его статью и доводы.
Описывает обстановку перед референдумом:
1. Прецедентов выхода из состава советского государства не существовало. Юридической процедуры отделения республик не было. Люди ждали наведения порядка и нормализации ситуации.
Лжет, тварь и не краснеет - за год до референдума был принят закон:
Закон о выходе союзной республики из СССР О ПОРЯДКЕ РЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ВЫХОДОМ СОЮЗНОЙ РЕСПУБЛИКИ ИЗ СССР ЗАКОН ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ СССР 3 апреля 1990 г. N 1409-I
Дальше ссылаясь на врагнов СССР Старовойтову и члена Московской Хельсинской группы Мальва Ланда, чушь порет, что там не один а 6 вопросов, исключающих друг друга. Это в их больном антисоветском мозгу исключающих.
Пишет:
2. За сохранение СССР? Или за новое государственное устройство – обновленную федерацию? Что это такое и как относиться к фразе «федерацию... суверенных республик»? То есть советские люди одновременно голосовали и за сохранение СССР, и за «парад суверенитетов»?
Ранее пояснял, что СССР и есть федерация, а не что-либо иное. При том все союзные республики суверенны по всем конституциям СССР, то есть тут просто описание того что есть, а не отрицание СССР как он пытается лоботомировать читателя.
3. Так, в Казахской ССР формулировку вопроса изменили на: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств?»
И что из того, если содержание точно соответствует по смыслу тютелька в тютельку? Даже у казахов точнее сформулировано чем у горбачева с лукьяновым. То есть брякнул а пояснить постеснялся какие разночтения у казахов с формулировкой съезда. Про хохлодром опять за рыбу гроши про союз суверенных государств троллит, а они кем были до референдума - не союзом сувренных государств?!
То есть пользуется тем, что читатель не станет проверять его лжу поганую и гадит в мозг щедрой пригоршней.
и опять ложь:
4. ...а следом и «парад суверенитетов» с объявлением о приоритете республиканского законодательства над союзным вызвали реакцию в значительной мере парадоксальную.
Никакого приоритета, вводит тупо в заблуждение на пустом месте. В Декларациях речь о правильном распределении компетенции что есть в любой федерации и ныне есть в РФ и РСФСР и тд, включая штаты США. Разграничение компетенции означает, что каждая из сторон регулирует свой перечень вопросов - как и было по конституции 77 - и по сталинской. В статьях 14 Конст. 36 г и ст 73 Конст 77 г. закреплен перечень исключительных полномочий Союза, как это обычно делается в акц обществе для общего собрания акционеров. А по остальным вопросам союзные республики суверенны сами решать что делать.
ОТкройте ту Декларацию РСФСР и прочитайте на веру не принимайте бред со всех сторон пейсатого драмкружка.
Там ясно написано:
5. Для обеспечения политических, экономических и правовых гарантий суверенитета РСФСР устанавливается:
полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР;
...10. Всем гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории РСФСР, гарантируются права и свободы, предусмотренные Конституцией РСФСР, Конституцией СССР и общепризнанными нормами международного права.
15. Настоящая Декларация является основой для разработки новой Конституции РСФСР, заключения Союзного договора и совершенствования республиканского законодательства.
===
То есть декларация это нормативно-правовой акт прямого действия об отмене конституции РСФСР и СССР, а заявление о намерении разработать новую редакцию конституции и подписать в будущем новый союзный договор.
Действующего договора в декларации так же никто не расторгал как видите.
И по поводу чего шум гам про якобы парад суверенитетов? С подачи огаревского процесса и строго по приказу горбачева и цк кпсс и шел процесс подготвоки к перезаключению Союзного Договора. Но поскольку новый договор никто не подписал а старый никто не расторгал вот и остались намерения в декларациях как пустозвонство о недоделанной договорной работе.
третья оплеуха половым извращенцам-толкователям
Третью плюху извраженцам толкования излагаю с позиций системного толкования значения вопросов всесоюзного референдума.
Горе-толкователи пытаются представить непредставимое - что 76 процентов граждан СССР совершали 17 марта 91 года уголовное преступление, то есть деяние строго запрещенное Конституцией СССР, уголовным законом СССР о госпреступлениях от 58 года и специальным антисепаратистким законом СССР от 2 апреля 90 года.
Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР
То, что такие толкователи сами изменники, то очевидно, потому они с больной на здоровую и валят как татупед Жэка Дристунец (Е.Фёдоров). ОН уж на помет извел себя до похудания, силясь доказать гражданам СССР в три тысячи седьмом ролике, что это не он, сука, а они предатели. Это они все как один предали СССР, а вот он упирался до последнего, согласно присяге как офицер СА и сегодня стоит как памятник Родине Матери вместе с Чубайсом мечом размахивают на кургане. Две их осталось и примкнувший к ним Путин. (Кудрин снаряды подносит и Альбац перевязывает раненных в голову, выстрегая им пейсы в месте попадания снарядов)
Гостьех
" Ты за сохраниение СССР- да или нет?" Это нормальный вопрос. А если ты спрашиваешь: "Ты за сохранение СССР - при условии что, если, либо, кое, о чём? То это что за вопрос с условием? Это уже разводка базарная. Да и потом какого хрена спрашивать - Союз стоял себе. Получалось Союз собирались разваливать и стеснялись. Народ спросили - и стесняться перестали. Что это за волеизьявление? Теперь доказывай что думал каждый избиратель, когда к урне шёл.
Написано было: " «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».
И какое место из этого бреда важнее - теперь доказывай. Потому что на месте развала СССР появилось СНГ - что тоже вписывается в эту формулировку.
Теперь для сравнения вопрос на крымском референдуме: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?» А это что за вопрос с заранее заявленными правами?
Я понимаю, трудное детство,
Я понимаю, трудное детство, железные игрушки. Плюс били по голове чем попало... (арифметика 3 с минусом, родная речь, три с минусом, рисование, труд и пение 4 с минусом).
Подлежащее от сказуемого не отличаешь?
Назови мне, пожалуйста, хотя бы, что тут подлежащее, а что сказуемое в этом вопросительном предложении, о бедный отрок!?
АкосАрич
А что это за вопрос с заранее заявленными правами ?
-----------
Всё четко и понятно. Права субъекта -права подчиненного. Всё оговорено на берегу . В чем тут для вас проблема - непонятно.
Владимир136
Роман-Тула
Если перефразировать самого Кенгурова, то он очень желал сам, что бы его закрыли!!!
А если серьезно, то фашисты уже и не знают, кого бы еще закрыть, что бы всё было как раньше.
Макарову. Желать-то он
Макарову. Желать-то он желал, а как же его идеи? Крылышки могут так подрезать что на всю оставшуюся будешь образцом лояльности. Насчет как раньше. А получится? Системный кризис российской системы управления обществом пока еще не обуздали. С уважением, Олег.
Желать-то он желал, а как же
Я так написал исклчюительно для того, что бы он сам прочувствовал свою глупость, когда он подобным образом выразился в отношении Мухина.
Значит такой он человек.
Не получится, это полностью исключено. Тупые вороватые организмы у власти уже неспособны ни к каким осмысленным действиям и уж тем более на выработку какой то там стратегии.
Макарову. Поздравляю с
Макарову. Поздравляю с хорошим ответом. С уважением, Олег.
Друг-баптист, кстати
Друг-баптист, кстати Сталинист, для меня не удивительно после хороших бесед с ним, что как и почему. Много с ним разговаливаю о Советском прошлом. Он рассказывал, приехали братья с Америки, там они работали среди Американских индейцев. Во первых живут худе не скажешь, но главное чтобы сбить волну борьбы индейцев за свои права, особенно после востания в одном поселении в 1973 году, название боюсь неправильно произнести типа Вудетми. Пиндосы кинули туда пойла немерянно. И спились все от мала до велика, соображать ничего не стали, отдельные слова понимают, но стоит сложить их в предложение, то приходится долго объяснять смысл этого предложения. Сейчас в России народу так промыли мозги СМИ, что большая часть народа и превратилась в таких индейцев. Разница в том, что многим нашим уже ничего не объяснишь. Главное привили до безумия, страшный по хренизм. В рашке закон придумали об экстремисткой деятельности и не охранители народа кинулись добывать славу на обнаружении всех патриотов. Никто не объснит, что же это такое разжигание социальной розни. Где ещё в мире есть подобный закон.
коммунист СССР Друг-баптист, кстати Сталинист,
Баптист и сталинист в одном флаконе!!!
Ну эт вооооще! Охренпупеть!!!!!
Это кажись особый вид шизофрении /раздвоения личности/
Вралю вредному
Баптист то умней и гораздо порядочней тебя, подлого вруна!
Колчин.Никто вас не
Стегура
Не надо мне разъяснять кого сажают, а кого нет, я знаю это лучше вас, вы лучше дальше про коммунизм проповедуйте, у вас это получается более приближенно к действительности.
Вот тут пару недель назад в
Вот тут пару недель назад в Москву припёрся муданьяху и с нашим ньху договорились платить пенсии евреям в сраиле из русских денег, из России. Ну во первых другой ху-нь из кремля в Крыму месяц назад гундосил что у нас денег нет на пенсии, получаеца у них денег нет на нас, а на жидов есть? И платить то как мне 8 тыс не будут, в сраиле прожиточный минимум 1000 долларов, 8 тыс там и на бумагу туалетную не хватит. И это ещё не всё, этот жидовский главарь на трёпе после договора бладарил нашу Красную армию что она ПОМОГАЛА союзникам паралельно освобождать Европу от фашизма. А наш Вовик и ухом не повёл на такой трёп. И на этот срам отреагиров только один Роман Ключник из всех тех кого я читаю более-менее регулярно. Так даже про "помощь" КА союзничкам и Ключник ничего не пишет. А про быдло в штатах это очень интересно, канешна. Но что может автор знать если он по заграницам бывал наездами, пожил бы поработал, позарабатывал так имел бы права судить. Они ТАМ так живут. Что ТАм мне нравица-по ТВ почти нет евреев-у нас от них не продохнуть, но могут ТАМ показать как мужик епёт мужика буквально в 8 вечера и по государственному каналу и каналу со свободным доступом, причём в деталях и не имитацию, а натуральный половой акт. А у нас зато кажут как жиды епут русских во все щели по всем каналам и днём и ночью. Почему об этом молчёк почти всех кто "бореца" с режимом??!
два ку пацаку за ценную информацию
но тут нужно кое что уточнить насчёт пенсий. Пенсии выплачиваются даже жителям США с российским или с двойным гражданством, но пенсии обычные - в рублях и капают денежки на сберегательные счета (сберкнижки) в Российских банках. И в начале каждого календарного года нужно являться в посольство или в консульнство России для подтверждения того что "российские пенсионеры" ещё живы... В принципе, нормальная процедура - если не считать повышенного столпотворения у дверей дипломатических миссий по этому поводу. И надо сказать, что пенсии собственным гражданам выплачивает только Россия (из всех бывших советских республик), тогда как в США проживает куда больше выходцев из той-же Украины (где тот-же "Брайтон бич" Бруклина - это "маленькая Одесса") или выходцы из Таджикистана и Узбекистана - бухарские евреи (осевшие в основном в Квинсе)
Отправить комментарий