ГРАВИТАЦИОННЫЕ ВОЛНЫ И ГРАВИЦАППА

 ...

ТО

к чему это твое деление на теоретиков ...и практиков???

Нур

Нешто и ты стареешь своей отменной логической Природой???

  Nuriku

Уважаемый nurik, мне улыбнуло, что теперь мы с Вами как бы поменялись местами, я вроде как защищаю официальную науку, а Вы её опровергаете.))

Извините за большие цитаты.

Вот цитата из Вики, про приливные силы (подчёркивания мои): «…Прили́вные си́лы — силы, возникающие в телах, свободно движущихся в неоднородном силовом поле. Самым известным примером действия приливных сил являются приливы и отливы на Земле, откуда и произошло их название.

В самом общем случае приливные силы представляют собой силы, вызывающие эффекты, проявляющиеся при воздействии неоднородного силового поля на протяжённый объект, независимо от того, какое движение он совершает и чем это поле вызвано. Силовое поле может иметь либо гравитационную, либо электромагнитную природу (в том случае, если тело обладает электрическим зарядом, неподвижным или движущимся относительно источников поля)…

Для протяжённого тела, находящегося в гравитационном поле тяготеющей массы, силы гравитации различаются для ближней и дальней сторон тела. И разность этих сил ведёт к деформации тела в направлении градиента поля. Существенно, что напряжённость этого поля в случае, если оно создано точечными массами, уменьшается обратно пропорционально квадрату удаления от этих масс. Такое изотропное в пространстве поле есть центральное поле. Мерилом напряжённости гравитационного поля является ускорение свободного падения.

Благодаря тому, что в широком диапазоне значений напряжённости оказывается справедливым принцип суперпозиции полей, напряжённость поля всегда может быть найдена путём векторного суммирования полей, созданных отдельными частями источника поля в том случае, когда по условиям задачи его нельзя считать точечным. Не менее существенно и то обстоятельство, что в случае однородного по плотности протяжённого сферического тела удаётся представить создаваемое им поле как поле точечного источника, обладающего массой, равной массе протяжённого тела, сосредоточенной в его геометрическом центре…»

название рисунка: «Рис. 2. Поле приливных ускорений в окрестностях сферического тела. Прямая, соединяющая m и M, вертикальна. (То есть тело, вызывающее приливы, расположено внизу, или вверху, за границей рисунка)»

 Вернёмся к мой цитате: «…Но никаких приливных сил нет и в помине. Вода находится в гравиполе Земли, на неё действует 2-е силы – одна направленная к центру Земли (сила тяжести), другая направленная от оси вращения Земли (центробежная)…»

 Вот Ваши слова: «…Можете это называть как угодно, но все «приливные» силы возникают при нахождении объекта, к которому они прикладываются, в гравиполе. При этом одна составляющая (по формуле всемирного тяготения)  направлена к центру притяжения (Земли, Солнца, Луны, Альфа Центавра и т.п.) другая – центробежная или центростремительная, в зависимости от направления и величины скорости относительно этого центра...»

 Мои слова относятся к случаю, когда другие тела (Луна, Солнце, Альфа Центавра, центр нашей Галактики, другие Галактики) отсутствуют и Земля имеет суточный период обращения вокруг своей оси.

 Каюсь – в моих словах есть «косяк». Вот он: «…Вода находится в гравиполе Земли…»

На самом деле (по кл.науке) вода сама является создательницей этого гравиполя (Т.е., она притягивается сама к земной коре, к мантии, к ядру, которые в свою очередь тоже притягиваются друг к другу и к воде). И это гравиполе не исходит из центра Земли, а является суперпозицией гравиполей всех точек земного шара в том числе и океанской воды. 

Т.е. в реале оно должно быть вращающимся (у нас вариант вращающейся Земли). Мы же с Вами всё время говорим о неком неподвижном гравиполе исходящем из центра Земли. И типа Земля в этом неподвижном поле вращается. Т.е. все частицы Земли не имеют силы притяжения, как бы инертны.

Интересные выводы получаются из нашей дискуссии.))

Нет. В «невесомости» несется только центр масс Земли

Ага, а это чьи слова: «Тела, движущиеся по орбите, близко они от Солнца или нет, находятся в состоянии невесомости.»?

 На самом деле, конечно, нужно вспомнить определение невесомости: «…таким образом, невесомость на КА возникает, как это не парадоксально, именно потому, что в свободном полёте гравитационные силы имеют полную свободу проявления, т.к. отсутствуют какие-либо внешние поверхностные силы, действующие на КА. Наличие же внешних поверхностных сил (силы сопротивления среды, силы реакции опоры или подвеса) – обязательное условие существование состояния весомости…»

Т.е. и центр Земли не в невесомости, на него давят со всех сторон.)) Получается, что невесомость возможна при свободном полёте (падении) в поле гравитации очень небольших тел. Скорее всего даже на МКС уже можно замерять напряжения конструкций или разность ускорений свободного падения в разных концах станции (когда она расположена вертикально к Земле).

Подумайте о Луне. Там приливные силы застыли в одном положении, поскольку её сутки равны периоду обращения.

Подумал.) А солнечные приливы на Луне куда делись?

С уважением, БрюС.