ГРАВИТАЦИОННЫЕ ВОЛНЫ И ГРАВИЦАППА

> Вы лично проводили эксперимент или прочитали, что ученые провели?

Вы зациклились? Мне кажется, я на этот вопрос уже отвечал.

 Вам, Виктор, есть смысл обратиться к определениям, узнать, что энергия - способность выполнять работу. А потом подумать, какую работу выполняет спутник при движении по орбите. Заодно узнаете, что такое работа, ну и про силы, путь, ускорения, скорости и т.п. тоже узнаете.

> Если бы это было ядро, которое вращается вокруг оси на стержне или пружине, то энергия бы возникла изза растяжения стержня или пружины.
А стержень или пружина растягиваются бы только за счёт кинетической энегрии ядра.
Естественно, что кинетическая энергия израсходовалась бы на растяжение стержня и ядро остановилось бы через пару оборотов.

Причитал этот набор мыслей раз 5, но так и не понял. Что такое "ядро, которое вращается вокруг оси на стержне или пружине" ? Имеется в виду подобие маятника - тело, прикрепленное стержнем к неподвижной точке? когда при чем здесь пружина? Или имеется в виду тело, прикрепленное к пружине? Или совмещение движения маятника с колебанием пружины?

Что значит "энергия бы возникла из-за растяжения стержня или пружины"? Растягиваться может именно пружина, а не стержень, иначе чем вообще "стержень" отличается от пружины? Как энергия может возникать из-за растяжения? На это, наоборот, затрачивается энергия – "возникает" она, когда пружина возвращается в равновесное состояние.

"А стержень или пружина растягиваются бы только за счёт кинетической энергии ядра" - наверное, все таки имеется в виду ядро, закрепленное на пружине, которому передана начальная энергия? Тогда конечно да.

"Естественно, что кинетическая энергия израсходовалась бы на растяжение стержня и ядро остановилось бы через пару оборотов." - что бы сие значило? Энергия, конечно, израсходовалась бы на растяжение, но возвратилась бы при сжатии, на то и пружина? Это и называется колебания пружины - они в идеале бесконечные. Поскольку ничего идеального не бывает, в реальности энергия расходуется на трение в пружине (за счет этого пружина немного нагревается) , рано или поздно система придет в равновесное состояние (точнее, будет совершать все более затухающие колебания, пока их амплитуда не станет ненаблюдаемой). Когда это произойдет - зависит от свойств пружины.

> Луна вращается вокруг земли.
К примеру ей кто-то пнул и она летит имея кинетическую энергию. Без воздействия дополнительных сил она летела бы прямолинейно и равномрно.

Не "дополнительных сил" (к чему дополнительных?), а внешних сил. Такие силы есть - притяжение Земли (ну и Солнца конечно).

> Чтобы постоянно подправлять её движение на движение по окружности нужна затрата энергии.

Как мы только что выяснили на примере с ядром, нет, не нужна. Нужно лишь минимизировать затраты на потерю энергии при трении. Точно так же, тело, вращающееся вокруг себя в космосе (та же Луна или Земля), будет, в принципе, вращаться бесконечно.

Конкретно в случае системы Земля - Луна ситуация вообще довольно интересная. Конечно, какая-то минимальная потеря энергии в системе всегда есть, например излучение тех же гравитационных волн, действие приливных сил Земли, столкновение с разного рода космическим мусором, и.т.д. В принципе, следовало бы ожидать, что за счет всех этих факторов Луна будет медленно приближаться к Земле (аналог груза на пружине, колеблющегося со все меньшей амплитудой) и в конце концов упадет на Землю; конечно, так как расход энергии очень мал, и процесс очень медленный, это могло произойти и через десяток миллиардов лет, уже после разрушения самой Солнечной системы. Так, к примеру, по расчетам астрономов спутник Марса Фобос упадет на него через ~ 10 миллионов лет. Впрочем, к этому времени Марс может "подцепить" и пару новых, блага недостатка в пролетающих поблизости астероидах там не наблюдается.

А вот с Луной оказывается не так. Уголковые отражатели, установленные на Луне астронавтами НАСА (привет, конспирологи!) однозначно показывают, что Луна удаляется от Земли - очень медленно конечно, на сантиметры в год, но именно отдаляется! Казалось бы это невозможно - это ведь увеличивает энергию системы Земля - Луна, откуда же эта энергия может браться? Это как если бы пружина, предоставленная себе, наращивала бы колебания вместо затухания в явном противоречии с законом сохранения энергии. Что же такое происходит с нашей Луной???

А вот что. Луна довольно сильно воздействует на Землю через приливные силы, вообще для спутника планеты она очень велика по отношению к самой своей планете и находится очень близко. Эти приливные силы и вызванные ими, собственно, приливы немного замедляют вращение Земли вокруг своей оси, и за счет этого-то замедления отдаляется сама Луна. То есть никакого противоречия с законом сохранения энергии нет, а источником энергии является вращение Земли. Именно по этой причине величина суток на Земле постепенно увеличивается, и это увеличение не столь уж мало, в среднем около миллисекунды за столетие.

Система Земля - Луна вообще очень, очень интересна и необычна. Не исключено, что именно Луне мы обязаны самой возможности для возникновения и поддержания жизни на Земле. Но это уже совсем другая тема.

Луну на орбите Земли удерживает сила земного притяжения. Скорость обращения ее уменьшается -- тормозится она и потому норовит улететь. А вот почему она вращается, и все остальные небесные тела Солнечной системы вращаются, да еще в одну сторону и в одной плоскости -- только В. Ларин знает. Но он ни хера не пишет про Большой Взрыв, грацапы гравиволны -- сразу с газового облака начинает. А вслед за ним  -- попу-лизатор Никонов ("Верхом на бомбе"). Хорошо пишет, хоть и журнапизд и либераст. А откуда берется гравитация? Можно ли ее экранировать? Собрать в одном месте? Вот если "можно" -- чуете, какие силы можно собирать в кучу? И обрушить на врага, пущай, сцуко, потяжелеет раз в 100. А потом -- вообще с него гравитацию убрать, нехай его расплющенные останки улетают на хер. Или управлять временем -- создать темпоральное оружие. Нацелил на врагов, нажал кнопку -- они постарели лет на 600! 100% летальность применения, как и эффективность! Впрочем, вдруг они от этого темпорального удара скакнут в будущее, а там -- новые технологии. И они этими технологиями к-а-а-к охерачат "темпоральщиков"! Тогда надо это оружие надо на себя поворачивать...

Уточните пожалуйста, предусматривает ли теория А.Гришаева гравитационные волны, подобные тем, что были найдены прибором LIGO?

Теория Гришаева в главе о приливных явлениях основывается на примитивнейших понятиях об этом явлении. В натуре: под действием центробежных сил (суточное вращения Земли) воды Мирового океана уже образуют "горб", Земля имеет и "годовое вращение", Солнце и Луна на небосводе перемещаются относительно друг друга очень сложным образом, а отнюдь не в противофазе. Что, ни разу не видели на небе одновременно Луну и Солнце? Трения покоя, кстати, в воде нет, и "задержка наступления прилива" этим не объясняется.

А все "обяснение" по-гришаеву -- примите все как есть без объяснений. Программа такая. С операторами переходов по условию.

 Похоже, вы, уважаемый БрюС, решили оспорить очевидность. Приливной горб очевидно есть, а воздушной полости под ним нет и законы гидравлики, вроде бы, не нарушаются. Вопрос стоит не в том, какую роль в приливных явлениях играет тяготение, а есть ли эта роль вообще. Если есть неоспоримое доказательство того, что Луна что-то притягивает, то несомненно она в какой-то мере участвует в формировании приливной волны. Но даже неофитам океанологам должно быть понятно, что уровень этой волны не может быть всюду одинаковым. Им расказывали наверняка про упругости, поверхностные натяжения, собственное вращение Земли и т.п.

Если вы решите помоделировать на магнитах, вам нужно обязательно песчинки металла положить на пружинки и связать между собой веревочками, добавить вязкости. Закрутить все это вокруг нескольких осей. Тогда вы увидите, перемещается ли приливной горб и с какой скоростью.