Уже давно – с мая 2015-го - лежит у меня снятая с сайта Каспарова статья неизвестного мне Игоря Яковенко «Мы все равно часть европейской цивилизации. О качестве населения и либеральной оппозиции». Сохранил я эту статью исключительно из-за приведенных в ней неизвестных мне американских данных о советских людях Сталинской эпохи. Яковенко сообщает об источнике их происхождения: «Такую возможность дает Гарвардский проект, видимо, самый масштабный проект исследования советского человека сталинских времен». Эти данные, действительно, с совершено неожиданной стороны показывают, насколько гуманным (созданными именно для людей) был Советский Союз Сталина, и насколько люди, даже изменившие Родине, это видели и понимали:
«Исследование проводилось в 1949-1951 годах на территории Западной Германии, Австрии и США среди перемещенных лиц и эмигрантов, в недавнем прошлом - граждан СССР. Методом углубленных интервью было опрошено около 3 тысяч советских граждан, методом биографических интервью - около 300. Это были люди, которые не хотели возвращаться в СССР. То есть, у них, во-первых, не было страха перед НКВД-МГБ, во-вторых, это была категория граждан с явно пониженным уровнем фанатичной веры в коммунистические идеалы, а в-третьих, они явно имели мотив «понравиться» интервьюерам, которых они могли воспринимать как представителей новой страны своего обитания. То есть в выборке был явный сдвиг, предполагающий более негативное, более критическое отношение к советской власти.
Результаты исследования выявили удивительные вещи. Люди, которые бежали от советской власти, ее не то, чтобы любили, но в основном поддерживали. Людей, критически настроенных, было примерно столько же, сколько и сейчас: около 20%. Эмигранты считали правильной собственность государства на средства производства. Хвалили советскую медицину и образование. Это были насквозь советские люди, которые поддерживали советскую власть без принуждения. Они правда так думали. Так что главный тезис Широпаева о том, что лояльность в сталинские времена обеспечивалась исключительно угрозами «ударов сапогом по почкам», - этот тезис неверен. По крайней мере неверен в такой категорической форме».
А теперь вот, наткнувшись на эту старую статью, я решил вмешаться в то, как этот Яковенко учит жизни помянутого Широпаева. Дело в том, что сама статья Яковенко это оспаривание статей двух других авторов, один их которых (этот Широпаев) пишет, что люди при Сталине были лучше, чем люди сейчас, а второй – что хуже. Не буду обсуждать всю статью Яковенко, возьму только защиту им тезиса, что сегодня люди лучше, чем тогда.
Начну с того, как этот Широпаев (в описании Яковенко) обосновывает свой тезис о том, что люди тогда были лучше:
«Широпаев задается вопросом, что было бы, если бы Воланд прибыл в Москву сейчас, то есть не в Москву Сталина, а в Москву Путина. И Широпаев сравнивает глазами Воланда москвичей 30-х годов с нами сегодняшними. Приговор Широпаева-Воланда беспощаден: «У нас ситуация с общим качеством населения неизмеримо хуже, чем в 30-е годы. Хуже!».
Почему? А потому, пишет Широпаев, что «Когда современное российское большинство поддерживало «Крымнаш», поддерживало «Новороссию» у него не было за плечами опыта Соловков, опыта раскулачивания, массовых расстрелов и Боломорканала. Нынешний обыватель не знает, что такое шаги НКВД ночью... его не били по половым органам на допросах... Тем, кто в марте прошлого года рукоплескал в Кремле по поводу «возвращения Крыма - им удары сапогом по почкам и Гулаг явно не грозили».
Да уж – либерал! Пробы негде ставить. Тут, конечно, у Широпаева общее стандартное перепуганное «бла-бла-бла» тупого либерала без понимания, о чём же это бла-бла-бла. Скажем, что именно на самом деле означает «опыт Беломорканала»? Это опыт содержания осужденных в условиях, когда зэки могли привезти к себе семьи и содержать их на свою беломорканальскую зарплату, когда «работники Гулага» не возражали, чтобы заключенные имели ружья для охоты в свободное время. Это был неудачный пенитенциарный опыт, но надо ли было Широпаеву в своём бла-бла-бла вспоминать о Беломорканале и временах, когда заключенных в СССР было менее 200 тысяч по сравнению с нынешним миллионом?
Что касается опыта битья на допросах по половым органам или опыте раскулачивания, то, к примеру, семьи моих обоих дедов-крестьян (очень многочисленные), как я уже раньше писал, такого опыта совершено не имели, поскольку не имели в своём составе воров и проходимцев, посему и никто из их состава не арестовывался. Кстати, дед по отцу был небедным настолько, что первым в большом селе купил сыну (моему дяде) велосипед, однако деда не раскулачивали – дед был небедным от своего труда и труда своей семьи, а не от паразитирования на односельчанах.
Ладно, продолжим:
«Население времен Сталина было, по мнению Широпаева лучше нынешнего, путинского народца еще и потому, что «сталинские», несмотря на террор и страх, иногда восставали, а «путинские», несмотря на отсутствие массовых репрессий, не высовываются.
…Начнем со сравнения протестов в сталинские и путинские времена. Широпаев здесь явно передергивает, вспоминая тамбовское восстание и прочие отголоски Гражданской войны. Бунты в сталинских лагерях, да, были, так ведь и в путинских бунтуют. Ничего похожего на протестное движение 2011-2012 годов в сталинские времена быть не могло, и эта несравнимость уровня репрессивности режимов не позволяет использовать сравнение уровня протестов для сопоставления качества населения тогда и сейчас».
Ну, во-первых, насчет того, что массовых протестов в Сталинские времена быть не могло исключительно из-за страха пред расправой. Совершенно не рассматривается вопрос – а поводы для массовых протестов были?
Во-вторых, сама по себе мысль, что руководство данных масс населения доведёт ситуацию до массовых протестов, даже в моё время означала политическую смерть для местного руководства, – его бы сняли немедленно по поступлению первых слухов о том, что народ собирается массово протестовать. А уж что могло случиться с таким руководством во времена Сталина! Но это понятно.
А что сегодня будет с руководством, доведшим граждан до протестов, хотя бы 2011-2012 годов? А? Правильно - ордена получат!
Ну, а дальше Яковенко обосновывает, почему сегодня население качественно лучше сталинского и это обоснование вызвало у меня удивление, поскольку мы с ним ровесники и, казалось бы, должны были видеть и пережить одно и то же. Он пишет:
«Несмотря на все «свинцовые мерзости» современности, есть довольно много параметров, по которым современное население России лучше наших «среднестатистических предков» сталинских и чуть более поздних времен. Прежде всего это гуманизация населения. Понимаю, что этот тезис вызовет массу возражений, опирающихся на биографические воспоминания. И тем не менее. Речь идет о социальном явлении, а не о отдельных добрых или злых людях.
Одним из критериев гуманности общества является отношение к животным. Этот критерий не универсален, он применим лишь к последним трем столетиям развития человечества, когда гуманизм стал активно распространяться не только на хомо сапиенсов».
Что за чушь! Термин гуманность происходит от латинского слова humanus – человеческий – и ни малейшего отношения к животным не имеет. Мало того, исследователями-социологами замечено, что чем больше данный человек любит животных, тем меньше он любит людей. Кратко, гуманность - это человечность по отношению к людям. Только к людям! И ничто не мешает гуманистам употреблять животных в пищу в несметных количествах. Соответственно, то, что сегодня такое количество людей сюсюкает над кошечками и собачками, очень плохо характеризует положение с гуманизмом в нашем обществе.
Но дело даже не в этом сюсюкании, а в том, какими «фактами» Яковенко обосновывает свой вывод:
«Так вот, в 50-е годы и в начале 60-х в московских дворах было распространено вполне открытое мучительство и убийство кошек и собак. Их вешали, резали и сжигали вполне публично, и дворовая общественность на это реагировала довольно вяло. Были недели, когда я каждый день приходил домой в крови, пытаясь защитить мохнатую жертву от малолетних шариковых. Поскольку мне в детстве пришлось жить в разных районах столицы, то данное наблюдение касается не одного какого-то особо садистского двора или улицы. Уверен, что сегодня такая практика садизма по отношению к братьям нашим меньшим сократилась во много раз. Атмосфера изменилась».
Я, честно говоря, шарашусь. Я жил в среде обычных трудовых людей, а мою детскую и юношескую компанию назвать законопослушной было бы большой ошибкой. В принципе мы могли умертвить любое животное – я, пусть и с колебаниями, но отрывал голову голубю, ощипывал его и отдавал маме для супа. Мы многое умели с точки зрения обращения с животными, но мы никогда, уверяю – никогда не убивали животных ради развлечения. Только с хозяйственной целью. Даже если удавалось подстрелить воробья из рогатки и то – несли домой коту. Я вообще не слышал никогда ничего подобного об издевательствах над котами или собаками и когда жил на Украине, и когда жил в Казахстане.
Я как-то в сердцах писал, что в Москве живут не русские, а московские, а вот теперь Яковенко своими рассказами о бесцельном убийстве котов в Москве пытается меня убедить, что это действительно так.
Яковенко продолжает:
«Несравнимо более гуманное отношение к животным не единственный критерий. На улицах намного меньше жестоких драк. Нет традиционных боев до увечий «двор на двор», «улица на улицу», «район на район», которые каждый из тех, кому сегодня седьмой-восьмой десяток хорошо помнит из своего детства. Индикаторов гуманизации населения можно привести довольно много».
А индикатор ли это гуманизации? На мой взгляд, это индикатор превращения мужчин в трусливых баб, сдающихся от одной мысли о физической боли. У советских людей при Сталине было не принято бояться боли и ран при защите чести, достоинства, своей семьи или друзей. И надо ли нам радоваться этому обабливанию мужчин, увлеченно дерущихся только в виртуальных компьютерных играх?
«Этот процесс общей гуманизации населения не заслуга России. Мы, несмотря на все попытки сначала советского, а сейчас путинского режима, создать в России какой-то особый советский или русский мир, советский или русский народ с какими-то особыми хромосомами, все равно часть европейской, западной цивилизации, которая уверенно идет по пути гуманизации».
Вот с этим можно согласиться – мы видим закат и вырождение европейской цивилизации – нет мужчин и женщин, нет государственных деятелей – нет настоящих людей. А кто есть? Есть, как в 90-х писал большой знаток московской среды Леонид Радзиховский, - «двадцать метров кишок и немного секса». Но, повторю, надо ли этому радоваться?
Ведь были людьми когда-то…
Ю.И. МУХИН
Мои воспоминания
Ну, двор на двор, пожалуй пацаны ходили... Может, где-то ходили улица на улицу. ..
Но район - на район!!!
Это требует серьёзной организации. Милиция быстро бы пресекла. Организаторы получили бы сроки.
Переход от фазы надлома к фазе инерционного развития приводит к временному сильному спаду пассионарности. Потом она частично восстанавливается (см. график составленный Л.Н.Гумилёвым). Потом плавно, в течение нескольких столетий идёт вниз.
В таком случае, у нас перспектива есть.
"Но район - на район!!! Это
"Но район - на район!!!
Это требует серьёзной организации. Милиция быстро бы пресекла. Организаторы получили бы сроки"
Город Барнаул. 1987 год. Где-то раз в неделю собираемся (малолетки) исаковские на поповских.
Город Барнаул. 1988 год. Пару раз массовые столкновения микрорайонов Солнечная поляна и Поток.
Лето - начало осени 1988. На протяжении всего сквера на ул. им. Г. Исакова в Барнауле ходят менты с автоматами (недолго, но, ходят), постоянно патрулируют УАЗики (или УАЗик, не помню), менты останавливают загулявших малолеток и взрослых. Малолеток - домой или в отделение, в зависимости от ситуации: нашли в кармане цепь - в отдел; ничего нет - доставили родителям.
Так что, район на район не было, а, вот микрорайон на микрорайон - тешили удаль молодецкую, бестолковую.
И считаю это правильным, мужчины должны быть мужчинами, а не европейскими пидарасами.
Только вот время...
Ну если 87-88 гг - это характерно для СССР, тогда я космонавт.
Север
"Ну если 87-88 гг - это
"Ну если 87-88 гг - это характерно для СССР, тогда я космонавт."
Достаточно характерно:
"...В новых районах большого города
Война... это закон.
Каждый из них знал свое место,
Когда вставал район на район. ..."
Песня Кинчева "Армия жизни" (1989) одна из наиболее популярных у молодёжи того времени. Ну а вы, да, у нас "космонавт" известный. :)
Драки
А Кара-Мурза описывал кубинских детей, которые не понимали агрессивности русских и немецких.
Как бы СССР существовал с
Как бы СССР существовал с 1922 по 1991 год. И если 87-88 характерен для всего периода СССР... Думаю, именно об этом и писал автор топика.
Вам чего ещё Высоцкого или
Вам чего ещё Высоцкого или Визбора на эту тему процитировать (про драки финки и кастеты). Или может быть Каверина - у него там правда не район нарайон а школа на школу.
В эти же самые времена
В эти же самые времена касательно драк район на район в г.Курган так же было.
Так и была серьезная
Так и была серьезная организация. В 80-х точно была. Был смотрящий за районом, была четкая структура бойцов. Но самое главное, все это осталось и сейчас. Просто драк стало меньше. И автором, скорее всего, имелся в виду микрорайон. К тому же, куда отнести фанатское движение? Видимо, все это тоже проявление гуманизма.
"Потом плавно, в течение
"Потом плавно, в течение нескольких столетий идёт вниз.
В таком случае, у нас перспектива есть."
У Гумилёва есть оговорка, - при условии отсутствия внешних воздействий деформирующих кривую этногенеза.
Расскажите подробнее про свой гуманитарный подход, метод задавания последовательного вопросов содержащих в себе 50% ответов.
Если вам это не трудно. Это позволит мне обогатить свою коллекцию методов. А если вы перечислите известные вам методы, то это даст мне возможность поделиться своими. Хотя их пока и немного.
Боже мой. Нашли кому
Боже мой. Нашли кому посвящать своё внимание. Один кадровый охранитель, другой просто сумасшедшая сволочь, гитлеропоклонник. Бывшая когда-то литературным сотрудником советского журнала. Вы бы, Ю.И., хоть сперва в его ЖЖижу заглянули. Сейчас оттуда вся эта шваль сюда набежит, отмахиваться замучаетесь.
Внимание посвящено доводам.
Внимание посвящено доводам. Без разницы кто их "озвучивает".
"Без разницы кто их
"Без разницы кто их "озвучивает"."
Любое правило имеет границы своего применения. Давайте ещё какого-нибудь Чикатилу заслушаем, его "доводы" разберём. Вдруг прав?
Доводы господина Гебельса
Доводы господина Гебельса активно юзают все либералы в нонешней России, и знаете ли, грамотно опровергнуть их могут лишь единицы.
А что тут сложного? Это
А что тут сложного? Это опровергается доводом самих либералов: ну и чем кончил Геббельс?
Что в имени...
Геббельс уже стал либералом? Вы ничего не путаете? Пожалуй, он ближе к этатистам...
Да нет, либералы стали
Да нет, либералы стали геббельсами.
А какая разница? Зачем
А какая разница, Гость-гость? Зачем разбираться в сортах г-на? Разве что в каких-то чисто научных целях... Люди чётко делятся на два класса - тружеников и паразитов. И всё зло этого мира от начала времён идёт от мирового противоречия меж ними. Труженики чаще всего становятся коммунистами, хотя порой обманутые пропагандой или родившиеся не в то время, могут считать себя кем-то ещё. А паразиты становятся всеми остальными, всеми теми названиями, что они придумали в попытке обмануть окружающих или себя. Названий этих много: фашисты, либералы, нацисты, этатисты, "элита", "демократы", "богоизбранные" и т.п., а суть то одна. И это совершенно логично. Ибо правда всегда одна, а ложь всегда многолика.
Ерунда
Эк как вы лихо - взять всех, да и поделить... А заболели вы завтра (не дай бог) и сами стали
овощемпаразитом - измените ли свое мнение? На мой взгляд, труженник, который работает на рупь а крадет на два, обладая вполне коммунистическими воззрениями, гораздо хуже рантье, который свой капитал вложил в предприятие, благодаря которому имеют работу десятки людей. В смысле, такой рантье гораздо полезнее обществу, нежели такой "коммунист".Что тут непонятного? Я
Что тут непонятного? Я говорю о содержании, а не форме.
"Эк как вы лихо - взять всех, да и поделить... " - ну да. А в чём проблема? Другое то делят, и ничего как-то, ни у кого возражений не вызывает. Выделяют например, четыре агрегатных состояния вещества. Или делят всех животных на обитателей воды и суши. Или делят все материалы на три класса по магнитным свойствам. И ничего себе, никто как-то не против. Ну а себя то любимых, почему бы тоже не поделить? По взглядам на мир и цель жизни. А это как раз труженики и паразиты и есть. Труженик может и хочет работать, а паразит не может, а чаще не хочет. А иметь все блага при этом очень даже хочет. Значит, нужно как-то "устроиться"... Всё просто, как видите.
"А заболели вы завтра (не дай бог) и сами стали
овощемпаразитом - измените ли свое мнение?"Причём тут "заболеете"? Н.Островский например, был очень больным человеком, лежачим больным. Но паразитом при этом не был, нашёл себе применение. Труженик, если заболеет, тружеником быть не перестанет, у него склад личности такой. А паразит заболеет, всё равно останется паразитом. Хотя уже и "по закону".
"На мой взгляд, труженник, который работает на рупь а крадет на два, обладая вполне коммунистическими воззрениями," - это не труженик, а как раз паразит. И никакие декларируемые им воззрения тут ни причём. Он и работает то только по принуждению, а не потому, что так хочет.
"В смысле, такой рантье гораздо полезнее обществу, нежели такой "коммунист"." - увы, но ваш рантье на самом деле паразит куда худший. Ибо получает прибыль с капитала, а это чистый капитализм, т.е. узаконенное воровство, сиречь паразитизм. Да и крадёт он куда больше и у куда большего числа людей. Погружая в саму атмосферу паразитизма неопределённое их число, прививая им такие же привычки. Ломая саму их жизнь и лишая будущего. "А кто соблазнит малых сих..." - помните? Это конечно было сказано по другому случаю, но принцип тот же.
Боже мой.
Это вы к Мухину так обращаетесь? Или?
Конечно, или) И если я
Конечно, или) И если я например, говорю - чёрт побери, это не значит, что я обращаюсь лично к чёрту)
дело в том, что
сегодня Москва в глухой круговой обороне от нового внешнего агрессора - дальнобойщиков...
Собянин кинул клич о создании народного ополчения и рытье окопов прямо посередь Москвы... штоб не прошли...
В Свердловской области обл.дума утвердила список их 100 исчезнувших за последние годы населённых пунктов - сёл, деревень... (всего же по раше более 200 регионов и если в каждом ещё, примерно по 100 исчезнувших сёл и деревень...)...
... вот о качестве дарагихрасеянов: пока есть на полках искусственная колбаса и наркотное пиво - дарадиерасеяны будут делать "оле, оле, раша - вперде"... и писать на своих, взятых в кредит, машинах всякую пошлую мерзость, типа "Спасибо деду за победу" и волочить портретики на поклон власовской тряпке...
Надо отдать должное - идеологи и разработчики Гарвардскоо проекта всё расчитали точно...
...даже РПЦ стала ростовщиком...
...даже РПЦ стала
...даже РПЦ стала ростовщиком...
Да, ладно, РПЦ ноне главный обналичник.
Не будь, водитель, колонною
Не будь, водитель, колонною пятою
Делись с Роттенбергом своею зарплатою! (с)
Не знаю ни Яковенко, ни
Не знаю ни Яковенко, ни Широпаева и как-то не стремлюсь узнать ближе.
Антисталинизм - это болезнь не только либералов. Мне кажется, это просто зашоренность и заскорузлость мозга, когда человек даже не пытается изучить предмет там, где когда-то получил сведения и считает, что вопрос закрыт.
Недельку назад попытался смотреть выступление В. Соловьева в МХАТе. Его сольные выступления мне никогда не нравились - сильно кривляется и жутко переигрывает. Думал, может изменилось чо. Не изменилось, но не это важно. На полном серьезе он вещал про шестипалую ногу Сталина и прочие несуразности. Смотреть не стал - это же уже диагноз. Он не раз заявлял, что тема сталинизма для него закрыта и если кто-то защищает Сталина, тот для него сразу вычеркнут.
Сатановский, человек безусловно неглупый, хотя и выбрал сварливость в качестве выпендрежной фишки, тоже антисталинист. А потом я узнал, что Сатановский и Соловьев родственники и у них что-то там с дедом связано по отношению к Сталину, короче - это личное. И вот Сатановский сетует о гибели Тухачевского перед войной, а то бы уж показали Манштейну! Такой замшелый подход от в общем-то неглупых людей свидетельствует о блоках в мозгах. Их природа мне непонятна. Может, не такие и умные они.
Что касается драк, то я тоже обратил внимание на это и даже здесь озвучивал когда-то. Действительно, дрались много и качественно. Сам дрался с детского сада и до последнего времени, но в школе - это было очень часто. Мой сын едва ли дрался в своей жизни хоть раз и ничем в этом смысле не отличается от сверстников - все такие, драться не принято. Мне это непонятно. Компьютер компьютером, но...
Соловьев еще тот .....
Соловьев книжку написал "Мы Русские", а в эфире стучит себя в грудь что чтит тору и еврей. Хорошо устроился. Открыто заявляет - попробуйте тронуть узнаете какая у нас поддержка (это о евреях). Я не антисемит, но невольно к евреям такие заявления вызовут настороженные отношения и неприязнь. А как любит орать в эфире: "Откройте школьный учебник истории для начала". Карьеру делает в медиа и очень четко стоит на позициях власти по всем вопросам это и американци на луне, советская история , православие , восхваление Путина и т.д.
Чорлука
Не сомневайтесь, что сильно-то он своим еврейством не гордится. Это просто фишка такая - не можешь что-то изменить, возглавь. Его упоминания о своих корнях просто шутливая бравада, а регулярность говорит лишь о глубоко засевших комплексах по этому поводу. Мне его тараканы не интересны.
У Соловьева хуже недостаток есть. Он исключительный сноб. Везение он ошибочно принимает за свою гениальность и по этому поводу я даже резко зацепился с ним в "Блоге умных мыслей" (кстати, названьице, да?). Однажды он слишком уж начал воспевать свои достоинства с пренережением к провинции и я спросил его, насколько же для народа важнее какой-нибудь провинциальный детский хирург, ежедневно спасающий детей, чем паяц, пусть и талантливый, на центральном канале? Не хъочет ли он спросить у матерей, кто им важнее? И неужели он всерьез так уверен, что со 140 миллионов людей его некем заменить? А кто хирурга заменит, если их и так не хватает? Ответ был невнятный, замял смысл, добивать его не стал. Из формулы "талант+редкое везение = успех" он слово "везение" не принимает и предпочитает так: редкий талант = успех.
А остальное результат: пророк вещает, ошибаться не может. Сказал "шесть пальцев" - значит шесть, все равно что сам лично видел.
Хотя охранники Сталина еще 20 лет назад сказали, что ходил Сталин босой часто, любил пройтись по мелководью. Ноги видели и они были нормальными. Только рука ограничена в движении и все. Но Соловьеву зачем? Он все однажды узнал в "Огоньке", что-то добавлять себе в мозги - только портить.
Та и хер с ним, с Соловьевым.
Я слушаю Соловьева на радио
Я слушаю Соловьева на радио более 15 лет.
В те годы, когда ему в эфире говорили, что он еврей, ответ был таким: приезжай на радиостанцию, я тебе морду набью. потом, вдруг, понял, что евреем быть модно и хорошо.
Главный порок Соловьева - это пропагандирование Жириновского и отношения к слушателям на радио.
Глумиться и издеваться над людьми в чем-то неправильно выразившимися в эфире - это ужасно.
У него жесткая логика и многих он этим бьет, просто нет достойного противника, который бы разбил бы его вдребезги.
57
Нет достойного противника...
---------------
Какая святая "наивность"... интересно бы знать, а кто достойных на передачу допустит? Логика у него жесткая ага...прям пять раз. У волка в овчарне тоже жесткая логика, не поспоришь. Но проверяется она на псарне...
Владимир136
Отправить комментарий