В руках правоохранительных мерзавцевНикто не будет спорить, что элита России полностью без мозгов и не соображает ни что происходит, ни к чему это ведёт. Но порою даже она удивляет своей тупостью до такой степени, что просто не веришь, что такое непонимание ситуации может быть у дееспособных людей.
Начну с образного примера. Предположим, что в квартире на 14 этаже собираются гости на банкет, вдруг один из них принюхался и сообщает, что чувствует запах дыма. Хозяин выходит из квартиры узнать, в чём дело, возвращается и спокойно сообщает, что горят первые два этажа, и после этого сообщения приглашает всех к столу закусить. И все радостно идут насладиться тем, зачем пришли. Как этих людей можно оценить? Скажите, нормальные люди останутся спокойными после сообщения о пожаре, уже отрезавшем им путь к спасению? Они адекватны? Вот и я не пойму, что происходит с «элитой» России.
Дело в том, что я не стал ни слушать, ни интересоваться очередным посланием путина. Но знакомый молодой человек, ни в малейшей степени не связанный с коммерцией, послушав это выступление путина, начал с возмущения тем, что в России, оказывается, правоохранителями уничтожается экономика России, а президент об этом прекрасно знает, но ничего не делает. О том, что «правоохренители» России уничтожают бизнес, я писал не раз – для меня тут нет ничего нового. Но в данном случае меня удивило, что сообщение об этом из уст «самого президента» задело даже малозначительного государственного служащего, повторю, не имеющего к бизнесу ни малейшего отношения. Оказывается, молодежь тоже присматривается к тому, что творится в Кремле.
Решил поинтересоваться, что об этом выступлении путина думает «элита». Вот сообщает РБК - как бы оппозиционное агентство и рупор российского бизнеса.
РБК начинает с цитаты путина: «Считаю свободу предпринимательства важнейшим экономическим и общественно значимым вопросом. Именно вот этим, свободой предпринимательства, расширением свободы предпринимательства мы должны ответить на все ограничения, которые нам пытаются создать».
А далее РБК даёт от себя: «Говоря о конкретных мерах, президент призвал декриминализировать ряд статей Уголовного кодекса, в частности, налоговые. Владимир Путин заявил: излишняя активность правоохранительных органов пагубно влияет на деловой климат в стране. Он призвал прокуратуру тщательнее контролировать следствие». И снова цитата путина: «За 2014 год следственными органами возбуждено почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. До суда дошли 56 тысяч из двухсот тысяч. Еще 15 тысяч дел развалилось в суде. Получается, если посчитать, приговором закончились лишь 15% дел. При этом абсолютное большинство, 83% даже предпринимателей, на которые заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес. То есть их попрессовали, обобрали и отпустили. Это, конечно, не то, что нам нужно с точки зрения делового климата. Это прямое разрушение делового климата».
И далее РБК заканчивает собственную оценку события: «Правительство уже отреагировало на предложения президента. Минфин пообещал оперативно подготовить законопроект о продлении амнистии капитала на полгода, заявил глава ведомства Антон Силуанов. А Минтруд в ближайшее время подготовит проект о продлении программы материнского капитала, отметил руководитель министерства Максим Топилин. Он подсчитал: на это потребуется до 800 млрд рублей. По заявлению главы государства, программа должна действовать, по меньшей мере, еще 2 года».
Меня в этом сообщении возмутили не детали, меня возмутил тон сообщения. Вы услышали в этом сообщении новостного агентства хотя бы тень тревоги от происходящего? Хотя бы тень возмущения?
А ведь РБК сообщает ужаснейшую новость. Вдумайтесь. Что делает организованная преступность? Преступники отнимают у бизнесменов собственность. А что делают следователи (пока только о них) Russia по безмятежному сообщению самого путина? Они отнимают у бизнесменов собственность. А в чём тогда разница между следователями и преступной бандой?
Как видите, путин сообщил, что у нас нет следственных органов, что у нас под чутким руководством президента Russia (он высший начальник следственных органов) сформировалась преступная банда, которая уничтожает экономику России. При этом путин сообщил, что Кремль ничего с этой бандой поделать не может, и не собирается. Поэтому Кремль предлагает перестать считать преступлением уклонение от налогов, поскольку следователи ведут отъём бизнеса у владельцев при помощи статей, запрещающих это преступление. Типа – разрешит Дума бизнесменам совершать преступление - уклоняться от уплаты налогов, - тогда у банды следователей исчезнет способ, которым эта банда разоряет этих бизнесменов и экономику. Дума разрешением совершать это преступление как бы сломает дубинку следователям-бандитам. Надо же, как всё просто!
Ну, куда ещё больше и откровеннее? Как бы президент России сообщает, что у нас вместо тех, кого общество держит для своей защиты - следователей, - сформировалась безнаказанная уголовная банда! И избранные народом органы власти против этой банды бессильны. Открыто сообщает! Понимаете, по сообщению президента у нас «пожар дошел уже до шестого этажа», а те, кто готовил путину это послание, ничего беспокоящего в этом не видят. И чёрт бы с ними, с этими кремлевскими сидельцами, живущими в своём мирке и не представляющими, что происходит в России. Но ведь даже оппозиционные журналисты - элита России - спокойно об этом сообщают.
Я уж не говорю о том, что на самом деле «пожар дошёл уже до двенадцатого этажа», поскольку дело не только в следственных органах. Ведь точно такая же, как и следователи, в России и прокуратура, поскольку именно она согласовывает следователям возбуждение тех дел, с помощью которых совершается преступление против экономики. И ещё хуже следователей и прокуратуры – судьи! Поскольку любой арест разрешает судья, и любое сомнительное решение прокурора тоже рассматривает судья. А это означает, что вся Россия в руках уголовной банды, причём, повторю, совершенно не факт, что кремлёвские главари этой банды способны реально ею управлять.
Банда малограмотных кретинов
Тут ещё вопрос. Когда речь заходит о преступном сообществе, то, как бы, предполагается, что каждые член этого сообщества адекватный и понимает, что он преступник. Но ведь банда будет так же действовать, если будет состоять и из идиотов, не соображающих, что то, что они делают, является преступлением.
И в случае вот такой, «государственной» банды, для кретинов положение упрощается тем, что единственное, что кретину надо знать, - это не законы, которых много и они кретину не понятны. А знать надо единственную истину - приказы начальников нужно исполнять неукоснительно! А поскольку эти начальники все имеют вполне законные государственные должности, то в итоге получается, что какое-бы преступление кретин в правоохранительных органах ни творил, но раз оно совершается по приказу начальника, то в глазах кретина это не преступление.
Дальше - круче. У каждого такого начальника есть свой начальник, таким образом банду можно укомплектовать идиотами на всю высоту «вертикали» - иметь идиотов не только в майорах, но и в генералах. Само собой разумеется, что все в этой банде идиотов будут чувствовать себя вполне умными людьми, действующими «по закону».
Вот сложный пример, но его достоинство в том, что он у меня под рукой. 2 июня 2015 года оперуполномоченный 5 отдела ГУПЭ МВД России подполковник полиции О.С. Аванес… (далее фамилия на фото не читается) пишет рапорт первому заместителю начальника ГУПЭ МВД России генерал-майору полиции И.В. Морозову. В этом рапорте описывается главное доказательство по делу, которое предлагается возбудить: «Проведенной лингвистической экспертизой ГБУ г. Москвы «Московский исследовательский центр» установлено, что цели и задачи ИГПР «ЗОВ», указанные с соглашении «За ответственную власть», частично совпадают с целями и задачами организации «Армия воли народа» в трактовке решения Московского городского суда».
Вдумайтесь в написанное и оставьте в стороне всё, кроме ключевых слов «решения Московского городского суда». Решение суда это юридический документ, который пишут юристы, соответственно, любые иные юристы обязаны безусловно понимать то, что написано в любом судебном решении. Уже хотя бы потому, что суды обязаны писать судебные постановления для обычных людей – без юридического образования, а если у тебя юридическое образование, то как ты можешь не понять судебное решение?? И, как вы видите, два как бы юриста (один генерал-майор, а второй подполковник) нанимают за государственный счёт лингвиста (лингвиста, Карл!), чтобы тот им объяснил, что именно написано в решении Мосгорсуда! То есть, для этих юристов даже судебное решение «моя твоя не понимай».
Вы можете себе представить, чтобы в какой-либо иной отрасли человеческой деятельности такое было? Чтобы в какой-либо иной отрасли тоже нанимали лингвистов для того, чтобы лингвисты объяснили «специалистам», что написано, скажем, в приказах их начальников? Скажем, какие «цели и задачи» поставил начальник своим инженерам в своих приказах? В инженерном деле или в медицине вас за такое тут же выгонят с работы и без вашей просьбы выдадут вам справку о дебильности. А в среде нынешних юристов уже давно считается нормальным, чтобы лингвисты объясняли юристам, что написано в книгах и статьях для обычных людей, а теперь, как видите, должны разъяснять, и что написано в судебных решениях.
В СССР такого положения и близко не было! Скажем, в УК тогда была статья о недопустимости антисоветской пропаганды, но никаких лингвистов даже для прочтения листовок или антисоветских текстов советские юристы не нанимали. Следователи, прокуроры и судьи лично наличие этой пропаганды и агитации определяли - без лингвистов и психологов. И советские юристы сочли бы крайним оскорблением, если бы кто-то сказал, что им нужна экспертиза для того, чтобы лингвисты объяснили им какие-либо подробности судебного решения.
После уничтожения СССР это положение какое-то время оставалось, но потом в прокуратуры и суды хлынули умственно убогие продукты «демократизации и либерализации». И эти продукты запросили экспертиз! Однако, надо сказать, на начальном этапе оставшиеся от СССР юристы как-то стеснялись открыто признаться в своей полной дебильности, поэтому, когда в 1999 году готовились первые рекомендации Генеральной прокуратуры для следователей по назначению лингвистических экспертиз, Генпрокуратура указывала:
«В процессе прокурорской проверки или расследования уголовного дела главным объектом исследования и основным источником доказательств является сам текст публикации, выступления, требующие содержательного анализа и юридической оценки. Если идеи публикатора (оратора) выражены прямо, а не завуалировано, содержательный анализ вполне доступен подготовленному следователю или прокурору и не требует специальных познаний».
Сегодня нет уже таких следователей и прокуроров, которым был бы доступен содержательный анализ тестов, предназначенных для обычных людей. А в полиции, как видите уже нет ни только подполковников, а уже и генерал-майоров, которым был бы доступен анализ судебного решения. Как видите, сегодня лингвисты растолковывают генералам полиции, что там к чему написано даже в судебном решении. (Кстати, а где гарантия, что генералы или судьи поняли, что именно им лингвисты растолковали?).
Почему образовалась эта банда слабоумных там, где у нас должны были бы быть правоохранительные органы?
Рассказы о капитализме, приходе преступников к власти в России, подчинении США давайте оставим для любителей. Поверьте, ни капиталистам, ни уже пришедшим к власти преступникам, ни даже США не требуются идиоты в правоохранительных органах России.
Второстепенным следует считать и вопрос, как слабоумные попадают в правоохранители, поскольку главным вопросом остаётся то, как они могут прекрасно существовать и делать карьеру в судах, прокуратуре, следственных органах и полиции, будучи реально малограмотными и слабоумными?
Причина проста - в отсутствии судей. Но об этом в продолжении.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
Напоминание
Прежде чем комментировать, ознакомтесь/вспомните наши правила.
а где гарантия, что генералы
а где гарантия, что генералы или судьи поняли, что именно им лингвисты растолковали?
Не страшно. Всегда можно найти ещё одного лингвиста, который объяснит прокурору, что именно ему растолковал лингвист предыдущий
Истоки и причины
Попробуйте всё воспринимать через предположение, что "эти все либеры" в любой деятельности и на любой должности всё делают в соответствии со следующими принципами: "берите суверинитета сколько сможете", "больше наглости", "приватизация прибыли и национализация издержек", "чтоб у нас всё было и нам за это ничего не было". Таков их "естественный" склад "их ума".
Постановка проблемы диагностики явления только такая - это лечиться или нет? И последующая постановка проблемы принятия соответствующего решения по результатам диагностики с учётом особой опасности для страны и народа результатов деятельности больного контингента - мера социальной защиты?
На этом ядре всё и строится, что происходит в стране.
Это вот все многословие,
Это вот все многословие, чтобы дать две строчки из заключения экспертизы? Ну и зачем?
Эксперты не правы? Тогда имело бы смысл просто попытаться доказать, что ЗОВ не АВН. Можно здесь. Но лучше в суде. С привлечением других экспертов. Иначе никак. Оно так принято, что подобными вещами занимаются эксперты. Это нормально.
Вообще произошло, что и должно было произойти. И об этом многократно предупреждали.
Что дальше? Пытаться опротестовывать заключение экспертизы не стоит. Тогда становится непонятно, чем собственно ЗОВ занимался? Пытаться опротестовать результат по АВН? Сомнительно что это даст результат.
Разумно признать совпадение целей АВН и ЗОВ. Но в ЗОВ был учтен отрицательный опыт и организаторы пытались все сделать, как предписано законом. По неким объективным и не зависящим от организаторов обстоятельствам. Впрочем тоже самое скажет любой нормальный адвокат. Адвокат который хочет добиться положительного результата, а не превращения суда в шоу.
Клим (Залдостанов)
- пародию в шову превратить невозможно ибо уже...
...да и как не быть пародии подобно шлюхе, жаждущей дабы её почитали как порядочную...
Для Клим.
Клим: "Разумно признать совпадение целей АВН и ЗОВ. Но в ЗОВ был учтен отрицательный опыт ..."
Бла-бла-бла. Клим, конкретно, какую статью какого закона нарушили Мухин, Парфенов и Соколов?
"Эксперты не правы? Тогда
"Эксперты не правы? Тогда имело бы смысл просто попытаться доказать, что ЗОВ не АВН. Можно здесь. Но лучше в суде. С привлечением других экспертов."
Да привлекали уже (в данном конкретном случае, то ли по делу АВН, то ли газеты Дуэль, сейчас уже и не помню точно). Заключение неудобных (не зависимых от прокуратуры) экспертов было судом тупо проигнорировано.
Поинтересовались бы что-ли сначал. Хотя я вас понимаю. Зачем? После этого же всякую тупую херню будет постить неудобно.
5090 Поинтересовался. И
5090 Поинтересовался. И ничего не нашел. Может не там искал? Ссылку пожалуйста.
Я видел на сайте ЗОВ, как экспертов называли тупыми, судей тоже. Но там очень трудно проламываться через словесную шелуху и мог не разглядеть. Где искать?
Там вообще интересно получается. АВН никакого отношения к референдуму не имеет, поэтому мероприятия по проведению подготовки и не были проведены. Просто общественная организация. Это не запрещено конечно. Но если эта организация призывает к изменению конституции, но не путем референдума, то чего бы не запретить ее? Вполне себе экстремизм с точки зрения закона. Может не так что понял? Так можно объяснить, а не писать дребедень. Ругань не заменит аргументов.
Для Клим.
Клим: "5090 Поинтересовался. И ничего не нашел. Может не там искал? Ссылку пожалуйста."
Запрещая АВН якобы на основании закона о противодействии экстремизму, Мосгорсуд отталкивался от ЕДИНСТВЕННОГО и ПРОТИВОРЕЧИВОГО заключения ВСЕГО ОДНОЙ из экспертиз о направленности на социальную рознь ЛИШЬ ОДНОГО из предложений в ОДНОЙ из статей еженедельного издания (“К Барьеру!”), автором которой являлся ТОЛЬКО ОДИН из участников организации (Мухин Ю.И.). При этом существуют другие экспертизы, ОСПАРИВАЮЩИЕ выводы названной. При этом названная экспертиза проводилась в ходе судебного процесса о закрытии названной газеты, начатого БЕЗ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ в таких случаях ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ. Таким образом, первоначальный надуманный факт о якобы экстремизме АВН оказался спорным и недоказанным - а других фактов Мосгорсуд не привёл.
Полностью: http://igpr.ru/protiv_avn
Клим: " АВН никакого отношения к референдуму не имеет, поэтому мероприятия по проведению подготовки и не были проведены."
В итоге Мосгорсуд не оспорил то, что деятельностью АВН являлась исключительно пропаганда идеи референдума, как первый и необходимый шаг работы инициативной группы по проведению референдума. Но при этом Мосгорсуд взялся оценить степень соответствия такой деятельности Конституции РФ, а затем воспрепятствовал этой деятельности, что явно противоречит закону о референдуме и той же Конституции РФ.
Полностью: http://igpr.ru/protiv_avn
"Поинтересовался. И ничего не
"Поинтересовался. И ничего не нашел. Может не там искал? Ссылку пожалуйста. "
Плохо блин искали (или точнее только делали вид что ищите) я нашёл без особых проблем. Ссылку не дам (надо будет найдёте самостоятельно введя кусок текста в гугл - должны же вы хоть что то делать сами). Дам выписку из приговора суда который публиковался на страницах этого самого сайта:
"Показания свидетелей Мироновой Т.Л. - доктора филологических наук, эксперта, главного научного сотрудника Российской государственной библиотеки и Борисовой Е.Г. - доктора филологических наук, профессора Московского городского педагогического университета, допрошенных судом по ходатайству защиты и подсудимого, об отсутствии в статье Дуброва призывов экстремистской направленности, о подборке материала редактором газеты таким образом, чтобы у читателей сложилось настороженное отношение к Дуброву и об отсутствии в статье оскорбительных высказываний, равно как и заключение эксперта-психолога, также не влияют на квалификацию действий подсудимого, поскольку их выводы были сделаны на основе воздействия материала на читателей газеты, отсутствия успешности призывов и конкретного адресата."
"Но если эта организация
"Но если эта организация призывает к изменению конституции, но не путем референдума, то чего бы не запретить ее?"
Если бы у бабушки были яйца она была бы дедушкой. Давайте обойдёмся без "если", а будем придерживаться имеющихся фактов.
Климу
Верно все!!! Похоже, что мы с вами одни на сайте остались - подлинные мухинисты. Остальная тутошняя братия Игнатыча с маниакальным упорством норовит бросить Игнатыча в топку антипутинской оранжево-звездно-полосатой майданистической революции.
Климу
Тогда имело бы смысл просто попытаться доказать, что ЗОВ не АВН. Можно здесь. Но лучше в суде.
В суде конечно лучше. Проблема в том-где взять суд?
Ибо то, что проделывают на наших глазах с Мухиным и двумя его товарищами - это не суд и это не следствие.
Назаров Ой, да не надо
Назаров Ой, да не надо пожалуйста митинговать. Следствие и суд действуют в пределах существующих законов. Для достижения результата, надо либо действовать в соответствии с законом, либо изменить закон. Ну или хоть попытаться найти лазейку в законе. А тут полное впечатление, что изначально и планировался такой результат. Но при этом практически невозможно удержать имидж патриота. И так уже выпячиваются связи с антироссийскими деятелями - Каспаровым, Ходорковским. Зачем? Перевести в политическую плоскость и свалить в зарубеж? Зарубеж наверное обрадуется. Это будет хорошим ударом по всем патриотическим силам в нашей стране. И полностью перечеркнет все написанное ранее. Да это уже и происходит.
Нафиг. Что тут обсуждать. Сейчас набежит толпа троллей и начнет орать, что во всем виноват Путин.
Для Клим.
Клим: "Следствие и суд действуют в пределах существующих законов. Для достижения результата, ..."
Бла-бла-бла. Клим, конкретно, какую статью какого закона нарушили Мухин, Парфенов и Соколов?
Aleksey2
Aleksey2 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48221/
Впрочем Владимир с каким то номером написал, что мероприятия по подготовке референдума не проводились вообще. Тогда все совсем плохо и понять уже совсем ничего нельзя. Получается что организаторы ЗОВ не только не учли опыт АВН, а постарались усугубить совершенные с АВН ошибки. Тут уже можно пускать в ход конспирологию. Только все варианты будут не в пользу Мухина. Диапазон от фантастической глупости и до фантастического предательства.
http://www.consultant.ru/doc
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48221/
Не-не, так не пойдёт. Я конечно вижу, что сюда прислали кого-то получше владеющего стилистикой, но тупость то продолжается. Тебя спросили КАКУЮ СТАТЬЮ КОНКРЕТНО нарушили. А ты тащишь весь закон, типа сами смотрите? Нет уж. Ты уж потрудись голуба, нам это указать. КОНКРЕТНО какая статья. КОНКРЕТНО как нарушена. Ты нам указываешь. А не мы сами ищем. Ты нам доказываешь нарушение. А не мы тебе его отсутствие. Ферштеен?
Михаил. Да пожалуйста.
Михаил. Да пожалуйста. Материалы давай. И будет все конкретно.
"Да пожалуйста. Материалы
"Да пожалуйста. Материалы давай. И будет все конкретно."
Материалы дела блин ему подавай (к начальству своему обратись - ему как то сподручнее).
Согласно пункту 4 статьи 140 УПК РФ, конкретная статья должна быть конкретно указана (и она кстати была указана, только вот пункт этой самой статьи во преки требованиям УК почему-то указать забыли) в постановлении о возбуждении уголовного дела. Только объяснить где и как Мухин нарушил эту самую статью коментаторы в штатском вроде вас почему-то сильно стесняются.
Прям слепота какаято сразу куриная (с идиотизмом вкупе) нападает, конкретную статью обвинения они без маетериалов дела узнать понимаешь не способны. Аж на всем уголовным кодексом в морду тычут (типа видишь какой он толстый, там статей очень-очень много и на Мухина какая нибудь да обязательно найдётся). Смех да и только.
sv5090 Не надо ругаться и
sv5090 Не надо ругаться и лить воду. Это признак неправоты и отсутствия аргументов. Хоть что то конструктивное будет?
И не надо даже материалов уголовного дела. Требовать такое смешно. Я прошу подтверждение того, что АВН и ЗОВ собирались провести референдум. Для этого достаточно скана ответа на запрос о регистрации. Совершенно безобидная бумага. А то почитав, как Мухин защищался по АВН, я очень сильно удивился.
"И не надо даже материалов
"И не надо даже материалов уголовного дела."
То надо, то не надо.
"Я прошу подтверждение того, что АВН и ЗОВ собирались провести референдум. Для этого достаточно скана ответа на запрос о регистрации."
А с какого перепугу то вам предоставлять сей скан в подтверждение того, что всем акромя вас (может ещё с разумеевым) здесь и так совершенно очевидно. Тем более что сами вы даже с постановлением о возбуждении дела (скан которого здесь выкладывался) самостоятельно ознакомится не удосужились.
Впрочем то что "АВН и ЗОВ собирались провести референдум" совершенно очевидно не только здесь собравшимся но и ведущей это пресловутое дело следователю Талаевой, что она в обвинительной части своего постановления и указала:
"... ставя прежние цели и задачи, а именно: создание инициативных групп по проведению референдума; последующее проведение референдума с целью внесения изменений в Конституцию РФ ..."
Это кстати единственная конкретика обвинения присутствующая в данном документе.
По моему и так более чем достаточно.
sv5090 Зачем врем? Вот
sv5090 Зачем врем? Вот http://pfwxk2djnyxhe5i.cmle.ru/node/1237/arest
"при этом осознавая, что истинная цель состоит в "расшатывании" политической обстановке". Несколько другой смысл? Слегка.
Материалов уголовного дела я не просил. Не надо снова врать. И никаких не надо. Это будет подтверждением моей правоты. Документы отстутствуют.
Ладно. Кто то видел своими глазами эти документы?
""при этом осознавая" С
""при этом осознавая"
С этим вам к гадалке с хрустальным шаром или ещё к каким экстрасенсам - до недавнего времени только эти "эксперты" брались судить кто что когда и как осознавал. :)
""... , что истинная цель состоит в "расшатывании" политической обстановке". Несколько другой смысл? Слегка."
Статью о ""расшатывании" политической обстановке" в студию. Или я отстал от времени и сей дурацкий термин перекочевав с пропагандистских полос жёлтой прессы привратился уже в юридический?
Кроме того судят вообще-то за конкретные действия, а из оных в постановлении о возбуждении дела (за исключением встреч и разговоров на разные темы которые пока тоже никаким законом не запрещены) есть только то что я процитировал, справедливо обозначив как единственную конкретику данного документа.
"Материалов уголовного дела я не просил. Не надо снова врать."
"Михаил. Да пожалуйста. Материалы давай. И будет все конкретно." - а это пятью постами выше кто написал, папа римский? Или вы с Михаила какие то другие материалы требовали (для кройки и шитья надо полагать)?
"И никаких не надо. Это будет подтверждением моей правоты. Документы отстутствуют.
Ладно. Кто то видел своими глазами эти документы?"
А это вообще какой-то бред. Что вам там ещё за документы понадобились?
Св 5090
Ну указана следователем статья 282.1 УК РФ. Какие проблемы?
Для неумеющих читать и
Для неумеющих читать и самостоятельно осмысливать прочитанное, идиотов:
Проблема в том что;
а). Ваш коллега под ником Клим (которому мой коментариий и адресовался) при полном безапеляционном оправдании действий следствия на столь элементарный вопрос ответить самостоятельно не способен (материалы дела ему непременно подавай). При всём этом (полной неспособности, или точнее не желани, разобраться в вопросе) умудряется с невиданным апломбом давать оценки и делать выводы.
б). Ни следователь ни коментаторы в штатском вроде вас так и не дали ответ (не смотря на все попытки его от них добиться) какими именно действиями Ю.И.Мухин нарушил эту самую статью 282.1 УК РФ. Как и то какие именно пункты этой самой статьи были им нарушены.
sv5090 а и б) Значит будем
sv5090 а и б) Значит будем переругиваться на пустом месте, не приводя никакого подтверждения своей правоты? Без этого ни оправлать ни обвинить нельзя. Я предложил выход из тупика. Есть какой то вопрос? Это вопрос о почему признано экстремистским? Потому что не были выполнены правила организации референдума(а по словам Владимира и по информации на ЗОВ этого даже и не предполагалось). Без этого призывы к изменению конституции экстремизм.
Есть желание это опровергнуть? Прошу.
"Я предложил выход из
"Я предложил выход из тупика."
Нет. Вы продолжаете усиленно вилять жопой в попытках уклониться от ответа на простой вопрос, что такого преступного сделал Мухин. Какими конкретно действиями и какую статью закона он нарушил.
"Потому что не были выполнены правила организации референдума(а по словам Владимира и по информации на ЗОВ этого даже и не предполагалось). Без этого призывы к изменению конституции экстремизм. "
Типа мол призывать к референдуму и "изменению конституции" нельзя без разрешения соответствующих органов? Да идите вы лесом. Вы ещё сны на этом оснавании в экстремизм запишите (мало кто там чего ляпнет не подумав). Что касается любых призывов, то они вообще то защищены действующей конституцией (на которую введением вашего закона об экстремизме правда попытались положить большой и толстый...), а конкретно статьёй о свободе слова. Так что по действующей Конституции РФ призывать можно к чему угодно когда угодно и сколь угодно долго (за исключением разве что перечисленного в п.2 статьи 29 - а изменение конституции сюда ну ни как не подподает).
И да, сначала на Охлабыстина уголовное дело заведите, он у нас тоже призывает "к изменению конституции", правда без всяких там референдумов.
Что же касается "не были выполнены правила организации референдума(а по словам Владимира и по информации на ЗОВ этого даже и не предполагалось)"
То обсуждалось это уже хрен знает сколько раз ещё на стадии АВН за долго до его запрещения. Суть, как я это тогда понял, в том, что закон о референдуме ставит черезвычайно сжатые сроки с момента регистрации на процедуру подготовки и проведения (конкретно сбор требуемого количества - 2 млн. подписей). Так его написали что бы предельно затруднить проведение данной процедуры - не даром за всё время существования РФ ни одного референдума "снизу" на её территории проведено так и небыло (если исключить крымский то вообще ни одного). То есть до увеличения числа людей готовых данным делом заниматься до определённой численности (дабы успеть в срок собрать нужное количество подписей) все эти юридические заморочки не только лишены какого либо смысла но и откровенно вредны так как являются бессмысленной тратой сил времени и средств (с момента регистрации начинает действовать временной лимит). Это если конечно желаеш добиться результата а не просто имитируешь полезную деятельность (мол попытались собрать подписи, людей гоняли, деньги на агит материалы тратили, но не хрена в итоге не успели).
Клим
"Да пожалуйста. Материалы давай. И будет все конкретно."
Я давай?! А ты то на что? Ты вообще за каким сюда припёрся?? Поучать тут всех, бредя через каждое слово? Я же сразу сказал, темой владеть надо. То есть, надо владеть рядом сопряжённых с обсуждаемой темой вопросов. Нужно знать конституцию, УК хотя бы в соответствующей части, нужно иметь хотя бы какое-то представление о том, что говорит закон о референдуме, нужно хотя бы примерно знать, какие шаги предпринимались обеими организациями и для чего, и каковы были результаты. Нужно наконец ясно понимать, что такое закон об ответственности власти, и чего с помощью него хотят добиться. Хотя бы вот всё это. Но ты же во всём этом ни уха ни рыла, а ещё остальных тут уму-разуму учить лезешь. Нет чтобы сразу и по-честному сказать, не знаю-не понимаю, объясните, а как это, расскажите, а как то. Тебе бы всё объяснили, квалифицированного народа хватает. Но нет же! Ты вместо этого только свою тупизну тут проталкиваешь, опровергайте, мол... И ещё в претензии, что на тебя ругаются. А что тут "опровергать" то, когда язык болтает, башка не знает?? Сам то прикинь, как это выглядит в реальности. Вот я к примеру, никогда не сидевший за рулём, сейчас пойду в гараж и начну спорить с шоферами, из чего состоит машина и как на ней нужно правильно ездить. И опровергайте типа. Да они меня через 5 мин. просто нах пошлют. И правы будут.
Так уж ты, коли взялся нас тут в чём-то обвинять, сам давай нам материалы и показывай нарушения. Конкретно. А мы посмотрим.
Михаил. Ага. Следующая
Михаил. Ага. Следующая стадия тролления. Я же тебя не спрашиваю, зачем ты сюда приперся? Хотя создается впечатление, что приперся исключительно чтобы поругаться на всех, кто с тобой не согласен. Комплекс какой то?
Я не могу обладать необходимыми документами, поскольку не организовывал АВН и ЗОВ и в них не состоял. Так каким образом я их могу дать?
Я задаю очень простой вопрос - существуют ли документы, которые подтверждают, что АВН и ЗОВ собирались проводить референдум? Нужно иметь специальное образование, чтобы понять ответ? Т.е. различить "да" и "нет".
Вообще я тут видимо единственный не юрист? Остальные поголовно?
В предложенной аналогии. Я прихожу в гараж и спрашиваю, является ли некий объект автомобилем и можно ли им воспользоваться для перемещения по дороге. В это время с улицы заходят какие то совершенно левые детишки, долго кроют меня матом и утверждают что это самолет и на нем летают. В это время владелец аппарата кричит, что ГАИшники сволочи, поскольку оштрафовали его за превышение на этом вдруг самолете. при этом профессиональные водители и механники отсутствуют совершенно.
Так что либо хоть чем то подтверди, либо не тролли.
Я задаю очень простой вопрос
Я задаю очень простой вопрос - существуют ли документы, которые подтверждают, что АВН и ЗОВ собирались проводить референдум? Нужно иметь специальное образование, чтобы понять ответ? Т.е. различить "да" и "нет".
Придурошный, документы, которые подтверждают намерение АВН и ЗОВ провести референдум - это их заявления, заявленные ими цели. Никаких других документов не может быть (по закону) в принципе до их официальной регистрации в ЦИКе.
А официальная регистрация в ЦИКе по закону может состояться только в том случае, если количество участников, заявляющих инициативу референдума, достигнет строго определенного числа, причем эти участники зарегистрируются строго определенным образом.
На сегодняшний день для этого необходимо минимум 4300 человек (плюс минимум 500 человек в агитационную инициативную группу). Причем не просто абы где, а минимум по 100 человек в каждом из более чем половине регионов РФ. Причем у тебя может быть гораздо больше народу, но если в одном из 43 регионов не хватит хоть одного человека, то все, инициативная группа не будет зарегистрирована. Повторю - пусть в одной Москве будет хоть 10000 участников - но тому региону они помочь не смогут.
Естественно, что если нет нужного количества добровольцев в нужных местах, то никто начинать попытку регистрации не будет.
Повторю - это только для формальной регистрации, а за успех сбора подписей таким количеством людей не может быть и речи.
Отправить комментарий