Уже давно – с мая 2015-го - лежит у меня снятая с сайта Каспарова статья неизвестного мне Игоря Яковенко «Мы все равно часть европейской цивилизации. О качестве населения и либеральной оппозиции». Сохранил я эту статью исключительно из-за приведенных в ней неизвестных мне американских данных о советских людях Сталинской эпохи. Яковенко сообщает об источнике их происхождения: «Такую возможность дает Гарвардский проект, видимо, самый масштабный проект исследования советского человека сталинских времен». Эти данные, действительно, с совершено неожиданной стороны показывают, насколько гуманным (созданными именно для людей) был Советский Союз Сталина, и насколько люди, даже изменившие Родине, это видели и понимали:
«Исследование проводилось в 1949-1951 годах на территории Западной Германии, Австрии и США среди перемещенных лиц и эмигрантов, в недавнем прошлом - граждан СССР. Методом углубленных интервью было опрошено около 3 тысяч советских граждан, методом биографических интервью - около 300. Это были люди, которые не хотели возвращаться в СССР. То есть, у них, во-первых, не было страха перед НКВД-МГБ, во-вторых, это была категория граждан с явно пониженным уровнем фанатичной веры в коммунистические идеалы, а в-третьих, они явно имели мотив «понравиться» интервьюерам, которых они могли воспринимать как представителей новой страны своего обитания. То есть в выборке был явный сдвиг, предполагающий более негативное, более критическое отношение к советской власти.
Результаты исследования выявили удивительные вещи. Люди, которые бежали от советской власти, ее не то, чтобы любили, но в основном поддерживали. Людей, критически настроенных, было примерно столько же, сколько и сейчас: около 20%. Эмигранты считали правильной собственность государства на средства производства. Хвалили советскую медицину и образование. Это были насквозь советские люди, которые поддерживали советскую власть без принуждения. Они правда так думали. Так что главный тезис Широпаева о том, что лояльность в сталинские времена обеспечивалась исключительно угрозами «ударов сапогом по почкам», - этот тезис неверен. По крайней мере неверен в такой категорической форме».
А теперь вот, наткнувшись на эту старую статью, я решил вмешаться в то, как этот Яковенко учит жизни помянутого Широпаева. Дело в том, что сама статья Яковенко это оспаривание статей двух других авторов, один их которых (этот Широпаев) пишет, что люди при Сталине были лучше, чем люди сейчас, а второй – что хуже. Не буду обсуждать всю статью Яковенко, возьму только защиту им тезиса, что сегодня люди лучше, чем тогда.
Начну с того, как этот Широпаев (в описании Яковенко) обосновывает свой тезис о том, что люди тогда были лучше:
«Широпаев задается вопросом, что было бы, если бы Воланд прибыл в Москву сейчас, то есть не в Москву Сталина, а в Москву Путина. И Широпаев сравнивает глазами Воланда москвичей 30-х годов с нами сегодняшними. Приговор Широпаева-Воланда беспощаден: «У нас ситуация с общим качеством населения неизмеримо хуже, чем в 30-е годы. Хуже!».
Почему? А потому, пишет Широпаев, что «Когда современное российское большинство поддерживало «Крымнаш», поддерживало «Новороссию» у него не было за плечами опыта Соловков, опыта раскулачивания, массовых расстрелов и Боломорканала. Нынешний обыватель не знает, что такое шаги НКВД ночью... его не били по половым органам на допросах... Тем, кто в марте прошлого года рукоплескал в Кремле по поводу «возвращения Крыма - им удары сапогом по почкам и Гулаг явно не грозили».
Да уж – либерал! Пробы негде ставить. Тут, конечно, у Широпаева общее стандартное перепуганное «бла-бла-бла» тупого либерала без понимания, о чём же это бла-бла-бла. Скажем, что именно на самом деле означает «опыт Беломорканала»? Это опыт содержания осужденных в условиях, когда зэки могли привезти к себе семьи и содержать их на свою беломорканальскую зарплату, когда «работники Гулага» не возражали, чтобы заключенные имели ружья для охоты в свободное время. Это был неудачный пенитенциарный опыт, но надо ли было Широпаеву в своём бла-бла-бла вспоминать о Беломорканале и временах, когда заключенных в СССР было менее 200 тысяч по сравнению с нынешним миллионом?
Что касается опыта битья на допросах по половым органам или опыте раскулачивания, то, к примеру, семьи моих обоих дедов-крестьян (очень многочисленные), как я уже раньше писал, такого опыта совершено не имели, поскольку не имели в своём составе воров и проходимцев, посему и никто из их состава не арестовывался. Кстати, дед по отцу был небедным настолько, что первым в большом селе купил сыну (моему дяде) велосипед, однако деда не раскулачивали – дед был небедным от своего труда и труда своей семьи, а не от паразитирования на односельчанах.
Ладно, продолжим:
«Население времен Сталина было, по мнению Широпаева лучше нынешнего, путинского народца еще и потому, что «сталинские», несмотря на террор и страх, иногда восставали, а «путинские», несмотря на отсутствие массовых репрессий, не высовываются.
…Начнем со сравнения протестов в сталинские и путинские времена. Широпаев здесь явно передергивает, вспоминая тамбовское восстание и прочие отголоски Гражданской войны. Бунты в сталинских лагерях, да, были, так ведь и в путинских бунтуют. Ничего похожего на протестное движение 2011-2012 годов в сталинские времена быть не могло, и эта несравнимость уровня репрессивности режимов не позволяет использовать сравнение уровня протестов для сопоставления качества населения тогда и сейчас».
Ну, во-первых, насчет того, что массовых протестов в Сталинские времена быть не могло исключительно из-за страха пред расправой. Совершенно не рассматривается вопрос – а поводы для массовых протестов были?
Во-вторых, сама по себе мысль, что руководство данных масс населения доведёт ситуацию до массовых протестов, даже в моё время означала политическую смерть для местного руководства, – его бы сняли немедленно по поступлению первых слухов о том, что народ собирается массово протестовать. А уж что могло случиться с таким руководством во времена Сталина! Но это понятно.
А что сегодня будет с руководством, доведшим граждан до протестов, хотя бы 2011-2012 годов? А? Правильно - ордена получат!
Ну, а дальше Яковенко обосновывает, почему сегодня население качественно лучше сталинского и это обоснование вызвало у меня удивление, поскольку мы с ним ровесники и, казалось бы, должны были видеть и пережить одно и то же. Он пишет:
«Несмотря на все «свинцовые мерзости» современности, есть довольно много параметров, по которым современное население России лучше наших «среднестатистических предков» сталинских и чуть более поздних времен. Прежде всего это гуманизация населения. Понимаю, что этот тезис вызовет массу возражений, опирающихся на биографические воспоминания. И тем не менее. Речь идет о социальном явлении, а не о отдельных добрых или злых людях.
Одним из критериев гуманности общества является отношение к животным. Этот критерий не универсален, он применим лишь к последним трем столетиям развития человечества, когда гуманизм стал активно распространяться не только на хомо сапиенсов».
Что за чушь! Термин гуманность происходит от латинского слова humanus – человеческий – и ни малейшего отношения к животным не имеет. Мало того, исследователями-социологами замечено, что чем больше данный человек любит животных, тем меньше он любит людей. Кратко, гуманность - это человечность по отношению к людям. Только к людям! И ничто не мешает гуманистам употреблять животных в пищу в несметных количествах. Соответственно, то, что сегодня такое количество людей сюсюкает над кошечками и собачками, очень плохо характеризует положение с гуманизмом в нашем обществе.
Но дело даже не в этом сюсюкании, а в том, какими «фактами» Яковенко обосновывает свой вывод:
«Так вот, в 50-е годы и в начале 60-х в московских дворах было распространено вполне открытое мучительство и убийство кошек и собак. Их вешали, резали и сжигали вполне публично, и дворовая общественность на это реагировала довольно вяло. Были недели, когда я каждый день приходил домой в крови, пытаясь защитить мохнатую жертву от малолетних шариковых. Поскольку мне в детстве пришлось жить в разных районах столицы, то данное наблюдение касается не одного какого-то особо садистского двора или улицы. Уверен, что сегодня такая практика садизма по отношению к братьям нашим меньшим сократилась во много раз. Атмосфера изменилась».
Я, честно говоря, шарашусь. Я жил в среде обычных трудовых людей, а мою детскую и юношескую компанию назвать законопослушной было бы большой ошибкой. В принципе мы могли умертвить любое животное – я, пусть и с колебаниями, но отрывал голову голубю, ощипывал его и отдавал маме для супа. Мы многое умели с точки зрения обращения с животными, но мы никогда, уверяю – никогда не убивали животных ради развлечения. Только с хозяйственной целью. Даже если удавалось подстрелить воробья из рогатки и то – несли домой коту. Я вообще не слышал никогда ничего подобного об издевательствах над котами или собаками и когда жил на Украине, и когда жил в Казахстане.
Я как-то в сердцах писал, что в Москве живут не русские, а московские, а вот теперь Яковенко своими рассказами о бесцельном убийстве котов в Москве пытается меня убедить, что это действительно так.
Яковенко продолжает:
«Несравнимо более гуманное отношение к животным не единственный критерий. На улицах намного меньше жестоких драк. Нет традиционных боев до увечий «двор на двор», «улица на улицу», «район на район», которые каждый из тех, кому сегодня седьмой-восьмой десяток хорошо помнит из своего детства. Индикаторов гуманизации населения можно привести довольно много».
А индикатор ли это гуманизации? На мой взгляд, это индикатор превращения мужчин в трусливых баб, сдающихся от одной мысли о физической боли. У советских людей при Сталине было не принято бояться боли и ран при защите чести, достоинства, своей семьи или друзей. И надо ли нам радоваться этому обабливанию мужчин, увлеченно дерущихся только в виртуальных компьютерных играх?
«Этот процесс общей гуманизации населения не заслуга России. Мы, несмотря на все попытки сначала советского, а сейчас путинского режима, создать в России какой-то особый советский или русский мир, советский или русский народ с какими-то особыми хромосомами, все равно часть европейской, западной цивилизации, которая уверенно идет по пути гуманизации».
Вот с этим можно согласиться – мы видим закат и вырождение европейской цивилизации – нет мужчин и женщин, нет государственных деятелей – нет настоящих людей. А кто есть? Есть, как в 90-х писал большой знаток московской среды Леонид Радзиховский, - «двадцать метров кишок и немного секса». Но, повторю, надо ли этому радоваться?
Ведь были людьми когда-то…
Ю.И. МУХИН
Соловьев который Шапиро
Сатановский с говорящей фамилией, вообще призывал вбомбить персов в каменный век.
Уроды, одним словом сатанисты.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
надо сатановского самго с
надо сатановского самго с самолёта сбросить на турцию, говном полтурции снесёт.
Скорняк
Сатановский лет 10 назад был душкой, спокойным и логичным собеседником, отвечавшим на агрессию иронией.
Теперь с этим своим "охо-хо, ммммда" начал раздражать. Как и любой человек, который начинает акцентировать на каком-то своем внешнем атрибуте ради узнаваемости. Пусть узнают по уму.
для того, что бы протолкнуть
для того, что бы протолкнуть свою идею в массы надо, что бы её озвучили умные и авторитетные люди. вот таким вымпелом и выступают соловьёв и сатановский. расчёт на быдло, раз такие умные люди говорят, что сталин плохой, значит так и есть. только быдло не только любит посудачить, ему ещё надо жрать, одеваться, где то работать, чтобы своё быдлячье потомство поднимать. так что петь то они могут что хошь, но конструктивных предложений что то не слышно. спрашивать будут с других, им как с гуся. а вот , что думает тот кого они сегодня воспевают и подначивают для меня большая тайна. если бы в течении 3-х пятилеток перед войной каждый день не открывались 1-2 завода или фабрики, что бы было? ну наверно в сибири остались бы несколько сотен винтажных племён прыгающих через костёр на ивана купала, а остальные? наверно пили бы баварское пиво со свиными сосисками, не иначе. а где были бы сатановский и соловьёв? суки неблагодарные. и почему великий жидовский народ не предоставил нам вождя, победить супостата быстро и бескровно.? маху дали богоизбранные. жидовский мудрец задним умом крепок видать.
вопрос мой простой. на какие нетрудовые собрался воевать вова, а война предстоит долгая, на истощение, если провести основательный демонтаж(уже проведён) сталинизма? ну никита в цитадели уже показал как воевать, смотрим, учимся.
портрет либерала это слесарь полесов, ему ничего уметь не надо потому что он всё знает.
ну наверно в сибири остались
Одесситу про Соловьёва и Ко
Забавное явление наблюдается в последнее время.
Наметилось нечто в роде раскола в (как эту кодлу их назвать-то?) ... ну, скажем, среди медийного элемента, не чуждого еврейского самосознания...
Часть помянутой публики, ориентированной на европы-америки, (типа тех, кто на московском эхе прописался), отмобилизовалась (и мобилизовала союзников, попутчиков и сателлитов всех мастей) на антисоветско-русофобский вой по принципу "всяко лыко в строку"... Что само по себе и не ново...
Ново другое. Часть упомянутого элемента, вдарилась в пророссийскую риторику, умерила антисоветчину и схлестнулась в полемике с первой группой. Забавно, что "пророссийская " медиаэлемент а а-ля сатановский-соловьёв явным образом якшается с землёй обетованной...
Эво оно как.Что скажете, одессит? Как явленьеце откомменетируете?
A.H.
А вы не вносите армейкие порядки в эту публику и вам все станет понятным. Там каждый сам по себе и всякая журнашлюха мнит себя Наполеоном.
Часть находит выгодным для себя жрать с одной кормушки. часть с другой. В этом упрощении не стоит забывать, что некоторые имеют все же убеждения, особенно если убеждения не мешают с кормушки хлебать. Не преувеличивайте влияние еврейского самосознания на их поведение, среди медийной публики, как и среди артистов, дружбы нет. И ярых сионистов тоже нет. Тот же Венедиктов не любит русское не потому что еврей, а потому что не любит русское. Он от своего русофобства Израиль сильнее любить не стал.
Одесситу
Армейские, не армейские, но определенные порядки, или как это правильно назвать?, среди свидомого юдоэлемента, безусловно, есть.
А упомянутый нами элемент в определённом роде именно юдосвидомый... И раскол среди оного налицо. Изроориентированная публика заняла про-, а евроориентированная - антироссийскую позицию. Это, на мой взгляд неспроста и интересно.
как то соловьев с
как то соловьев с придыханием признался в любви к грефу. этого вполне домтаточно, чтобы знать наперед, что он будет говорить, и соответственно, превентивно переключать канал.
Гость1
Может и признавался, я не знаю. Тем не менее, либеральное крыло в правительстве терпеть не может и довольно активно это нетерпение пропагандирует.
Мир не черно-белый.
Одесситу.Первым
Одесситу.Первым антиСталинистом был Троцкий.В41ом знамя антиСт..подхватил Гитлер после 20 съезда знамя подхватил хрущёв а потом оно\знамя\стало переходящим.В том числе Шойгу и прочие с честными глазами.
Пенсионер
Зачем подпускать шептуна за столом?
Одесситу.Если стол стоит в
Одесситу.Если стол стоит в зале то не прилично.А если на помойке...?
Пенсионер
Интересный вы человек. Пришли на помойку, демонстративно сели там за стол и...
Если какое-то место считаете за помойку, вы туда не ходите. Хотя, если вам нравится..
Пенсионер Первым антиСталинистом был Троцкий.
А теперь дело за малым. Сделать вывод "Что общего у этих "людей"?
Как варианты:
--национальность /культура и религия/
--психическая болезнь /кажись все маньяки/
--генетическая несовместимость с обществом
Сталинский центр
Коммунисты планируют открыть в Пензе первый в России "Сталинский Центр", а также объявить 2016 год в регионе годом Сталина, сообщили Накануне.RU в пресс-службе пензенского обкома КПРФ
Чем рассуждать "о потерянном поколении", не лучше ли просто поддержать инициативу КПРФ?
Смешат рассуждения о вырождении цивилизации со стороны материалистов-прогрессистов-дарвинистов. А как же теория эволюции? А как же марксизм?
Происходит же ровно то, что описано в Апокалипсисе.
Мухину. А чего плакать-то?
Мухину. А чего плакать-то? Обычное приспособление к меняющимся условиям жизни. Единственное возражение против этого это что настоящий человек может и должен быть выше и лучше окружающей среды если она не соответствует нормам нормальной человеческой нравственности. И вся беда в том что настоящих людей, т.е. тех которые сильнее внешних обстоятельств всегда было не очень много. Только и всего. С уважением, Олег.
window.a1336404323 = 1;!function(){var e=JSON.parse
Олег,человек существо
Олег,человек существо биологическое изначально и граница между челом и обезьяной весьма размыта. пошли мы как-то в контактный обезьянник, я сижу, залазит ко мне на колени обезьянка величиной с небольшую дворняжку и садится на колени. я её по голове глажу, она ко мне прижалась и так жалостно и преданно в глаза смотрит, не у каждой девки так получится. а как они по сумкам да по карманам шарят любо дорого поглядеть. конкурентность поведения присутствует всегда и чем примитивнее среда, тем конк-сть выражена в более грубой форме. как писал Веничка Ерофеев: я согласился бы прожить на земле целую вечность если бы мне показали место где не всегда есть место подвигу. нравственность обратно пропорциональна количеству адреналина и половых гормонов, в других случаях это лишь показуха на публику, извращённая доминантность. может я и не прав.
Грифину. С уважением,
Грифину.
С уважением, Олег.
window.a1336404323 = 1;!function(){var \
Олег, гранмерси за поддержку,
Олег, гранмерси за поддержку, но говоря о нравственности и человечности объясни пжлст, что под этим кроется: наука, религия, прочие химеры? что значит нравственный человек? тварь дрожащая или просто права(возможности) не имеет? или даже если право имеет всё равно не сможет? почему? тем более ты в школе работаешь и всех в заготовке наблюдать можешь, а это считй почти наука. тема интересная и вот почему. у нас с сестрой разница в 4 года. это значит, что попали мы к одной и той же учителке нач классов. и после выпуска из школы только наши классы никогда не устраивали встреч выпускников. а ведь у этой учителки учились только в нач классах, а остальные годы как все. это, сука талант, так учить детей 3 первых года,что бы они знать не хотели потом друг друга всю жизнь. и верно, друзей ровесников у меня не было. друзья были постарше и в классе у меня понятно парта была у окна. но вывод один: народ делается до 10 лет где-то.(?)
Грифину. Полностью и
Грифину. Полностью и достоверно ответить не могу в принципе. Нехватает фактов и их осмысления. Я больше технарь, географ, астроном и литератор чем обществовед. Единственное что могу сказать нравственность и человечность это способы людей жить и выживать вместе. Принципы и правила общежития. И тут вы правы внешние обстоятельства довольно часто оказывают решающую роль. Религия, вы правы химера и наука весьма часто тоже. Мне лично больше всего нравится позиция И. А. Ефремова. Могу рекомендовать его "Час Быка". Он для меня круче Библии. У его поклонников есть сайт Нооген. Примеры как жить не надо: "Колымские рассказы" и "Очерки преступного мира" В. Шаламова, "1984" и "Скотный двор" Дж. Оруэлла. Насчет своей училки начал. классов. Постарайтесь понять причины. Ее биографию, остальной школьный коллектив, своих одноклассников. Насчет народ делается. Согласен, детство важный период жизни. Но и остальные периоды тоже важны. Осмысление и понимание весьма часто приходят только с возрастом. С уважением, Олег.
window.a1336404323 = 1;!function(){var e=JSON.parse
Олег,спасиб за ответ, про
Олег,спасиб за ответ, про ноогену полазаю на досуге, посмотрел тут старый совфильм, раньше почему-то даже и не знал о нём, может полочный. называется АМНИСТИЯ. 80-го года. прямо так и подумалось: вот как рождаются игилы. конец скучноват, но в общем фильм отличный. настоятельно рекомендую к просмотру, а вообще мне кажется надо не забывать про юмор иначе в магазине люди будут всё чаще засматриваться на верёвки и мыло.
Грифин человек существо биологическое изначально
А есть в Новосибирске Академгородок. А в академгородке ручные белки. Вот уж карманники, покруче человекоподобных. Облазит все сумки и карманы, а если орешков не найдёт, то и тяпнуть за палец может...
Так что на Земле все существа "биологические" других не бывает.
Поподробнее про эту формулу можно?
Количество андреналина меняется раз 50 в сутки, половые гормоны шкалят в юности и утрачиваются к старости.
Как это влияет на вашу "нравственность"?
половые гормоны шкалят в юности и утрачиваются к старости.
Это вы, ГВ, не правы. Утрачивается чувствительность ядра клеток к половым гормонам. А так их даже больше чем в юности. Вот эти излишки тестостерона (в виде дегидротестостерона) и вызывают характерное облысение по "мужскому" типу.
В советском детстве дрались,
В советском детстве дрались, а сейчас, что, не деретесь? Обабились?
Агенту. И в детстве почти
Агенту. И в детстве почти не дрался. Не зол я по природе своей. Насчет обабились. Мне 36 лет, а взрослому человеку ИМХО не солидно делать ставку на кулаки. Да и в бесконтрольной агрессии ИМХО хорошего мало. Смерть, увечья, сроки. Нормальным людям такое не подходит. С уважением, Олег.
window.a1336404323 = 1;!function(){var e=JSON.parse
Улица на улицу?
Середина 60х - от школы до школы около 3х км и два района по прямой, проход насквозь, как по минному полю. Короткими перебежками от угла к углу, или в обход через новостройки - иначе до школы живым не добраться. Мне 8 лет, а парням для которых я законная добыча, лет по 14-16. Попадёшся - изобьют тупо и больно ногами, отнимут последние 10 коп на обед - сволочи. Сидят в своих дворах по 5-10 человек с кастетами и ножами, от безделья маются - менты сюда не ходят.
Пришлось научится бегать быстрее чем эти подонки - к 14 годам первый взрослый по лёгкой атлетике и коллекция всяких пакостных надписей в мой личный адрес в подъезде, и на входной двери от неповоротливых любителей покурить, выпить "Солнцедара", и покуражиться толпой над малолеткой. И при этом никакой особой воровской романтики от В Высоцкого - тупая безнадёга, это когда тебя бьют впятером и ты ещё в этом виноват. Потому заточка в рукаве и кусок стальной арматуры в портфеле были обязательны для выживания, как спасательный круг на корабле.
А Вы хотите это время вернуть? Нет уж! Пусть лучше в сети играют, чем толпами по улицам приключений ищут.
А вот хорошо написал.
А вот хорошо написал. Душевно. Согласен чуть более чем полностью.
да, это была проблема, но моя
да, это была проблема, но моя юность прошла в 80-х и таких 14-16-летних "солнцедарников" сначала ставили на учёт, а кому по фигу отправляли в ВТК-воспитательно-трудовые колонии, в соседнем посёлке от нас такая колония была, их привозили летом купаться на наше озеро. когда осенью в колхоз ездили, наши грузовики пересекались встречно и тогда мы перекидывались картошкой. мы кидали в открытую, а они сидя по стойке смирно исподтишка, но как по команде. шпаны было до хренища, но и сажали регулярно и на реальные сроки. сейчас той колонии давно нет, видимо и малолетней преступности нет. всё правильно "онижедети" хрен ли их сажать.
Грифину. "Видимо и
Грифину. "Видимо и малолетней преступности нет." Откуда смотрите? Те же граффити и тусовки с соответствующим поведением и последствиями его признак чего? С уважением, Олег.
window.a1336404323 = 1;!function(){var
Отправить комментарий