«Сингапур – компактное общество, и его лидеры должны подавать пример честности и безупречного поведения. Мы считали, что уверенность людей в том, что правительство не собирается их обманывать и наносить им вред, является жизненно важной. Поэтому, какими бы непопулярными не были меры, предпринимаемые правительством, люди понимали, что эта политика не являлась результатом коррупции, кумовства или аморального поведения».
Ли Куан Ю.
Доход начальников от Дела
Вернусь к цитированию самого себя. В «Командировке в государство Солнца» я так видел делократизацию промышленности. Не буду описывать как именно рабочие получают весь доход и всю прибыль от собственных операций, поскольку в данном случае речь пойдет только о начальниках.
«Теперь о начальниках. Они, разумеется, остались, поскольку без них невозможно получить результат в условиях разделения труда. Оплачиваются они из зарплаты (прибыли) своих подчиненных и своими подчиненными. На стандартные услуги начальника, как и на любой товар, установлена цена. Скажем, мастер участка по стандарту получает 10% из прибыли каждого своего рабочего (но может и больше, если его рабочие сочтут его очень ценным мастером, обеспечивающим им высокие заработки). А начальник цеха - 15% от того, что получают все его мастера. А директор завода - 15% от того, что получают все его начальники цехов. А начальник главка получает - 15% от того, что получают все его директора заводов. А Председатель Госплана - 15% от того, что получают все его начальники главков.
Что получается? Все начальники в конечном итоге заинтересованы в том, чтобы их рабочие заработали как можно больше. А это возможно только в случае, если рабочие будут давать потребителю высококачественную (более дорогую, чем стандартная) продукцию с минимально возможными затратами.
В бюрократической системе управления каждый подчиненный от рабочего до министра вынужден угождать начальству, в делократической системе наоборот - начальник должен угождать подчиненному, делать ему все, что требуется, для получения подчиненным высоких результатов и высоких доходов. Снимают ли с должностей в делократической системе управления? Конечно, но выглядит это по-другому. Что значит плохой начальник? Это значит, что его рабочие (подчиненные) мало получают, мало получают его начальники, да и он сам мало получает. Тут человеку и объяснять ничего не надо. Приводят нового начальника, подчиненные дают команду в бухгалтерию делать вычеты из своего личного дохода новому начальнику, старый начальник просто остается не у дел».
Между прочим, это теория подтверждена практикой: в начале 90-х я внедрил эту систему на том заводе, на котором работал. Внедрил в цепочке: бригадир – мастер – старший мастер – начальник цеха – директор завода. До рабочих не дошел – не успел. Продлить цепочку на верх не имел возможности. Когда на «отвальной» коллеги, прощаясь, поднимали тосты за меня, то был и тост за то, что я внедрил эту систему оплаты туда, и этим начисто исключил обычное противостояние между рабочими и ИТР и резко поднял стимулы к труду у ИТР.
Правительство Сингапура, естественно, не может вмешиваться в дела внутри предприятий – не может сделать то, что делал я, но зато оно способно было делократизировать систему управления в том месте, куда я не доставал, – на своем уровне. То есть, делократизировать вот эту часть цепочки: «…начальник главка получает - 15% от того, что получают все его директора заводов. А Председатель Госплана - 15% от того, что получают все его начальники главков».
Замечу, что сингапурцы пришли к этому не сразу, и даже занялись собственной делократизацией позже меня. Дело в том, что Ли Куан Ю и его товарищи были фанатики – они и без денег работали так, как обычный человек и за деньги не будет. Однако со временем они увидели, что для замены их в правительстве, умных фанатиков в обществе катастрофически не хватает. Да и откуда им взяться, если весь мир помешался на деньгах? И отцы Сингапура приняли меры, которые выглядят так:
«В 1994 году, будучи уже старшим министром, я внес на рассмотрение парламента предложение о внедрении правительством системы, согласно которой пересмотр жалованья министров, судей и высших государственных служащих стал бы автоматическим, привязанным к сумме налогов на доходы, уплачиваемых частным сектором. Экономика Сингапура росла на 7‑10 % в год на протяжении двух десятилетий, и увеличение заработной платы в государственном секторе всегда отставало от частного сектора на 2–3 года. В 1995 году премьер – министр Го Чок Тонг остановился на предложенной мною формуле, которая увязывала жалованье министров и высших государственных служащих с заработной платой работников сопоставимого ранга в частном секторе. Это позволяло автоматически увеличивать им заработную плату, поскольку доходы в частном секторе постоянно росли. Это изменение в системе оплаты труда, устанавливавшее заработную плату работников госсектора на уровне 2/3 дохода работников частного сектора сопоставимого ранга, показанного ими в налоговых декларациях, вызвало острую полемику. Особенно недовольны были специалисты, работавшие в частном секторе, ибо они считали, что зарплата наших министров, в этом случае, будет совершенно непропорциональна той, которую получают правительственные чиновники в наиболее развитых странах. Люди настолько привыкли к существованию государственных служащих, получавших скромное жалование, что им казалась неуместной сама мысль о том, что министр не только обладает властью, но что его труд также должен оплачиваться в соответствии с важностью его работы. Я помог премьер–министру обосновать эти изменения».
Поищите сведения о нынешнем премьер-министре Сингапура и обязательно наткнетесь на сообщение, что он самый высокооплачиваемый глава правительства в мире. (Ну, так ведь и есть за что). Но закончу сообщение Ли: «Эта формула не означает ежегодного автоматического увеличения жалования, потому что доходы частного сектора то повышаются, то понижаются. Когда в 1995 году доходы в частном секторе снизились, в 1997 году было соответственно уменьшено и жалованье всех министров и высших должностных лиц».
Как видите, это один в один то, что следует из теории делократии, а в числах это даже меньше, чем я предлагал в своем гипотетическом примере.
Пороть и казнить
И еще пара примеров делократизации, но не касающихся экономики.
Делом каждого гражданина в обществе является выполнение правил человеческого общежития, иными словами, гражданин не должен совершать преступления. Поощрением от этого Дела является уважение остальных членов общества, а вот с наказанием у нас сильно напутано.
Преступления можно разделить на два типа. Одни совершаются собственно людьми. Совершаются ими по ошибке или недомыслию, или в гневе, то есть, такие преступления не имеют мотивами животные корысть или сумасбродство. А второй тип преступлений совершается согражданами, не способными вести себя, как люди, по сути, такие преступления совершаются человекоподобными животными, поскольку имеют мотивом корысть или сумасбродство. Но разве лишение свободы является для животного наказанием? Кто сказал, что зверю в зоопарке хуже, чем на воле?
В 1995 году в «Науке управлять людьми» я задавался вопросом: «зачем мы, собственно, сажаем людей в тюрьмы? Я не говорю о том, зачем мы лишаем их свободы - это наказание. Но почему в тюрьмах и лагерях? Что это дает обществу?
Смотрите, что при этом происходит. Огромную часть заключенных составляют скорее не преступники, а разгильдяи, которые шли на преступление неосознанно, по глупости, а частью и не хотели его. Скажем, водители, сбившие пешеходов, хулиганы. А мы сажаем их, как будто специально, вместе с закоренелыми преступниками. Для обучения что ли?
Хороших работников сдергиваем с места работы и ставим на неквалифицированный труд в тюрьмах и лагерях. Разлучаем их с детьми, которым не всегда становится от этого лучше. Огромное число людей отвлекаем для конвойной службы».
В России сегодня охраняют тюрьмы и лагеря с заключенными 307,1 тысяч человек, что больше, чем армии Франции, Великобритании и Италии. В Великобритании, кстати, стоимость содержания в тюрьме одного заключенного около 45 тысяч фунтов стерлингов, что сравнимо со стоимостью обучения студента. Это следует считать разумным? Мы кого наказываем – преступника или общество?
Далее я писал:
«Мы тратим огромные усилия, чтобы лишить преступников свободы, наказывая их страшно дорогим и, главное, каким-то дурацким способом. Ведь никогда нет полной уверенности, что тюрьма исправила преступника, а не просто повысила его квалификацию.
Когда обязанность наказывать перейдет к общинам, я думаю, наказания разнообразятся, и вместо тюрьмы может появиться порка кнутом или розгами».
А в «Командировке…» я видел это так: «В начале делократизации страны, к примеру, Собор передал свое право наказывать преступников общинам. В общегосударственном Уголовном Уложении он только указал, какие виды преступлений должны пресекаться по всей стране, но не обязал общины считать этот список исчерпывающим и не определил наказания за преступления. По каждому виду преступления в общегосударственном Уголовном Уложении вместо штрафов или сроков заключения стояло: «Пресекается наказанием». Общины сами разрабатывали свои Уголовные Кодексы и на первых порах увлеклись занесением в список преступлений своих обычаев. Но так как внутренние общинные законы других граждан не касались, и их нарушение могло вменяться им в вину только после специального предупреждения, то общины поняли, что выдумывают обузу сами для себя. В результате общинные Кодексы быстро очистились от лишнего мусора, хотя кое-где в них и до сих пор присутствуют свои специфические обычаи. Так же быстро иссяк энтузиазм по выдумыванию общинных наказаний за преступления. Все общины довольно быстро пришли к мысли, что преступнику лучше не знать, как его накажут. Ему нужно знать только, что его накажут так, что другим будет неповадно. Общины просто определили виды наказаний, а выбирать их в каждом конкретном случае доверили своим судьям. Список наказаний обычно открывают телесные наказания, повсеместно применяемые к детям, подросткам и жителям общины, не имеющим детей. (Такие граждане, как правило, не считаются полноценными и в общине ограничены в правах, даже если при этом они являются полноценными гражданами страны). Как правило, в качестве наказания применяется домашний арест, при котором наказанный не имеет права покидать свой двор, за исключением работы, и никто не имеет права его посещать. И обязательно в качестве наказания применялась смертная казнь. (В процессе построения Гуманизма к преступникам относились крайне отрицательно, считая их разновидностью животных)».
Это было написано 15 лет назад, сейчас я вообще упростил бы наказания до принципа – животным порка и смертная казнь (если порка не помогает), людям – загладить свою вину (что-то вроде штрафа или алиментов). Разумеется, речь идет не о сегодняшней России, в которой нет ни народного правительства, ни судов. Вообще, начать нужно с приговоров нынешним членам правительства, судов и прокуратуры с назначение в виде наказания порки. Каждый месяц. И так лет 10.
Но в Сингапуре есть и народное правительство, и судьи. Они могут себе позволить делократизацию борьбы с преступностью. Правда, по иным основаниям, которые Ли излагает в книге так: «После того, что я увидел в годы лишений и трудностей в период японской оккупации Сингапура, я больше не воспринимал теорий о том, что преступник якобы является жертвой общества. Наказания были тогда настолько суровы, что даже в 1944–1945 годах, когда многие люди голодали, в городе не было краж, и жители могли спокойно оставлять двери домов открытыми днем и ночью. Устрашение действовало эффективно. Англичане использовали в Сингапуре телесные наказания: порку пятижильной плеткой или пальмовой тростью (rattan). После войны они отменили порку плеткой, но сохранили телесное наказание палками. Мы считали, что телесные наказания являются более эффективными, чем длительные сроки тюремного заключения, и ввели эти наказания за преступления, связанные с наркотиками, за торговлю оружием, изнасилования, нелегальный въезд в Сингапур и порчу общественной собственности». А пресса сообщает, что в Сингапуре по 42 двум видам преступлений судом назначается порка и еще по стольким же она может быть назначена. И, разумеется, за тяжкие преступления в Сингапуре вешают.
Понятно, какой вой стоит в мире в среде СМИ, политиков и «правозащитников» и просто моральных дегенератов. А в среде нормальных людей эта борьба с преступностью одобряется. В этом смысле мне понравилось окончание рассказа Ли о случае, когда, вопреки «просьбе» президента Клинтона, сингапурцы по суду надавали палкой по заднице наглому американскому подростку Майклу Фэю, изрисовавшему в Сингапуре 20 автомобилей.
«Вскоре после того как история с Майклом Фэем попала на первые полосы газет, моя дочь Линь была арестована в американском штате Нью‑Гэмпшир (New Hampshire) за то, что она не остановилась, как того требовал полицейский патруль, пытавшийся остановить ее за превышение скорости. Когда полицейский офицер отвез ее в участок, в ответ на его вопросы она ответила, что она из Сингапура, и что он, вероятно, относится с предубеждением к ее стране из‑за случая с Майклом Фэем. Полицейский ответил, что мальчишка заслужил телесное наказание, отвез ее обратно к машине и пожелал удачи».
Заставить СМИ служить народу!
И в конце работы об очень тяжелом вопросе для всего мира – о СМИ. Работающие там люди продажны и глупы, но именно они определяют взгляд масс на те или иные события. Это ведь журналисты заставляют массы голосовать за тех, кого назначат хозяева СМИ, это СМИ приводят во власть мерзких казнокрадов и фашистов, это СМИ удерживают этих тварей на государственных постах.
Вот это я писал еще в далеком 1993 году в книге «Путешествие…».
«Нет, затыкать прессе рот - это не выход.
Закрывать газеты нельзя ни в коем случае, даже если это порнографическое издание или явно клеветническое. Судить прессу за клевету и оскорбление - это одно, но закрывать нельзя. Сделать это может и должен сам народ, вернее, живущая ныне его часть - население. Перестанет покупать эти газеты, перестанет смотреть эти телепередачи и фильмы, перестанет слушать радиопрограммы - этим и закроет.
Вы спросите, как? Уже сколько лет телевидение нещадно лжет и обманывает народ, но разве его перестали смотреть? Правильно. Но какой процент населения может разобраться в этом потоке лжи? Стали бы люди смотреть на этих симпатичных мальчиков и девочек с пионерски-честными глазами, на этих убеленных сединами мудрецов, если бы после каждой передачи шла передача, поясняющая, где именно зрителям солгали эти подлецы, где извратили факты мерзавцы, где показали глупость титулованные мудраки? Что осталось бы от обаяния этих «звезд»?
Желтую прессу нужно убить морально, закрыть идеологически, но для этого надо выйти на то «поле боя», на котором она монопольно орудует. Надо уничтожить эту монополию, так как сила желтой прессы именно в монопольном владении умами. Она держит читателя или зрителя возле себя эксплуатацией какого-либо его животного инстинкта и одновременно «вправляет» ему мозги так, как ей заказали те, кто имеет над ней власть.
И отвоевать эти «поля» для демократов должны законодатели. Нужно установить, что законодательная власть может заставить любое издание, любую телепрограмму дать мнение тех людей, которым она верит. Эти люди докажут на страницах желтой прессы читателям ее, что постоянные журналисты этих органов нагло обманывают их, покажут, как обманывают, и подлость обманщиков.
Вот это и составит контроль законодательной власти над прессой, этим власть и подчинит ее народу. Повторим, не закрытием неугодных изданий, не снятием и назначением редакторов, не «вправкой им мозгов», а своим правом в любой момент отобрать у этих органов часть страниц или эфирного времени для собственного вмешательства в формирование общественного мнения».
Так вот, в Сингапуре отучили прессу творить подлости и именно таким способом, причем, если я правильно понял, то еще задолго до того, как я об этом задумался, применяя теорию делократизации к подчинению прессы интересам народа.
Во-первых, Ли был юристом и, видимо, не плохим, поскольку, как следует из книги, он просто банкротил тех политиков, кто пытался его оклеветать: «Наши избиратели привыкли к тому, что любые обвинения в нечестности или непорядочности будут оспариваться в судебном порядке. Министры ПНД вызывали уважение людей, потому что они были всегда готовы предстать перед следствием, подвергнуться перекрестному допросу в суде для выяснения любых обвинений. Те, кто обвинял меня в том, что я подавал в суд за клевету, чтобы заставить оппозицию замолчать, не понимали того, как легко поверили бы люди обвинениям в нечестности и коррупции в регионе, где взяточничество, кумовство и блат все еще остаются страшным недугом общества».
Эка невидаль, - скажут мне. – У нас был такой мэр Москвы, Лужков, так он в Москве, пока был мэром, подряд выиграл два десятка судебных процессов против журналистов и политиков, которые сообщали, что 2 х 2=4, «доказав» в московских судах, что эти сведения не соответствуют действительности. Но это Лужков в Москве выиграл, а в Сингапуре судьями служат не бабы в черных мантиях, неизвестно за какие заслуги получившие судебную халяву. Кроме того, для Сингапура высший апелляционный суд находится в Лондоне, и Ли выигрывал дела о клевете на себя и там. А теперь о прессе.
Вот эти слова Ли надо вытатуировать на лбу всех хозяев СМИ и журналистов справа налево, чтобы им удобнее было читать, когда они в очередной раз полюбуются на себя в зеркало:
«В отличие от министров правительства Сингапура, владельцев газет и их журналистов никто не выбирал… Я не согласен с западной практикой, предоставляющей богатым газетным магнатам право решать, что следует читать избирателям».
Я приведу один пример подлой наглости СМИ в вопросе выбора того, что следует читать народу, но этот пример стоит того.
Борис Ельцин, на тот момент президент России, исчез в 1996 году, а обязанности Президента начали исполнять несколько его двойников(одного из которых и похоронили в 2007 году). Я об этом писал в газете «Дуэль» непрерывно, газета «Завтра» также дала по этому поводу пару статей.
Если говорить о сути вопроса, то я не могу возражать против того, чтобы меня считали конспирологом и идиотом люди, имеющие отличное от моих развитие ума и совести. Посему могу понять журналистов, молчавших об этой проблеме с президентом России, чтобы и их не начали считать идиотами. Речь идет о другом.
В Госдуму обратился летчик гражданской авиации, который сообщил, что на его самолете специальным чартерным рейсом из России на военный аэродром в Германии был перевезен закрытый цинковый гроб, который на аэродроме в Германии был встречен Наиной Ельциной (женой президента Ельцина) и канцлером ФРГ Г. Колем. И депутат Госдумы А. Салий подготовил проект, а 8 июня 1998 года депутаты Госдумы голосовали за Постановление Государственной Думы «Об образовании Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке сведений, содержащихся в выпусках газет «Завтра» № 21 за 1998 год и «Дуэль» № 22 за 1997 г. относительно исполнения полномочий Президента Российской Федерации Ельциным Борисом Николаевичем»:
«В газетах «Завтра» № 21 за 1998 год и «Дуэль» № 22 за 1997 год были опубликованы соответственно статьи «Двойники» и «Жив ли Ельцин?», речь в которых идет о невозможности участия Бориса Николаевича Ельцина на заключительном этапе кампании 1996 г. по выборам Президента Российской Федерации по состоянию здоровья, возможной состоявшейся, далее, кончине Ельцина Бориса Николаевича, проведении инаугурации 1996 г. и дальнейшем исполнении обязанностей Президента Российской Федерации неизвестным лицом, внешне схожим с бывшим Президентом Российской Федерации, то есть его физическим «двойником».
Авторами приведены избранные фотографии из исследованных полутора тысяч снимков, опубликованных десятью центральными периодическими изданиями СМИ за последние 3 года и в книге «Борис Ельцин: от рассвета до заката» бывшего руководителя службы безопасности Президента Российской Федерации Коржакова Александра Васильевича.
Учитывая значимость должности Президента Российской Федерации, главы государства, гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, курса реформ, проводимых Ельциным Борисом Николаевичем в нашей стране в последние годы, и с учетом статьи 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации Государственная Дума Российского Федерального, Собрания Российской Федерации постановляет:
1. Образовать Комиссию Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке сведений, содержащихся в выпусках газет «Завтра» № 21 за 1998 год и «Дуэль» № 21 за 1997 год относительно исполнения полномочий Президента Российской Федерации Ельциным Борисом Николаевичем.
2. Председателем данной Комиссии избрать Илюхина Виктора Ивановича.
3. Членами комиссии избрать депутатов: Салий А.И., Рохлина Л.Я., Макашова А.М.
4. Должностным лицам всех органов государственной власти, органов местного самоуправления оказывать всяческую помощь членам Комиссии и предоставлять им любые документы по первому их требованию.
5. Настоящее Постановление опубликовать в «Российской газете».
6. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
Поскольку проголосовавшие за это постановление депутаты были не глупее большинства из читающих эти строки, то депутаты понимали и простоту разрешения этого вопроса с появлением двойников президента России. Не требовалось даже беспокоить тех, кто в то время изображал из себя Ельцина. В криминалистических службах России была масса экспертов портретной идентификации, которые могли по портретам определить, во всех ли случаях исполнения государственных обязанностей президента, их исполняет настоящий Ельцин? Причем, технически это было очень просто, поскольку для определения того, разные ли люди изображены на фотографиях, надо было на фотографиях определить всего одно расхождение из десятков антропологических точек на лице и теле, которые не меняются с течением жизни и жизненными обстоятельствами.
Таким образом, предлагаемой комиссии в Думе всего-то нужно было заказать портретную экспертизу и опубликовать ее, чтобы остальные эксперты в России и мире могли убедиться, что эксперты не сфальсифицировали заключение. То есть, чрез месяц вопрос был бы исчерпан раз и навсегда.
За этот предложение в Думе проголосовало 168 депутатов, а надо было больше половины, то есть - 226 человек. Вопрос не прошел, но это было решение законодателя России – то, о чем граждане России (да и мира) имели права знать на том основании, что это ведь, как бы, граждане являются главной властью в России, а не хозяева СМИ. Считаете Мухина идиотом-конспирологом? Замечательно! Но это вопрос, рассмотренный Госдумой, и вы обязаны о нем сообщить нарду! Но ни одно СМИ ни России, ни мира об этом голосовании в Думе не сообщило! Журналисты и их хозяева приняли решение, что народу России это знать не надо. Народу очень важно знать, одела ли трусы очередная кинозвезда, явившись на очередную вечеринку.
Вот это имел в виду Ли Куан Ю, когда писал: «Я не согласен с западной практикой, предоставляющей богатым газетным магнатам право решать, что следует читать избирателям».
И действительно – а по какому праву эти моральные уроды - владельцы СМИ и журналисты - взяли себе право определять, что избирателям нужно знать, а что – нет?
И вот теперь о том, что конкретно правительство Сингапура сделало со СМИ:
«В 1986 году мы решили принять закон, ограничивавший тираж или продажу иностранных изданий, вмешивавшихся во внутреннюю политику Сингапура. Одним из тестов для определения «вмешательства в политику Сингапура» являлось предоставление изданием возможности опубликовать наш ответ в том случае, если издание публиковало неверные или тенденциозные материалы о Сингапуре. Мы не запрещали эти издания, а только ограничивали число экземпляров, которые они могли продавать в городе. Те читатели, которые не могли купить эти газеты или журналы, могли сделать ксерокопию или получить их по факсу. Это уменьшало доход изданий от рекламы, но не препятствовало распространению их материалов. Они не могли обвинить нас в том, что мы боялись, чтобы люди читали их статьи».
А вот так этот закон работает:
«Первым изданием, нарушившим этот закон, был американский еженедельник «Тайм» (Time). В своей статье в октябре 1986 года журнал сообщил, что член парламента от оппозиции был признан сингапурским судом виновным в манипуляциях активами с целью обмана кредиторов и в лжесвидетельстве. Мой пресс‑секретарь послал в журнал письмо с требованием исправить три фактических ошибки, содержавшихся в сообщении. «Тайм» отказался опубликовать письмо и, вместо этого, предложил напечатать две собственных версии опровержения, каждая из которых искажала его смысл. Мой пресс‑секретарь хотел, чтобы его письмо было опубликовано без изменений. Когда журнал снова отказался сделать это, мы уменьшили тираж журнала, распространявшийся в Сингапуре, с 18,000 до 9,000, а затем – до 2,000 экземпляров. После этого «Тайм» опубликовал наше письмо без изменений. Мы отменили ограничения на распространение журнала, не сразу, а через 8 месяцев».
Разумеется, Госдеп США «попер буром» на Сингапур и: «Наше министерство иностранных дел ответило, что мы не обязаны были следовать американским законам, регулировавшим свободу прессы. В Сингапуре действовали свои законы, и мы сохраняли за собой право отвечать на неверные сообщения. Иностранные издания не обладают правом продажи и распространения в Сингапуре. Мы даем им эту привилегию, но только на наших собственных условиях, одним из которых является наше право на публичный ответ. Госдепартамент США не ответил».
Как видите, задолго до меня правительство Сингапура сделало то, к необходимости чего я пришел «in vitro» в ходе размышлений над следствиями теории делокартии.
Закончу на этом размышления над книгой выдающегося хозяина государства Ли Куан Ю.
***
Разумеется, Ли Куан Ю и его соратники и слыхом не слышали ни про какую делократию. В этом нет ничего удивительного. Люди несколько тысяч лет получали металлы, не имея никакого представления о теоретической сути металлургии. Перед Ли и его соратниками стояла масса проблем, и они в каждой проблеме видели свою отдельную причину, и как могли с этой причиной боролись. На самом деле у всех проблем была единая причина – несовершенство системы управления людьми, и Ли с соратниками лечил бюрократическую систему управления делократическими примочкам. И очень неплохо залечивал особо острые проявления этой болезни.
Так в чем причина феноменального экономического успеха Сингапура, что этот успех обеспечило?
Напомню, что сам Ли Куан Ю так отвечает на этот вопрос в конце книги: «Это – общественное согласие, достигаемое путем справедливого распределения плодов прогресса. Это – равные возможности для всех. Это – система продвижения по заслугам, при которой лучшее место занимает наиболее достойный. Последнее особенно важно, когда речь идет о людях, возглавляющих правительство». На мой взгляд, это романтика, это бла-бла-бла для публики перед первым тостом на банкете. А истинные причины:
1. Команда честных людей, достигших власти не для личного обогащения, а с целью исполнить Дело правительства - реально улучшить жизнь своего народа.
2. Честные выборы и свободная оппозиция, обеспечивающие хоть какое-то поощрение и наказание правительству от Дела правительства.
3. Эмпирическая, то есть основанная исключительно на здравом смысле и опыте, делократизация элементов бюрократической системы управления.
Вот и все! Все остальное, включая резкое повышение умственных способностей народа, - это уже детали, которые в каждом конкретном случае могут быть иными.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
Резерв для ссылок
Уважаемые комментаторы, у нас есть правила: http://ymuhin.ru/pravila-na-saite
Умила, я Вам кое-что оставил
Умила, я Вам кое-что оставил по адресу:
ymuhin.ru/node/1199/lu4siy-sovremenniy-rukovoditel7
однако
всё намного проще -
...если ликвидировать кАпЭрЭфЕ прямо сейчас, то уже через максимум 30 секунд раша превратиться в
Союз Советских Социалистических Республик.
Графики курения и смертности по Сингапуру
Вот кстати графики курения и смертности по Сингапуру.
http://www.tobaccofreesingapore.info/2011/04/the-end-of-tobacco/
Ордината - процент курящих мужчин (синяя линия) и женщин (голубая линия).
Начало графика - конец 19 века, пик где-то в 1960-м году. После пунктира нарисована гипотетическая ситуация, когда запретят курить родившимся после 2000 года (источник — сингапурский сайт www.tobaccofreesingapore.info, посвященный борьбе с курением).
Ниже — данные по смертности в Сингапуре. Черная линия — рак легких (пик в 1980 году). Как и во всех странах — лаг (задержка) между двумя этими графиками (курение и рак легких) — 20−25 лет.
http://www.mortality-trends.org/3_special_graphs/138.html
В предыдущей теме я привел свидетельство ВОЗ о наличии той же 20-25 летней средней задержки при возникновении солидных опухолей от радиации (там контекст не курения, а Чернобыля). По другим источникам, латентный период развития лейкоза — в среднем 5 лет, других видов рака — больше 20 лет.
http://whqlibdoc.who.int/publications/2009/9789244594179_rus.pdf С.125, 3 абзац сверху.
Тут приведен список запретов на курение в Сингапуре и размеры штрафа (сайт в домене gov.sg):
https://www.ecitizen.gov.sg/Topics/Pages/Smoking-Rules-in-Singapore.aspx
Курящих школьников в Сингапуре ловят при помощи детекторов угарного газа и штрафуют.
Стоимость сигарет в Сингапуре — порядка 12$ за пачку (Мальборо, 2013 год). Это по нынешнему курсу составляет 624 рубля. На фото ниже — фото неких сигарет подешевле (2012 год). В Сингапуре сигареты «украшены» устрашающими фотографиями рака и других болезней. То есть, там «лучшие в мире руководители» не считают сигареты «лекарством от рака» или чем-нибудь подобным, а почему бы это? Может быть, они оказались не способны разобраться в проблеме?
http://blogs.ubc.ca/tringuyen/2012/11/18/tobacco-regulation-look-at-sing...
Стоимость сигарет в других странах (синяя часть графика — доля налога):
http://www.businessinsider.com/cigarette-prices-around-the-world-2014-2
То есть, Сингапур должен быть где-то на самых высоких позициях налога на сигареты. Эти высокие налоги вводит не рынок, а те самые мудрые руководители и вожди.
За 500-600 рублей пачка (20 сигарет) не покуришь особо, не правда ли?
X-romix, Вы чудовище! :-) Вы
X-romix, Вы чудовище! :-)
Вы ставите многих курящих посетителей сайта перед выбором - либо бросать немедленно, либо перестать читать форум. Нет бы уже к какому-нибудь компромису склониться типа курение- лекарство, но узкой направленности, из разряда - одно лечим, другое калечим.
Никотин — лекарство узкой направленности
Никотин — лекарство узкой направленности, много пишут на эту тему по ключевому слову «ацетилхолин». Курение же (не важно чего — табака, марихуаны или дыма лесного пожара) — это угарный газ, смолы, канцероген-бензпирен. Есть препараты никотина без всех этих вредных компонентов, которые рекомендует ВОЗ.
http://romix1c.livejournal.com/61291.html
Почему не 100% вероятность бросить курить — а потому что они очень дороги (в аптеке все видели), не все недостаточно состоятельные граждане их могут себе позволить. Кроме того, табак содержит примерно половину компонентов, отличных от никотина, но, тем не менее, вызывающих наркотическую зависимость (где-то был длинный список).
Есть китайские то ли аналоги, то ли непонятно что (они сейчас массово продаются как «электронные сигареты», которые не рекомендует ВОЗ, но пишет по ним большие тексты-простыни: дескать, мы не знаем, что это такое, они намного дешевле, но они не проходят обязательных сертификаций, как все лекарства в аптечной сети.
Даже если обнаружится чистейший и сертифицированный препарат никотина без риска подвохов по приемлемой цене, то он все-таки останется таким лекарством, которому самое место в рецептурном отделе аптеки: это наркотический яд (это не всегда плохо, аптечные лекарства по рецепту — это почти всегда именно оно и есть). Если бы их все выставили в открытый доступ, то люди начали бы «сходить с ума» и бегать за теми или иными лекарствами, как они сейчас бегают за водкой или сигаретами (синдром отмены и лекарственной зависимости).
Останется проблема передозировок (можно упороться до комы, как и любым наркотиком, «убить в себе лошадь»). С другой стороны, никотин — это сильное лекарство от Альцгеймера и от некоторых состояний с дефицитом ацетилхолина, но прописывать его, скорее всего, будут курсами, чтобы не возникало лекарственной зависимости, которую тяжело побороть.
Табакокурение же, в отличие от более современных препаратов никотина, со всеми его радиоактивными (полоний-210) и прочими опасными компонентами, является не просто наркоядом, но еще и канцерогеном (вызывает рак) и тератогеном (повреждает половые клетки мужчины и женщины и зародыш). На государственном уровне это означает необходимость строить онкоцентры размером с ВДНХ, и лучшие работники попадают в эти онкоцентры, а лучшие врачи отвлекаются на хирургию и терапию рака. Риски различных заболеваний у курильщиков см. тут http://romix1c.livejournal.com/44014.html При повреждении зародыша получается не здоровый ребенок, а уродцы в колбах. Для них надо строить уродские центры. Риск их появления на свет у отцов-курильщиков возрастает в 2 раза. http://romix1c.livejournal.com/58525.html Мухину будет удобно представить себе работника уровня С.П.Королева, у которого вдруг (в процессе работы на износ) что-то такое случилось: заболевание у самого, или проблема в семье. Высоко ли полетят ракеты.
Лечение никотином болезни
Лечение никотином болезни Альцгеймера (А) - полнейшая чепуха. Как и профилактика А. Эти "сведенья" от очередных "бреданских ученых". А. - генетическое обусловленное заболевание. И уж курящих слабоумных стариков в психушках с этим диагнозом тьма-тьмущая.
Хехе
Так в том и дело, что если бы табак был лекарством, его можно было бы принимать в таблетках, микстурах, прочих пластырях.
А куряки настаивают именно на курении. Не в одном никатине дело...
Грешно смеяться над больными людьми!
Сатрап
А куряки настаивают именно на курении.
""""""""""""""""""""""""""""""""
О-очень популярен табак жевательный. Особенно на юге США.
Владимир136
:3
... и нюхательный. Особенно во времена Екатерины II.
Но в современной России гораздо заметнее тема курения табака, а не всего прочего.
Грешно смеяться над больными людьми!
За 500-600 рублей пачка
А сколько получают в Сингапуре? Может, раз в 20 больше чем в РФ? Машину, дачу и т. д. не продают задешево, как у нас, а деньги надо куда-то девать. Вот вы уже что доказали - умные люди воспринимают только детерминизм, немедленные причинно-следственные связи. А ваши "лаги" ... Фуфлометство, однозначно. Не надоело еще?
Как насчет замедленных
Как насчет замедленных причинно-следственных связей? По всем источникам, солидный рак, независимо от его причины, вызревает в среднем 20-25 лет. Тут источник ВОЗ:
http://whqlibdoc.who.int/publications/2009/9789244594179_rus.pdf С.125.
Я-то про "20 - 25 лет"
Я-то про "20 - 25 лет" анаэробного развития опухолей прекрасно осведомлен. Что подтверждается и жизненным наблюдениемю Только не называйте их "солидными" - их называют "плотными", в отличии от лейкозов. И в мире, и ССР был не один чернобыль. Выли и пострашнее радиационные аварии. Чего стоила работа Томск 7 и Красноярск 26 вообще без очистных...
Один хер - табакоманы придумают себе оправдание. Будут от стресса (!) лечиться, от рака, на худой конец от депрессии(!!!). Видели бы они хоть одного больного депрессией. Да ну - на фиг эту тему.
За 500-600 рублей пачка (20
За 500-600 рублей пачка (20 сигарет) не покуришь особо
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Это около 10-12 ам.д. Нормальная цена для Канады и США. Не все конечно, но многие нормальные сигареты так стоят.
Владимир136
Членами комиссии избрать
Членами комиссии избрать депутатов: Салий А.И., Рохлина Л.Я., Мокашова А.М. - Фамилия последнего Макашов.
Прочитал, как в космос
Прочитал, как в космос залетел.
А то вчера иду мимо подъезда, а там три старухи доедают четвертую : она что-то на Путина сказала. Доказывают ей, что без Путина пензии не будет и все мы с голоду сдохнем.
Вот Вам и весь Сингапур, уважаемый Юрий Игнатьевич.
С бывшим праздником Первого Мая.
к вопросу о сми.
Поскольку 70 процентов это легковнушаемые люди, со слабо развитой способностью к критическому мышлению и вообще мышлению, манипулятивные приёмы будут всегда иметь успех для лгущего.
Но установление истины как и всякий иной вид деятельности, может быть профессиональным навыком или врожденной способностью. Потому нет ничего сложного в организации таких экспертных сообществ по отраслям знаний, где могут легко и быстро изобличить манипуляцию и отфильтровать говно от плевел и мух от тараканов и насовать своих - пчел, ос, тарантулов и звероящуров.
Вопрос же о защите общества от зловредной информации решается просто методами вовсе не обязательно банкротства, а по принципу полного возмещения вреда методами цивильного права. И никакой тут делократии в помине нет тк тому методу лет тысяч много уже.
Когда же проверенное на практике правило не исполняется, а вместо него суют вымысел под видом эврики (спекулируют выдавая меньшее за большее), то тут и начинается карнавал глупости и самое вредоносное - опровержение умного и полезного и водружение глупого и порочного на то место ради тщеславия.
===========
Бывший Первомай был о солидарности, а нынешний - подражание тому чего нет в помине. Пираньи отмечают День съеденного ими карпа, плотвы, карася и окуня.
Гость
Поскольку 70 процентов это легковнушаемые люди,
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Да даже больше! И успех манипуляторы конечно имеют и иметь будут!!! Ровно до тех пор, пока ЗАКОНОДАТЕЛЬНО, каждый гражданин (в составе ли комиссии, или ещё какого народного контроля, не будет иметь права сказать всё, что думает о "высокотворческом" изделии . Я ведь буду иметь возможность добавить и свое , ну чисто такое личное мнение, где бы я хотел видеть этих "творцов". Нормальные люди , легко, кстати внушаемые, я думаю вполне со мной согласятся, когда "внушат" себе обратно, что пропаганда секса и насилия в ну просто О-Очень интересном детективе, вышедшем на экраны, приведет их детей в... ну и примеры покажем. Доедет ли режиссер нормально до дома, а если доедет, то чистая ли машина у него будет с утра ? Шутка.Но ведь нет предела народной фантазии! А если серьёзно, то шансов у манипуляторов ноль целых и хрен десятых, при такой постановке вопроса. Хрен десятых стремится к нулю тоже.
а по принципу полного возмещения вреда методами цивильного права.
""""""""""""""""""""""""""""""""""
Так об этом же и речь ведет Игнатьевич! Это и есть ограничение свободы слова! НИ-ЗЯ!!! Такой вой подымут, что ой...
Владимир136
Лучший руководитель государства в современной истории
Юрий Игнатьевич, в своей статье Вы показали, что ДЕЛОКРАТИЯ - это лекарство от бюрократии. И нужно срочно менять нечестных, мягко говоря, руководителей России на честных, умных, нравственно чистых людей. Ли Куан Ю - действительно замечательный пример, как нужно управлять государством. А эти сведения доходят до наших управленцев? Сомневаюсь. Да, нужен референдум об ответственности власти перед народом, как панацея для умирающего.
торопятся сдать россию потому
торопятся сдать россию потому что стареют, сами , матушка, могли бы догадаться.
Маргарита
А что вам так не нравится в этом законе. Я его глянул по диагонали, ничего вроде прям такого не увидел.
Я его глянул по диагонали,
А не надо по диагонали, надо внимательно -
tehnar-ru.livejournal.com/1563461.html
А что останется потомкам?
То еще на самое большое горе, Маргарита. Если опасность поболее. Речь о госперевороте и легализации похищенного имущества граждан СССР с участием главного ссыщика, подготовившего по сговору с ботаксом и дебатутом фёдоровым изменения в конституцию криминального характера - исключить верховенство союзного договора над законами РФ, что сейчас действует, но тщательно скрывается кремлядями как самая большая гостайна.
================
А ТЕПЕРЬ ЗАЖМЕМ ЛЫСОЕ ТЕМЯ ДВОЕЧНИКА БАСТРЫКИНА МЕЖДУ КОЛЕН И ВЫПОРЕМ ЕГО РОЗГАМИ ЛОГИКИ
Увлекшись чтением околонаучного бормотания Бастрыкина, не забудьте то, что он сам позабыл вначале сообщить. А это меняет дело и сказанное ровно до наоборот.
1. Конституция, о которой речь таковой не является, поскольку голосование по её проекту было назначено во исполнение Указа Ельцина № 1400, признанного Конституционным Судом РФ недействительным.
2. Но даже при таком пороке Конституции 93, у неё есть и более серьезные пороки. За неё не проголосовало более половины от списочного состава избирателей РФ как то положено по закону о Референдуме в РСФСР ст.35, действовавшему на момент голосования. Едва набрано 31 процент. То есть она не принята, а отвергнута голосованием. Сведения в той же «РГ» опубликованы и результаты можете проверить лично. То есть нет такого акта волеизъявления как принятие Конституции РФ.
3. И даже при двух этих есть и еще более важный — она подчиняет законы РФ своей статьей 15 п. 4 не всяким и разным международным договорам, а именно договору об СССР. Поскольку на момент голосования это и был главный и единственный международный договор РФ. А уж союзный договор никак не позволяет РФ выходить за рамки компетенции по главным вопросам права. Статья 74 Конституции СССР установила, что в случае расхождения законов союза и законом республики, применяются законы Союза.
Таким образом, и статья 15 п. 4 Конституции РФ и ст. 74 Конституции СССР зеркально отражают одно и то же правило о верховенстве законов Союза над законами РФ, но с позиции двух сторон договора.
Подтверждение тому вы может видеть в Декларации о государственном суверенитет РФ, где декларируется тоже самое, что суверенитет РФ распространяется на все вопросы за исключением отнесенных к вопросам ведения или компетенции Союза СССР.
Опустив это обстоятельство, а так же то что постановлением Госдумы итоги референдума СССР от 17 марта 91 года о сохранении СССР признаются обязательными для РФ и сокрыв от читателя, что РФ согласно её же закону о международных договорах является продолжателем, а не правопреемником СССР (правопреемство возникает после ликвидации или прекращения в иной форме для юрлиц и после смерти для физлиц), добрый молодец запускает льжу беспримерную и рассуждает так как будто этого всего нет и он вчера с луны упал вместе с конституцией РФ. А до него жизни на Земле не было. Были только сурикаты в норах по кличке Славяне. Речи, письменности, законов и государственности у них тоже не было и началось всё именно с нуля — введения Конституции РФ. Но потом по запарке поназаключали кривых международных договоров, при чем неизвестно кто, оно само видимо «поназаключалось» как-то. И теперь нужно это исправлять внесением изменений, т.к. то враги ту конституцию нам подсунули а мы все пьяные были и подмахнули, не разобравшись. Вот опохмелились через 22 года, в ум пришли, уняли дрожь в конечностях и исправим как надо.
Исправлять же предлагается уже не референдумом, так как ясно, что пошлют как обычно и вместо 31 процента придет 3,1 процента и то только за деньги, а неким несуществующим пока еще Конституционным Совещанием, про которое те самые враги народа озаботились и тиснули в свою вражескую проект-конституцию.
Можно было бы сказать, что сыщик просто в коме набубнел то интервью, если только не понимать криминальных целей оного дробномолодца.
На самом деле речь идет о госпреступлении — о завершении госперворота в СССР — устранении той норма права, что делает их приватизацию и разбазаривание углеводородов строго уголовным преступлением, тк законы Союза не позволяют это делать с общенародной собственностью граждан СССР.
То есть по советским законам, что не отменены и являются частью правовой системы РФ, действия Бастрыкина квалифицируются как госизмена и покушение на государственный суверенитет СССР и РФ.
Именно такое нелепое толкование по-бастрыкински п. 4 ст. 15 как неотносимого к международному договору об СССР и порождает потерю суверенитета, поскольку предательским договорам с МВФ и НАТО Бастрыкин подчиняется, а международному договору об СССР — нет.
И кто тут главный враг народа и суверенитета? Кто положил страну под НАТО и МВФ? Кто лишил её финансового суверенитета, запустив чужие мировые деньги для вывоза, распродажи и хищения имущества из общенародной собственности граждан СССР?
Теперь, после растаскивания и при виде обрушения сарая РФ питерская ОПГ решила отвести от себя виновность в преступлениях — найти и подсунуть несуществующую причину уничтожения экономики СССР. Указать, что то советники США подсунули нам Конституцию.
А что они еще вам подсунули? Они своих воров-советников уже осудили за то, что те запускали руку в российскую приватизацию, а вы материалы прокуратуры США по Чубайсу под сукно спрятали и продолжили ещё 15 лет растаскивать чужое как своё. А теперь придумали залегендировать причину доведения страны до ручки приоритетом международного договора, с помощью выворачивания всего наизнанку.
Подробнее про ЕЗФ, пожалуйста
На ЕЗФ была "делократия"? Не было антогонизма ИТР-рабочий? Хотелось бы узнать подробности - сколько получал рабочий (какого разряда), мастер у печи и т. д. Какими методами тот же мастер напрягал работяг на ежесменный труд. Я там, конечно, общался с другим контингентом, так сказать, обслуживающим - телемеханиками и электриками. Обычные, предельно ленивые, "труженники". Делократия их как-то обошла стороной. Как и прогресс. Во всем мире на каком токе подобные печи работают? А на ЕЗФ? На электродах можно было экономить миллионы с одной плавки. Нет, ни хрена, это никого не интересовало. А вот дисплейная система управления - это да! Ситема энергоучета - ого-го! Хотя ее еще и аттестовать надо было. Тоже миллионы забабахать. Да! Еще систему диагностики ТМ-300. Хотя проще, и уж намного дешевле, было выкинуть этот постоянно сломанный житомирский ТМ и купить новый.
Вобщем - делократия делократией, а процесс как шел так и шел.
г-н Мухин, ну ладно что такое
г-н Мухин, ну ладно что такое "внешний долг гос-ва" и почему у экономически чудесных стран он попросту так огромен, что оплате не подлежит вы не ответили да и не знаете иначе бы не утверждали, что долг частной фирмы частному же банку есть внешний долг гос-ва иначе надо утверждать, что гос-во тоже частное(а ведь так оно практически и есть уже в кап. системе) да фиг с ним
следующий вопрос: почему в кап. системе деньги всегда только дешевеют (прыжки баксов и рублей на бирже не в счёт) то есть 50 лет назад 1000$ были огромные деньги, а сейчас почти студенческая степуха.
увеличение населения не в счёт(плодятся в основном нищеброды), кол-во товара неуклонно растёт, но без кратного увеличения потребителя бессмысленно( увеличение потребления одним потребителем уравновешивается конкурентным удешевлением самого товара)тем не менее цены растут при одновременном удешевлении товаров.
надо либо снижать пр-во(россия) либо увеличивать пр-во фантиков(весь остальной мир).
так что все индустриальные державы нуждаясь в дорогих деньгах удешевляют их и это создаёт иллюзию дорогого доллара сша , который печатает фрс. так что эта система неизбежно рухнет и где тогда будет ваш чудесный сингапур без нефти газа с. хозяйства, леса, золотых рудников( они свои подвалы золота коими вы так восхищаетесь будут продавать за буханку хлеба как это было в блокадном Ленинграде, вот и всё, желаю здраствовать.
плодятся в основном нищеброды
гость , прикуси язык ! нищеброды на своих плечах удержали Россию как Государство ! Во времена жидов Гайдара с Чубайсом мы получали зарплату кирпичами , картошкой ..., а то и вовсе ничего годами питаясь от земли советской власти , но дисциплинировано работая на капиталистов кутивших в заграницах прикуривая сигары долларами перед проститутками! Достаточно сказать , что местами армейские части содержали спонсоры , а призывники дистрофики откармливались в казармах , и только потом зачислялись на службу ! Ты , дерьмо интеллигентное/Ленин/, вообще где родился, если таких вещей не знаешь ?
ну слушай чо! родился я в
ну слушай чо! родился я в 1974г. , под закат СССР пошёл на завод токарем, с прицелом стать кузнецом после армейки потом ДОСААФ(РОСТО) СЛУЖБА 1992-1994. потом кое как охрана (бюджет) , через 8 лет свободный строитель и все путлеровские синусоиды на хребте синяками висят, родители алкаши по жизни, сына с женой сегодня отправил в Крым на МАЙСКИЕ, денег в тумбочке 3,800р. , живи сегодня брат, и не думай, что завтра нам что то "построят" , это мне не мешает знать и понимать, это загаженные бездельем мозги хотят войны, а нам бы хоть как то жить, а жить надо
гость , так у тебя биография нищеброда ! Как же так ?
Знаешь, есть такие слуги у хозяев из нищеброда , что руки не подают бедным родственникам! Неправедные прокуроры, судьи, депутаты ... причисляют себя к баринам , по нашему - из грязи в князи ,и деток соответственно воспитывают в брезгливости к нищеброду , а у тебя это мечты стать одним из них ! https://www.youtube.com/watch?v=u1XnJ1iNgBc&feature=player_detailpage
да хоть кем только не
да хоть кем только не истеричным христианином, ты бы лучше по существу говорил, а не выяснял кто в каком свинарнике родился, да и твой христос говорят не во дворце рос, что скажешь, ошибочка вышла?
гость , ты забыл свою тему
я тебе напомнил , и ты всё равно не узнал свою тему! Похоже ты зомби с вложенной программой мыслеформы на самоуничтожение, в отрыве от исторической памяти --- и твой Христос говорят не во дворце рос, что скажешь, ошибочка вышла? Вот ты опять о нищеброде, а я не отказываюсь,даже больше чем ты знаешь - мы из праха земного! Но ты утешься, вполне из рода обезьян ...
Отправить комментарий