Масса языковедов и публицистов, начиная от Владимира Даля, а, возможно, и ранее, уже не в первый раз обращают внимание на бессмысленное засорение русского языка иностранными словами. Правда, сейчас эта борьба, чаще всего, имеет вид кондового патриотизма, но на самом деле, если твой родной язык русский, если ты думаешь на русском, то вред от иностранных слов в родном языке очень велик не просто для твоего патриотизма, а для твоего умственного развития. А уж потом твоя глупость имеет итогом несчастье твоей Родины. Я тоже не в первый раз об этом пишу, в частности, о том, что родные слова позволяют по своему корню не то, что понимать производные понятия, но просто чувствовать их.
Вот, скажем, слово «след». Ведь еще в детстве отец мог показывать вам следы кошки или собаки, и вы понимали, что след - это что-то, что позволяет узнать о присутствии того, кого сейчас не видно. А мать вас могла ругать за то, что вы без спросу взяли конфету, а на ваш отказ, мать могла показать вам на следы ваших грязных ботиночек, ведущих от двери к столу. И вы понимали, что след – это что-то, что позволяет узнать о скрытом явлении или действии. И когда вы взрослели, то вам начинали встречаться понятия «следовать», «следствие», «исследовать», «наследство» и т.д., включая «послед». Но вы, по ассоциации с образом видимых вами с детства реальных следов и личным, еще детским, опытом применения слова «след», без толкового словаря, а просто по паре дополнительных моментов, понимали, о чем или о ком идет речь. Корни родного языка – вот, что главное!
Я уж не буду говорить о хлынувших в русский язык в последние тридцать лет английских словах, типа «менеджер» и прочие «девайсы», тупо используемых глупцами, стремящимися казаться умными. Ведь если дураку запретить употреблять иностранные слова, то как другие поймут, что ты умный? Вот читаю в новостном топе: «Медики Крыма стали фигурантами семи уголовных дел» или «Суд рассмотрит 6 апреля вопрос об аресте трех фигурантов дела Немцова». Простой человек написал бы: «подозреваемыми», «обвиняемыми» или «подсудимыми», и каждому русскому, даже не юристу, было бы понятно, кем стали эти люди. А фигурант – это кто?
Или вот у В. Пелевина: «…дискурс должен быть максимально простым, потому что люди вокруг всё глупее, а вот гламур должен становиться всё сложнее, потому что чем люди глупей, тем они делаются капризней и требовательней». Сразу видно – умный говорит! Простой дурак ведь эту же заезженную мысль выразил бы: «…речь должна быть предельно простой, потому, что люди вокруг все глупее и глупее, а вот внешний блеск речи должен становиться все ярче, потому что чем люди глупей, тем они делаются капризней и требовательней». А тут – «дискурс», «гламур»! Сразу видно человека большого ума!
Вот «культурный» журналист дает заметку о профтехобразовании в Белоруссии и, естественно, не может по-мужицки и некультурно написать, что подготовленные у Батьки продавцы вина и торговые зазывалы требуются во всем СНГ. Нет, он пишет: «А что касается редких кадров кавистов и сомелье, то за белорусскими ребятами стоит очередь покупателей со всего постсоветского пространства. По мнению руководства страны, время диктует свои приоритеты, поэтому нужно подумать о подготовке шопперов, социо-билдеров и иных востребованных специалистов».
Ладно, с умными понятно, но что, к примеру, нам, русским, дает, пусть и ставшим за несколько столетий абсолютно привычным слово уже мертвого латинского языка - «директор»? Что при этом слове возникает у вас в подсознании? Пузатый тип, который ездит на работу на персональной машине, и в приемной которого сидит секретарша? Да, разумеется, сегодня это слово нам привычное, но ведь оно и сегодня не вызывает у русского человека ни малейших ассоциаций ни с каким иным явлением или обстоятельством. А подумайте - зачем это слово, если в русском всегда существовал и существует простой его аналог - «управляющий»?
Вы спросите, какая разница, как говорить, раз мы уже привыкли к слову «директор»? Тем не менее, есть разница. Вот вы придете к директору за решением вопроса того предприятия, которым он управляет, а директор вам заявит, что он не может решить этот вопрос, поскольку инструкция это запрещает. И какие у вас возникнут ассоциации? Никаких! Черт его знает, может «директор» - это тот, кто просто действует по инструкции? А какие у русского человека в этом случае возникнут ассоциации к «управляющему»? А к управляющему сразу же последует вопрос: а кто управляет предприятием – ты или инструкция? Касса кому выдает зарплату управляющего – тебе или инструкции?
Причем, у нас в нашем языке одни и те же иностранные слова используются и тогда, когда нужно назвать совершенно иное явление. Вот я ляпаю и ляпаю слово «ассоциации». А зачем нам это слово? Его единственное значение в латинском языке – вступить в товарищество, так ведь есть же слово «товарищество», на кой черт в русском языке еще и слово «ассоциация»? Но в данном случае ведь речь не о товариществе, я ведь употребил это слово в значении, как следует из словаря, «связи идей, понятий, представлений, вызывающих друг друга». Так, что – мы не в состоянии сказать «связь мыслей» и не лезть за разъяснениями слова «ассоциации» в словарь, поскольку само русское слово «связь» показывает русскому человеку, что имеется в виду. Разве плохо звучит уже написанное мною выше предложение: «А какие у русского человека возникнут ассоциации при слове «управляющий»?», - если написать его: «А с чем свяжет русский человек слово «управляющий»?». Предложение стало даже короче, поскольку в нем только русские слова в русском предложении.
Мало этого, использование иностранных слов позволяет извращать и сам смысл человеческой деятельности, превращая эту деятельность в убогую или даже паразитарную для общества.
Чтобы не отходить далеко от директора, давайте задумаемся над не менее привычным словом «инженер». Даже тогда, когда оно входило в русский язык из французского языка (а в тот из латыни), это слово все еще несло свой первоначальный латинский смысл – созидатель, творец. И первые инженеры в России строили церкви и крепости, прокладывали каналы, создавали машины и устройства, вводили новые технологии – творили и созидали. Поскольку все это творчество проходило в области техники, то и надо было бы назвать этих творцов словом русского языка, указывающим на творца в этой области – изобретателя. Но изобретатель это тот, кто уже изобрел, а тот, кого специально учили творить, кому деньги за это платят, вполне можно было назвать «изобретающим». И тогда невозможно было бы выбрасывать деньги общества псу под хвост и получать из институтов тех, кого мы сегодня имеем, - березовые дрова с дипломами и белыми ручками. И которые теперь уже и официально не творцы, а, как следует из словарей, всего лишь «специалисты в какой-л. области техники с высшим техническим образованием». А где в этом определении творчество и созидание – то, что нужно людям от «инженера» в первоначальном смысле этого слова? Оно исчезло напрочь! Осталось только образование – сдача экзаменов за взятки и по шпаргалкам. Но само по себе образование нужно тому, кто его имеет, и только, а обществу от любого человека требуется его умение работать. Так зачем нам подменять то, что нужно обществу тем, что нужно только дураку?
Если мы слово «инженер» выбросим из русского языка, то в области техники произойдет революция в мозгах – поменяется все: и студенты, и их отношение к учебе, и преподаватели, и отношение людей к своему делу. Ведь вопрос не в том, что главного или старшего инженеров будут называть главным или старшим изобретающими, а вопрос в том, что это слово наложит на специалистов ответственность посильнее должностных инструкций.
А как же быть с теми миллионами, кто сидят в конторах и институтах, перекладывая бумаги и нажимая кнопки компьютеров? Ну их нужно называть по смыслу их работы – бумагосидельцы или компосидельцы, или контрабы – конторские работники.
Я уже писал, что пресловутая Перестройка пошла бы по иному пути, если бы в свое время мы не привыкли к латинскому слову «план» в его русском значении «задум», «замысел». Если бы у нас был не Государственный комитет по планированию, а Государственный комитет хозяйственных замыслов, то врагам нашей Родины пришлось бы многое объяснять советскому народу. В частности, почему они народное хозяйство, в котором достижения задумываются правительством, отвечающим за правильность и точность своих замыслов, хотят заменить на некую безмозглую экономику с названием «рыночная», в которой правительство ни за что не отвечает?
Кстати, а зачем нам понятие «хозяйство» называть греческим словом «экономика»? Ведь благодаря этой подмене у нас на шее бюджета сидит туча экономистов, которые в своей жизни не то, что никогда не были хозяевами, но и реальных хозяйств никогда не видели. А они нам нужны? А если нужны, то сильно ли мы пострадаем, если они будут называться «советчики хозяевам»?
Или вот мне написал комментатор, кстати, по другому поводу: «Жил 8 лет в Греции как мигрант. Учил язык. Открывал похожие по смыслу и по звучанию слова. Читаю на здании большими буквами (в транскрипции)» «ИпургИо ДикеосИнис (ударения)». Перевожу - министерство справедливости. Стоп, а у нас аналог? Юстиции?? А почему они для своего народа понятно пишут? А я только вот так, в 40 лет понял значение слова «юстиция»! А почему у нас так не называют минюст? Министерство Справедливости! Неудобно? Или по-плебейски - чем непонятнее, тем значительнее?».
Разумеется, не надо уподобляться кобыле, которой бог дал хвост, а она себе им бока поотбивала. Возвращать русские названия нужно многосложным понятиям, и делать это не во благо патриотизма, а для того, что бы стала понятна главная суть этих понятий. В русском языке масса слов, обозначающих конкретные, в свое время вновь появившиеся вещи, которым не успевали в свое время дать русское название, как его успели дать паровозу или самолету. Многие из этих вещей впервые появились за границей, а, попав в Россию, принесли с собою и иностранные имена, по сути, являющиеся именами собственными, как Джон или Мэри. Можно, разумеется, вникнуть в устройство этих вещей и придумать им русские имена, но вряд ли это нужно делать в любом случае и во что бы то ни стало.
Скажем, компьютер уже давно не только вычислитель, мало того, его первоначальная задача практически повсеместно отошла на десятый план. Если начать выдумывать компьютеру или тому же телевизору русское название, то можно нагородить такие неудобоваримые слова, что самим будет стыдно. Вот, скажем, первое слово во всех русских словарях – «абажур». Что толку если мы выдумаем ему иное название, какой-нибудь «колпак»? Сожалеть об утери русских названий бессмысленно - для многих слов время безвозвратно ушло. Скажем, в свое время Владимир Даль возмущался введением в русский язык слова «горизонт». «Да, - писал он (цитирую по памяти), - основной массе русских людей, живущих в окружении лесов и болот, это слово было без надобности – они не видели горизонта и не имели для него слова. Но ведь на севере у поморов нужное слово было – «овидь»». Ну и что толку заменить сегодня «горизонт» на «овидь»? Это надо было делать два века назад, а сегодня оба слова не имеют никакой связи с привычными корнями – и то и другое слово все равно придется объяснять, а смысл его запоминать. И таких слов довольно много, скажем, «физика», «химия», «механика», хотя биология, конечно, так и просится стать «жизневедением».
Короче, это дело не терпит тупой суеты. Если уподобимся дураку, которого заставили богу молиться, так только и будем выглядеть придурками, как «сознательные украинцы», которые в припадке патриотического энтузиазма (маразма?) обозвали, скажем, телефон «слухавкой» - «слушалкой». И на таких переименованиях умственно обессилили настолько, что теперь нанимают в правительство грузин, видимо надеясь, что среди всех этих Ебаноидзе попадутся и Сталин с Берией.
Надо помнить, что в любом деле хуже дурака, только дурак с инициативой.
А у нас и так этих дураков хоть пруд пруди. Порою кажется, что уж лучше бы они ничего на русский не переводили, а просто воспроизводили иностранные слова латинским шрифтом, и то было бы понятнее, что имеется в виду. Я уже как-то писал, что прочитал в Интернете размер детали «2 инча». Что за единица измерения эта инча? Китайская? Потом только понял, что переводчик никогда не слышал о дюймах, ну так и писал бы «2 inches», умник! А недавно в топе Яндекса читаю: «определена десятка лучших футбольных людей мира». «Футбольные люди» – это кто?
И когда говорят, что обилие иностранщины в языке позволяет «лучше понимать коллег за границей», то вышеприведенное считайте примером к этой мысли. Какое уж тут общение, если они уже и русского языка не знают?
И ведь эта глупость прет не столько от мелких дебилов Интернета, сколько от тупой российской «элиты».
Пара примеров. В свое время была партия «Демократический выбор России», вся сплошь укомплектованная «самой умной элитой» и «выдающимися экономистами», начиная от Гайдара, через Хакамаду до Ясина. В 1998 году возникла у этой партии проблема написать экономическую программу к выборам, и эта «элита» ее явила с названием «Антикризисная Программа Действий». Правда, самим написать программу ума не хватило, и Гайдар с компанией заказали и купили эту программу в США, а там поленились переводить на русский и прислали текст на английском. Эти демократические умельцы сами перевели и, в частности, получили: «...отчисления во внебюджетные фонды, до 35% при «плоской» шкале отчислений». Уже тогда переводчики высмеяли этот перевод, поскольку flat rate это не «плоская шкала», а «единая ставка» – нельзя это выражение переводить дословно! А толку? По сей день у нас любой уважающий себя «экономист» ляпает эту «плоскую шкалу» и предлагает публике восхититься своим умом. Мало этого, эта плоская шкала уже в словари вошла: «Единая (плоская) шкала налогообложения означает налог, взимаемый по единой ставке при любом уровне дохода — единая ставка подоходного налога». А что русский человек должен представлять в уме, читая эту «плоскую шкалу», которая по-русски «единая ставка»?
Еще такой же пример. Наверно еще от царей переводчики (тогда – толмачи) переводили с английского «roadmap» так, как это слово понимают англичане в нужном контексте, – как «план действий». Теперь это тупо переводится, как «дорожная карта». И если раньше были, скажем, «планы мирного урегулирования», то теперь повсеместно «дорожные карты мирного урегулирования». А как это должен воспринимать русский человек – как план автомобильных дорог к месту конфликта?
Вот к этой дурости перевода на русский язык нужно добавить и старинные переводы на русский язык понятий, которые в настоящее время уже мало того, что ни о чем не говорят, но и позволяют паразитировать на обществе носителям этих понятий. Французский наемник на русской службы Жак Маржерет оставил ценное свидетельство о состоянии России начала XVII века «Состояние Российской державы и Великого княжества Московского». В нем он сообщает: «невежество русского народа есть мать его благочестия; он не знает ни школ, ни университетов; одни священники наставляют юношество чтению и письму, и этим занимаются немногие».
Поэтому люди, которые в те времена занимались в России научным поиском, сначала должны были освоить то, что было найдено до них. И для этого они учились, как правило, за границей, скажем, тот же М. Ломоносов. Поэтому в то время к людям, занимавшимся научными исследованиями, слово «ученый» еще как-то подходило и что-то говорило русскому человеку. Но о чем оно говорит сегодня? Кто сегодня не ученый? Да и какая нам разница, учился он или нет – это ему считается, важно - а в чем его польза для общества? По моему мнению, безусловно требуется замена этому слову даже не на «исследователь», а на «открыватель».
Вообще, термины науки требуют чистки и чистки. Скажем, кому из русских нужно слово «теория» при наличии русского слова «объяснение»? Ах, понятие «теория» имеет более сложное содержание? Ну, так придайте это содержание понятию «объяснение», ведь важно то, что главный смысл того, чем является теория, будет виден из самого слова.
Нет смысла менять имена собственные протону, нейтрону, электрону и прочим частицам, но кому нужен этот «квант» при наличии в русском языке слов «часть» или «доля»? Что «механика частиц» будет звучать не так научно, как «квантовая механика»? Или кому из русских нужен «ген» при наличии слова «признак» или просто - «знак»?
Надо сделать понятной ту заумь, которой «ученые» пудрят мозги не «ученым». Особенно - тупым начальникам, отвечающим за траты бюджета. Ведь в СССР на шее народа сидел каждый четвертый ученый мира, а толк от них был, вряд ли больше, чем от каждого сотого.
Надо сказать, что подвигло меня на написание этой статьи увиденные в Интернете попытки собрать словарики ненужных иностранных слов, которым есть безусловные аналоги в русском языке, к примеру http://www.adme.ru/svoboda-kultura/govorite-po-russki-pozhalujsta-564405/ Однако в этих словариках всего около 200 слов, этого мало. Тут нужен размах: нужно брать словарь иностранных слов и шерстить его – вычленять из него слова в «Словарь иностранных слов, не нужных в русском языке». Разумеется, это дело языковедов (филологов, по-научному), но с ними не все так просто. Если это языковеды старые, еще советской выучки, то они много читали и им многие слова понятны сходу, то есть, они слишком много иностранных слов оставят в русском языке.
Тут нужно читать словарь иностранных слов нормальному читающему человеку. При этом пропускать имена собственные, и цепляться за любое слово, смысл которого не понятен или смутен. Вот такие слова нуждаются в исключении из русского языка.
Это первое, чем надо заняться, поскольку, не имея такого словаря, трудно поставить даже перед собой задачу не употреблять ненужной иностранщины.
Ю.И. МУХИН
Резерв для ссылок
Прежде чем комментировать, ознакомтесь/вспомните наши правила.
Синоним
Читал не раз что иностранному слову "инженер" в русском соответствовало во времена оны слово "розмысл". http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/239019/%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%BC%...
Делократическое предприятие в условиях капитализма
Сегодня бюрократическое управление стало тормозом, не позволяющим дальнейшее повышение производительности труда. Существует ли альтернатива бюрократической организации и за счет чего небюрократическое управление будет более эффективным?
Начнем с того, что является основным тормозом повышения производительности труда на буржуазно-бюрократическом предприятии. При бюрократическом управлении работник объективно не заинтересован в эффективной организации труда. Так как материальное вознаграждение работника определяется не доходом, который приносит работник предприятию, а рынком рабочей силы. А вознаграждение за более производительную работу дополнительным свободным временем и вовсе является делом не мыслимым. Поэтому при эффективной организации работник в лучшем случае будет работать на износ за несколько большую зарплату, а в худшем окажется на улице. При неэффективной организации работник может делать вид, что работает, получая за это приемлемую зарплату. Сегодня это главный тормоз развития производительных сил и повышения производительности труда в частности. И смена общественной формации с капиталистической на новую более производительную, то есть коммунистическую, произойдет тогда, когда этот тормоз будет ликвидирован. Что возможно только при отказе от бюрократической организации.
Опыт небюрократической организации
Существуют ли примеры показывающие возможность и эффективность предприятий с небюрократической организацией? Такие примеры известны.
Во-первых, это совхоз «Илийский», в котором в 1963 году по инициативе Худенко была внедрена «безнарядно-звеньевая система организации и оплаты труда». Вместо 3 комплексных отделений и 9 полеводческих бригад с огромным числом работников и общей, то есть «ничьей», техникой, было создано 17 звеньев по 4–5 человек с закрепленной за ними техникой (5 комбайнов, 4 трактора и набор других необходимых машин). Каждое звено имело строго очерченные функции и фонд затрат на их исполнение. На девяти токах прежде работало, в зависимости от количества зерна, до 500–600 человек. После реорганизации по системе Худенко было создано три механизированных тока, а их обслуживало всего 12 человек. Число управленцев в совхозе было сокращено со 132 до 2 человек — остались управляющий (он же главный агроном) и экономист-бухгалтер зернового отделения. За первый же сезон производство зерна в совхозе выросло в 2,9 раза, прибыль на одного работающего — в семь раз, а себестоимость центнера зерна упала с 5–7 рублей до 63 копеек. Производительность работника в механизированных звеньях за год увеличилась почти в 20 раз.
Во-вторых, это оператор связи ЗАО «СибелТелеком», в котором в 2005 году по инициативе Левина была внедрена делократическая организация, в которой вознаграждение работника исходило от дела, а не от начальника. В частности служба техподдержки была рассмотрена как подразделение страховой компании, отвечающее за снижение рисков и убытков от страховых событий, - то есть, занимающееся профилактикой рисков, устранением последствий аварий и восстановлением связи. Службе устанавливалось вознаграждение прямо пропорциональное физическому объему зоны обслуживания. Из вознаграждения текущего месяца вычитались суммы всех нарядов на работы данного месяца и все убытки компании от снижения выручки из-за простоев клиентов. Внутри подразделения вознаграждение распределялось самими сотрудниками. В результате при росте персонала за три года в полтора раза, компания нарастила масштабы сети и месячные объемы производства и реализации в 13-15 раз. Коэффициент аварийности сети при этом снизился в 20 раз.
В-третьих, это коммуна Макаренко. Самоуправление коммуны не только позволило воспитывать вчерашних беспризорников без надзирателей и даже воспитателей, но и превратило коммуну в высокоэффективное производственное предприятие. Не получая ни копейки от государства, подростковый коллектив коммуны при 4 часовом рабочем дне не только обеспечивал свое содержание, но и первым в СССР освоил производство электродрелей и фотоаппаратов. Ключевым элементом самоуправления было создание временных отрядов. Такой отряд создавался под конкретную задачу и распускался после ее выполнения. Командир временного отряда в рамках одной задачи мог быть подчиненным своего подчиненного в рамках другой задачи или равноправным с ним в третьем вопросе. Такая организация позволяла с одной стороны сохранить все плюсы единоначалия и специализации, с другой не допуская выделения из коллектива командной касты, то есть бюрократии.
Техника коммунистической организации предприятия
Техника организации предприятия должна разрешать вопросы вознаграждения и управления.
В коммунистической организации вопрос вознаграждения разрешается переходом к делократии, то есть вознаграждению исходящему от дела, а не от начальника. Для этого предприятие разбивается на звенья (подразделения) численностью от 3 до 20 человек таким образом, чтобы вознаграждение каждого звена могло быть рассчитано на основе объективных показателей работы предприятия. Внутри звена полученное вознаграждение делит сам коллектив звена, используя для этого при необходимости нормы, категории, премии, индивидуальную сдельщину и т.п. При этом сотрудник звена, выполняющий более квалифицированную работу или делающий больше других, должен получать большую долю от вознаграждения звена. Делократия позволяет устранить антагонизм между интересами сотрудника и интересами предприятия. Что делает возможным переход к самоуправлению.
Коммунистическое самоуправление организуется следующим образом. Руководящим органом предприятия становится совет руководителей, состоящий из выборных руководителей звеньев. Этот совет устанавливает формулы пересчета объективных показателей работы предприятия в денежное вознаграждение для каждого звена. Исполнительные структуры на предприятии формируются под конкретные задачи и автоматически распускаются после их выполнения. Задачи масштаба предприятия ставятся советом руководителей, масштаба звена – коллективом звена. Под задачу создается временный отряд, включающий всех необходимых специалистов и исполнителей. Один из участников временного отряда назначается командиром, наделяется всеми необходимыми полномочиями и несет персональную ответственность за выполнение задачи. От работы командиры временных отрядов не освобождаются. Участники совета руководителей входят во временные отряды на общих основаниях и могут быть как командирами, так и рядовыми. Освобожденных начальников на коммунистическом предприятии нет в принципе. Никакого дополнительного вознаграждения ни участники совета руководителей, ни командиры временных отрядов получать не должны.
Механизм временных отрядов позволяет практически всем сотрудникам развиваться не только как специалистам и исполнителям, но и как организаторам. Отношения руководитель – подчиненный становятся двунаправленными. Если в бюрократической организации начальник всегда начальник, а подчиненный всегда подчиненный, то при коммунистической организации руководитель звена может подчиняться члену своего же звена в одном временном отряде или быть равным с ним в другом временном отряде. Благодаря этому не происходит расслоения коллектива на немногочисленных лидеров, привыкших принимать решения и нести за них ответственность, и многочисленную массовку, привыкшую перекладывать ответственность на начальника. В результате управляющим субъектом на коммунистическом предприятии становится не частный собственник и не начальник, а самоорганизованный коллектив предприятия. Способный осознавать свои интересы, самостоятельно ставить задачи и контролировать их исполнение.
Возникающие в коллективе конфликты при необходимости разрешаются советом руководителей или в крайних случаях общим собранием. Новый сотрудник принимается на испытательный срок. После того как коллектив убеждается, что новичок подходит по профессиональным и человеческим качествам, он становится полноправным участником коллектива.
Внедрение коммунистической организации
Очевидно, что в момент внедрения коммунистической организации самоорганизованного коллектива на предприятии нет. Поэтому попытка сразу же перейти к коммунистическим отношениям может закончиться провалом. Переход должен быть постепенным.
Для внедрения необходим управленец-энтузиаст со всеми необходимыми полномочиями. Начинать нужно с перехода к делократии, то есть с разбиения предприятия на звенья, вознаграждение которых рассчитывается на основе объективных показателей работы предприятия. При этом поначалу принципы распределения вознаграждения внутри звена при необходимости могут устанавливаться управленцем-энтузиастом. Совет руководителей пополняется способом кооптации, то есть текущий состав совета решает, кого еще нужно включить в свой состав. По мере формирования самоорганизованного коллектива управленец-энтузиаст передает свои полномочия совету руководителей, руководители становятся выборными, а полномочия по распределению вознаграждения внутри звена передаются самому коллективу звена.
Юридическая форма коммунистического предприятия
Вышеприведенные примеры небюрократической организации были уничтожены насильственно. Коммуна Макаренко и совхоз Худенко – государством, предприятие Левина – частным собственником после смены владельца. Поэтому для надежного воспроизводства коммунистических отношений необходима защита от произвола государства и частного собственника, то есть юридическая форма коллективной собственности. Коммунистическая коллективная собственность должна быть неотчуждаема от коллектива, то есть должна принадлежать непосредственно коллективу, а не индивидуумам в коллектив входящим. Однако для предприятия сегодня такой юридической формы собственности нет. Товарищество подходит плохо, так как собственность в нем принадлежит не коллективу, а набору пайщиков. В результате пайщик имеет материальный стимул для ухода с предприятия. Увольнение пайщика фактически означает выплату ему огромного выходного пособия. А сделать нового сотрудника пайщиком и вовсе практически невозможно. Также товарищество плохо тем, что пайщики отвечают личным имуществом по долгам товарищества.
Поэтому создавать коммунистическое предприятие проще как ООО, в котором энтузиасты являются учредителями. После того как самоорганизованный коллектив сформирован, для защиты от произвола учредителей возможно оформление собственности на некоммерческое партнерство, в которое входят все сотрудники предприятия, и дальнейшее легальное (через создание ООО, в котором некоммерческое партнерство является единственным учредителем) или нелегальное использование этой собственности коммерческим предприятием. Устав некоммерческого партнерства реализовать принципы коммунистической коллективной собственности позволяет. Для коммунистического предприятия численностью более 50 человек возможна юридическая форма народного предприятия. Эта форма имеет свои недостатки (неравенство количества акций у старых и новых сотрудников и необходимость выкупа акций у увольняющихся работников), но способна достаточно надежно защитить коллектив от произвола как руководителей, так и государства.
Ссылки по теме:
Сталинский метод повышения эффективности
Ошибка Маркса или реальный путь к коммунизму
Теория революционной сетевой организации
Забыли про МНТК "Микрохирургия глаза" ?
Приводя примеры небюрократической организации, отчего-то забыли УСПЕШНЕЙШИЙ опыт работы МНТК "Микрохирургии глаза" Святослава Николаевича Федорова. А между тем, благодаря именно практическому успеху деятельности данного предприятия, организованного по САМОМУ РАЗУМНОМУ и СПРАВЕДЛИВОМУ принципу, Святослав Николаевич и организовал в 1995г. "Партию самоуправления трудящихся", базирующуюся на следующих китах: 1) ликвидация наемного труда и деления общества на работодателей и наемных работников; 2) передача средств производства в собственность трудящихся, работающим трудовым коллективам; 3) прибылью распоряжается коллектив ; 4) полная гласность в коллективе, особенно в финансово-экономических вопросах; 5) систему справедливого распределения прибыли строится снизу доверху.
Посмотрите, вспомните, материал вечно актуалный : http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Byandsearch%3Bweb%3B%3B&text=&etext=650.VU2LEocwgvtsZ_XKa28udAURTmHW6qhuwhyOrpQPjT6ITzyENXuhqSMDojMUw8UaGRPzWnwE89GvADktN3rZcewUNGLfWHndytxTobxgLzijFKun4Nh2wYQCVXiWnWij.73276461c6238757521ff0945177f9658fccf4cb&uuid=&state=PEtFfuTeVD5kpHnK9lio9T6U0-imFY5IWwl6BSUGTYmdOQPPYdwUekfMGcGjAlVjXEWrKXt4pW0&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1Ldmtxb0lnOWQ5WkY3Y2dPVm9tcGlUTUd0R3BLRjZxVkE2ZFhTbTJWVFVnb05GMHpQYTV2OERGcUxvUEI0bmlvYzVPU3RNRUNZbGpVaGFHWFdSVHgwczUybHptdWpuX2JkLU1sdnJKYi12c19rRS1SNjNHWEkwRlZNRQ&b64e=2&sign=cfcdbdd9ef48cebace6eb19b26afe30c&keyno=0&cst=AiuY0DBWFJ7IXge4WdYJQaYgAYq7JarrU7TjUs6fG1tr7HrYgO0aUUipZVnK34nex1mk3fRUAlG9ucL6KQ4kJVSI6qTI3TVSn2n4IjLIYF3hOzSoBHgvZKQNq46aGrPcf0EEtlTM-LRsSgWT3_LVIAlmU-whINcfnoXof9TzR-wmmp3M-_IbtrTyPRiUuwR76MciMjwqgi9pOL1HPmJvTw&ref=cM777e4sMOAycdZhdUbYHtkusEOiLu3mxN6fRiyi4OJkPCihnJasm4_0SI11HvRQSnQoc1kA2niBxSp8GIvzRGyym7hasjQIN7nRH6oIgzhcD83qYYIZHsaLIiL_f-pEC3RcpMJgmBVQqYUIC-7hEz-YvXuj6JTzcOZ_w-l7IjL25wd0YB3bA8c8wMMSvk-7eZvPW20gz6g6M23WI2UxpEEWagGgBzMVUGY-uu6m_VaKVeVJH5xouGrcqp-NZRCCRWoHUsaTpbygN_HqGNi8c5wSYlFTQ_H8GeibEiNsi85ZiTeD7EOR6RueGROot6P5&l10n=ru&cts=1428354601793&mc=4.795092783461508http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Byandsearch%3Bweb%3B%3B&text=&etext=650.VU2LEocwgvtsZ_XKa28udAURTmHW6qhuwhyOrpQPjT6ITzyENXuhqSMDojMUw8UaGRPzWnwE89GvADktN3rZcewUNGLfWHndytxTobxgLzijFKun4Nh2wYQCVXiWnWij.73276461c6238757521ff0945177f9658fccf4cb&uuid=&state=PEtFfuTeVD5kpHnK9lio9T6U0-imFY5IWwl6BSUGTYmdOQPPYdwUekfMGcGjAlVjXEWrKXt4pW0&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1Ldmtxb0lnOWQ5WkY3Y2dPVm9tcGlUTUd0R3BLRjZxVkE2ZFhTbTJWVFVnb05GMHpQYTV2OERGcUxvUEI0bmlvYzVPU3RNRUNZbGpVaGFHWFdSVHgwczUybHptdWpuX2JkLU1sdnJKYi12c19rRS1SNjNHWEkwRlZNRQ&b64e=2&sign=cfcdbdd9ef48cebace6eb19b26afe30c&keyno=0&cst=AiuY0DBWFJ7IXge4WdYJQaYgAYq7JarrU7TjUs6fG1tr7HrYgO0aUUipZVnK34nex1mk3fRUAlG9ucL6KQ4kJVSI6qTI3TVSn2n4IjLIYF3hOzSoBHgvZKQNq46aGrPcf0EEtlTM-LRsSgWT3_LVIAlmU-whINcfnoXof9TzR-wmmp3M-_IbtrTyPRiUuwR76MciMjwqgi9pOL1HPmJvTw&ref=cM777e4sMOAycdZhdUbYHtkusEOiLu3mxN6fRiyi4OJkPCihnJasm4_0SI11HvRQSnQoc1kA2niBxSp8GIvzRGyym7hasjQIN7nRH6oIgzhcD83qYYIZHsaLIiL_f-pEC3RcpMJgmBVQqYUIC-7hEz-YvXuj6JTzcOZ_w-l7IjL25wd0YB3bA8c8wMMSvk-7eZvPW20gz6g6M23WI2UxpEEWagGgBzMVUGY-uu6m_VaKVeVJH5xouGrcqp-NZRCCRWoHUsaTpbygN_HqGNi8c5wSYlFTQ_H8GeibEiNsi85ZiTeD7EOR6RueGROot6P5&l10n=ru&cts=1428354601793&mc=4.795092783461508
ПЦ
1) «Успешнейший опыт МНТК "Микрохирургии глаза" Святослава Николаевича Федорова» мне хорошо знаком. Очень хорошо. Сказки рассказывать только не надо...
2) За такие ссылки нужно ручонки отламывать.
Грешно смеяться над больными людьми!
Не забыл, а не знал
Я не знал об этом опыте. Опыт весьма интересный. Но Ваши ссылки открыть не удалось. Нашел такую обзорную статью: http://www.eifgaz.ru/rydyk3.htm Но была бы интересна более детальная информация по тому как было организовано распределение заработанного в коллективе и каким конкретно образом работники участвовали в управлении.
Да, действително очень
Да, действително очень неудачная ссылка получилась. Хотя попробовала, у меня открылась: я ее вначале выделила, а затем правой кнопкой кликнула: найти в яндексе. Попытка номер два : http://www.permgani.ru/politads/files/762.pdf
Интервью Федорова
Интервью Федорова Рабская психология и свободный труд:
Мне удалось, так же, как и Дэн Сяопину в Китае, соединить человека с результатами его работы напрямую, не через начальство, не через акции и не через какие-то фокусы. А в результате производительность труда выросла в 10 раз. У меня каждый является дольщиком дохода. Это не зарплата, зарплата - это наркотик. Можно сесть на иглу героиновую, а можно - на зарплатную и ждать, когда тебе кто-то даст эти деньги.
- Заработок доктора зависит от количества пациентов?- Конечно! Бригада получает от каждой операции 14 процентов. Потом делит их между собой. Почему Китай так двинулся вперёд? Потому что отдал сорок процентов государственных предприятий в руки трудовых коллективов. Если каждый из нас работает хорошо, он даёт в копилку государства солидные деньги, а если приносит лишь 1096 долларов в год (именно столько получается, если валовой внутренний продукт России поделить на количество жителей) - получается, что мы нерентабельный народ.
- Как-то плохо верится в то, что уборщица проголосует не за повышение зарплаты, а за покупку оборудования...- Наши корни погнили, нет у нас корней. Мы не хотим производить, нам это невыгодно, нас государство заставляет или воровать, или лениться. На барина никто никогда не работал хорошо, на барина можно только филонить. За 800 лет рабства мы отработали эту систему блестяще. Производительность труда в России в 20 раз ниже, чем в Америке, это уже нельзя объяснить отставанием в технологиях. Я хочу работать на себя, дайте мне возможность создать артель. Наше огромное предприятие - артель и есть, каждый от каждого рубля имеет определенную долю. Фёдоров имеет свою долю в каждом рубле - 0,3 копейки, мои секретари - 0,014 копейки. Врачи зависят от количества сделанных операций. В среднем получается около 7-8 тысяч рублей в месяц. А государство дает им по 350-400, моим заместителям - по 800, мне - 2 тысячи. Да если бы я жил за счёт этих денег - я бы просто умер! Человек, который получает 5-6 тысяч, - уже не нищий, он становится более или менее разумным существом. А если он будет получать 500 рублей, это вообще не человек, а голодное злое животное.
То есть Федоров использовал те же принципы делократии. Определение вознаграждения бригады (звена) на основании объективных показателей (стоимости сделанной операции) и дальнейшее деление этого вознаграждения самим коллективом бригады. Эффект был получен такой же как и у Худенко и Левина - повышение производительности труда на порядок.
Федоров использовал те же принципы делократии.
Это все работает если нет проблем со сбытом. Но тоже самое без всякой артели будет и у капиталистов. Федорова с его параходами и самолетами успешно заменили клиники зрения с другими принципами организации труда.
Сбыт чем определяется?
Сбыт чем определяется? Ценой и качеством. У делократических предприятий производительность труда гораздо выше, поэтому цены на продукцию они могут держать ниже, качество также гораздо выше, поэтому со сбытом проблем не было ни у Макаренко, ни у Худенко, ни у Федорова, ни у Левина.
Успешность Вы чем измеряете?
Уже в первый год работы МНТК в новых условиях, при сохранении количества коек и штата врачей, был увеличен почти в два раза объем помощи пациентам. При этом средняя зарплата хирурга выросла на 85 проц., а производительность труда, в сравнении с медицинскими учреждениями аналогичного профиля, выросла в 6-7 раз. Уменьшилось количество послеоперационных осложнений: одно осложнение – на 11500 операций. Для сравнения: в США – одно на 800. В других российских глазных клиниках – одно на 500;
Сбыт чем определяется?
undying
"У делократических предприятий производительность труда гораздо выше"
Любое частное предприятие вполне себе делократическое.
Сбыт определяется, кроме цены и качества, емкостью рынка. У артелей Федорова начались проблемы, как мне кажется, когда в эту нишу пришли другие технологии: искусственные хрусталики и лазерная коррекция.
"Успешность Вы чем измеряете?"
Долей на рынке. Сейчас она, в нашем регионе, равна нулю.
Частное предприятие является бюрократическим
Любое частное предприятие вполне себе бюрократическое. Делократией на частном предприятии даже не пахнет, так как делократия мало совместима с извлечением прибыли.
У предприятия Федорова начались проблемы, когда Федоров погиб. Учитывая, что предприятие было госсобственностью, то шансов отбиться от бюрократов без авторитета Федорова практически не было. Сам Федоров в предсмертном интервью иллюзий по этому поводу не питал никаких:
- А вы задумались о том, в чьи руки МНТК перейдёт после Вас? Преемника воспитали?
- Я думаю, центр будет разрушен. Всё держится на мне сейчас - на моей наглости с точки зрения бюрократии, уверенности, международном авторитете и авторитете внутри страны. Как только я уйду, всё развалится.
- Но можно же было воспитать команду или человека?!
- Его скрутит запросто министр. Все филиалы расхватают шакалы-губернаторы, для того чтобы сделать там очередной публичный дом или казино открыть.
Э-э-э, брат...
«Любое частное предприятие вполне себе делократическое.»
Вы не можете в делократию. Это печально.
Грешно смеяться над больными людьми!
однако
...идейный дурак не просто ещё хуже, но и значительно опаснее дурака инициативного...
идейный дурак не просто ещё
идейный дурак не просто ещё хуже, но и значительно опаснее дурака инициативного
========
Дурак с инициативой - это просто активно-суетливый дурак, его вред разнонаправлен и стремится в итоге к нулю результирующего вектора. Его можно оставлять и без присмотра ненадолго.
А идейный - это целеустремленный дурак и тем опасен, тк цели своей он обычно дабивается чаще и последствия разгребать приходится дольше на гораздо большей территории поражения. А с этим без пригляда - никак и потому к нему приставляют или персональную охрану, или смотрителя богоугодных заведений, или смотрителя мест упокоения лучших людей отечества. Потому как бузить они продолжают даже из потустороннено в посюстороннее.
Гостьеху
А самый страшный из них - дилетант!
Он из дураков самый умный и имеет свое мнение.
Оно как правило дурацкое,
но другого он не знает и представить себе не может.
Поэтому его переубедить невозможно.
однажды
И.В.СТАЛИН написал Хрущёву предельно короткую записку:
"Уймись, дурак"...
...то, что наделал этот идейный инициативный дурак разгрести видимо уже не удастся... ставка была сделана безошибочно и на самое главное:
...я заглянул в свою душу - там клубился смрадный мрак и силуэты мрачных демонов моих страстей...
Архимандрит Паисий Величковский. Крины сельные
то наша задача освободить от ростовщичества уже всю территорию раши и тем добыть себе право переименовать рашу в РОССИЮ.
ростовщичество достояние паразитов
разве граждане не платят налог , это и есть процент на управлением ЖИЗНИ В государстве ( с маленькой буквы), как в СССР весь работающий люд через налоги от зарплаты содержал социалку и строил бесплатные квартиры , потому безпроцентные ссуды были бы справедливы при любом устройстве Государства с возмещением через налоги !
К сожаление дипломированный дебил в экономике и историк в политике(активист, вместо нейтральности) Президент Лукашенко понимает с точностью наоборот , с помутнённым разумом принялся насаждать налоги на безработных, даже на домохозяек (сверх идиотизм) , когда в секторах экономики есть зарплаты ниже чем на содержание осуждённого
В общем в Мире Кривых Зеркал нужна личность Сталина однозначно !
Путин как олигарх защищает самого себя и общак возрождая армию, поняв что в мире хищников он холоп и судьба его незавидна,потому и нет подвижек в устройстве России !
дело в том, что
доклад Хрущёва на ХХ съезде - это всего лишь звено в цепи, в которой следующим звеном стало создание
не "устройства России", но создание раши, беларуси и тому подобных кыргызстанов с украинами...
Цель создания раши ясна и у всех на виду (почему её никто и не видит) - сокращение поголовья Советского народа до полной его ликвидации...
...успехи просто потрясающи... вот всего лишь частный случай... но какой ярчайший пример...
...и путин тут абсолютно ни при чём...
МММ политическая жертва и конкуренции
«Хопёр-Инвест», «Русский дом Селенга», «Властилина», «Телемаркет», «Гермес-финанс», «Тибет», «Русская недвижимость», «Росич», Региональный пенсионный фонд «Север» и т. п.[22]
---
У МММ не светился вкладами бомонд Кремля , в отличии от других пирамид . Да хрен с ними .
Сбербанки похуже всяких пирамид МММ , вот Беларусбанк мою маму грабит , ей положено 31% по пенсионному вкладу как партизанке и инвалиду - основной 25% и льгота6%, но с января ..15г.получает 10.50%
Лично я в ..13г. положил на депозит Беларусбанка онлайн 1,5 миллиона бел.рубл. , на моём счету никак не отразилось !
Но я зафиксировал скриншотами вклад в депозит , делал скриншоты после того как переводя рубли на карманные расходы на другую карточку сняли доллары !
Написал Заявление о не поступления вклада на депозит , пришёл ответ - вклада на депозите нет!
Поехал в Минск , там сразу выяснили - перевод онлайн был на баланс банка , а не на мой счёт ! Звонок моему банку - и , о, чудо, миллионы нашлись !Думаете местные банкиры получили выговоры , наивность
Гость-х
Про МММ лучше всего сказано в этом фильме.
http://www.youtube.com/watch?v=POJEZoQHVdk
Не убей государство МММ, МММ убило бы это государство и rfylblfnfv олигархам было б нечего ловить....
однако
вы оба ничего не поняли... МММ здесь абсолютно ни при чём...
...на фото, на самом деле, вы видите не митинг за МММ - на фото сегодняшние "адамы и евы", надкусившие в августе 1991-го от огрызка яблока обещания сделать их паразитами (рантье)...
...но и любой, кто вносит так называемый "вклад в банк", автоматически становится соучастником преступной системы ростовщичества...
...P.S. Адам ведь огрызок яблока не выбросил. ...но, заботливо вынес его с собой и передал потомкам...
Вадим вы оба ничего не поняли..
А по мне - недопоняли именно вы!
1. Обществу безразлично кому принадлежат "средства производства" Обществу важно чтоб результаты деятельности принадлежали обществу. Поэтому Сталин был за артели и коперативы, а хрущ против.
2. Пересмотрите ещё раз фильм. Там целью МММ назван НАРОДНЫЙ капитализм. Общество в котором заводы и фабрики выкуплены обществом за билеты МММ. Как альтернатива тому что ноне они выкуплены партноменклатурой через подставных лиц и ваучеризацию.
Система ростовщичества преступна, если она не ограничена государством. Да и речь не о банках, а о народных предприятиях. Акциями которых могли быть билеты МММ. А выплатой то этим акциям общедоступные социальные блага.
К чему?
«2. Пересмотрите ещё раз фильм. Там целью МММ назван НАРОДНЫЙ капитализм.»
Неважно, какая цель заявлена. Важно какая цель достигается.
Реальная цель МММ известна, это финансовая пирамида, мошенничество. Всё остальное слова.
Грешно смеяться над больными людьми!
Wazawai К чему?
Вы это коммунистам объясните. К каким оне целям звали и куда привели...
Вы считаете что монопольное право на мошейничество имеет только государство? При прочих равных государство кидало народ сильней, больше и чаще.....
Не влезь государство в дела МММ стало бы государственной финансовой системой. Независимой от мирового капитала и принадлежащей обществу.
дело в том, что
опасность дурака инициативного ограничена пространственно-временными рамками проявленной им инициативы... (пример, инициатива поворота рек)...
...опасность дурака идейного пространственно-временных границ не имеет благодаря последователям...
(пример, последователи идеи антисталинизма, озвученной Хрущёвым на ХХ съезде)...
Называя вещи своими именами
Называя вещи своими именами становиться проще жить и понимать смысл происходящего. (Из собственного опыта)
23 Больше всего хранимого храни сердце твое, потому что из него источники жизни. (Прит.4:23)
Гы!А, я, всегда
Гы!
А, я, всегда прикидываюсь идиотиком слыша всякие "дедлайны" и прочие "селфи".
Спрашиваю, что сее означает и не соблаговолит ли собеседник выразиться на великорусском. И, конечно же, интересуюсь (мягко, так), почему русский использует эту мутоту вместо понятных русскому слов?
Некоторым становится неудобно. Правда, это - редкость.
заумные слова имеют будущее в Глобализации
это сейчас всякие цветные революции эксплуатируют национальную самоидентичность для раздробления единства национальных культур и делят народы на первые и другие сорта , а это главное условие для торжества Глобализации - прибрать к рукам раздробленный мир! Весь Мир на голове стоит по защите "демократии" в Украине, потеря ориентации в смыслах очевидная, так что будущее человечества Мир Кривых Зеркал со всеми его ужасами - фашистский концентрационный лагерь Arbeit macht frei (работа делает свободным ), ведь даже сейчас МВФ требует от всех Государств свёртывание всех программ для слабых и убогих и не родившихся (беременным)- полное самоокупаемость Государства ! В Беларуси уже дошли до маразма от этих требований МВФ - Закон о тунеядцах. Декрет Президента N3 "О предупреждении социального иждивенчества", Читать статью полностью на портале «СБ»: http://www.sb.by/SECTION/article/kto-ne-rabotaet-tot-budet-platit-20-baz... --------------------------- По иностранным словам у российских дебилов особенно выделялось -ВАУ Выражать восторг собачим лаем слышать было дико , но ни один сатирик не среагировал , а ведь сатирик что санитар , мог бы остудить глупость самим поклонникам иностранщины
Гостю-х
А ведь сорта людей действительно существуют и рассы имеют физиологические различия. Их ради толерантности не учитывать?
Отправить комментарий