- << ЛЕКАРСТВО ОТ РАКА: СМЕНИ СВОЙ «WINDOWS»! (начало)
- СКР ПРЕДАСТ РОССИЮ И В ДЕЛЕ С МАЛАЗИЙСКИМ БОИНГОМ? >>
|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 12 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
X-romix - у
В пылу борьбы "за вредность курения" с апологетами "за пользу курения" (ну, для особых организмов, которые верящих в Дух Закона ЗОВ), вы цыцыруте какую-то ахинею, под стать вашим оппонентам. У них канцерогенов нет, мол, душевные силы надо иметь. А то развелось уродов - все им вредно, земное притяжение в тягость, вот и дохнут, задроты-духовно-не-полноценные.
Но ваш список - ну, как металл (кадмий, никель, хром и т.д.) быдут витать в табачном дыму? В виде молекул, наночастиц? И какого черта кто-то год за годом волокет на поля с табаком водоростворимые соли всех вами упомянутых металлов? Иначе не понимаю - почему они в почве не кончаются. И почему в Чернобыле цезии всякии с дождями диффундировали в глубь почвы и там и остаются, а не лезут во все съестное?
Полоний - очень дорогой элемент, его получают из висмута вовсе не для того что бы снаряжать им курево. Еще раз - полония 210 НЕТ В ПРИРОДЕ. ВООБЩЕ НЕТ. ОН ВЕСЬ ИСКУССТВЕННЫЙ. Что получилось при аварии ЧАЭС - распалось давным-давно.
Понятно, чувствительность приборов растет, и вот уже сканирующие микроскопы видят отдельные атомы. Но как это может на макротеле сказаться? Никак, если вы не гомеопат. Есть такая разновидность придурков. Типа академика Скулачева.
Да, вот бы этих, "у кого душа есть, собрать бы в кучу, да в радоновые шахты без "Лепестка" Через 5 лет узнать, как их мнение, не изменилось? Или в диоксиновые вьетнамские джунгли...
с апологетами "за пользу
с апологетами "за пользу курения" (ну, для особых организмов, которые верящих в Дух Закона ЗОВ)
Местный Ляшко в своем репертуаре.
Геннадий,
Извиняюсь, ваша фамилия не Чусов?
Нет, Ляшко. Я свою фамилию
Нет, Ляшко. Я свою фамилию никогда не скрывал.
Полоний-210 образуется из радона в почве
Полоний-210 образуется из газа радона, а радон приходит из почвы, ибо в каждом кубометре почвы содержится в среднем 4 грамма урана-238. http://www.kp.ru/daily/23817/60600/ Больше всего радона в граните, туфе и пемзе - породах вулканического происхождения. http://www.vegglife.ru/doses/ Радон быстро распадается на ряд твердых, высокорадиоактивных металлов (продуктов распада радона). Эти твердые радиоактивные частички с пылью оседают на клейких листьях табака. Попавшие таким образом радиоактивные компоненты не смываются с поверхности табачного листа. http://www.nuhvatit.ru/radiocomp.html
Полоний-210 образуется из газа радона
Ничего так у вас почвы! На Колыме живете? Уран 238 не радиактиавен вообще. На радиохимических заводах его тысячи тысяч тонн лежит - девать реально некуда. Хотели шрапнель делать. Полоний 209 еще как-то может где-то иметь место быть. Период его полураспада лет 100, но все остальные... Сколько мы имеем зивертов от вдыхания атмосферного радона и сколько от полония? И с чего вы решили, что клейкие листочки только у табака? И с чего вдруг в мире наночастиц адгезия стала определяться этой "клейкостью", а не электростатикой? Да полониевые частицы за счет электростатики от куска металла через кожу всасываются чуть не граммами, а уж во всякие жрачные растения - на раз. И не дохнем мы от него, полония, что его в мал-мало значимых количествах в Природе нет.
Joker
>Уран 238 не радиактиавен вообще.
Расскажите это сербам, которых бомбили ураном-238.
Так или иначе, уран-238 является источником радона, а радон - источником полония-210 в пыли и удерживающих ее клейких и мохнатых растениях (таких как табак и марихуана).
Также радон обнаруживают в подвалах, к примеру, города Москвы. http://www.newsru.com/russia/28aug2003/school.html http://vestnik.osu.ru/2005_5_1/14.pdf
Расскажите это сербам
Одному, энергетику ООО "Детинец", рассказал. Увы! Да, здорово ошибся - все ураны радиоактивны. Но 235 как-то валяется в виде гексафторида сотнями тонн и никто не переживает - он слабо-слабо фонит. Уран - тяжелый металл, очень нехорошо на здоровьн действует. В виде аэрозолей, солей. Потому, мне сдается, в этом основная причина.
Но "клеющие" радиоизотопы и пыль табак и конопля, извините, - нонсенс. Как это еще про мак забыли? Ничем они от других растений не отличаются.
Не знаю, так по ссылкам
Не знаю, так по ссылкам написано. Могу собрать все воедино на вики-статью.
cyclowiki.org/wiki/Содержание_полония-210_в_табаке
Joker
Есть известный(но не афишируемый) эффект выгорания. В результате твердотопливные ТЭС фонят. Не очень сильно. Втрое повышенный фон в 100-200 метрах от трубы сам мерял. Фонит слегка и зола растений.
твердотопливные ТЭС фонят
Это естественно. Зола - концентрат угля. Радиация - природный фактор, человек к ней как-то приспособился. А вот химия...
Вредно вдыхание любого дыма
Таким образом, мы с вами пришли к выводу, что вредно вдыхание любого дыма самого по себе, среди продуктов сгорания - есть канцерогены, впрочем, какие и в каком количестве - вопрос пока открытый, т.к. методологически безупречных опытов наука пока не поставила.
Вред от курения, по сравнению с вредом от вдыхания, скажем, дыма от сжигаемой травы или автомобильных выхлопов - в первую очередь определяется интенсивностью и временем вдыхания, а не некими уникальными свойствами сжигаемого никотина или еще чем.
Согласно вашей модели, рост потребления табака должен приводить к увеличению заболеваемости раком легких, снижение - к снижению. Но фактические данные далеко не так однозначны.
Вот, например, по Беларуси, за 2000-2010 годы число курящих снизилось на 11%
Д.Кропотов
Д.Кропотову
>методологически безупречных опытов наука пока не поставила.
Вы же не открывали первоисточники или официальные обзоры, откуда вы знаете. У меня сложилось впечатление, что там все серьезно и методология поставлена на высоком уровне. Ссылку на ВОЗ-овский учебник эпидемиологии я тут приводил, там подробно обсуждается не только корреляция, но и причинность.
http://whqlibdoc.who.int/publications/9241544465_rus.pdf
Они там пишут, что возможны ошибки в выяснении причинности, поисках третьего фактора, но это также означает, что этим поискам не один год и десятилетие, об этих проблемах знают, а заинтересованных лиц, готовых зацепиться за некорректности (если бы они были), или предложить для рассмотрения 3 фактор, по этой теме много, у них нет недостатка в деньгах (Мухин любит говорить про деньги как мотив, к чему бы это?) или специалистах, но пока что их усилия остаются тщетными.
>а не некими уникальными свойствами сжигаемого
Уникальные у каждого дыма тоже есть. Например с березового листа смывается радиоактивная пыль дождем, а в табачном - задерживается (выше я привел подборку ссылок).
>Вот, например, по Беларуси, за 2000-2010 годы число курящих снизилось на 11%...
А вы полные кривые по Белоруссии поищите - как по США или Австралии. А то ведь и у США есть период, где курение снижается и рак растет - примерно 1980-й год. Про лаг в 20-30 лет не нужно забывать.
Плюс там не простая смертность на 100000, а стандартизованная по возрастам.
Эти Ваши графики говорят
Эти Ваши графики говорят ровно ниочём.
Человек выкуривает 50 сигарет в день и у него типа больше вероятность рака? А кто сказал, что эти параметры связаны непосредственно? Что нет некоего элемента, от которого зависит и потребление сигарет и заболеваемость?
Футболисты бегают в трусах и забивают мяч в ворота. Подсчитанно, что люди, бегающие в трусах забивают мячей больше, чем люди, бегающие в смокингах. Чертим график и делаем вывод о том, что трусы влияют на забиание мячей в ворота?
Почему одни люди курили 20 сигарет в день, а другие 50? Из спортивного интересу? А не было ли на вторых воздействие стресса втрое больше? Может они так свои нервы спасали? Может они только потому и выжили, что не 20 а 50 выкуривали?
Я вот почему не верю в "канцерогены".
Вот грипп. Его вызвал вирус гриппа. Вот перелом вызванный падением. Если Вы съедите цианид калия, то умрёте от цианида.
А вот рак. Его вызвал бензол или кадмий или "мышьяк, никель, хром, 2-нафтил-амин, винил хлорид,4-3 аминобифенил, бериллий, катехол". А ещё "полоний-210, свинец-210 и калий-40". И "изотопы цезий-134 и цезий-137". И ещё с полмиллиона буков и цифирь.
Вот больной. У него рак. Какой именно из полмиллиона перечисленных элементов вызвал болезнь? 2-нафтил-амин? Значит, если мы введём кому-то примерно такую же дозу 2-нафтил-амина, мы получим рак? Нет? Увеличится вероятность рака? Ух-ты! А вероятность падения метеорита не увеличится?
У тех, кто носит кольцо в носу, велика вероятность родить чернокожего ребёнка ибо кольцо в носу - "негроген". А фамилия Смит увеличивает вероятность родиться в Англии и США - "англоген" стало быть.
Сссссссстресс и рак
Одну группу крыс, в отличии от ддругой , такой же , облуучаемых жесткой радиацией, ещё и обливали два раза холодной водой. Группа необлитых сдохла от рака, обливаемые не заболелии дали потомство - здоровое.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Брешутъ небось.
Брешутъ небось.
Александр К. Почему
Александр К. Почему потерялся, почему потерялся, ... . Потому что главное в статье - пожелание подписать петицию. Остальное от балды накидано.
Ну и немного по теме. Что можно уловить в этом потоке сознания. Действующее вещество Дихлофо́са - O,O-диметил-O-2,2-дихлорвинилфосфат. Просмотрев списки веществ, применяемых при химиотерапии рака можно найти сходные вещества. Так что ничего этакого. Сама история класса ОБС, но какие-то правдивые элементы остались. Лечиться дихлофосом конечно не стоит, но в принципе всё верно.
Гостю
"Что можно уловить в этом потоке сознания. Действующее вещество Дихлофо́са - O,O-диметил-O-2,2-дихлорвинилфосфат. Просмотрев списки веществ, применяемых при химиотерапии рака можно найти сходные вещества."
Ну и что помешало вашему мутному потоку сознания посмотреть и найти? Винда одноклеточного в теле человека?
циклофосфамид устроит? Или
циклофосфамид устроит? Или все расписать?
Гость
Все не надо, копипастящих дебилов на сайте хватет и без вас. Вы только сообщите процентное содержание O,O-диметил-O-2,2-дихлорвинилфосфата в циклофосфамиде.
Гостю
Вообще-то, интересна логика у дебила - если данное вещество является ядом для мух, то оно является ядом и для клеток раковой опухоли.
Мухин Ю.И.
Нууу ... не обязательно каждый человек(даже если он хамло), должен знать о науке токсикологии. Но не знать о ядовитости хлорорганики и фосфорорганики совсем ничего наверное невозможно. Впрочем мы же в сети. Самостоятельно удастся найти характеристики веществ или начинать напихивать сюда?
Да. Вангую. Когда я перепишу сюда половину учебника химии, то получу в ответ, что вся химия фальсифицирована. Так?
Предлагаю покаяться перед народом. Ну ведь гора трупов повиснет на шее.
Предлагаю покаяться перед
Предлагаю покаяться перед народом. Ну ведь гора трупов повиснет на шее.
Не думаю, что на тебе много трупов повиснет. Ну разве совсем уж какой Gostь или подобный маразматик поверит твоей брехне, что слова Мухина "Марш к врачам" есть призыв к отказу от лечения.
Геннадий
Так это уже какая тема, где я пишу ЮИМ об ответственности за писанину. Вероятно сработало. Так ведь и нарваться можно. На сына умершего например. Который может и в суд подать, а может и просто прирезать.
С тобой же вот сработало - хамство осталось, а лексика изменилась.
И почему трупы на мне? Я не предлагаю лечиться от смертельных болезней "перезагрузкой".
Так это уже какая тема, где я
Так это уже какая тема, где я пишу ЮИМ об ответственности за писанину.
Та куда тебе писать о чьей-то ответственности, если ты наглейшим образом брешешь в простом, элементарно проверяемом случае. Ты идиот?
groks
Опять вместо конретного ответа мутный поток сознания и дебильная наглость. Повторяю, копипастящих дебилов на сайте хватет и без вас. Вы нужно сообщите процентное содержание O,O-диметил-O-2,2-дихлорвинилфосфата в циклофосфамиде.
Мухин Ю.И.
Не надо придуряться и изворачиваться. Всем уже всё понятно.
Вкратце для случайно зашедших. Оба вещества являются ядами. Классическая фосфорорганика. При введении в поражённый организм оба вещества будут убивать клетки. Наиболее пострадают клетки, которые быстро делятся и активно поглощают питательные вещества. В их числе будут клетки опухоли в первую очередь. Второе вещество является специализированным и более активно поражает клетки опухолей. Но механизм действия у них абсолютно одинаков.
Всем уже всё понятно Мне не
Мне не понятно. Вы начали чего то достовать из своей головы и вас не раз попросили пояснить, а именно
Процент- это не некое число, ЧИСЛО! Не нужно писать много букфф!
Макаров
А это надо спросить у Мухина и его клона Геннадия, почему они требуют содержание одного вещества в другом. Смысл требования простое запутывание и забалтывание.
Я в прошлом сообщении пояснил именно для тех кто не Мухин. Если интересны подробности, то тему надо читать с самого начала. Конечно понять требование концентрации и тогда не получится, но это уже не ко мне а к ЮИМ.
Ваше первое
Ваше первое "слово"
Ваше второе "слово"
Что значит сходные? Одинаково воздействуют на клетки организма?
Ваше третье "слово"
А причем тут O,O-диметил-O-2,2-дихлорвинилфосфат ? Он схож по действию с циклофосфамидом ?
Вас же саркастически спрашивали. При химии применяют одно, человек лечился совершенно другим, а вы утверждаете- СХОЖИЕ вещества. Спирт метиловый и этиловый невелика разница да?
Отправить комментарий