СКР ПРЕДАСТ РОССИЮ И В ДЕЛЕ С МАЛАЗИЙСКИМ БОИНГОМ?

Опубликовано:
Источник: Фашистский путч на Украине
Комментариев: 352
4.333335
Средняя: 4.3 (голоса)

      В деле с малазийским Боингом СМИ Russia решили еще раз продемонстрировать свою глупость и это понятно, ведь лавры Миши Леонтьева мало кому дают спать спокойно.
 
      Но вот то, что к этой глупости сразу же подключился и СКР (как и в деле с Удальцовым), причем, на самом высшем уровне, заставляет задуматься. Мы же знаем, что эти псы бросаются кусать только по команде хозяина (простите меня собаки за сравнение, но это устоявшийся в русском языке образ). Скажет хозяин: «Рви Навального и его товарищей!», - начнут рвать. Не скажет - да хоть всю Россию разворуй у них на глазах – они, будут махать хвостом и помогать выносить украденное.
 
      Однако, немного о сути сенсации.

 

      В редакцию «Комсомольской правды» как бы пришел некий как бы военнослужащий украинской армии, который в июле как бы служил на аэродроме Днепропетровска.

       И этот секретный свидетель рассказал http://www.kp.ru/daily/26323.5/3204312/, что видел, как 17 июля три Су-25 из 299-й бригады тактической авиации Украины полетели бомбить Донбасс, причем, один самолет был дополнительно вооружен и двумя устаревшими ракетами Р-60 «воздух-воздух». Два самолета, якобы, были сбиты ополченцами, а третий вернулся без ракет Р-60, и его пилот, капитан Волошин, признался, что это он этими ракетами сбил Боинг, как бы по ошибке.

       В этом рассказе мне «с порога» многое не нравится, прежде всего, сам рассказчик. Ну не верится мне, что военнослужащий авиационной части, даже выдающий по своей службе личному составу тушенку и гречневую кашу с продовольственного склада, мог выдать:
 
      «- Эта ракета на каком расстоянии от цели взрывается? В корпус может попасть и взорваться?
- В зависимости от модификации. Буквально может в корпус и на расстоянии 500 метров может.
- Мы работали на месте катастрофы и заметили, что осколки попали в корпус самолета очень кучно. Такое ощущение, что взорвалось буквально в двух метрах от «Боинга».
- Есть и такая ракета. Принцип дроби - она разрывается, дробь идет. А потом ударяет основная боевая часть ракеты».
 
      Первое предложение тоже перл, но согласно второму, в понимании этого «свидетеля» и журналистов «КП», ракета летит к самолету с дробовиком и сначала стреляет по цели дробью, а потом уж ударяется о самолет головой – «основной боевой частью».
 
      Но ведь начнешь обсуждать эти несуразности, и набегут знатоки с вопросами: «А может быть…? А может быть…?», - а поскольку в украинской армии действительно все может быть, то и обсуждение скатится в бесполезную перепалку.
 
      В данном случае важно то, что точно указано оружие, которым малазийский Боинг был сбит – древняя советская ракета ближнего боя Р-60.
 
      Давайте поговорим о ней. Эта ракета весит 44 кг (а бомбовая загрузка Су-25 - 3 тонны), максимальная дальность ее действия 7-10 км в зависимости от модификации, и оснащена она только инфракрасной головкой самонаведения. Это значит, что наводится она на горячие газы двигателя самолета и обязана попадать в сопло двигателя. Однако, у Р-60 очень слабая боевая часть - от 2,7 до 3,5 кг готовых поражающих элементов и взрывчатки. Поэтому, даже попав в двигатель, ракета самолет сбивает не всегда. К примеру, в 1982 году сирийский летчик попал Р-60 прямо в сопло одного из двух двигателей израильского истребителя F-15 (у этого самолета два двигателя, расположенных рядом в хвостовой части). Израильский летчик долетел до аэродрома, благополучно сел, а истребитель был отремонтирован и возвращен в строй. Так вот, F-15 имеет максимальный взлетный вес в 30 тонн, а его двигатель имеет тягу в 8 тонн. А Боинг 777 имеет максимальный взлетный вес 300 тонн и тягу каждого двигателя в 43 тонны. Для Боинга 777 ракета Р-60, что для слона дробина.
 
      Напомню, что если у Боинга 777 вывести из строя оба двигателя, то и тогда он спланирует на расстояние в 150 км. Поэтому, если бы в него попала ракета Р-60 или даже две, и Боинг 777 действительно был бы сбит, то от взрыва таких маломощных ракет он упал бы целым, а не выпал бы с неба в виде мелких кусков на площади в 50 квадратных километров. И, разумеется, за время такого падения лайнера, экипаж и пассажиры успели бы все рассказать на землю.
 
      Этого мало. Если ракета Р-60 не попадает прямо в двигатель, а пролетает мимо, то она может быть подорвана дистанционно радио- или оптическим взрывателем, расположенным в середине ракеты. При таком взрыве боевой части ракеты (как и при прямом попадании), она осыплет цель готовыми поражающими элементами своей боевой части – стержнями. Но «стержни» - это громко сказано, поскольку в ракете Р-60 этими «стержнями» работают куски вольфрамовой проволоки. Эффект даже по такому самолету, как истребитель, ожидается, если ракета взорвется не далее 2,5 метров от цели, максимальное расстояние, на котором дистанционный взрыватель подорвет боевую часть Р-60, – 5 метров. Что из этого следует?
 
      При взрыве ракеты Р-60 вольфрамовая проволока оставит настолько характерные следы на корпусе самолета, что их невозможно ни с чем спутать, вот такие:
 1406021702-3c6c70336e1506f59df48f71cab7c4b9
      Вот эти «червячки», совершено не прогнувшие металл хвостового оперения истребителя, и есть пробоины корпуса вольфрамовой проволокой.
 
      А на месте катастрофы на Донбассе, десятками фотографов снят и десятками тысяч экземпляров рассеян по интернету пресловутый лист обшивки, о котором и говорит корреспондент «КП»: http://ic.pics.livejournal.com/sudenko/11179351/1960247/1960247_900.jpg,
 1960247_900
 
      Это что – следы от вольфрамовой проволоки??
 
      Более того, это ведь лист от кабины пилотов, а ракета Р-60 обязана была взорваться в 30 метрах от этого листа - у двигателя или в самом двигателе. Кстати, а на двигателе есть повреждения от поражающих элементов Р-60? А то! И «КП» демонстрирует фото обрамления двигателя Боинга 777 с дырками:
 Виктор ГУСЕЙНОВ
      Это что – дырки от проволоки??
 
      Итак, с российской стороны версия о том, что же случилось с рейсом МН 17, все время деградирует. Сначала была пусть и ложная, но вполне обоснованная доказательствами версия о том, что Боинг сбил украинский «Бук», затем – что его сбил из пушек штурмовик Су-24, на высоте в 10 км прятавшийся от радаров за силуэт Боинга. Затем Миша Леонтьев засосал версию о том, что Боинг в правый борт сбил украинский штурмовик с расстояния в 100 км из какого-то непонятного оружия, вроде как «лучом Лазаря». Теперь вот «КП» выволокла версию про украинский Су-25, который зачем-то забрался с боевой высоты штурмовика в 1 км на предельную высоту в 7 км, а там задрал нос и вмазал снизу в Боинг ракетой Р-60.
 
      И ведь все это делается для того, чтобы «отмазать» преступников, угнавших в неизвестном направлении рейс МН 17 и сбросивших над Донбассом обломки другого самолета и уже разлагающиеся трупы.
     
      Пресса тут же сообщила, что секретный свидетель разыскан доблестным СКР и «в ближайшее время его планируется допросить в качестве свидетеля в рамках расследования уголовного дела о применении запрещённых средств и методов ведения войны на юго-востоке Украины». А при чем тут запрещенные средства и методы войны? Что – Украина воюет уже и с Малайзией? Или в самолете летели жители Новороссии?
 
      То есть, законных оснований допрашивать свидетеля нет, и свидетель может лгать, что захочет, поскольку его предупреждение о наказании за дачу заведомо ложных показаний могло бы действовать только в случае законного допроса в рамках расследования именно причин исчезновения Боинга рейса МН 17. Но у России нет оснований расследовать это дело, а Украина передала расследование этого дела в Голландию. Однако, СКР все же «свидетеля» допросил. Зачем?
 
      У меня один ответ: СКР этим незаконным допросом собирается от имени России юридически оформить некую липу, подчеркну, официальную липу. Ведь показания этого «свидетеля» явно противоречат объективно установленным обстоятельствам дела, а то, что украинская телезвезда пресловутый капитан Волошин никого не сбивал, будет элементарно доказано, даже без тех доказательств, что использовал я.
Зачем так подставляться, ведь в Голландии следствие по делу малазийского Боинга не полные дураки ведут?
 
      Думаю, что у голландцев катастрофически не хватает доказательств, чтобы обвинить в этом деле ополченцев и Россию, и СКР им в этом деле помогает - готовит для голландцев косвенные доказательства вины России.
 
      В смысле: если бы Россия не была виновата, разве стала бы она фабриковать фальшивые доказательства вины Украины?

Ю.И. МУХИН  

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Проходящий
(не проверено)
Аватар пользователя Проходящий

А если здесь был комплекс факторов?

К примеру, сушка могла ракетами вывести двигатели из строя, пушечно-пулемётным вооружением прошить кабину пилотов (тогда самолёт упадёт вне зависимости от дробинки слону) и в довесок мог быть пуск ракеты с украинского Бука.

А подмена рейса здесь не исключается - свидетель заявил что ракетам воздух-воздух был продлён срок эксплуатации аккурат перед преступлением, следовательно, преступление готовилось заранее ЦРУ и СБУ и мог быть задействован Боинг, пропавший в марте.
Его выпускают на маршрут с трупами на борту и управляется он или дистанционно или наёмным экипажем. Над ДНР Боинг атакуется сушкой как ракетами так и пушкой, а для надёжности добивается Буком.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

:3

«К примеру, сушка могла ракетами вывести двигатели из строя, пушечно-пулемётным вооружением прошить кабину пилотов (тогда самолёт упадёт вне зависимости от дробинки слону) и в довесок мог быть пуск ракеты с украинского Бука.»

В этом месте мне опять вспоминается анекдот про поручика Ржевского и г.г. офицеров, но он пошлый, и рассказывать я его не буду.

Просто спрошу: а нафига такие сложности? Сбить истребителем никак было нельзя? Буком, просто Буком, никак нельзя было сбить?

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Проходящий
(не проверено)
Аватар пользователя Проходящий

у нас мало данных. Нам

у нас мало данных.

Нам навязывают несколько версий:

1. Провокация была задумана давно и возможно боинг был сбит буком а сушка была на контроле и добитии

2. Мухинская версия, что мартовский боинг распилили и скинули с транспортника

3. В тот день шла охота на штурмовик ополченцев, поэтому укровский самолёт был с ракетами воздух-воздух и на расстоянии в 5 км просто принял метку боинга на экране радара за повстанческий штурмовик.

 

и тд и тп.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Соглашусь

«у нас мало данных.

Нам навязывают несколько версий»

Полностью согласен. Именно что навязывают всякий мусор, в условиях отсутствия фактов.

«2. Мухинская версия, что мартовский боинг распилили и скинули с транспортника»

Это не совсем мухинская версия, Юрий Игнатьевич, к сожалению, идёт на поводу у записных конспирологов.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Вадим
Аватар пользователя Вадим

ага

 прям, весь такой беспомощный-беспомощный... что твой телок...

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Вадим

Болтанул "конспирология" и почувствовал себя умным-умным - таким, кого никто не сможет обмануть. На таких и расчититывают те, кто проворачивает операции.  Дуракам ничего не интересно, а умные тут, как тут со своим умищем. 

 
Проходящий
(не проверено)
Аватар пользователя Проходящий

Юрий Игнатьевич! Вот ещё

Юрий Игнатьевич!
Вот ещё данные, укладывающиеся в Вашу версию:
http://gmorder.livejournal.com/1903206.html

Боинг, пазлы сложились. (прошу максимального распространения)

gmorder
December 29th, 5:51 Итак, поступила инфа с мест, от человека которому я доверяю, кроме того она в некоторых мелочах стыкуется с тем что я получил оттуда от Андрея Бородавки еще в августе, в частности по тому самому разговору мента, первого свидетеля, тому самому, который так и не понял, что он видел сбитый боинг, но говорил про три самолета и четыре парашюта. Та звуковая дорожка была формата видеорегистратора, мне она попала сырой, потому я замотался ее переделывать, так что это лишь еще один + к ее подлинности, Андрею я верю, он не плохой журналист, мы лично знакомы.

https://yadi.sk/d/Ceh8bsKmdgMVG

Все почему то начисто проигнорировали этот материал, Но вот тут он подтверждается с одной особенностью:

Встряну по Боингу. В тот день, 17 июля у меня был ДР. Вечером мы с подругой пили чай (не гони, не бухали, настрой был не тот). Через пару часов после катастрофы, ей позвонила сотрудница, живет в Рассыпной, это рядом с Грабово. Я слышала весь разговор. Подруга и ее сотрудница более 30 лет проработали в хирургии м/сестрами -важно ! Сотрудница с мужем на машине сразу после падения рванули в Грабово. Её слова - трупы странные, обескровленные, сильный трупный запах и воняли уксусом. А ведь они за свою жизнь насмотрелись на трупы, разбираются.

Лично сама слышала, самолета было три. Потом два взрыва ,один сильнее, уходил один самолет. Вещи, бумаги, ноутбуки сыпались с неба еще над Стожково. Над Грабово были парашюты, та сотрудница сама видела 4 шт.

Некоторые трупы были абсолютно голые. Один грохнулся не асфальт, сшиб огромную ветку с дерева и ни капли крови ! На следующий день там бомбить начали, до этого было тихо. Ждали пока трупы в кисель? Чтоб давность смерти не установить? Да, те трупы, что она видела -все азиаты, а их, судя по инфе открытой, было меньше, чем европейцев. А еще, книжки были целые, при падении с такой высоты книжки с клееным переплетом уцелеют?

Мы с Танюхой охерели тогда от её слов "Тань, трупы давние, вонь пипец какая"

Итак, та версия, что это подстава, становится наиболее реальной. Заметьте, что версию с трупами откинули все, в том числе и я, как неправдоподобную. Но выходит, что это было действительно так. Я лично верю свидетелям, которые сами видели место трагедии, а не СМИ, где уже потоки лжи достигли невиданных высот.

Итак, если это подстава, и трупы были, то с вероятностью 99% боинг был заминирован. Что говорит характер повреждения кабины, а именно следы шрапнели изнутри, которые мы приняли за повреждения авиационной пушкой. И молчание пилотов, а так же отсутствие попыток маневрирования.

Пилоты ясен пень были в курсе, видимо их было два + радист штурман. Тут я не в курсе, но похоже на то. И четвертый парашют с СУ 25, который почему то упал. Хотя возможно, что и четыре было с боинга. А СУшку уничтожила вторая по какой либо причине, например ненужный свидетель.

Тогда стыкуется и все остальное, Волошин должен был сопровождать и обеспечивать прикрытие, но появилась еще одна СУшка, он ее и грохнул, за что и был награжден, и его слова про самолет не в том месте становятся понятны, а тем временем из боинга выпрыгнули пилоты (ясен пень не простые пилоты) над контролируемой ВСУ территорией, это и понятно. А вот дальше у них пошло все наперекосяк, прогремел первый взрыв, после него самолет должен был лететь еще какое то время, и упасть на территории Новороссии или России, а во всем был прекрасный повод обвинить Путина, но каким то образом сдетонировало горючее, и он тупо рухнул где был.

Становится понятно почему молчит голландия, ибо черные ящики либо пустые, либо по ним (запись сделана заранее) идет откровенная лажа, например что самолет упал на территории России. И тут даже последнему оленю понятно, что это деза. А собрать всех экспертов из спецслужб, это не реально, но можно затянуть или заставить молчать. Понятно становится, почему мы не захотели связываться с обломками. В Кремле уже знали, что это подстава, а толку то от липы, кроме того в ней же могли нас обвинить.

Меня лично смущало два момента версии взрыва на борту, первый, как туда пронести бомбу, второй, как туда пронести бомбу что бы не заметили пилоты. А теперь все становится ясно, если уж пронесли кучу трупов, то бомбу, да с легкостью, хоть атомную. Пилоты явно агенты спецслужб.

И еще один момент, понятно молчание запада по поводу боинга, ибо тут Россия откровенно его тролит, выдавая на гора заведомо неправильные версии, а что им остается сказать в ответ - не пиздите мы его сами взорвали? 0-0

Итак, резюмируем, никакого боинга не было, был труповоз подстава, для дискредитации России.

http://www.kontrtube.ru/videos/3476/trupy-na-meste-krusheniya-malaziysko...

Внимательно смотрите видео, следов крови нет, а напротив есть человек, который принимал участие до этого в обследовании двух мест именно авиакатастроф.

ПС. к вопросу возможности десантирования из боинга пилотов http://gmorder.livejournal.com/1903870.html

 
rosso-max
(не проверено)
Аватар пользователя rosso-max

странно, но я только услышал

странно, но я только услышал изменённый голос спиной сидящего супер свидетеля, как всё это мне стало не интересно.
в самом деле, если в первых-же сообщениях с места падения поступила информация о трупах с запахом разложения то почему об этом везде молчёк.
ну были же там местные медики для которых труда не составляет определить время смерти. ясно что люди тупо молчат видя какую-то тройную игру
придёт время и многое откроется, и про близнецы, и про дома на каширке и за "она утонула" многое узнаем.
вот к примеру мне всегда было интересно почему вдруг церковь упорно не желает признавать найденные под ёбургом останки царской семьи подлинными, а тут натолкнулся вот на какую инфу....
"… Сталин начал поиски «царского золота», включая и золота семьи последнего царя, самостоятельно. Для этого был разработан план «Крест» (к слову сказать, аналогичная операция проводилась еще до войны — А.М.)… Американцев не устраивала такая акция. Поэтому в 1946 г. вторично появляется «лже-Анастасия» — все та же Андерсон. В ответ Сталин поручает в том же 1946 г. соорудить под Екатеринбургом «Могилу» расстрелянной царской семьи, закрывая вопрос об Анастасии. Кстати, операция «Могила» была настолько серьезной, что курировал ее сооружение [(уж какие кости в нее закопали - Бог ведает) - примечание профессора В.Г.Сироткина.] лично В.М.Молотов. После смерти Сталина операцию «Крест» почему-то прекратили. Материалы ее до сих пор за семью печатями хранятся в архиве ФСБ»."
http://delostalina.ru/?p=160

в общем копать ещё и копать.

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

Ответ от Турчинова:

 "Факт сбития малазийского самолета из российского ПЗРК «Бук» террористическими группировками, контролируемыми российской военщиной, доказан множеством доказательств."

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

nniruk

У Турчинова "Бук" - это уже ПЗРК? Ха-ха-ха, ну, уж с такими "фактами" они "надоказывают", что только держись! :))

 
Супергость___
Аватар пользователя Супергость___

...советская ракета ближнего

...советская ракета ближнего боя Р-60. Давайте поговорим о ней. Эта ракета весит 44 кг (а бомбовая загрузка Су-25 - 3 тонны), максимальная дальность ее действия 7-10 км в зависимости от модификации, и оснащена она только инфракрасной головкой самонаведения. Это значит, что наводится она на горячие газы двигателя самолета и обязана попадать в сопло двигателя.

Опять продолжается та же мухинская хрень, что и с жизнью души в несуществующем в природе эфире. Хоть бы в википедию что-ли глянул прежде, чем ахинею сочинять. А там ясно сказано "подрыв осуществляется на расстоянии от цели".

Однако, у Р-60 очень слабая боевая часть - от 2,7 до 3,5 кг готовых поражающих элементов и взрывчатки. Поэтому, даже попав в двигатель, ракета самолет сбивает не всегда. К примеру, в 1982 году сирийский летчик попал Р-60 прямо в сопло одного из двух двигателей израильского истребителя F-15 (у этого самолета два двигателя, расположенных рядом в хвостовой части). Израильский летчик долетел до аэродрома, благополучно сел, а истребитель был отремонтирован и возвращен в строй.

Цитата:

"Ракета Р-60 применялась сирийскими лётчиками в боях с израильскими самолётами над Ливаном в 1982 году. Сообщается о ряде случаев попадания ракеты точно в сопла двигателей самолётов противника (что, однако, возможно только при неисправности взрывателя, т.к. подрыв осуществляется на расстоянии от цели)"

Ну что, Юрий Мухин, опять будете подсылать ко мне своих вонючих бомжей с их вонючими высказываниями - Геннадия и Wazawai?

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 http://www.youtube.com/watch

 http://www.youtube.com/watch?v=uB4zwhvaKLE  - это  про тебя луковая башка.  Луковые головы как правило  ножом поправляются

 

"Если ракета Р-60 не попадает прямо в двигатель, а пролетает мимо, то она может быть подорвана дистанционно радио- или оптическим взрывателем, расположенным в середине ракеты. При таком взрыве боевой части ракеты (как и при прямом попадании), она осыплет цель готовыми поражающими элементами свое боевой части – стержнями. Но «стержни» - это громко сказано, поскольку в ракете Р-60 этими «стержнями» работают куски вольфрамовой проволоки."

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Дурак супергость решил

Дурак супергость решил показать какой он знаток википедии.

Но и мы в википедию залезть можем:

"Неконтактный подрыв обеспечивает нанесение ущерба цели в пределах радиуса поражения 2,5 м (по расчетам, в технической литературе, берется примерно 20 радиусов поражающих элементов); уверенное уничтожение достигается при прямом попадании"

Ай-яй, а движёк у боинга больше 3-х метров должен быть! А сам боинг ещё больше. Действительно слону - дробина. Выходит Мухин прав. Влетев в сопло р-60 ещё имеет шансы подорвать двигатель, а при подрыве на 5 метрах 3 кг БЧ и двигатель вряд ли поразит. Всё же она не для боингов предназначена, а для БВБ.

Хотя такой дурак, как супергость может всерьёз полагать, что 2-мя р-60 можно развалить боинг. Но людей такими предположениями смешить не надо.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 Ему хоть  ссы в

 Ему хоть  ссы в глаза.......он же овощ)...да еще и Катющека наслушался в придачу ...одна извилина и то от шляпы

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Гостю

 Взрыватели находятся в начале четвертого отсека, а БЧ - второй отсек,первый - ГСН. То есть, взрыватели не чувствуют переднюю полусферу и дистанциооно срабатывают только при пролете мимо. Не далее 5 м.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Что там летело.

 На самом деле, как говорят умные люди и специалисты, на этот Су был прицеплен Боинг.   Специалисты говорят, что есть свидетельские показания жителей и утечка информации из спецслужб Украины. Жители слышали ругать пилота - он не мог отцепить Боинг, и ругался. Вроде бы в моргах Нидерландах и Малайзии собрали всех бомжей, слили у них кровь, и заполнили ими Бролинг.       

 
alextas
(не проверено)
Аватар пользователя alextas

Боинг на буксирном тросе?

Это как - как буксир баржу по реке тянет? Да... На жёсткой сцепке по ПДД лутче было бы :). И свидетели на  земле слышали с высоты около 10 км брань, доносящуюся из кабины СУ... Жгите дальше...

 
Гость___
(не проверено)
Аватар пользователя Гость___

Взрыватели находятся в начале

Взрыватели находятся в начале четвертого отсека, а БЧ - второй отсек,первый - ГСН. То есть, взрыватели не чувствуют переднюю полусферу и дистанциооно срабатывают только при пролете мимо.

И каким местом взрыватели вообще что-то чувствуют?

На наружной поверхности передней части отсека установлены попарно кинематически связанные аэродинамические рули, а ближе к хвосту - антенны радиовзрывателя.

Может вот эти антенны радиовзрывателя и чувствуют всякие полусферы?

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

И каким местом взрыватели

И каким местом взрыватели вообще что-то чувствуют?

У ракеты есть еще и контактный взрыватель.

На наружной поверхности передней части отсека установлены попарно кинематически связанные аэродинамические рули, а ближе к хвосту - антенны радиовзрывателя.

Может вот эти антенны радиовзрывателя и чувствуют всякие полусферы?

Радиовзрыватель "чувствует" в направлении, перпендикулярном оси ракеты.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

У ракеты есть еще и

У ракеты есть еще и контактный взрыватель.

Логика зашкаливает.

Взрыватель — устройство, предназначенное для подрыва основного заряда боеприпаса.

Взрыватель не может ничего чувствовать. Чувствуют какие-нибудь датчики или приёмники, а не взрыватель.

Понабрали по объявлениям.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Взрыватель не может ничего

Взрыватель не может ничего чувствовать. Чувствуют какие-нибудь датчики или приёмники, а не взрыватель.

Долбон, у ракеты Р-60 есть еще и контактный взрыватель. который подорвет ее при прямом попадании.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Откуда взрыватель получает

Откуда взрыватель получает информацию, что пора взорваться? От датчика или антенны.

Вот такие у Мухина сторонники, элементарного понять не могут.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Откуда взрыватель получает

Откуда взрыватель получает информацию, что пора взорваться? От датчика или антенны.

Да плевать откуда он получит информацию. Я говорил лишь о том,  что у ракеты есть еще неконтактный взрыватель, и она могла взорваться при прямом попадании в сопло двигателя. Надо быть редким долбоном, чтобы этого не понять.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Долбоном надо быть, чтобы не

Долбоном надо быть, чтобы не понять, что взрыватель у ракеты один. Всего один! Все эти "контактные взрыватели" и "радиовзрыватели" - это другие устройства, которые просто взрывателю дают команду на подрыв!

Понабрали по объявлениям, ни ума ни фантазии, зато себялюбия хоть отбавляй - как оно бедное испереживалось, когда несчастных неучей бомжами обозвали. Прям трагедия мировая.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Гость.

Гость: "Долбоном надо быть, чтобы не понять, что взрыватель у ракеты один. Всего один! Все эти "контактные взрыватели" и "радиовзрыватели" - это другие устройства, которые просто взрывателю дают команду на подрыв!"

Да ну? А вот сами ракетчики не делают разницы между этими устройствами. К примеру КБ, разрабатывавшее в свое время Р-60, пишет на своем сайте про ракету "воздух-воздух" РВВ-БД:

"Взрывательное устройство – радиолокационный активный неконтактный и контактный датчики цели."

См. http://vympelmkb.com/products/prod01/

Видать они тоже бомжи и долбоны, набранные по объявлениям. Один гость весь в белом.

Гость, поучите несчастных ракетчиков из КБ "Вымпел" как надо пользоваться терминологией.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

"Взрывательное устройство –

"Взрывательное устройство – радиолокационный активный неконтактный и контактный датчики цели."

Ты, Aleksey2 смотришь в книгу - видишь фигу. Читай определение взрывателя выше -

Взрыватель — устройство, предназначенное для подрыва основного заряда боеприпаса.

Это не датчик подрывает основной заряд, а "взрыватель"! Датчик ему информацию даёт когда взорваться. И называют эти датчики "взрывательными устройствами", что отнюдь не синоним слова "взрыватель".

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Гость.

Гость: "Ты, Aleksey2 смотришь в книгу - видишь фигу. Читай определение взрывателя выше -

Взрыватель — устройство, предназначенное для подрыва основного заряда боеприпаса.

Это не датчик подрывает основной заряд, а "взрыватель"! Датчик ему информацию даёт когда взорваться. И называют эти датчики "взрывательными устройствами", что отнюдь не синоним слова "взрыватель".

Ты это не мне расскажи, а ракетчикам из КБ Вымпел. Что бы они посмеялись над тобой.

Читай свою википедию внимательно и желательно до конца. А дальше там написано:

"Взрыватель — устройство, предназначенное для подрыва основного заряда боеприпаса (артиллерийского снаряда, мины, авиабомбы, боевой части ракеты, торпеды).

По принципу срабатывания взрыватели подразделяются на контактные, дистанционные, неконтактные, командные, а также комбинированного действия ...".

Вот и объясни нам, как дистанционный "взрыватель" без датчика "подрывает основной заряд боеприпаса".

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Алексий, ну ты же сам привёл

Алексий, ну ты же сам привёл определение взрывательного устройства - "Взрывательное устройство – радиолокационный активный неконтактный и контактный датчики цели." Это датчики! А механизм, которые инициирует подрыв, получая внешнюю команду и называется взрывателем.

"Вот и объясни нам, как дистанционный "взрыватель" без датчика "подрывает основной заряд боеприпаса"."

Дистанционный взрыватель - это может быть кнопка, к которой тянутся провода, это может быть и передача по радио. Это может быть датчик. Ну сколько можно тупить?

Ваш Мухин начитается какой-нибудь хрени и мнит себя специалистом, поглядывая в интернет. А вы с него пример берёте. Плохой пример. Надо же хоть немного мозгами шевелить, да на первый закон логики ориентироваться. С вольфрамовой проволокой ваш Мухин прокололся, со взрывателем, который якобы "чувствует" полусферы тоже прокололся. Чувствуется поверхностный ум у вашего Мухина.

 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Гость.

Гость: "Взрыватель — устройство, предназначенное для подрыва основного заряда боеприпаса.

Это не датчик подрывает основной заряд, а "взрыватель"! Датчик ему информацию даёт когда взорваться. И называют эти датчики "взрывательными устройствами", что отнюдь не синоним слова "взрыватель".

Гость: "Дистанционный взрыватель - это может быть кнопка, к которой тянутся провода, это может быть и передача по радио. Это может быть датчик."

Ну вот, понабрали бомжей, которые две мысли непротиворечиво сформулировать не могут. То у него датчик - не взрыватель, то взрыватель может быть датчик. Ты сам то понял, что сказал?

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
2 + 17 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.