ПУСТЯЧОК ОБ АМЕРИКАНЦАХ НА ЛУНЕ

Авиационные эксперты обсуждают, возможно, последний снимок "Боинга", сбитого над Донецком

15 ноября 2014, Суббота, 15:05

Анастасия Белокурова о фильме http://zavtra.ru/content/view/za-gorizontom-sobyitij/

Некоторое время назад услышал как космонавт Леонов сказал из телевизора примерно следующее- типа астронавт Армстронг (или кто другой..не расслышал точно) первый раз увидев земной шар с луны, воскликнул- какой он все таки маленький..Тут же пришла как ни странно мысль- а мог ли он такое сказать ? что сказал бы любой человек увидевший это чудо ? по сравнению с луной видимой с Земли, Земля с луны просто огромна..

В интернете я не нашел подтверждения тому что кто то из американцев говорил подобную фразу...

добавлю свои 5 копеек:

безаварийно сесть на комету на встречно-поперечном курсе не возможно!
при космических скоростях это возможно только если космический аппарат выйдет НА ТУ ЖЕ ОРБИТУ (и кстати в той же фазе)

у кометы нет заметного гравитационного поля, поэтому окончательное сближение с кометой должно выполняться двигателями космического аппарата, и быть может это реально в автоматическом режиме с точки зрения точности

НО ЭТОМ ПОТОМ, а сначала надо выйти НА ТУ ЖЕ ОРБИТУ, а эта проблема прежде всего ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ

даю наводку Великому Знатоку понятия "работа" Мухину
ЮИ, оцените энергетический баланс "по мужицки", и давите разоблачающую статью
благодарностей не надо

Хочу дополнить свой пост от сб, 15.11.2014 - 09:01 небольшим комментарием, посвященным весьма странному, на мой взгляд, аналитическому разбору С.Г. Кара-Мурзой вопроса о рыночной экономике. Этот аналитический разбор содержится в его статье: "Прокормит ли нас проданная земля?"

"Это - абсолютная ложь, и в нее может поверить только советский человек, уже совершенно забывший, что такое капитализм. Наши экономисты, в массе своей переметнувшиеся к тем, у кого деньги, давно не напоминают простую истину, которая известна еще с времен Аристотеля: в любой "нерыночной" экономике (в том числе советской) целью производства является удовлетворение потребностей; в рыночной экономике целью является получение прибыли. Чтобы прибыль на снижалась, надо как минимум поддерживать цены, а как правило - непрерывно повышать. Это значит, что если продукт по назначенной цене не расходится, его уничтожают. Как бы по-человечески не было жалко ребенка, который невдалеке умирает от голода. Законы рынка сильнее жалости. Нас незаметно убедили, что это - коммунистическая пропаганда. Но это вовсе не пропаганда. Для меня было просто потрясением, когда я впервые приехал в Испанию и увидел по телевизору, как молоковозы, один за другим, сливают молоко прямо на шоссе, и оно течет под горку во всю ширину дороги."

Странное сообщение, и особенно странно в нем то, как Кара-Мурза объясняет суть рыночной экономики: "в рыночной экономике целью является получение прибыли - надо как минимум поддерживать цены, а как правило - непрерывно повышать - если продукт по назначенной цене не расходится, его уничтожают".

Непонятно, зачем понадобился этот абсурд? На мой взгляд, это совершенно сознательный, понятный для автора абсурд, но вот для чего этот абсурд вбивается в сознание читателей? - никакой ясности.

Чтобы понять, что это абсурд достаточно применить простую арифметику и простейшую логику: "в рыночной экономике целью является получение прибыли" - но ведь размер прибыли находится в прямой зависимости от величины дохода - а величина дохода определяется произведением цены на количество - "если продукт по назначенной цене не расходится, его уничтожают" - уничтожаем продукт - уменьшаем количество - уменьшается доход - сокращается прибыль. Смотрим на вопрос с другой стороны: низкие цены - это самый сильный аргумент в конкурентной борьбе на рынке. С помощью низких цен любой предприниматель может передушить своих конкурентов, как цыплят. Другой важный аргумент - это качество товаров.

Любой умственно и психически нормальный предприниматель на нормально конкурентном рынке должен быть жизненно заинтересован в снижении цены на свой товар и в повышении качества, чтобы переманить на свою сторону как можно большее число покупателей. Т.е. на правильно работающем рынке должна постоянно сохраняться тенденция к снижению цен и повышению качества товаров. Правильно настроенный рынок, с достаточным уровнем конкуренции, работает в направлении роста общественного благополучия. Монополизированный рынок работает в ущерб общественному благополучию. Поэтому-то на Западе было принято антимонопольное законодательство.

Чтобы снижать цену, предприниматель должен снижать издержки производства (не допуская при этом снижения качества). Кто из предпринимателей сумеет справиться с этой задачей, тот останется на рынке; не справившихся с этой задачей рынок просто "уволит". Рынок (но только конкурентный), это прекрасная школа кадров - общедоступная, бесплатная и идеально объективная. Кроме того, автоматически самосовершенствующаяся. Качество подготовки кадров, я уверен, непременно и существенно возрастет, если предпринимателей освободить от паразитирующих на них процентщиков.

Конечно, у предпринимателей, скорее всего, будет возникать соблазн снизить издержки за счет работников - снижая зарплату и упрощая условия труда. На этом направлении на пути у предпринимателей должны быть поставлены профсоюзы и законы, поддерживаемые государством.

"молоковозы, один за другим, сливают молоко прямо на шоссе, и оно течет под горку во всю ширину дороги": - подобная ситуация маловероятна даже для монопольного рынка, а уж для конкурентного рынка она совершенно нетипична. Возможно, там имел место сговор, т.е. скрытый монополизм? Монополизм может существовать в разных формах - в т.ч. в форме чиновничьей коррупции, и в форме бандитского либо милицейского рэкета.

Главное отличие монопольного рынка от конкурентного состоит в том, что на монопольном рынке диктат рынка сменяется диктатом со стороны разных "предпринимателей" - в т.ч. со стороны чиновников, правоохранителей, бандитов. На монопольном рынке, действительно, может сложиться ситуация, когда уничтожить часть товара бывает экономически выгоднее, чем реализовывать его по сниженным ценам.

Далее С.Г. Кара-Мурза пишет:

"Расскажу то, что сам знаю и видел в Испании - стране с великолепным сельским хозяйством. Это огород, сад и виноградник Европы.
Испанским крестьянам урезают квоту разрешенного производства молока, в прошлом году Испанию оштрафовали на большую сумму за "перепроизводство"."

Ну вот, дело-то оказывается в 100%-ном монопольном диктате.

" С 1993 г. ввели новый порядок, который "нерыночному" человеку покажется безумием. За каждый не произведенный по сравнению с 1992 годом литр крестьянину платят по 60 песет - а произведенное молоко у него покупают по 40 песет. Задача - поднять цены до уровня европейских и заставить испанцев покупать более дорогое молоко из Голландии. Казалось бы, если рынок, то и пусть голландцы конкурируют, снижают издержки производства и т.д. Нет, нельзя - какая-то европейская комиссия по молоку утвердила планку цен."

И где здесь рынок? - и причем здесь рынок? Что-то автор здесь, кажется, напутал - не участвует ли он тоже в манипуляции сознанием, о которой он написал такую хорошую книгу? Может, книга эта предназначена для захвата аудитории? Вполне вероятно, что эти картины создаются специально для разрушения рационального сознания гоев. Фантастическая эффективность современного общественного производства позволяет создавать такие фантастические картины.

"Может быть, испанские дети переедают молочных продуктов? Нет, потребление держится на уровне 146 кг на душу в год (в СССР было 341 кг)."

Прежде всего, здесь надо иметь в виду широко практиковавшуюся в СССР систему приписок. Во-вторых, следует иметь в виду также весьма большую расточительность советских людей, чему немало способствовали дотированные цены (явная ошибка), плюс разрушительная сионистская пропаганда. Еще стоит упомянуть явно вредительскую работу в системе распределения продуктов, когда при отсутствии дефицита в общем, этот дефицит на какие-либо товары искусственно создавался в одном месте - за счет переизбытка этих товаров в другом месте. И так по всей стране. Такая ситуация приводила к тому, что люди с избытком затоваривались дешевыми продуктами в магазинах, которые затем расходовались весьма нерационально, а частично и вовсе портились. На рынке цены были примерно в полтора раза выше. Я думаю, если бы вся масса продуктов продавалась по равновесным рыночным ценам, цены по сравнению с дотированными магазинными повысились бы не более чем на 20% - исчезли бы очереди, и появилось бы видимое изобилие при сохранении потребления на прежнем уровне, а уровень был реально более чем достаточный. Чтобы адресно компенсировать удорожание, вполне можно было бы провести повышение доходов низкооплачиваемым категориям.

Если же рассуждать в общеэкономическом плане, то сочетание недоедающих (молочные продукты) детей с уничтожением молока (если и то и другое, действительно, имело место) вызваны, почти однозначно, следующими связанными между собой факторами - неправильной структурой платежеспособного спроса и недостатком активной денежной массы. Всего-то и дел, напечатать дополнительно денег и раздать их определенным группам населения. Можно адресовать эти деньги непосредственно недоедающим детям в виде прибавки к детским пособиям. Можно повысить тарифные ставки определенным группам работников. Для этого необходимо, чтобы государство полностью взяло на себя управление Единым Тарифно-Квалификационным Справочником (ЕТКС) работ и профессий. Предприниматели в свою очередь должны неукоснительно соблюдать все нормы, заложенные в ЕТКС.

Еще один важный вопрос: должен быть наложен жестокий запрет на хранение накоплений в валюте чужих стран.

Все это, конечно, всего лишь благие пожелания и маниловщина. Вряд ли зайчику удастся выгнать лису из домика (из Кремля). Помощи ниоткуда не видно.

Баченко дебилах в правительственной пропаганде на примере малайского Боинга  http://www.kasparov.ru/material.php?id=546764C031DF2 

 Ну и как зайти на заблокированный сайт?

Ты бы в таких случаях лучше текст дал.

 Давайте сопоставим некоторые цифры:

• в 37 регионах страны двое работающих не в состоянии прокормить себя и своих детей, то есть семью из 4-х человек;

• более 17 миллионов россиян находятся за чертой бедности, а более половины всего населения страны едва сводят концы с концами.

ПРИ ЭТОМ:

• официальная (!) ежемесячная зарплата некоторых «эффективных менеджеров» государственных корпораций и учреждений составляет:

Дод Е. – 36 млн. руб. в месяц (Русгидро)

Греф Г. – 66 млн. руб. в месяц (Сбербанк)

Костин А. – 100 млн. руб. в месяц (ВТБ-банк)

Миллер А. – 100 млн. руб. в месяц (Газпром)

1) (при зарплате Президента РФ – 480 тыс. руб. в месяц!)

• предусмотрена «утешительная» компенсация (т.н. парашют, одноразовая выплата) «эффективным менеджерам» и высокопоставленным чиновникам в случае досрочного увольнения в размере до 100 миллионов долларов США (такую сумму получил, например В. Стржалковский, «Норникель»).

Примером того, как руководство стран, используя природные ресурсы в интересах своего народа может обеспечивать безбедную жизнь и высочайшие социальные гарантии ВСЕМ СВОИМ ГРАЖДАНАМ предостаточно. Одной из таких стран была Ливия, обеспечившая гражданам:

• пособие по безработице – 730 дол. США;

• зарплату медсестры –1000 дол. США;

• новобрачным на покупку квартиры – 64000 дол. США;

• ипотека и кредиты – беспроцентные;

• единовременное пособие на открытие частного бизнеса – 20000 дол. США;

• образование и медицину – бесплатные;

• жилищно-коммунальные услуги – за счёт государства;

• за подделку лекарств – смертная казнь.

http://zavtra.ru/content/view/natsionalizatsiya-strategicheskih-resursov-neizbezhna/

 Игнатьич, видно же, что американская лажа про Луну и последний высер про сбите Боинга - из одной тарелки !

Вот наверное и раньше этот вопрос поднимался, да только мне не встретилось – какой смысл во всем этом космосе?
Ну вот наши Гагарина запустили и показали всему миру, что у нас есть такие ракеты, которые любой ядерный заряд вокруг Земли в любую точку любого агрессора вполне могут запустить и, так сказать, осуществить операцию «Возмездие», если кто намеревается по нам долбануть. Так шо все эти их стратегические бомбардировщики оказались ненужной тратой народных денег.
Потом отправили луноход и показали, что та же ракета сможет спрятаться на темной стороне луны или на ее орбите и выскочить при необходимости опять же неожиданно и свалиться на голову тому же Пентагону, как весенний дождичек. Причем горсточка лунного грунта – всего лишь доказательство реальности такого полета.

А какой смысл всех этих Аполлонов бельведерских, кроме остапо-бендеровского сто первого способа отъема денег у честных налогоплательщиков?

А вот эти Чюрюмовские скачки – они типа хотят сказать, что смогут заарканить нашу ракету и избавиться от страха за возмездие в случае своего первого ядерного удара?
Тем более, что время поджимает, боеголовки устаревают, уран распадается помалу, надо выбивать из налогоплательщиков бабки на их переснаряжение и продолжение бессмысленной гонки вооружений?
Так сейчас существует тысяча способов доставить ядерный заряд хоть к пентагону, хоть к Белому дому и без всяких ракет, если уже пиццу с помощью беспилотников доставляют…

Да, правильно сказал кто-то из западных политиков «До чего мы докатились, сегодня у нас нигер в Белом доме, завтра страной станет управлять кухарка, а там, глядишь, президентом вообще поставят овчарку какую-нибудь!..»

 Я тут пропустил вопрос про лунный грунт, когда же его предъявят народу, зачем напрягаться, вы что, не слышали, китайцы собираются на луне добывать редкие элементы, вместе с ними привезут полтонны породы для спасения репутации Большого брата

 мухин большой спец по разоблачениям.Помнится он разоблачил, что с96 года РФ управлял двойник Ельцина, поскольку Ельцин умер. Интересно Наина у этого двойника настоящая была или тоже подставная?

Здравствуйте Юрий Игнатьевич.

Мне кажется против американской высадки на Луну говорит еще тот факт, что нигде не описаны электрические явления при выходе астронавтов на Луну. А они обязательно должны были присутствовать. Все дело в распределении электрического заряда на поверхности проводника. Ведь фактически посадочный модуль Апполона представляет собой "цилиндр фарадея". Это значит что электрический заряд скапливается на поверхности модуля, а внутри модуля этот заряд полностью отсутствует. При нахождении модуля в межпланетном пространстве плотность заряда сравнительно невелика. Но при посадке на Луну электростатический заряд с Луны перетекает на внещний корпус модуля. В принципе это тоже не опасно, так как поверхность модуля в межпланетном пространстве заряжается солнечными протонами той же полярностью что и Луна. Поэтому при посадке разность потенциалов не Луны и модуля не очень большая. Однако при выходе астронавтов из модуля на Луну разность потенциалов между внешней общивкой модуля и скафандром астронавта будет достигать огромных значений, так как внутри модуля электрическое поле полностью отсутствует, что приведет к электрическому пробою и прожегу скафандра с поражением электрическим током астронавта. Чтобы этого не было надо было принимать специальные меры защиты, а про них даже не упоминали.

Здравствуйте. Где то раньше у  Мухина читал про доказателства фальсификации снимков следов на Луне которые осавили американские астробои.и веселило то,что во главу доказателства был положен "угол естественного откоса" измеренный на Земле(!!) в атмосфере(!!) инертного газа......Мне кажется,что этот угол зависит как от силы тяжести,так и от наличия газа между частицами грунта. Так что  считаю доказательство  ,в этой части,неубедиительным.Если не прав прошу растолковать попроще))))