ПУСТЯЧОК ОБ АМЕРИКАНЦАХ НА ЛУНЕ

Я фильм ещё не видел и не знаю чем закончился этот эпизод, но раньше в таком месте главный положительный герой (ГПГ) должен был бы привести убийственный аргумент в пользу реальности величайшего достижения человечества (ВДЧ) (возможно с юмористическим оттенком), а училка должна была сесть от этого на жопу и устыдиться своим сомнениям в ВДЧ. Ну а потом ГПГ затащил бы её в постель. Сейчас не так?

 

Кстати, Джеймс Бонд в этом эпизоде фильма «Бриллианты навсегда» говорит тамошнему учёному, что нужно проверить радиационную обстановку (одно из главных препятствий для полёта на Луну) или что-то вроде этого. Сам фильм снят на деньги Говарда Хьюза, который делал лунные Сервейеры. Любопытные совпадения.

 

 Самым убойным аргументом в пользу лунной афёры является отсутсвие технологической отдачи от  вложенных миллиардов.

 

 

Фильм очень тупой.

"Земля нас бьёт, она сломалась"

"Урожаи падают, нам не нужны теперь инженеры, нам нужно больше фермеров"

"Гравитационные аномалии заставляют пыль в комнате оседать в виде двоичного кода, надо его расшифровать. Готово - это координаты секретной базы правительства, мне надо срочно туда..."

"Вместо того, чтобы чинить Землю, мы быстренько найдём новый мир и переселимся туда, у нас есть два плана, А и Б"

"Неведомые _Они_ подогнали к Сатурну кротовину, через неё мы попадём в другую вселенную".

 

Американцы не только не были на Луне, у них и Бомбы нет. Леонова и Кубасова поймать и пытать, пока не сознаются, с какими видео-бесами они на орбите ручкались в 1975-м.

 

 

Извиняюсь за оффтоп, но завязавшийся в прошлой теме диалог с комментатором Кучма Николай затронул весьма интересные вопросы - поэтому я решил перенести продолжение диалога сюда, на более свежую страницу:

Кучма Николай: "Приведите, пожалуйста, примеры конкретных "видоизменений и исправлений принципиальных положений марксистской теории" Лениным и Сталиным, а также примеры ожесточённых, в т. ч. военных, нападок на них за это ортодоксальных марксистов."
____________________________________________________________________

Вот несколько выдержек из статьи С.Г. Кара-Мурзы: "Истинная суть «белого движения»":

"...автор его знаменитый "белый" военачальник, генерал-лейтенант Я.А.Слащов-Крымский (прототип генерала Хлудова в пьесе Булгакова "Бег"). "Мешаниной кадетствующих и октябриствующих верхов и меньшевистско-эсерствующих низов" Белую армию назвал именно он.

Даже антисоветский историк М. В. Назаров, уже выступавший против меня в газете "Завтра", говорит определенно: "При всем уважении к героизму "белых" воинов следует признать, что политика их правительств была в основном лишь реакцией Февраля на Октябрь - что и привело их к поражению так же, как незадолго до того уже потерпел поражение сам Февраль"

Нужно наконец признать важнейший факт: "белые" и "красные" - это "война Февраля с Октябрем"

Проект "белых" предполагал построение в России государства западного типа, копирующего их экономическую и политическую модель. Большевики выступили как реставраторы, возродители убитой Февралем Российской империи (под новым названием). Это в разные сроки было признано их противниками (например, В.Шульгиным, и даже Деникиным). В этом смысле Октябрьская революция совершенно справедливо рассматривалась и либералами, и ортодоксами марксизма как контрреволюция.

С середины 1918 г. блок кадетов и эсеров попытался вернуть власть через гражданскую войну."

А вот еще дополнительная информация по данному вопросу из другого источника - я не стал долго искать, взял первый попавшийся: http://otvet.mail.ru/question/56347139

МЕНЬШЕВИКИ: ...После Февральской революции поддерживали Временное правительство. Октябрьскую революцию не приняли, считая, что Россия не созрела для социализма, полагали, что большевики, осознав неудачу предпринятого социалистического эксперимента, отступят и будут стремиться к соглашению с другими партиями. В Гражданскую войну участвовали в антибольшевистских правительствах, вооруженных действиях

Эсеры– партия социалистов-революционеров: ...И между Февралем и Октябрем 1917 г. получилось так, что эсеры отошли от своих главных программных положений и вступили в союз с либерально-буржуазными силами. Еще весной, сразу после Февраля, эсеры колебались, а потом приняли политическую линию меньшевиков. А главный смысл этой линии был в том, что Россия не готова к социалистической революции, и поэтому надо укреплять буржуазное Временное правительство. Так эсеры вошли в это правительство и даже приняли в свои ряды Керенского

Большевики: ...Это была партия с новаторским типом мышления, освоившая новую, складывающуюся в ходе кризиса картину мира - единственная партия, которая чувствовала революцию . И потому, будучи марксистской, она не подчинялась догмам марксизма, а смогла стать частью живого народного организма... Н. А. Бердяев писал: Не революционному народничеству, а именно ортодоксальному, тоталитарному марксизму удалось совершить революцию, в которой Россия перескочила через стадию капиталистического развития, которая представлялась неизбежной первым русским марксистам.

Что касается вывода, сделанного Н.А. Бердяевым, то в нем, как мне думается, он запутал не только остальных, но и сам, вероятно, запутался, противовопоставив "ортодоксальный, тоталитарный марксизм первым русским марксистам". Фактическое "вероотступничество" от марксистской теории названо "ортодоксальным, тоталитарным марксизмом". Очень смахивает на пилпулистскую подгонку аргументов и понятий.

Кого интересуют более конкретные "примеры видоизменений и исправлений принципиальных положений марксистской теории", ищите сами. Приведенная мной информация гарантировано показывает, что такие примеры есть.

Конечно, в любой момент может "выясниться" недостоверность приводимых источников, которые вполне могут оказаться хитроумной сионистской подделкой. Но все равно, есть один источник, который можно с уверенностью считать "незамутненным" сионистскими информационными диверсиями. Этим источником является изо всех сил скрываемые сионистами "Протоколы Сионских Мудрецов", где недвусмысленно утверждается, что марксизм является сионистским проектом - кстати, сам марксизм при более внимательном чтении вполне подтверждает данное признание.

 

А.Сергеев.: =Где Вы разглядели "частнопредпринимательский сектор в экономике"?
=

Кучма Николай:
"Я иду в любой магазин... В них всех шурудит 5колонна?
Я иду в любую аптеку... В них всех орудует 5колонна?
Я иду к нотариусу... Это штатники 5колонны?
Я захожу на местный маш. завод... - в его корпусах частный торговый центр - все эти торгаши яляются сотрудниками 5колонны?
Я захожу на местную швейную фабрику.. Директор плачет:... Корпуса приходится сдавать в аренду... Директор и арендаторы - из 5колонны?
Я захожу в автобус. Он частный,... Сейчас все "автобусники" из 5колонны?

Не слишком ли много для 5колонны?"
_____________________________________________________________________

Столь яростная защита 5колонны наводит на подозрение, что мы имеем дело со штатным сотрудником 5колонны, ни больше, ни меньше. Поэтому разъяснять что-либо ему, ясное дело, бесполезно, поэтому я попробую кое-что объяснить тем, кто поддался на искренне возмущенные вопросы пилпулиста.

Все перечисленные выше, действительно, номинально являются частными предпринимателями, но фактически они работают в составе огромной монополии. Монополия эта, несомненно, организована 5колонной, и управляется через чиновничье сословие, плюс с помощью кредитов. Предпринимателю могут выделить кредит на погашение процентов за прошлый кредит, а могут не выделить - в зависимости от того, насколько деятельность этого предпринимателя придется по вкусу 5колонне. А 5колонне, преимущественно, по вкусу такая деятельность, которая ведет к упадку экономики. Чиновники своими скрытыми, а значит, нефиксированными поборами тоже легко могут задавить любого предпринимателя, деятельность которого не соответствует сионистским целям.

Но ведь среди предпринимателей есть еще и такие, оставшиеся незамеченными Кучмой Николаем, которым Чубайс выделил несусветно большие куски общенародной собственности, благодаря чему те сразу же заняли лидирующие позиции в мировом списке долларовых миллиардеров. Снова процитирую С.Г. Кара-Мурзу:

"... Какие можно придумать правовые основания, чтобы отдать одному комсомольскому работнику машиностроительный суперкомбинат «Уралмаш» за смехотворную цену - одну тысячную не стоимости завода, а стоимости его годовой продукции?"

 

Кучма Николай: "Я включаю телевизор. Это важнейший инструмент зомбажа. Его очевидно должна финансировать 5колонна. Но там всё переполнено рекламой, без которой современным телеканалам не выжить. И почти все они ЧАСТНЫЕ. И рекламу на них размещают крупные ЧАСТНЫЕ фирмы. Это всё 5колонники?"
________________________________________________________________________

Про крупные ЧАСТНЫЕ фирмы я уже говорил выше. Интересен сам по себе вопрос о рекламе на ЧАСТНЫХ каналах. Видя, как в рекламе мелькают одни и те же "бренды", и в то же время благополучно существуют множество других фирм, не светящихся в рекламе, невольно приходишь к выводу, что коммерческая реклама не так уж и важна для коммерции, "как ее малюют".

Зато вполне можно предположить, что реклама - это видимая часть "айсберга", невидимой частью которого является скрытое финансирование сионистских СМИ (хотя, наверное, прилагать к СМИ прилагательное "сионистские", пожалуй, излишне).

Еще, как думается, коммерческая реклама, должно быть, является удобным инструментом для обкатки технологических новинок в сфере манипуляции сознанием.

Так что, по-видимому, Кучма Николай не так уж и далек от истины, утверждая, что телевизионный зомбаж "очевидно должна финансировать 5колонна".

 

Кучма Николай: "И у меня к вам ответный вопрос: покажите, пожалуйста, примеры значимых экономических объектов, которые сейчас не частные, а государственные."
___________________________________________________________________

Извиняюсь за тупость, но я не понял вопроса. Зачем!??

 

Ну предположим, Гагарин не совершал полёта в Космос. И даже больше: выход в Космос Леонова тоже туфта. Но прошло столько лет, и на МКС натуральный проходной двор, а до этого такой же проходной двор был на "Мире". Туристы за бабло летали на орбиту. Выходов в безвоздушное пространстов было - не счесть. Т.е. это всё ныне рядовые операции.

А что же с лунной эпопеей? Много налетали на Луну после "Аполлонов"?  Ноль. И все отговорки, мол, в этом нет необходимости отговорками и остатются. На орбите в наличии людей также нет крайней необходимости. Можно было бы обойтись автоматами. Но вот летают. Потому что могут. И находятся задачи, которые могут решать человеки на орбитальной станции. Точно также нашлись бы задачи и для "лунатиков". Но нет технической возможности, до сих пор нет.