|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 15 гостей.
|
|
ПУСТЯЧОК ОБ АМЕРИКАНЦАХ НА ЛУНЕ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 15 гостей.
|
|
Именно малокассовый
Вы не понимаете разницы между словами малокассовый и малобюджетный. Это раз.
А два: 65 миллионов это мизер. Половину забирут прокатчики, и что тогда остаётся? 30 миллионов (ну, хорошо, с учётом мировых сборов, 40) и дырка от бублика. А потрачено было 165.
Это у Барина получается фильмы в убыток снимать, для Голливуда это однозначный проигрыш, сплошные убытки.
Грешно смеяться над больными людьми!
Наши на Марсе! Доказано!!!!!!
Родной, данный ресурс не развлекательный, херню не относящуюся к обсуждению темы тут постить не надо.
Модератор
> и авторы, скорее всего,
> и авторы, скорее всего, малокассового фильма по банальному сюжету, решили придать фильму интерес вот таким откровением
Юрий Игнатьевич, здесь вы ошибаетесь. Фильм отнюдь не малокассовый (это так называемый блокбастер с бюджетом в 165 миллионов долларов) и вызвал огромный интерес задолго до премьеры (в основном, благодаря фамилии режиссёра - Кристофер Нолан снял очень популярную в США трилогию об одном из героев комиксов, да и вообще его фильмы отмечены множеством наград). Сам эпизод с учебником на самом деле хорошо вписывается в сюжет. Его вставили специально, чтобы подчеркнуть главный посыл фильма - люди утратили стремление к неизведанному, к прорывным открытиям и т.п. А фильм как раз и снят про первопроходцев.
Но вместе с тем этот эпизод говорит о том, что в Америке тема лунной фальсификации действительно очень популярна до сих пор. Даже несмотря на недавние снимки якобы мест посадок, на которых якобы видны цепочки следов. Голливудские продюсеры не стали бы упоминать фальсификацию просто так. Ещё стоит отметить, что Нолан по национальности британец.
В теме фальсификации гораздо важнее другая новость, мелькнувшая пару месяцев назад ( 4pda.ru/2014/09/22/177358/ ). Речь идёт о том, что в крупной компании NVIDIA, производящей видеокарты, создали новый процессор, с помощью которого якобы полностью воспроизвели условия освещённости на Луне. Вы должны помнить смешную фотографию, на которой астронавт Олдрин спускается из лунного модуля с теневой стороны, а его скафандр при этом ярко светится. Как это возможно, если источник света всего один (Солнце), а грунт не может так засветить скафандр? Вот в NVIDIA и ответили, что источником подсветки, дескать, стал скафандр Армстронга (!), снимавшего Олдрина. Это он так здорово высветил лунную угольно-чёрную тень. Ну что ж, допустим. Но на оригинальном снимке, ближе к правому верхнему углу, чётко видно сопло бокового двигателя, которое явно освещено под прямым углом слева. А на якобы точном "воспроизведении" сцены, которую предлагает NVIDIA, это сопло едва-едва различимо. Так что же освещало его "на Луне"? Чудо-процессор ответа не дал.
Хотя вполне возможно, что новость сварганили специально, чтобы привлечь внимание к новым видеокартам NVIDIA.
Раньше, доказывая истинность
Раньше, доказывая истинность этого снимка, американские дебанкеры говорили, что вторичное освещение идёт исключительно от лунного грунта. Никто не говорил о скафандре Армстронга. Значит раньше были неправы? И всё-таки нужен вторичный яркий сосредоточенный источник света?
исключительно от лунного грунта
А почему грунт не может отсвечивать? Луну с Земли видно прекрасно, и даже не освещенную Солнцем часть видно в телескоп неплохо. А ее освещает отраженный от Земли свет. Дифракция опять же.
А пиндосы - молодцы! Грамотно, сцуко, работают. Может, еще какую аферу надо прикрыть за кучу бабла, зерна и т. д.?
7% альбедо и раньше
7% альбедо и раньше НАСА-холуям этого хватало, а сейчас NVIDIA этого не хватило для их моделирования.
7% альбедо и раньше НАСА-холуям этого хватало
На фоне огромной кучи проколов киношной МООN это мелочная ерунда.
Strider
"Сам эпизод с учебником на самом деле хорошо вписывается в сюжет. Его вставили специально, чтобы подчеркнуть главный посыл фильма - люди утратили стремление к неизведанному, к прорывным открытиям и т.п."
Если так, то эпизод не прсто лишний, а еще и алогичен. Для показа того, что люди утратили стремление к неизведанному, учительница должна была бы сказать, что в новых учебниках о высадке на Луну ничего нет и им не рекомендуют забивать голову детей абстракциями, не имеющими отношения к практическим земным делам. Ведь гигантский обман противника - это тоже стремление к неизведанному. А ведь с этим эпизодом главный герой фильма, астронавт, выведен придурком, никогда не слышавшим, что все американские "лунные астронавты" попрятались, чтобы не отвечать на вопросы, были ли они на Луне.
Это хорошо. Получается, что эпизод выпирает из фильма и зрители его заметят.
нелепость с амер. космонавтами на Луне ! Что то скрывают ?
Дж. П. Скиппер, исследователь.
Мое личное мнение — американцы были на Луне, но то, что они там нашли/увидели/услышали, проще было замаскировать под отсутствие самого полета, чем отвечать на все вопросы людей. Для этого и поднята вся эта шумиха с подделанными фотографиями и прочим.
Не посмотрев фильма, легко
Речь идёт о том, что в
Речь идёт о том, что в крупной компании NVIDIA, производящей видеокарты, создали новый процессор, с помощью которого якобы полностью воспроизвели условия освещённости на Луне.
А чегой-то эти эНВидиа не воспроизвели кривые тени на сомнительных фото на Луне? Это ж для них сделать было проще всего, чем освещённость просчитывать.
"Человек ноября"
ЦРУ в сговоре с генералом Федоровым взорвало "дом с военными", что позволило Федорову развязать войну в Чечне. Федоров - самый популярный кандидат в перзиденты России, и ЦРУ планирует полностью контролировать его, заполучив единственного свидетеля - девушку, бывшую секс-рабыню Федорова...
Звучит смешно. Надо
Звучит смешно. Надо посмотреть.
Мысли глобально, действуй локально.
Все очень просто. СССР
Все очень просто. СССР молчал про лунную аферу американцев от того что Гагарин тоже не летал в Космос.
Вот такой взаимозачет получился
Не получается и не получится - в полете Гагарина на любые вопросы есть однозначные ответы.
Джокеру. Не получается и не
Джокеру.
Не получается и не получится - в полете Гагарина на любые вопросы есть однозначные ответы.
Да что Вы говорите!
Докажите здесь и сейчас однозначно, что полет Гагарина был!!
Юра вибратор забыл
Юра вибратор забыл выключить...
Владимир136
Докажите здесь и сейчас однозначно
Это сложно! Довольно много было статей в журналах, это надо долго рыться, быстро неполучится. Да и не намного сложнее технически после собачек человека прокатить. Была тогда (недолго) присказка: "вернусь быстрее чем Гагарин из космоса". Но это уже после других космонавтов. И когда наш спутник в 300 кг (сравните с мериканским) облетел вокруг Земли - весь студенческий Томск вывалил на демонстрацию с лозунгом: "Америке - пи...ц!"
Джокеру. Это сложно! Довольно
Джокеру.
Это сложно! Довольно много было статей в журналах, это надо долго рыться, быстро неполучится.
А почему сложно, если в полете Гагарина на любые вопросы есть однозначные ответы.?
В этом случае было бы легко.
Да и не намного сложнее технически после собачек человека прокатить.
Если Вы читали Феоктистова, то знали бы, что Королев считал иначе. Да и вопрос был в другом - был ли имеено полет Гагарина!
Я слышал за бугром с не меньшим пылом чем Мухин разоблачает, разоблачают полет Гагарина. Вроде и наши к этому активно подключаются.
Королев считал иначе
Это нагнеталово, игра на субъективизме. Феоктистов, он что, про технические, непреодолимые трудности писал? Нет, не про них. Вообще Королев - фигура... Ну, не дутая, а обложечная. Как наши вояки-ракетчики говорили: Королев для ТАСС, Янгель - для нас". Я - не Мухин - искать, переписывать. Ни времени, ни желания, ни способностей не имею. Гагаринский полет "оспаривают" по каким-то формальным параметрам "рекордов". Мне вот они не интересны - облетел Гагарин как первый человек Землю - мне достаточно. И тут обратное никто не докажет. "Пыл" Ю. И. состоит из ьпудовых, убийственных аргументов. А у западных антигагаринцев - грамульки домыслов-толкований фактов.
Джокреу. Гагаринский полет
Джокреу.
Гагаринский полет "оспаривают" по каким-то формальным параметрам "рекордов".
Вы глубоко ошибаетесь. Гагаринский полет оспаривают на тех же основаниях, что и Мухин Лунную программу. Мол не было его!
Так как Вы однозначно дакжите, что он был?
не надо ссориться
никакого полёта Ю.Гагарина не было и не могло быть (тут жирная-жирная точка)
...ибо, как это могло быть, если Земля плоская?... а?... вот, то-то же...
Вадиму. Я ни грамма не
Вадиму.
Я ни грамма не сомневаюсь, что Гагарин летал.
Но как это доказать? Вы сможете?
"Александр Македонский
конечно был великий полководец. Но, зачем же стулья ломать?!"
...а, главное, зачем?... или пойдём в лес... за подснежниками... в декабре?...
Но как это доказать?
Действительно, проблема. А что и где против пишут? Кроме какого-то чеха-журнапизда. Вот документы не публикуют, а кто в них разберется? И что там есть кроме протоколов? Так-то в Ленинск мы ездили отовариваться, за шмотками - снабжение было лучше у них чем в Приозерске и Семске. Народу, что работали еще на Гагаринском пуске, было полно. Про массу технических проколов говорили много и охотно - система наша! На стелле погибшим при освоении космоса было около 70 фамилий, про них никто не знал и не знает. И что Гагарин бухал (впрочем, как и почти все свадебные космонавты), знали. Но и что он был Первым - никто даже намеком не усомнился.
Доказать? -- Легко!
Гагарин сказал: "вижу Землю, она голубая, очень красивая и как бы светится изнутри". Все последующие космонавты подтвердили, что да, действительно, как бы изнутри. Ещё у него была книжка с цветами и оттенками. И он потратил весьма большую часть полётного времени на фиксацию наблюдаемых оттенков. Потом всё тоже подтвердилось.
Развивая эту идею, посещающие Луну должны бы хоть поле под картошку, под футбол, разметить и вскопать. Его бы было видно с Земли. Почему-то не сделали. За шесть миссий. Последние с трактором. Мы твёрдо верим, что это не потому, что они туда не летали. А по уважительной причине. Американцы ненавидят "соккер".
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Синепузову. Гагарин сказал:
Синепузову.
Гагарин сказал: "вижу Землю, она голубая, очень красивая и как бы светится изнутри".
А кто мешал вместе с собачками и Землю сфотографировать высококачественным фотоаппаратом на цветную пленку?
Неожиданное оно на то и неожиданное
Что его никто не предполагает, пока оно не случится. Тогда никто не предполагал, что это будет неожиданно иметь какую-то доказательную способность.
А если серьёзно, для космоса техника немножко как бы "отстаёт в развитии", поскольку в космосе повышенные требования по всякой стойкости и надёжности. В 1960-м году цветное кино уже снимали, но только в наземном, ширпотребовском варианте. Цветной съёмки для космоса ещё не было. Гагарин первым глазами увидал, как на самом деле выглядит Земля со стороны. А что, какие-то нахалы утверждают, что собаки снимали цветное кино на кодаковскую плёнку? А Гагарин его только посмотрел? Посылайте их лесом.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Юрий 1 , ты же шифруешься под Гагарина ! Мамка с Папкой знают
так к чему вопросы задаёшь , примазаться хочешь ?
АК-й. А подробнее? Что
АК-й. А подробнее? Что конкретно мешало? С уважением, Олег.
Отправить комментарий