Читайте историю, про юродивых, пока Ваше немытое "просвящение" с прилюдным облегчением немытого монарха к нам не приползло, хулой на вашего "духа" это никто не считал. Не правда ли, про Генриха IV, кой не навидел мыться и стричься говорили, что "запах Государя способен поразить любого противника на расстоянии". Вы помните столь давние события? Воистину, истина молчит в изумлении, Стокер ей в помощь.
Ну вы и демагог. При чем тут воздух? Из моего высказывания следует, что человек прежде чем покурить марихуану, сначала начинает курить табак.
Да с воздухом эта логика тоже работает: если человек при рождении не сможет дышать, то наркоманом он точно не станет. Но что из того?
Наркомафия будет поддерживать производство легких наркотиков, а скорее всего и сама будет их производить, потому что это выгодно, а самое главное, законно. Любой человек может попробовать алкоголь и табак. И чем больше будет людей пристастившихся к этим психотропным удовольствиям, тем больше будет желающих попробовать что нибудь позабористей.
Видите ли в чем дело - то что человек прежде чем начать курить марихуанну курил табак не означает в следствие. Кстати, про наркомафию замечу такой момент - она наиболее кровно заинтересована в запрете наркотиков - именно их криминализация и позволяет получать ей сверхприбыли. Ну к чему привел сухой закон в США я думаю Вам уже известно. Замечу, что еще сравнительно недавно по историческим меркам - всего окло 100-120 лет назад наркотики не были криминализированны и ничего страшного не случилось с человечеством. Мало того, Британская империя население Китая можно сказать что уничтожала наркотиками (сколько там опиумных войн то было...) и ничего с Китаем не случилось - самая густонаселенная страна в мире в настоящее время. Так что сама по себе проблема наркотиков сильно преувеличена. А вот проблема курения пока еще не сильно преувеличена - поэтому ее и раскручивают, ведь в думайтесь, какие сумашедшие прибыли начнет получать криминал если курение удасться криминализовать.
Странная логика, если Китаю никак не вредила продажа Бритами опиума китайцам, чего это они в конфликт лезли вплоть до войн? Сидели бы тихо, ничего же не случится. А может ничего не произошло с Китаем именно потому, что правительство Китая не сидело на попе? И вело борьбу с наркоторговлей несмотря на угрозу войны. И смертная казнь для наркоторговцев была правильным и нужным решением. Не знаю правда или нет но писалось что в Китае употребляющих наркотики не принимают в госслужащие. Как по мне так правильно.
Какая уж тут угроза войны - "пушки открыли дорогу опиуму в Китай". Или известные в истории китайские "опиумные войны" это угроза войны? Только опиум был лишь инструментом, экономическим - востребован. Главное было в том, чтобы "открыть" Китай как консервную банку ножом для прочих не востребованных бусиков, тампаксов и прочих "зеркал" европейского "просвящения". В Японии действовали несколько по-другому, но в тех же целях. Плюс, такая база европейской политики в противовес "медведю" в его восточной политике.
В СССР наркотики были вне закона. И ничего, работало. Тут завсит от того как бороться, кто борется... Если борьба на общечеловечей демократической основе, то и результат предсказуем... як в америке -))
А как можно посчитать, сколько наркотиков потребляется? Эту информацию, я думаю, наркоторговцы не рзглашают.
Можно посчитать количество изымаемых наркотиков. Но это число зависит от эффективности и интенсивности работы отделов по борьбе с наркоторговлей, которая во времени не постоянная величина.
Можно посчитать количество наркоманов на учете. Этот показатель тоже зависить от интенсивности работы соответствубщих учереждений. И настроений самих наркоманов.
И уж тем более сложно ожидать снижения наркотической проблемы во время непродолжительных антиалькогольных компаний. В такие моменты особо зависимые алкоголики начинают употреблять что попало. Если бы мы имели пример введения сухого закона на 10-20 лет, то статистика за этот период представляла бы определенный интерес.
В среднем по признаниям самих работников правохранительных органов (преемущественно в мемуарах и воспоминаниях - естественно официальной статистики такой нет) удается задержать 10% поступающих в страну наркотиков. Ну если очень хорошо работает полиция, то можно довести цифру до 15-20%.
В США сухой закон действовал 13 лет. Понятно что с введением сухого закона статистика стала показывать резкое снижение потребления алкоголя. Когда всем стала ясно, что статистика кажет непонятно что, да и вообще страна может накрыться медным тазом - сухой закон отменили. Ну а вообще проблема достоверности статистического анализа запрещенного законодательством явления не решена до сих пор. Потребление алкоголя в США после отмены сухого закона осталось на прежднем уровне (до введения), что говорит о том, что в реальности снижения потребления не произошло, просто денежный поток был направлен в карман криминала.
История болезни любого наркомана начинается далеко не с этого. Подсадите субъекта на "винт", он и без спирта с табаком станет наркоманом, а курильщики гашиша начисто отвергают табак - видишь ли, не вставляет. Повышение цен на табачную продукцию — это просто праздник для «левых» производителей. Себестоимость производства остаётся прежней, а прибыли от реализации товара взлетают к облакам. Производство контрафактных сигарет и сегодня выгоднее производства легального. А уж если повысить отпускные цены… Вытравить теневых дельцов с этого рынка станет попросту невозможно. Ещё не факт, что они сами не вытравят легальных производителей. Основные спонсоры антитабачных кампаний не скрываются. Производители спортивного инвентаря, товаров «для здорового образа жизни» и косвенно, как это ни парадоксально — мировые монстры, производящие пищевые добавки и всяко-разные стиморолы, марсы и сникерсы. Последнее и правда может показаться парадоксальным, но давайте поглядим трезво: что сделает курильщик, оказавшись в стрессовой ситуации или просто желая передохнуть? Верно: устроит перекур. А теперь припомним рекламные ролики сникерсов и киткатов. Что это, как не пропаганда мероприятия, альтернативного перекуру? А один из роликов Dirol уже напрямую позиционирует продукт как борца с негативными последствиями курения - источник: http://brbpipe.ru/articles/smoking-falls/
Так, кто купил присяжных в деле Робинсон? Правительство США? А ему это зачем? Данные выплаты табачной компании уменьшают ее прибыль и, следовательно, поступление налогов в бюджет – тому же правительству. Купить присяжных мог только тот, кто пытается удушить табачную отрасль. Правительству надо удушать табачную отрасль? Нет. Тогда кто?
Ответ один: наркомафия. Поскольку табак является конкурентом сильных наркотиков, то именно для наркомафии табачная промышленность является конкурентом, и именно наркомафия является главным «борцом с курением».
Бред. Почти все наркоманы, употребляющие тяжелые наркотики, курят табак. Первым шагом наркомана к тяжелым наркотикам является табак.
Однако не маразм. Отсель недалеко до вывода, что "кнопкодавы", ограничивая курящего россиянина в праве платить америкосам (смотри на пачки, кто завалил рашу этой дрянью) за то, что сам травится и травит окружающих, не токма ("кнопкодавы") нарушают, прости господи конституцию РФ, но и ("кнопкодавы") способствуют распространению наркотиков. Бред конечно, но хомячкам можно и скормить. Ай да Мухин, ай да .... молодец!
Интересно, отказавшись от ножек буша (кои, бля, являются основным "мясом" для половины россиян), новоиспеченные санкции обошли импорт табака. И то, надо же табачным компанием тянуть бабло с россиянских гоев, чтобы оплачивать подобные иски собственно в пиндостане.
Один мой знакомый специально начал с табака, несмотря на отвращение к табачному дыму, чтобы потом "пересесть" на марихуану. Пересел... и далее... теперь котелок ничего не варит, и вся жизнь коту под хвост.
Не первое есть причина второго, как и второе не есть причина первого. Они ещё и водку пьют, когда совсем башню срывает, но осторожно, понимают к чему сие может привести, ибо алкоголь наркотик и есть. Первым шагом наркомана к наркотикам - тяжелым или нет, являются условия воспитания, социальный статус - от него зависит к каким наркотикам перейдет субъект, образ жизни. Исходя из Вашей "логики" курящие со стажем все потребляют "тяжелые" наркотики. Бред? И обвинения Юрия Игнатьевича в маразме оставьте на чести своей логики. Вы не врач, чтобы делать такие выводы, а аргументы с "потолка" там и оставьте. А то я сейчас разверну аргументы о вреде выхлопных газов автомобилей, приводящих к тяжелым формам наркозависимости.
"Поскольку табак является конкурентом сильных наркотиков, то именно для наркомафии табачная промышленность является конкурентом, и именно наркомафия является главным «борцом с курением». Ю.И. Мухин
Можно сказать, что курящие люди (т.е. никотинозависимые) и люди сидящие на наркоте, живут в параллельных мирах и один вид зависимости не влияет на другой. Табак не может конкурировать с наркотиками, тем более с сильнодействующими. В случае с компанией "R.J. Reynolds Tobacco " приговоренной к штрафу в 23,6 млрд долл. в качестве компенсации семье курильщика, то здесь скорее всего происки других табачных компаний.
Псевдоправосудие в США инструмент конкурентной борьбы.
Давним и жесточайшим врагом "R.J. Reynolds Tobacco" с её марками Camel и Winston является первый табачный гигант США "Philip Morris International" с её марками Marlboro и L&M. Не исключено, что это именно его происки.
Не исключено, что это именно его происки.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Маловероятно. Сами такие же, и могут нарваться по преценденту на ещё больший иск. В данном случае сила действия будет равна силе противодействия, как в детстве говорили.
Не только вероятно, но и были уже иски к PM - не помню только, в таких ли объёмах. Вот равноценное же противодействие невозможно по определению, поскольку RJR хоть и вторая компания в США, но соотношение между ней и PM, как между моськой и слоном. Грубо говоря, PM раз в 10 больше RJR.
Разве не видно, что сейчас идет война России с Западом. И Запад использует все возможности для того, чтобы напакостить России. И ЕСПЧ - это их карманный суд, действующий в их интересах. Так что ничего удивительного, что их судьи засуживают нашу команду.
Напрашивается необходимость создания собственных аналогичных судов.
А за 50 млрд. тех судей надо объявить мошенниками, отловить и судить в России.
/Судом таким же справедливым, как и их, а то и более, не все же одному Мухину страдать./
Или как мошенников, или как соучастников преступлений Ходорковских и К.
Да и за нарушение прав человека - случаев сколько угодно.
Кроме того, и сами европейские суды надо было бы проводить на территории России, может, были бы посправедливее.
И еще урок: нельзя отпускать олигархов, и тем более давать им помилование.
Зря украинских пленных отпустили за так, наверное испугались судить, а не надо было.
Заставили хотя бы гуманитарные грузы сопровождать.
Думаю, что по описанному табачному делу заказчик не наркомафия, а просто другая табачная компания. Это первый вариант.
А второй - сама компания-ответчик при недобросовестном сговоре с истцом перекатила активы с использованием своих заранее купленных присяжных. Дело житейское. Кто мало знаком с судами и предпринимательскими ходами тот далек от этого как от Луны.
Можно и не такое отчибучивать, если ты судовладелец. А не автор - судноизобреталец.
===========
По делу акционеров Юкоса хотелось бы сам текст решения видеть, а не гадать на абстрактных суждениях о благе. Если есть ссылка, дайте в теме, будет уместно разбирать сам судебный акт.
Ваши рассуждения про они воры к делу в суде неотносимы так как он рассматривает не досужие суждения о строго сам иск и те требования, что в нем изложены. Выхоить за пределы предмета иска суду запрещено. Выносить решения затрагивающие права и интересы других лиц, не являющихся участиниками соглашения о договорной подсудности, недопустимо. Потому суду фиолетово, что и кто там умысливает про справедливость вообще. Это не его компетенция, а компетенция других судов.
Может ли другой суд вынести другое решение и в итоге оставить имущество граждан РФ в РФ?
Конечно может. Нет вопросов. Но для этого мозги иметь нужно и знание предмета.
Опуская все доводы, тк это длинно и не в коня корм, скажу, что как возникновение самого этого дела в суде вне пределов РФ, так и результат этого дела - взыскание с РФ, не могли возникнуть без предварительного сговора акционеров Юкоса и должностных лиц на госдолжностях в РФ, поскольку подсудность имеет договорный характер и без подписи от имени РФ на таком пророгационном соглашении или международном договоре с условиями о подсудности споров, невозможно.
Вынести решение это еще полдела, а вот исполнить его - дело полное.
Тут так же требуется сговор с должностными лицами РФ и без него никак, поскольку существует процедура о признании и санкционировании для приведения в исполнение решений судов подобного рода (договорных судов = третейских).
У меня бы они хера два исполнили хоть на триллиарды пишите лабуду про акционеров Юкоса. Не получать ни гроша, а скорее всего полукчат в обратку - вернуть все до нитки и возместить убытки.
- Как так? - удивитесь вы.
- а вот так, - отвечаю я!
Мне лично эти все иски представляются детским лепетом на лужайке, так как имеется более общий договор по отношению к этому частному коммерческому договору и он так же имеет прорагационое соглашение о подведомственности споров с теми же лицами. Поэтому забрать можно что угодно и у кого угодно, мяфкнуть не успеет. Хоть и Абрамовича, хоть у Вексельберговича или Дерипсовича и хоть в Перу, хоть в Аргентине, хоть на Гаити.
Формально нет никаких препятствий для наложения ареста хоть на Кремль и хоть сегодня и для выноса личных вещей ботакса всея Руси и выдворения его из мест гнездования - с любой дачи или резиденции или даже из коммунальной квартиры в Питере. Пустить по миру с помощью суда можно любого и каждого, как бы он не корячился при том и вопиял о справедливости. Единственное правило скорее этического порядка состоит в том, что брать себе лично ни гроша при том не следует, тк ловишься и сам на этом, а вот восстановить сппаведливость можно и наказать можно ЛЮБОГО. Без всяких исключений.
И еще более того, исходя из договорных оснований человека при его неосторожности можно не только разорить и даже конфисковать всё имущество, но и растрелять не нарушив при этом ни единой буквы точки или запятой закона. И воинр это умеет делать в настоящее время - как взыскать что угодно и у кого угодно, так и конфисковать и расстрелять кого угодно по закону. (но повторюсь - при соблюдении правила - себе ни гроша иначе попадашь сам в западню).
Нужно ли давать эту информацию в общедоступном виде окам по сути своей? Категорически нет, так как она будет использована для целей противоположных целям ВОИНР. Плодить обзьян с гранатами мы в этом зоопарке не будем. Ибо чревато. Информация такого рода и тем паче ноу-хау по трансфомации прав собственности - это оружие пострашнее пистолета.
==============
С учетом сказанного чирики евросудов и судов РФ нам до одного места. Мыслово заветное знаем.
"Нужно ли давать эту информацию в общедоступном виде окам по сути своей? Категорически нет, так как она будет использована для целей противоположных целям ВОИНР."
Конспигация, батенька? Ну вы хоть кому-надо шепните, мы уж и обойтись сможем.
Ну вы хоть кому-надо шепните, мы уж и обойтись сможем
=============
да, уж шепнул полслова и вашим соратникам намедни и донецким сподвижникам ранее, по секрету (всему свету). Думаю, что они-то не станут злоупотреблять яд бомбой по мелочам.
Пустить по миру с помощью суда можно любого и каждого, как бы он не корячился при том и вопиял о справедливости. Единственное правило скорее этического порядка состоит в том, что брать себе лично ни гроша при том не следует, тк ловишься и сам на этом, а вот восстановить сппаведливость можно и наказать можно ЛЮБОГО. Без всяких исключений.
И еще более того, исходя из договорных оснований человека при его неосторожности можно не только разорить и даже конфисковать всё имущество, но и растрелять не нарушив при этом ни единой буквы точки или запятой закона. И воинр это умеет делать в настоящее время - как взыскать что угодно и у кого угодно, так и конфисковать и расстрелять кого угодно по закону. (но повторюсь - при соблюдении правила - себе ни гроша иначе попадашь сам в западню).
Получается что ВОИНР это инструмент произвола. А зачем его тогда внедрять? Произвол, безупречный с юридической точки зрения, это худший вид беспредела.
Получается что ВОИНР это инструмент произвола. А зачем его тогда внедрять?
===============
Вы совершено правы, undying, ВОИНР - это инструмент полнейшего произвола, беспредела и безобразия. Именно поэтому его и нужно внедрять. Так как альтернативой произвола суммы граждан-избирателей всегда выступает произвол меньшинства. А это куда хуже, тк всегда связано с насилием и обманом большинства.
Формально нет никаких препятствий для наложения ареста хоть на Кремль и хоть сегодня и для выноса личных вещей ботакса всея Руси и выдворения его из мест гнездования - с любой дачи или резиденции или даже из коммунальной квартиры в Питере ...
И еще более того, исходя из договорных оснований человека при его неосторожности можно не только разорить и даже конфисковать всё имущество, но и расстрелять не нарушив при этом ни единой буквы точки или запятой закона. И воинр это умеет делать в настоящее время - как взыскать что угодно и у кого угодно, так и конфисковать и расстрелять кого угодно по закону.
Смелый хамить, когда другим
Смелый хамить, когда другим модеры рот зажимают? Ай да "в белых одеждах" наша "жертва" путинско-гоблинского произвола!
Читайте историю, про
Читайте историю, про юродивых, пока Ваше немытое "просвящение" с прилюдным облегчением немытого монарха к нам не приползло, хулой на вашего "духа" это никто не считал. Не правда ли, про Генриха IV, кой не навидел мыться и стричься говорили, что "запах Государя способен поразить любого противника на расстоянии". Вы помните столь давние события? Воистину, истина молчит в изумлении, Стокер ей в помощь.
Ну вы и демагог. При чем тут
Ну вы и демагог. При чем тут воздух? Из моего высказывания следует, что человек прежде чем покурить марихуану, сначала начинает курить табак.
Да с воздухом эта логика тоже работает: если человек при рождении не сможет дышать, то наркоманом он точно не станет. Но что из того?
Наркомафия будет поддерживать производство легких наркотиков, а скорее всего и сама будет их производить, потому что это выгодно, а самое главное, законно. Любой человек может попробовать алкоголь и табак. И чем больше будет людей пристастившихся к этим психотропным удовольствиям, тем больше будет желающих попробовать что нибудь позабористей.
Видите ли в чем дело - то что
Видите ли в чем дело - то что человек прежде чем начать курить марихуанну курил табак не означает в следствие. Кстати, про наркомафию замечу такой момент - она наиболее кровно заинтересована в запрете наркотиков - именно их криминализация и позволяет получать ей сверхприбыли. Ну к чему привел сухой закон в США я думаю Вам уже известно. Замечу, что еще сравнительно недавно по историческим меркам - всего окло 100-120 лет назад наркотики не были криминализированны и ничего страшного не случилось с человечеством. Мало того, Британская империя население Китая можно сказать что уничтожала наркотиками (сколько там опиумных войн то было...) и ничего с Китаем не случилось - самая густонаселенная страна в мире в настоящее время. Так что сама по себе проблема наркотиков сильно преувеличена. А вот проблема курения пока еще не сильно преувеличена - поэтому ее и раскручивают, ведь в думайтесь, какие сумашедшие прибыли начнет получать криминал если курение удасться криминализовать.
Странная логика, если Китаю
Странная логика, если Китаю никак не вредила продажа Бритами опиума китайцам, чего это они в конфликт лезли вплоть до войн? Сидели бы тихо, ничего же не случится. А может ничего не произошло с Китаем именно потому, что правительство Китая не сидело на попе? И вело борьбу с наркоторговлей несмотря на угрозу войны. И смертная казнь для наркоторговцев была правильным и нужным решением. Не знаю правда или нет но писалось что в Китае употребляющих наркотики не принимают в госслужащие. Как по мне так правильно.
Какая уж тут угроза войны -
Какая уж тут угроза войны - "пушки открыли дорогу опиуму в Китай". Или известные в истории китайские "опиумные войны" это угроза войны? Только опиум был лишь инструментом, экономическим - востребован. Главное было в том, чтобы "открыть" Китай как консервную банку ножом для прочих не востребованных бусиков, тампаксов и прочих "зеркал" европейского "просвящения". В Японии действовали несколько по-другому, но в тех же целях. Плюс, такая база европейской политики в противовес "медведю" в его восточной политике.
гость
В СССР наркотики были вне закона. И ничего, работало. Тут завсит от того как бороться, кто борется... Если борьба на общечеловечей демократической основе, то и результат предсказуем... як в америке -))
Владимир136
Не согласен. Интересно было
Не согласен. Интересно было бы взлянуть на статистику, как росло употребление наркотиков во время антиалкогольных компаний в разных странах?
А как можно посчитать,
А как можно посчитать, сколько наркотиков потребляется? Эту информацию, я думаю, наркоторговцы не рзглашают.
Можно посчитать количество изымаемых наркотиков. Но это число зависит от эффективности и интенсивности работы отделов по борьбе с наркоторговлей, которая во времени не постоянная величина.
Можно посчитать количество наркоманов на учете. Этот показатель тоже зависить от интенсивности работы соответствубщих учереждений. И настроений самих наркоманов.
И уж тем более сложно ожидать снижения наркотической проблемы во время непродолжительных антиалькогольных компаний. В такие моменты особо зависимые алкоголики начинают употреблять что попало. Если бы мы имели пример введения сухого закона на 10-20 лет, то статистика за этот период представляла бы определенный интерес.
В среднем по признаниям самих
В среднем по признаниям самих работников правохранительных органов (преемущественно в мемуарах и воспоминаниях - естественно официальной статистики такой нет) удается задержать 10% поступающих в страну наркотиков. Ну если очень хорошо работает полиция, то можно довести цифру до 15-20%.
В США сухой закон действовал 13 лет. Понятно что с введением сухого закона статистика стала показывать резкое снижение потребления алкоголя. Когда всем стала ясно, что статистика кажет непонятно что, да и вообще страна может накрыться медным тазом - сухой закон отменили. Ну а вообще проблема достоверности статистического анализа запрещенного законодательством явления не решена до сих пор. Потребление алкоголя в США после отмены сухого закона осталось на прежднем уровне (до введения), что говорит о том, что в реальности снижения потребления не произошло, просто денежный поток был направлен в карман криминала.
История болезни любого
История болезни любого наркомана начинается далеко не с этого. Подсадите субъекта на "винт", он и без спирта с табаком станет наркоманом, а курильщики гашиша начисто отвергают табак - видишь ли, не вставляет. Повышение цен на табачную продукцию — это просто праздник для «левых» производителей. Себестоимость производства остаётся прежней, а прибыли от реализации товара взлетают к облакам. Производство контрафактных сигарет и сегодня выгоднее производства легального. А уж если повысить отпускные цены… Вытравить теневых дельцов с этого рынка станет попросту невозможно. Ещё не факт, что они сами не вытравят легальных производителей. Основные спонсоры антитабачных кампаний не скрываются. Производители спортивного инвентаря, товаров «для здорового образа жизни» и косвенно, как это ни парадоксально — мировые монстры, производящие пищевые добавки и всяко-разные стиморолы, марсы и сникерсы. Последнее и правда может показаться парадоксальным, но давайте поглядим трезво: что сделает курильщик, оказавшись в стрессовой ситуации или просто желая передохнуть? Верно: устроит перекур. А теперь припомним рекламные ролики сникерсов и киткатов. Что это, как не пропаганда мероприятия, альтернативного перекуру? А один из роликов Dirol уже напрямую позиционирует продукт как борца с негативными последствиями курения - источник: http://brbpipe.ru/articles/smoking-falls/
Так, кто купил присяжных в
Бред. Почти все наркоманы, употребляющие тяжелые наркотики, курят табак. Первым шагом наркомана к тяжелым наркотикам является табак.
Юрий Игнатьевич - это уже маразм.
Однако не маразм. Отсель
Однако не маразм. Отсель недалеко до вывода, что "кнопкодавы", ограничивая курящего россиянина в праве платить америкосам (смотри на пачки, кто завалил рашу этой дрянью) за то, что сам травится и травит окружающих, не токма ("кнопкодавы") нарушают, прости господи конституцию РФ, но и ("кнопкодавы") способствуют распространению наркотиков. Бред конечно, но хомячкам можно и скормить. Ай да Мухин, ай да .... молодец!
Интересно, отказавшись от ножек буша (кои, бля, являются основным "мясом" для половины россиян), новоиспеченные санкции обошли импорт табака. И то, надо же табачным компанием тянуть бабло с россиянских гоев, чтобы оплачивать подобные иски собственно в пиндостане.
Один мой знакомый специально
Один мой знакомый специально начал с табака, несмотря на отвращение к табачному дыму, чтобы потом "пересесть" на марихуану. Пересел... и далее... теперь котелок ничего не варит, и вся жизнь коту под хвост.
Не первое есть причина
Не первое есть причина второго, как и второе не есть причина первого. Они ещё и водку пьют, когда совсем башню срывает, но осторожно, понимают к чему сие может привести, ибо алкоголь наркотик и есть. Первым шагом наркомана к наркотикам - тяжелым или нет, являются условия воспитания, социальный статус - от него зависит к каким наркотикам перейдет субъект, образ жизни. Исходя из Вашей "логики" курящие со стажем все потребляют "тяжелые" наркотики. Бред? И обвинения Юрия Игнатьевича в маразме оставьте на чести своей логики. Вы не врач, чтобы делать такие выводы, а аргументы с "потолка" там и оставьте. А то я сейчас разверну аргументы о вреде выхлопных газов автомобилей, приводящих к тяжелым формам наркозависимости.
Табак и наркотики
"Поскольку табак является конкурентом сильных наркотиков, то именно для наркомафии табачная промышленность является конкурентом, и именно наркомафия является главным «борцом с курением». Ю.И. Мухин
Можно сказать, что курящие люди (т.е. никотинозависимые) и люди сидящие на наркоте, живут в параллельных мирах и один вид зависимости не влияет на другой. Табак не может конкурировать с наркотиками, тем более с сильнодействующими. В случае с компанией "R.J. Reynolds Tobacco " приговоренной к штрафу в 23,6 млрд долл. в качестве компенсации семье курильщика, то здесь скорее всего происки других табачных компаний.
Псевдоправосудие в США инструмент конкурентной борьбы.
Давним и жесточайшим врагом
Давним и жесточайшим врагом "R.J. Reynolds Tobacco" с её марками Camel и Winston является первый табачный гигант США "Philip Morris International" с её марками Marlboro и L&M. Не исключено, что это именно его происки.
Николай К.
Не исключено, что это именно его происки.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Маловероятно. Сами такие же, и могут нарваться по преценденту на ещё больший иск. В данном случае сила действия будет равна силе противодействия, как в детстве говорили.
Владимир136
Владимир136
Не только вероятно, но и были уже иски к PM - не помню только, в таких ли объёмах. Вот равноценное же противодействие невозможно по определению, поскольку RJR хоть и вторая компания в США, но соотношение между ней и PM, как между моськой и слоном. Грубо говоря, PM раз в 10 больше RJR.
Разве не видно, что сейчас
Разве не видно, что сейчас идет война России с Западом. И Запад использует все возможности для того, чтобы напакостить России. И ЕСПЧ - это их карманный суд, действующий в их интересах. Так что ничего удивительного, что их судьи засуживают нашу команду.
Напрашивается необходимость
Напрашивается необходимость создания собственных аналогичных судов.
А за 50 млрд. тех судей надо объявить мошенниками, отловить и судить в России.
/Судом таким же справедливым, как и их, а то и более, не все же одному Мухину страдать./
Или как мошенников, или как соучастников преступлений Ходорковских и К.
Да и за нарушение прав человека - случаев сколько угодно.
Кроме того, и сами европейские суды надо было бы проводить на территории России, может, были бы посправедливее.
И еще урок: нельзя отпускать олигархов, и тем более давать им помилование.
Зря украинских пленных отпустили за так, наверное испугались судить, а не надо было.
Заставили хотя бы гуманитарные грузы сопровождать.
Думаю, что по описанному
Думаю, что по описанному табачному делу заказчик не наркомафия, а просто другая табачная компания. Это первый вариант.
А второй - сама компания-ответчик при недобросовестном сговоре с истцом перекатила активы с использованием своих заранее купленных присяжных. Дело житейское. Кто мало знаком с судами и предпринимательскими ходами тот далек от этого как от Луны.
Можно и не такое отчибучивать, если ты судовладелец. А не автор - судноизобреталец.
===========
По делу акционеров Юкоса хотелось бы сам текст решения видеть, а не гадать на абстрактных суждениях о благе. Если есть ссылка, дайте в теме, будет уместно разбирать сам судебный акт.
Ваши рассуждения про они воры к делу в суде неотносимы так как он рассматривает не досужие суждения о строго сам иск и те требования, что в нем изложены. Выхоить за пределы предмета иска суду запрещено. Выносить решения затрагивающие права и интересы других лиц, не являющихся участиниками соглашения о договорной подсудности, недопустимо. Потому суду фиолетово, что и кто там умысливает про справедливость вообще. Это не его компетенция, а компетенция других судов.
Может ли другой суд вынести другое решение и в итоге оставить имущество граждан РФ в РФ?
Конечно может. Нет вопросов. Но для этого мозги иметь нужно и знание предмета.
Опуская все доводы, тк это длинно и не в коня корм, скажу, что как возникновение самого этого дела в суде вне пределов РФ, так и результат этого дела - взыскание с РФ, не могли возникнуть без предварительного сговора акционеров Юкоса и должностных лиц на госдолжностях в РФ, поскольку подсудность имеет договорный характер и без подписи от имени РФ на таком пророгационном соглашении или международном договоре с условиями о подсудности споров, невозможно.
Вынести решение это еще полдела, а вот исполнить его - дело полное.
Тут так же требуется сговор с должностными лицами РФ и без него никак, поскольку существует процедура о признании и санкционировании для приведения в исполнение решений судов подобного рода (договорных судов = третейских).
У меня бы они хера два исполнили хоть на триллиарды пишите лабуду про акционеров Юкоса. Не получать ни гроша, а скорее всего полукчат в обратку - вернуть все до нитки и возместить убытки.
- Как так? - удивитесь вы.
- а вот так, - отвечаю я!
Мне лично эти все иски представляются детским лепетом на лужайке, так как имеется более общий договор по отношению к этому частному коммерческому договору и он так же имеет прорагационое соглашение о подведомственности споров с теми же лицами. Поэтому забрать можно что угодно и у кого угодно, мяфкнуть не успеет. Хоть и Абрамовича, хоть у Вексельберговича или Дерипсовича и хоть в Перу, хоть в Аргентине, хоть на Гаити.
Формально нет никаких препятствий для наложения ареста хоть на Кремль и хоть сегодня и для выноса личных вещей ботакса всея Руси и выдворения его из мест гнездования - с любой дачи или резиденции или даже из коммунальной квартиры в Питере. Пустить по миру с помощью суда можно любого и каждого, как бы он не корячился при том и вопиял о справедливости. Единственное правило скорее этического порядка состоит в том, что брать себе лично ни гроша при том не следует, тк ловишься и сам на этом, а вот восстановить сппаведливость можно и наказать можно ЛЮБОГО. Без всяких исключений.
И еще более того, исходя из договорных оснований человека при его неосторожности можно не только разорить и даже конфисковать всё имущество, но и растрелять не нарушив при этом ни единой буквы точки или запятой закона. И воинр это умеет делать в настоящее время - как взыскать что угодно и у кого угодно, так и конфисковать и расстрелять кого угодно по закону. (но повторюсь - при соблюдении правила - себе ни гроша иначе попадашь сам в западню).
Нужно ли давать эту информацию в общедоступном виде окам по сути своей? Категорически нет, так как она будет использована для целей противоположных целям ВОИНР. Плодить обзьян с гранатами мы в этом зоопарке не будем. Ибо чревато. Информация такого рода и тем паче ноу-хау по трансфомации прав собственности - это оружие пострашнее пистолета.
==============
С учетом сказанного чирики евросудов и судов РФ нам до одного места. Мыслово заветное знаем.
Гостьех
"Нужно ли давать эту информацию в общедоступном виде окам по сути своей? Категорически нет, так как она будет использована для целей противоположных целям ВОИНР."
Конспигация, батенька? Ну вы хоть кому-надо шепните, мы уж и обойтись сможем.
Ну вы хоть кому-надо шепните,
Ну вы хоть кому-надо шепните, мы уж и обойтись сможем
=============
да, уж шепнул полслова и вашим соратникам намедни и донецким сподвижникам ранее, по секрету (всему свету). Думаю, что они-то не станут злоупотреблять яд бомбой по мелочам.
Просто и красиво - по
Просто и красиво - по Византийски.
Пустить по миру с помощью
Получается что ВОИНР это инструмент произвола. А зачем его тогда внедрять? Произвол, безупречный с юридической точки зрения, это худший вид беспредела.
Получается что ВОИНР это
Получается что ВОИНР это инструмент произвола. А зачем его тогда внедрять?
===============
Вы совершено правы, undying, ВОИНР - это инструмент полнейшего произвола, беспредела и безобразия. Именно поэтому его и нужно внедрять. Так как альтернативой произвола суммы граждан-избирателей всегда выступает произвол меньшинства. А это куда хуже, тк всегда связано с насилием и обманом большинства.
Формально нет никаких
Формально нет никаких препятствий для наложения ареста хоть на Кремль и хоть сегодня и для выноса личных вещей ботакса всея Руси и выдворения его из мест гнездования - с любой дачи или резиденции или даже из коммунальной квартиры в Питере ...
И еще более того, исходя из договорных оснований человека при его неосторожности можно не только разорить и даже конфисковать всё имущество, но и расстрелять не нарушив при этом ни единой буквы точки или запятой закона. И воинр это умеет делать в настоящее время - как взыскать что угодно и у кого угодно, так и конфисковать и расстрелять кого угодно по закону.
Додик перешел на тяжелые наркотики.
Еще один пациент с синдромом
Еще один пациент с синдромом Туретта.
Вам можно уже общество создавать для реабилитации в отдаленных районах и местностях.
Всё это чепуха
Лучше скажите прямо, не тая: вы (ВОИНР) многих расстреляли?
Грешно смеяться над больными людьми!
Отправить комментарий