НЕПУГАНОЕ «ПРАВОСУДИЕ»

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 359
5
Средняя: 5 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Забаненный Владимир Е.
(не проверено)
Аватар пользователя Забаненный Владимир Е.

Смелый хамить, когда другим

Смелый хамить, когда другим модеры рот зажимают? Ай да "в белых одеждах" наша "жертва" путинско-гоблинского произвола!

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 Читайте историю, про

 Читайте историю, про юродивых, пока Ваше немытое "просвящение" с прилюдным облегчением немытого монарха к нам не приползло, хулой на вашего "духа" это никто не считал. Не правда ли, про Генриха IV, кой не навидел мыться и стричься говорили, что "запах Государя способен поразить любого противника на расстоянии". Вы помните столь давние события? Воистину, истина молчит в изумлении, Стокер ей в помощь.

 
kzorin_Пермь
(не проверено)
Аватар пользователя kzorin_Пермь

Ну вы и демагог. При чем тут

Ну вы и демагог. При чем тут воздух? Из моего высказывания следует, что человек прежде чем покурить марихуану, сначала начинает курить табак.

Да с воздухом эта логика тоже работает: если человек при рождении не сможет дышать, то наркоманом он точно не станет. Но что из того?

Наркомафия будет поддерживать производство легких наркотиков, а скорее всего и сама будет их производить, потому что это выгодно, а самое главное, законно. Любой человек может попробовать алкоголь и табак. И чем больше будет людей пристастившихся к этим психотропным удовольствиям, тем больше будет желающих попробовать что нибудь позабористей.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Видите ли в чем дело - то что

Видите ли в чем дело - то что человек прежде чем начать курить марихуанну курил табак не означает в следствие. Кстати, про наркомафию замечу такой момент - она наиболее кровно заинтересована в запрете наркотиков - именно их криминализация и позволяет получать ей сверхприбыли. Ну к чему привел сухой закон в США я думаю Вам уже известно. Замечу, что еще сравнительно недавно по историческим меркам - всего окло 100-120 лет назад наркотики не были криминализированны и ничего страшного не случилось с человечеством. Мало того, Британская империя население Китая можно сказать что уничтожала наркотиками (сколько там опиумных войн то было...) и ничего с Китаем не случилось - самая густонаселенная страна в мире в настоящее время. Так что сама по себе проблема наркотиков сильно преувеличена. А вот проблема курения пока еще не сильно преувеличена - поэтому ее и раскручивают, ведь в думайтесь, какие сумашедшие прибыли начнет получать криминал если курение удасться криминализовать.

 
Денис
Аватар пользователя Денис

 Странная логика, если Китаю

 Странная логика, если Китаю никак не вредила продажа Бритами опиума китайцам, чего это они в конфликт лезли вплоть до войн? Сидели бы тихо, ничего же не случится. А может ничего не произошло с Китаем именно потому, что правительство Китая не сидело на попе? И вело борьбу с наркоторговлей несмотря на угрозу войны. И смертная казнь для наркоторговцев была правильным и нужным решением. Не знаю правда или нет но писалось что в Китае употребляющих наркотики не принимают в госслужащие. Как по мне так правильно. 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Какая уж тут угроза войны -

Какая уж тут угроза войны - "пушки открыли дорогу опиуму в Китай". Или известные в истории китайские "опиумные войны" это угроза войны? Только опиум был лишь инструментом, экономическим - востребован. Главное было в том, чтобы "открыть" Китай как консервную банку ножом для прочих не востребованных бусиков, тампаксов и прочих "зеркал" европейского "просвящения". В Японии действовали несколько по-другому, но в тех же целях. Плюс, такая база европейской политики в противовес "медведю" в его восточной политике.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

гость

 В СССР наркотики были вне закона. И ничего, работало. Тут завсит от того как бороться, кто борется... Если борьба на общечеловечей демократической основе, то и результат предсказуем... як в америке -))

 

Владимир136

wr
(не проверено)
Аватар пользователя wr

Не согласен. Интересно было

Не согласен. Интересно было бы взлянуть на статистику, как росло употребление наркотиков во время антиалкогольных компаний в разных странах?

 
kzorin_Пермь
(не проверено)
Аватар пользователя kzorin_Пермь

 А как можно посчитать,

 А как можно посчитать, сколько наркотиков потребляется? Эту информацию, я думаю, наркоторговцы не рзглашают.

 Можно посчитать количество изымаемых наркотиков. Но это число зависит от эффективности и интенсивности работы отделов по борьбе с наркоторговлей, которая во времени не постоянная величина.

 Можно посчитать количество наркоманов на учете. Этот показатель тоже зависить от интенсивности работы соответствубщих учереждений. И настроений самих наркоманов.

 И уж тем более сложно ожидать снижения наркотической проблемы во время непродолжительных антиалькогольных компаний. В такие моменты особо зависимые алкоголики начинают употреблять что попало. Если бы мы имели пример введения сухого закона на 10-20 лет, то статистика за этот период представляла бы определенный интерес.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

В среднем по признаниям самих

В среднем по признаниям самих работников правохранительных органов (преемущественно в мемуарах и воспоминаниях - естественно официальной статистики такой нет) удается задержать 10% поступающих в страну наркотиков. Ну если очень хорошо работает полиция, то можно довести цифру до 15-20%.

В США сухой закон действовал 13 лет.  Понятно что с введением сухого закона статистика стала показывать резкое снижение потребления алкоголя. Когда всем стала ясно, что статистика кажет непонятно что, да и вообще страна может накрыться медным тазом - сухой закон отменили. Ну а вообще проблема достоверности статистического анализа запрещенного законодательством явления не решена до сих пор. Потребление алкоголя в США после отмены сухого закона осталось на прежднем уровне (до введения), что говорит о том, что в реальности снижения потребления не произошло, просто денежный поток был направлен в карман криминала.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

История болезни любого

История болезни любого наркомана начинается далеко не с этого. Подсадите субъекта на "винт", он и без спирта с табаком станет наркоманом, а курильщики гашиша начисто отвергают табак - видишь ли, не вставляет. Повышение цен на табачную продукцию — это просто праздник для «левых» производителей. Себестоимость производства остаётся прежней, а прибыли от реализации товара взлетают к облакам. Производство контрафактных сигарет и сегодня выгоднее производства легального. А уж если повысить отпускные цены… Вытравить теневых дельцов с этого рынка станет попросту невозможно. Ещё не факт, что они сами не вытравят легальных производителей. Основные спонсоры антитабачных кампаний не скрываются. Производители спортивного инвентаря, товаров «для здорового образа жизни» и косвенно, как это ни парадоксально — мировые монстры, производящие пищевые добавки и всяко-разные стиморолы, марсы и сникерсы. Последнее и правда может показаться парадоксальным, но давайте поглядим трезво: что сделает курильщик, оказавшись в стрессовой ситуации или просто желая передохнуть? Верно: устроит перекур. А теперь припомним рекламные ролики сникерсов и киткатов. Что это, как не пропаганда мероприятия, альтернативного перекуру? А один из роликов Dirol уже напрямую позиционирует продукт как борца с негативными последствиями курения - источник: http://brbpipe.ru/articles/smoking-falls/

 
Konungr
Аватар пользователя Konungr

Так, кто купил присяжных в

Так, кто купил присяжных в деле Робинсон? Правительство США? А ему это зачем? Данные выплаты табачной компании уменьшают ее прибыль и, следовательно, поступление налогов в бюджет – тому же правительству. Купить присяжных мог только тот, кто пытается удушить табачную отрасль. Правительству надо удушать табачную отрасль? Нет. Тогда кто?

 

Ответ один: наркомафия. Поскольку табак является конкурентом сильных наркотиков, то именно для наркомафии табачная промышленность является конкурентом, и именно наркомафия является главным «борцом с курением».

 

 Бред. Почти все наркоманы, употребляющие тяжелые наркотики, курят табак. Первым шагом наркомана к тяжелым наркотикам является табак.

Юрий Игнатьевич - это уже маразм.

 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 Однако не маразм. Отсель

 Однако не маразм. Отсель недалеко до вывода, что "кнопкодавы", ограничивая курящего россиянина в праве платить америкосам (смотри на пачки, кто завалил рашу этой дрянью) за то, что сам травится и травит окружающих, не токма ("кнопкодавы") нарушают, прости господи конституцию РФ, но и ("кнопкодавы") способствуют распространению наркотиков. Бред конечно, но хомячкам можно и скормить. Ай да Мухин, ай да .... молодец!

Интересно, отказавшись от ножек буша (кои, бля, являются основным "мясом" для половины россиян),  новоиспеченные санкции обошли импорт табака. И то, надо же табачным компанием тянуть бабло с россиянских гоев, чтобы оплачивать  подобные иски  собственно в пиндостане.

 
Забаненный Владимир Е.
(не проверено)
Аватар пользователя Забаненный Владимир Е.

Один мой знакомый специально

Один мой знакомый специально начал с табака, несмотря на отвращение к табачному дыму, чтобы потом "пересесть" на марихуану. Пересел... и далее... теперь котелок ничего не варит, и вся жизнь коту под хвост. 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Не первое есть причина

Не первое есть причина второго, как и второе не есть причина первого. Они ещё и водку пьют, когда совсем башню срывает, но осторожно, понимают к чему сие может привести, ибо алкоголь наркотик и есть. Первым шагом наркомана к наркотикам - тяжелым или нет, являются условия воспитания, социальный статус - от него зависит к каким наркотикам перейдет субъект, образ жизни. Исходя из Вашей "логики" курящие со стажем все потребляют "тяжелые" наркотики. Бред? И обвинения Юрия Игнатьевича в маразме оставьте на чести своей логики. Вы не врач, чтобы делать такие выводы, а аргументы с "потолка" там и оставьте. А то я сейчас разверну аргументы о вреде выхлопных газов автомобилей, приводящих к тяжелым формам наркозависимости.

 
Н.И.К.
(не проверено)
Аватар пользователя Н.И.К.

Табак и наркотики

"Поскольку табак является конкурентом сильных наркотиков, то именно для наркомафии табачная промышленность является конкурентом, и именно наркомафия является главным «борцом с курением». Ю.И. Мухин
Можно сказать, что курящие люди (т.е. никотинозависимые) и люди сидящие на наркоте, живут в параллельных мирах и один вид зависимости не влияет на другой. Табак не может конкурировать с наркотиками, тем более с сильнодействующими. В случае с компанией "R.J. Reynolds Tobacco " приговоренной к штрафу в 23,6 млрд долл. в качестве компенсации семье курильщика, то здесь скорее всего происки других табачных компаний.
Псевдоправосудие в США инструмент конкурентной борьбы.

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Давним и жесточайшим врагом

Давним и жесточайшим врагом "R.J. Reynolds Tobacco" с её марками Camel и Winston является первый табачный гигант США "Philip Morris International" с её марками Marlboro и L&M. Не исключено, что это именно его происки.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Николай К.

Не исключено, что это именно его происки.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Маловероятно. Сами такие же, и могут нарваться по преценденту на ещё больший иск. В данном случае сила действия будет равна силе противодействия, как в детстве говорили.

 

Владимир136

Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Владимир136

Не только вероятно, но и были уже иски к PM - не помню только, в таких ли объёмах. Вот равноценное же противодействие невозможно по определению, поскольку RJR хоть и вторая компания в США, но соотношение между ней и PM, как между моськой и слоном. Грубо говоря, PM раз в 10 больше RJR.

 
Александр П.
(не проверено)
Аватар пользователя Александр П.

 Разве не видно, что сейчас

 Разве не видно, что сейчас идет война России с Западом. И Запад использует все возможности для того, чтобы напакостить России. И ЕСПЧ - это их карманный суд, действующий в их интересах. Так что ничего удивительного, что их судьи засуживают нашу команду.

 
Миколa
(не проверено)
Аватар пользователя Миколa

Напрашивается необходимость

Напрашивается необходимость создания собственных аналогичных судов.

А за 50 млрд. тех судей надо объявить мошенниками, отловить и судить в России.
/Судом таким же справедливым, как и их, а то и более, не все же одному Мухину страдать./
Или как мошенников, или как соучастников преступлений Ходорковских и К.
Да и за нарушение прав человека - случаев сколько угодно.

Кроме того, и сами европейские суды надо было бы проводить на территории России, может, были бы посправедливее.

И еще урок: нельзя отпускать олигархов, и тем более давать им помилование.

Зря украинских пленных отпустили за так, наверное испугались судить, а не надо было.
Заставили хотя бы гуманитарные грузы сопровождать.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Думаю, что по описанному

Думаю, что по описанному табачному делу заказчик не наркомафия, а просто другая табачная компания. Это первый вариант.

А второй - сама компания-ответчик при недобросовестном сговоре с истцом перекатила активы с использованием своих заранее купленных присяжных. Дело житейское. Кто мало знаком с судами и предпринимательскими ходами тот далек от этого как от Луны.

Можно и не такое отчибучивать, если ты судовладелец. А не автор - судноизобреталец.

===========

По делу акционеров Юкоса хотелось бы сам текст решения видеть, а не гадать на абстрактных суждениях о благе. Если есть ссылка, дайте в теме, будет уместно разбирать сам судебный акт.

Ваши рассуждения про они воры к делу в суде неотносимы так как он рассматривает не досужие суждения о строго сам иск и те требования, что в нем изложены. Выхоить за пределы предмета иска суду запрещено. Выносить решения затрагивающие права и интересы других лиц, не являющихся участиниками соглашения о договорной подсудности, недопустимо. Потому суду фиолетово, что и кто там умысливает про справедливость вообще. Это не его компетенция, а компетенция других судов.

Может ли другой суд вынести другое решение и в итоге оставить имущество граждан РФ в РФ?

Конечно может. Нет вопросов. Но для этого мозги иметь нужно и знание предмета.

Опуская все доводы, тк это длинно и не в коня корм, скажу, что как возникновение самого этого дела в суде вне пределов РФ, так и результат этого дела - взыскание с РФ, не могли возникнуть без предварительного сговора акционеров Юкоса и должностных лиц на госдолжностях в РФ, поскольку подсудность имеет договорный характер и без подписи от имени РФ на таком пророгационном соглашении или международном договоре с условиями о подсудности споров,  невозможно.

Вынести решение это еще полдела, а вот исполнить его - дело полное.

Тут так же требуется сговор с должностными лицами РФ и без него никак, поскольку существует процедура о признании и санкционировании для приведения в исполнение решений судов подобного рода (договорных судов = третейских).

У меня бы они хера два исполнили хоть на триллиарды пишите лабуду про акционеров Юкоса. Не получать ни гроша, а скорее всего полукчат в обратку - вернуть все до нитки и возместить убытки.

- Как так? - удивитесь вы.

- а вот так, - отвечаю я!

Мне лично эти все иски представляются детским лепетом на лужайке, так как имеется более общий договор по отношению к этому частному коммерческому договору и он так же имеет прорагационое соглашение о подведомственности споров с теми же лицами. Поэтому забрать можно что угодно и у кого угодно, мяфкнуть не успеет. Хоть и Абрамовича, хоть у Вексельберговича или Дерипсовича и хоть в Перу, хоть в Аргентине, хоть на Гаити.

Формально нет никаких препятствий для наложения ареста хоть на Кремль и хоть сегодня и для выноса личных вещей ботакса всея Руси и выдворения его из мест гнездования - с любой дачи или резиденции или даже из коммунальной квартиры в Питере. Пустить по миру с помощью суда можно любого и каждого, как бы он не корячился при том и вопиял о справедливости. Единственное правило скорее этического порядка состоит в том, что брать себе лично ни гроша при том не следует, тк ловишься и сам на этом, а вот восстановить сппаведливость можно и наказать можно ЛЮБОГО. Без всяких исключений.

И еще более того, исходя из договорных оснований человека при его неосторожности можно не только разорить и даже конфисковать всё имущество, но и растрелять не нарушив при этом ни единой буквы точки или запятой закона. И воинр это умеет делать в настоящее время - как взыскать что угодно и у кого угодно, так и конфисковать и расстрелять кого угодно по закону. (но повторюсь - при соблюдении правила - себе ни гроша иначе попадашь сам в западню).

Нужно ли давать эту информацию в общедоступном виде окам по сути своей? Категорически нет, так как она будет использована для целей противоположных целям ВОИНР. Плодить обзьян с гранатами мы в этом зоопарке не будем. Ибо чревато. Информация такого рода и тем паче ноу-хау по трансфомации прав собственности - это оружие пострашнее пистолета.

==============

С учетом сказанного чирики евросудов и судов РФ нам до одного места. Мыслово заветное знаем.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Гостьех

 "Нужно ли давать эту информацию в общедоступном виде окам по сути своей? Категорически нет, так как она будет использована для целей противоположных целям ВОИНР."

Конспигация, батенька? Ну вы хоть кому-надо шепните, мы уж и обойтись сможем.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Ну вы хоть кому-надо шепните,

Ну вы хоть кому-надо шепните, мы уж и обойтись сможем

=============

да, уж шепнул полслова и вашим соратникам намедни и донецким сподвижникам ранее, по секрету (всему свету). Думаю, что они-то не станут злоупотреблять яд бомбой по мелочам.

 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Просто и красиво - по

Просто и красиво - по Византийски.

 
undying
Аватар пользователя undying

Пустить по миру с помощью

Пустить по миру с помощью суда можно любого и каждого, как бы он не корячился при том и вопиял о справедливости. Единственное правило скорее этического порядка состоит в том, что брать себе лично ни гроша при том не следует, тк ловишься и сам на этом, а вот восстановить сппаведливость можно и наказать можно ЛЮБОГО. Без всяких исключений.

И еще более того, исходя из договорных оснований человека при его неосторожности можно не только разорить и даже конфисковать всё имущество, но и растрелять не нарушив при этом ни единой буквы точки или запятой закона. И воинр это умеет делать в настоящее время - как взыскать что угодно и у кого угодно, так и конфисковать и расстрелять кого угодно по закону. (но повторюсь - при соблюдении правила - себе ни гроша иначе попадашь сам в западню).

Получается что ВОИНР это инструмент произвола. А зачем его тогда внедрять? Произвол, безупречный с юридической точки зрения, это худший вид беспредела.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Получается что ВОИНР это

Получается что ВОИНР это инструмент произвола. А зачем его тогда внедрять?

===============

Вы совершено правы, undying, ВОИНР - это инструмент полнейшего произвола, беспредела и безобразия. Именно поэтому его и нужно внедрять. Так как альтернативой произвола суммы граждан-избирателей всегда выступает произвол меньшинства. А это куда хуже, тк всегда связано с насилием и обманом большинства.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Формально нет никаких

Формально нет никаких препятствий для наложения ареста хоть на Кремль и хоть сегодня и для выноса личных вещей ботакса всея Руси и выдворения его из мест гнездования - с любой дачи или резиденции или даже из коммунальной квартиры в Питере ...

И еще более того, исходя из договорных оснований человека при его неосторожности можно не только разорить и даже конфисковать всё имущество, но и расстрелять не нарушив при этом ни единой буквы точки или запятой закона. И воинр это умеет делать в настоящее время - как взыскать что угодно и у кого угодно, так и конфисковать и расстрелять кого угодно по закону.

Додик перешел на тяжелые наркотики.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Еще один пациент с синдромом

Еще один пациент с синдромом Туретта.

Вам можно уже общество создавать для реабилитации в отдаленных районах и местностях.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Всё это чепуха

Лучше скажите прямо, не тая: вы (ВОИНР) многих расстреляли?

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.