«Написал бы: куда катится мир?Но кого сегодня этот мир интересует?»
Напомню, что подготовил статью о принятом охотнорядцами еще зимой нагло-фашистском законе о курении, но из-за других тем, кажущихся более срочными, никак не доходят руки дать этот материал. Вот и сейчас затрону тему не о борьбе с курением (хотя и о борьбе с курением тоже).
Сравним числа. Долг Украины по газу составляет около 5 миллиардов долларов и об этом у нас в СМИ охотно толкуют. А вот о том, что Международный арбитраж в Гааге присудил взыскать с Russia 50 миллиардов долларов в пользу некой GML, которой Ходорковский умудрился продать «Юкос» сидя в тюрьме, как-то все, даже Медвежонок, застенчиво помалкивают. Ну, подумаешь, ну, взыскали с каждого взрослого гражданина Russia по 500 долларов, ну какие проблемы?
Деньги это эквивалент товара, используемый для обмена товарами. То есть, суд в Гааге выяснил, что акционеры этой Group MENATEP Limited изготовили и отдали каждому взрослому гражданину Russia либо физических, либо интеллектуальных товаров на сумму в 500 долларов. И, соответственно, мы, граждане Russia этим акционерам задолжали 50 миллиардов. Это так?? Да акционеры этой GML в своей жизни гвоздя не забили, а об их интеллектуальном вкладе и говорить не приходится. Это что – генри форды или биллы гейтсы? В интеллектуальном смысле они не более, чем говно, и дождаться от них какой-то пользы людям в принципе невозможно. (То, что нынешний фашистский режим Russia это такое же говно, никак не меняет решения суда в Гааге).
А ведь юстиция это «справедливость», это «законность». Где в решении суда в Гааге хоть какая-то справедливость? Судьи что – не понимали, что персональный состав акционеров GML это не более, чем воры, обворовавшие СССР? Не могли не понимать, даже если они сами такие же воры. Это к вопросу о справедивости.
Одновременно и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) подсуетился и обязал Россию выплатить бывшим акционерам ЮКОСа компенсацию в размере 1,87 млрд. евро. Это к вопросу о законности, поскольку не может суд выносить решение в пользу неучастника процесса – в пользу того, кто суд ни о чем не просил. А акционеры ЮКОСа не подавали иск в ЕСПЧ. (Иск 9 лет назад подали, сидящие на тот момент в тюрьме, Ходорковский и экс-глава МЕНАТЕПа Лебедев).
Сумму оцените! Если вас били и пытали на следствии в Russia, и вы отсидели 10 лет, будучи невиновным, и ЕСПЧ это установил, то вы получите компенсацию в размере 1-2 тысячи евро. А тут акционерам давно несуществующей компании, которые ничего у суда не просили, требуется выплатить 1,87 миллиарда?! Для справки, до сегодняшнего дня самой крупной суммой, присужденной к выплате Европейским судом по правам человека, стали 90 млн. евро в деле Кипра против Турции. По решению ЕСПЧ Турция должна выплатить Кипру 30 млн. евро в качестве компенсации морального ущерба родственникам пропавших без вести людей в результате интервенции летом 1974 г. и еще 60 млн. евро предназначаются грекам-киприотам - жителям полуострова Карпас. Так это компенсация всему государству, а тут сраным ворам – 1,87 миллиарда!
А юстиция-то где в этих решениях международных «судов»?? Где законность и справедливость??
Совершенно очевидно, что в этих решениях речь идет не о справедливости и законности, а о выполнении требований правительств, облагодетельствовавших судей их халявными должностями в судах Гааги и Страсбурга. Ведь эти сраные акционеры ЮКОСА никому не нужны - США и Европе нужно уесть нас, граждан Russia, и только!
Но в данном деле «судьи» хотя бы выполняют приказы своих правительств. А вот чей приказ выполнили вот эти судьи:
«Суд в американском штате Флорида обязал вторую по величине табачную компания США - R.J. Reynolds Tobacco - выплатить 23,6 млрд долл. компенсации семье курильщика, скончавшегося от рака легких, передает Reuters.
Иск против табачного гиганта подала в 2008 г. Синтия Робинсон. Ее муж, который выкуривал по три пачки сигарет в день, начиная с 13 лет, скончался от рака легких в 1996 г. в возрасте 36 лет. Истец посчитала, что табачная компания не предприняла достаточных усилий для того, чтобы донести информацию о вреде курения. Именно это и послужило одной из причин зависимости ее мужа, считает Робинсон.
Судебный процесс с участием присяжных по этому делу продолжался четыре недели. В итоге суд встал на сторону истца и первоначально обязал табачную компанию выплатить ей 16,9 млрд. долларов. Однако после еще семи часов обсуждения присяжные увеличили эту сумму до 23,6 млрд. долларов».
Вдумайтесь, кому нужна была эта Робинсон, и кто купил 12 присяжных, чтобы он и вынесли это вопиюще идиотское решение?
Вот представьте, что, руководствуясь данным судебным прецедентом, все родители или жены умерших от передозировки наркотиков подадут иски (на 20 миллиардов каждый) к американскому Управлению по борьбе с наркотиками за то, что это Управление допускает торговлю наркотиками и, соответственно, смерть наркоманов. Аналогия с этим табачным иском полная! И что суды присяжных в США эти иски к Управлению по борьбе с наркотиками рассмотрят и удовлетворят? Да как-бы не так!
Так, кто купил присяжных в деле Робинсон? Правительство США? А ему это зачем? Данные выплаты табачной компании уменьшают ее прибыль и, следовательно, поступление налогов в бюджет – тому же правительству. Купить присяжных мог только тот, кто пытается удушить табачную отрасль. Правительству надо удушать табачную отрасль? Нет. Тогда кто?
Ответ один: наркомафия. Поскольку табак является конкурентом сильных наркотиков, то именно для наркомафии табачная промышленность является конкурентом, и именно наркомафия является главным «борцом с курением».
И эти люди в залах судов, алчно выполняющие требования даже преступников, это судьи?
Ли Якокка написал об американских судах, что они из места справедливости превратились в место перераспределения богатств. Это так, но это происходит потому, что государство это допускает – это допускают ДЕПУТАТЫ И ПРЕЗИДЕНТЫ, которые могут и способны изменить органы правосудия и убрать из них продажных и непуганых подлецов.
Но они этого не делают. И пока они сами не начнут отвечать перед народом за последствия своего нахождения у власти, делать не будут.
Ю.И. МУХИН
бедный крестьянин
определения Гражданина периода, скажем, того же вечевого Новгорода,
А чо? в Новгороде было "демократическое гражданское общество"?
Вобще- то Граж-Данин- это лицо платящее дань граду /городу/ Или государству. ==т.е лицо подневольное.
по словарю Ушакова ==подданый государства.
А чо? в Новгороде было "демократическое гражданское общество"?
А чо? Не было? ... только не дерьмократическое, а вечевое ... понатащют дерьмя заморского и облизывают...
из того, что врут из торЫки
в Новгороде было вечевое самоуправление общества
и его смело можно называть гражданским, просто за ЭТАЛОН русского ПРАВИЛЬНОГО гражданского общества можно брать ...
из того, что врут ушаковы, начитавшиеся вранья изторЫков... уж каждый волен вылизывать по СВОЕМУ вкусу...
тебе нравится "подданный государства", а мне нравится - "его коллективный творец"
бедный крестьянин
в Новгороде было вечевое самоуправление общества
Правильно!!!
Но ни коим образом не "гражданская демократия" в современном понимании.
И это самоуправление отнюдь не означало равенства всех.
И это самоуправление отнюдь не означало равенства всех.
абсолютно научно !
бо все и НЕ РАВНЫ... один дурак, другой умный, один честный, другой лживый, один трудолюбивый, другой лодырь
... от каждого по способностям и КАЖДОМУ ПО ЗАСЛУГАМ
"равенство всех" - очередная иудофашистская дурка - трахать мозги гоям (мужчина с женщиной равны? а ты родить можешь? я нет...), чтобы ПЕРЕССОРИТЬ ИХ в борьбе за несуществующее "равенство", вместо того, чтобы наладить ЕДИНСТВЕННО СУЩЕСТВУЮЩИЙ АСПЕКТ СОЦИАЛЬНОГО РАВЕНСТВА - СКОЛЬКО ПОЛЬЗЫ ОБЩЕСТВУ ПРИНЁС, - СТОЛЬКО ПО ЗАСЛУГАМ И ПОЛУЧИЛ (с учётом будущих заслуг часть - авансом... в т.ч. и ВЛАСТЬ)
и копное право самых НЕРАВНЫХ выносило к рычагам самоУПРАВЛЕНИЯ... и выборам ЕЩЁ БОЛЕЕ НЕРАВНЫХ и чем больше управленческих талантов НА БЛАГО ВСЕХ, тем больше получаемый рычаг управления ... и никаких "всеобщих равных тайных", где "голосовали сердцем" - беню элцмана.
бедный крестьянин
"равенство всех" - очередная иудофашистская дурка
Именно это и я имел в виду!
Ежели дальше уточнять терминологию..., то и получается что "демократия" и "народовластие" вещи несовместимые.
Что вполне очевидно на примере нонешнего мира.
А как насчет Римской империи?
А как насчет Римской империи? Их гражданин рима будет попервей всяких англицких холуйчиков ихнего королька. Впрочем тогда и англии как страны то не было.
Денис
А как насчет Римской империи? Их гражданин рима будет попервей всяких
Будет точно так же!
Римский гражданин - это свободный и имеющий рабов человек. Говоря по гречески "демос"
А народ есть Охлос -- отсюда представитель народа - "охломон" а власть народа --охлократия. А никак ни демократия.
Денис, Вы начинаете надоедать несведущностью
Вы хорошо усвоили урок про граждан?
Повторю последний Вам раз. Граждане - русское слово для обозначения княжеской челяди. Это достается из языка и истории и подкрепляется языком и историей Англии. В частности, можете съездить в Лондон и лицезреть тех еще дракончиков на границе Лондонского Сити.
А имперский Рим исчез давно. Что там было, кто там где чего кудаи почему, живьем узнать не у кого.
Латынь - мертвый язык исчезнувшего навсегда народа.
Вы хотите построить что-то путное из тысячелетнего праха?
Без меня.
Para Bellum
ricoz:
В кои веки умные слова слышны!
А то у моего кота уже шерсть на попе дыбом
Блин, старина Рем был по-разборчивее ricozа.
Вот такие они, Эдуарды Борисовичи
Только этим про Рема и интересуются бандеры/подбандерыши. Волнует их это. Мазу хорошо процентную можно дать, что бандер-педрилы типа Ляшки или Авакова или их окружения пожаловали на Мухинский форум под видом Эдуардов Борисычей. А что впрочем, ждать иного от любителей Попеля?
Para Bellum
???
Но КАК?!
Грешно смеяться над больными людьми!
А мне интересно услышать
А мне интересно услышать ваше определение. А вы условие поставили сначала я должен дать его. Свое определение за несколько свободных часов я не придумаю. Вот и воспользовался путем наименьшего сопротивления. Любопытство замучало.
Вот Вам, Денис, пока вместо "гражданина".
Это Вашими словами про "за несколько свободных часов не придумаю" навеяло:
Ничто истинно ценное не дается быстро.
Иными словами, быстро получаемое обычно не ценится.
Вы хотите как бы глотать разжеванное другим. Так делают только беззубые, а мне с беззубыми не по пути.
А насчет "гражданина" хорошо растолковал Маршрут-Москва, хоть и без отчеканенного определения. Повторюсь, его, определение то бишь, мало что придумать, его обдумать надо, обсмотреть со всех сторон, прикинуть. Ну как Маршрут-Москва поступает. А ежели как дятел Гостьех, с кондачка кукарекать, то получи по морде лица "ниссанной" тряпкой и не кашляй.
Para Bellum
определение граждан. Из
определение граждан.
Из двух кандидатов: тех, кто формирует государство и тех, кого оно считает гражданами, достаточно - второе.
Так где же Ваша дефиниция?
Уважаемый nniruk, ну что же Вы на самом деле! Надо бы что-то вроде "Окружность - это множество точек, равноудаленных от данной точки". А у Вас чего? Хрен разбери, если честно. Прошу поаккуратнее сформулировать.
Para Bellum
«Хрен разбери, если
«Хрен разбери, если честно»
Странно, по-моему, объект, как и в случае с окружностью, определен однозначно: гражданин это тот, кого государство считает таковым.
Что-то несуразное у Вас получилось, уважаемый nniruk!
Ваше определение подразумевает некую процедуру "признания таковым". В Рос-Педерации эта процедура - достижение 14-и лет.
Тождественный парафраз Вашего определения звучит так:
Гражданин - это тот, кто по возрасту получил паспорт.
Вас это устраивает? Ведь паспорт - это всего лишь удостоверение личности.
ПС.
В любом случае и nniruk и Денис на верном пути. Понятие "гражданин" неразрывно связано с понятием "государство". Поэтому "гражданин" не может быть определен без "государства". Пустопорожняя говорилка-долбилка ака Госьтех высказала полезную мысль про государство (хоть и не разродилась его определением). Что было, то было.
Para Bellum
"паспорт - это всего лишь
"паспорт - это всего лишь удостоверение личности."
Владелец паспорта не тождественнен гражданину. Хотя гражданину паспорт не помешает. Среди всех удостоверений личности ( свидетельства, справки, права, удостоверения и.т.д.) паспорт, конечно, самый гражданский.
Вы правы, уважаемый nniruk,
что владелец паспорта, т.е. прошедший некую гос.процедуру из разряда "государство считает таковым" человек, нетождественен гражданину. Но тем самым Вы опровергли свое определение, которое, увы, не годится.
Para Bellum
Истинный ариец. Характер нордический.
Местная слепошарая пустозвонная тупорылая долбилка ака ricoz, ссыт прямо дать ссылку на первоисточник его вдохновения. Потаму шта, этот опус известного фюрера, давно и заслуженно находится в списках запрещенной литературы. Часть II, Глава 3, "Подданый и Гражданин". Не так ли, моловажаемый?
Reichsbürgergesetz принятый 15 сентября 1935 года на на VII съезде НСДАП в Нюрберге, по мнению роssиянских неонацистов ака ricoz, является образцом "государственного подхода" к данной теме. Конец этой истории их не волнует. И то, в отличии от своих кумиров, максимум на что они способны, это "кидать зиги" за Славу Россию раз в год на "русском марше".
О как забулькало гнилое болото!
Только конченые дебилы начинают выступление на форуме у Ю.И.Мухина с гавки. Такшта, Эдик Борисыч, Вам с вещами на выход. Вас там ждет чудная решетчатая карета, добросит до ближайшей психушки с ветерком. Адью.
Para Bellum
дебилу ака ricoz
"Только конченые дебилы начинают выступление на форуме у Ю.И.Мухина с гавки."
"И это истина, несмотря на то, что местная слепошарая пустозвонная тупорылая псевдоюридическая долбилка ака Гостьех так и не разродилась определением "гражданина".
[Но продолжает долбить как ни в чем не бывало. Хоть ссы долбилке в глаза]"
Подсказать, тебе, кто начал срачь со второго поста в этой ветке? Ась? Амнезия поразила арийскии мозги. Тогда, кто первый дебил из нас? Смени аватарку, не позорь Адика.
Стопудовый дятел этот Эдик Борисыч
Потому что истине похеру, кто первый начал ее выяснять. Пока ситуевина такая, что никто на форуме, кроме Маршрута-Москвы, не сподобился убедительно бзднуть по теме. Когда еще было спрошено типа у местного мысле-светоча Госьтеха про "гражданина", коего он поминал чуть ли не в каждой спиче. Спросил, а оказалось, что в реале Гостьех - навозный дятел. Поносу много, толку ноль. А сколько раз на форуме слово "гражданин" было упомянуто? И все без понимания, а значит туфтообразно.
И это, достала эта нерусь безграмотная. "Срачь" у них с мягким знаком. И мозги "арийскии". Тьфу. Царапали бы уж на каком-нибудь английском. Впрочем, будут посланы и по-английски. Нам пскопским кабанам похеру, какой расцветки "ниссанными" тряпками гонять чмурло.
Para Bellum
Прочел. И хоть я не нацист
Прочел. И хоть я не нацист нашел что данная глава не лишена смысла. Написана с юмором. Женщин там правда с гражданства турнули, но опять же не всех а только тех что себя не содержит, иждевенок. А вот вам лично что там не понравилось? Автор?
"Вы опровергли свое
"Вы опровергли свое определение, которое, увы, не годится"
Ничего, пока, я не опроверг и определение, как мне кажется, все еще годится. Просто вы, зачем-то, заговорили о процедурах признания, сведя их все (а это не так) к получению паспорта. Другое дело, что у меня подразумевается некое мое понятие государства, о котором я еще ничего не говорил и вместо которого вы, похоже, подставляете свое, также не определенное.
Таки опровергли Вы свое определение, уважаемый nniruk.
Государство сейчас считает гражданином тинэйджера 14-лет. Этот последний получает документ, в которым русским по типогрфскому бланку на тыльной стороне корочки написано "ПАСПОРТ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".
Выдача паспорта и есть "считание государства гражданином". Если Вы этого не понимаете и будете продолжать упорствовать, то увы. Как-то некомильфо определять простое понятие, используя некую сфероконическую процедуру "считания таковым".
Para Bellum
Смешной Вы какой-то. Т.е., в
Смешной Вы какой-то. Т.е., в соответствии с вашими признаками дефиниции гражданина, лица не достигшие 14 лет гражданами России не являются? А кем они тогда являются - иностранцами, ЛБГ? На них не распространяются социальные и правовые гарантии? Т.е. мамочка "замочившая" по пьяни младенца не несет за это никакой ответственности, ибо правовой статус младенца, по Вашему, не определен? Опохмелитесь, ей Богу, опохмелитесь.
Незваному Гостю: тупой Вы какой-то.
Если не смогли понять, что обсуждалась не моя дефиниция, а пользователя nniruk"а. Заостритесь, ей Богу, заостритесь.
Para Bellum
Шибко Вы умный, уж и
Шибко Вы умный, уж и определение не Ваше, про признаки, и вообще Вы не при делах. Тупость - родовой признак идиотов, косящих под нацистов. У тех была идея, а у вас бабло глазки застит. Идею нацистстскую отвергаю в принципе, а ваше "славянское" словоблудие, с хазарским акцентом, уже не раз подводило Русь под "цугундер", с еще худшими для нее же последствиями.
Очередной тупорылый Гость - идиот из Бандерстана
Посмотрите, люди добрые, на классику от бандеровца, пробздевшего все мозги на Майдане. Ну, ни убавить, ни прибавить.
1.Этой бандеровской тупорылке по егошнему "в соответствии с вашими признаками дефиниции гражданина" сказано было вчера, что он - тупой, если оказался не в состоянии понять несколько русских слов, которыми обсуждалась не моя дефиниция, а пользователя nniruk"а.
2.И он опять (!) приперся в ночи теперь уже с "Шибко Вы умный, уж и определение не Ваше, про признаки, и вообще Вы не при делах. Тупость - родовой признак идиотов, косящих под нацистов".
А я ведь с этим его утверждением и спорить не собираюсь, потому как истина изречена. Да и потом, зачем спорить с бандеровским киборгом, которому другие, рангом повыше, прошили ПЗУ?
Имеем. Бандеро-робот выдал: "Тупость - родовой признак идиотов, косящих под нацистов". Но прошивка егошной ПЗУ-хи неполна, само собой. Дополним слегонца словечком и получим, что изрек он истину:
"Тупость - родовой признак бандеровских идиотов, косящих под нацистов".
Да кто бы спорил.
Para Bellum
Отправить комментарий