|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 18 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ЕЩЕ К ВОПРОСУ ОБ ЯЗЫКОЗНАНИИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 18 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Наверное вместо экономист
Наверное вместо экономист должно быть не хозяин, а, например, хозяйственник.
Михаил Задорнов по этому поводу "глубже копает"
В русском языке, действительно, за сравнительно небольшой срок произошла основательная подмена многих понятий. Например богатый человек - означал не состоятельного (таких называли - жирными), а стяжавшего Бога!, а толстого к примеру - красивым, красным...(над одной моей пожилой родственницей, царство ей небесное - родом ещё из царской - русской глубинки, я - ташкентский "совок" когда то уха-хатывался и с трудом её понимал, как например она описывала мне моего очень толстого соседа: - КРАСИВЫЙ ТАКОЙ!). Мы действительно, не задумываемся над первоначальным смыслом даже широко-распространённых и ныне, слов и фраз: спасибо - спаси Бог, Христа ради - просьба с упованием на аскетизм - присущий когда то русскому народу... И в повести М.Булгакова "Собачье сердце" - даже Шариков Полиграф Полиграфович в этом аспекте был на много ближе нас - к исконно-русским понятиям: - "...Вы его напрасно прелестным ругаете..."
Это наш сукин сын!
Как легко может патриот перейти тонкую, но принципиальную грань между патриотизмом (соблюдением национальных интересов) и национализмом (борьбой против иных, чуждых интересов). Пока Гитлер был паториотом Германии - все было пучком, дойчи процветали. Но как только Гитлер увлекся борьболй с всемирными заговорами, его правление приобрело резко анитнародный характер. Страна была погублена и разодрана. Неужели его урок ни чему не научил неонацистов? Нельзя увлекаться борьбой - ЗНАЙ МЕРУ. Да Ландау - сукин сын, но это НАШ СУКИН СЫН.
Кроме того Ю.И. сам себе противоречит: то он обвиняет науку в жречестве, замкнутости, что она государство в государстве, сама себя очищает, изгоняет лженауку и лжеученых из своих рядов, то наоборот сетует, что наука проходной двор, и каждый болван строит из себя умника. Это взаимоисключающие концепции.
Я сам не в восторге от уровня нашей науки и их алгоритмов отбора. Но полагаю, что вместо погромов наука нуждается в конструктивных предложениях. Вы хочете песен? Их есть у меня!
Нужны глобальные игры-тетирование. Научные олимпиады, где каждый сможет завоевать себе статус и содержание, сообразно объективно завоеванному месту в российской интеллектуальной элите. Это будет честно.
...Нужны глобальные
...Нужны глобальные игры-тетирование. Научные олимпиады, где каждый сможет завоевать себе статус и содержание, сообразно объективно завоеванному месту в российской интеллектуальной элите. Это будет честно...
Шутишь?
Ну и получишь вместо ученых мастеров по быстрому разгадыванию тестов.
Каким образом возможно
Каким образом возможно соблюдать национальные интересы не борясь с чуждыми интересами?
Национальные интересы это не Великий пост и не ураза, заперся дома и соблюдай. За них боротся надо, причём конфронтация- самый невыгодный образ действий. Ведь есть ещё дипломатия, а так-же явное и неявное воздействие на общественное мнение в стане противника. Всё это когда-то было на высоте и у наших дедов.
Однако противоречие интересов это никак не отменяет. Любой интерес упирается в интерес кого-то другого и даже эльфам из известного кинофильма приходилось пачками умерщвлять орков(интересы не совпадали). Наши анархисты миролюбивее эльфов?
Насколько знаю, тестовая
Насколько знаю, тестовая система оценки интеллектуальных способностей создана достаточно давно - и сразу же была запрещена как "закрывающая технология". Так что не выйдет с тестированием.
100 учёных
Французы составили список 100 ученых мировой истории, труд которых принес максимальную пользу человечеству.
А можно какую-нибудь ссылку на это список? Или хотя бы где он упоминается?
Французы составили список 100 ученых мировой истории
Неужели это кому-то ещё интересно, после "их" списков нобелевских лауреатов, особенно по литературе и "миру", "современных гениев" с Бен-Ладеном и Соросом, "великих евреев" с Эйнштейном сразу после Христа и Иудой Искариотом во втором десятке, выше Нильса Бора, Малера, Мейербера, Эрлиха...Это же всё другие критерии...
я нашел только типа этого
я нашел только типа этого http://www.adherents.com/people/100_scientists.html
но Энштейн на 2 месте в нем,
а Лысенко действительно на 93.
Спасибо оргормное!
Какие можно сделать выводы?
Во-первых, это несомненно тот самый "список", о котором говорил Мухин - случайное совпадение 93-го места Лысенко в 2-х разных списках маловероятно (какие-такие "французы" его составили - неясно, ну да ладно, может его автор John Galbraith Simmons и в самом деле француз);
Во-вторых, Мухин, скажем мягко, откровенно вводит в заблуждение своих читателей по поводу "отсутствия" Эйнштейна в списке: нехилое такое отсутствие, на 2-м месте после Исаака Ньютона;
В-третьих, список, согласно которому самыми влиятельными русскими учёными за всю историю являются Менделеев, Лысенко, и .... Феодосий Добжанский (!!!) - ну... я бы на такой список ссылаться бы постеснялся. По-моему, целью автора списка было сделать какие-то (не вполне мне понятные) выводы о разнообразии религиозных взглядов среди учёных, и ему нужен был какой-то учёный-"русский коммунист" (автор считает это разновидностью религии), ну вот и вспомнили о Лысенко.
Спасибо за ценное замечание,
Спасибо за ценное замечание, на самом деле я списка не видел, читвл только его описание у Золотова.
Не могли бы вы дать мне ссылку?
Юрий Игнатьевич, ссылки (две
Юрий Игнатьевич, ссылки (две ссылки на один и тот же список) даны выше и ниже в двух сообщениях Паши :
1. http://www.adherents.com/people/100_scientists.html
2. http://www.hyperhistory.net/apwh/bios/biolist100scientists.htm
Поиск на "93 Trofim Lysenko" даёт ещё множество ссылок, на тот же идентичный список.
И, кстати, на всякий случай, если Вы не обратили внимание на моё сообщение ниже: "парадокс близнецов" надёжно подтверждён экспериментально (см. например здесь).
Любой из нас может иметь любые взгляды на мир вообще и на ОТО в частности, но всё-таки неплохо эти взгляды время от времени приводить в соответствие с реальностью - иначе всё это выглядит слишком уж несерьёзно, немногим лучше "отсутствующего" в списке Эйнштейна.
Как жаль, что вы, Юрий Мухин,
Как жаль, что вы, Юрий Мухин, ввели в заблуждение нас этим списком ((((((((((
Но, когда-нибудь, Эйнштейна всё равно выкинут из этого списка. Хоть оно и не тонет )))))))))
Жданов: Во-вторых, Мухин,
Жданов: Во-вторых, Мухин, скажем мягко, откровенно вводит в заблуждение своих читателей по поводу "отсутствия" Эйнштейна в списке: нехилое такое отсутствие, на 2-м месте после Исаака Ньютона;
Как сказал о Мухине редактор форума МСК А. Баранов, "талантливый человек даже в ошибках талантлив".
Глядя на этот список, с какой-то остротой понимаешь, насколько прав Ю. Мухин, даже вроде бы формально ошибившись с наличием там под №2 пресловутого Эйнштейна.
Ну совершенно дико и нелепо выглядит он там! Как можно ставить его рядом с Ньютоном и даже Пастером? Без Ньютона - ну никуда, шага не сделаешь при расчетах в практике. А Пастер? С его воплошенными идеями сталкиваешься в повседневной жизни буквально на каждом шагу.
А что дал этот научный шарлатан и шизофреник? Ах да, сказки про близнецов и черные дыры, которые вовсю используют писатели-фантасты! Ну что ж, с паршивой овцы...
В-третьих, список, согласно которому самыми влиятельными русскими учёными за всю историю являются Менделеев, Лысенко, и .... Феодосий Добжанский (!!!) - ну... я бы на такой список ссылаться бы постеснялся.
Ага, с Энштейном Жданов список смотреть не постеснялся, а с Добжанским застыдился. А чем вам не угодил Феодосий Добжанский? Вот у дедушки Э. всего лишь десятый постулат опровергает первый (хотя вообще-то он опровергает все пять первых), а у Добжанского что - первый постулат опровергается уже девятым или даже восьмым?
шарлатаны и учёные
А что дал этот научный шарлатан и шизофреник?
Вы никогда не слышали про конденсат Бозе—Эйнштейна? А эффект Эйнштейна-де Хааза?
На самом деле, конечно, Эйнштейн - один из основателей всей современной физики. Со временем, Вы это (надеюсь) поймёте или, хотя бы, привыкните.
А чем вам не угодил Феодосий Добжанский?
Я имел в виду, что есть множество других, более заслуженных русских и советских учёных, например 5 нобелевских лауреатов по физике (это не считая Алфёрова и тех, кто после него), десятки всемирно-известных математиков, и.т.д. Выделение из всего этого множества учёных одного действительно выдающегося учёного (Менделеева), одного шарлатана (Лысенко) и одного малоизвестного генетика (Добжанского) выглядит как полный бред, и наличие в списке Эйнштейна ситуацию не спасает.
Читал, у Эйнштейна был еще
Читал, у Эйнштейна был еще контракт с германским МО по гироскопам, точность пушек хорошо увеличилась, пишут, что наши потом скопировали, в общем, проект был удачным. Опять же пишут, на этом хорошо разбогател. Во вторую мировую был контракт с американским МО по части артиллерии, но вроде контракт не выполнил и т.д.
Список хорош, да
Один «иудо-лютеранин» Нильс Бор чего стоит. Или «иудо-атеисто-фрейдист» Зигмунд Фройд, ггг
Грешно смеяться над больными людьми!
я нашел только такой список
я нашел только такой список http://www.hyperhistory.net/apwh/bios/biolist100scientists.htm
Ещё раз об ОТО
И, кстати, раз уж речь зашла об Общей теории относительности, я надеюсь, на это недавнее сообщение все обратили внимание?
http://rdmag.com/News/2010/09/Physics-Test-Measurement-Atomic-clocks-rev...
Ерунда, конечно, люди просто мерить толком не умеют. Сейчас академик Ацюковский проверит на своих карманных часах, и всё встанет на свои места.
Бугагашеньки.
Часы-то таскали с ускорениями, и ТО тут неприменима. FAIL.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Ну просветите же физическое
Ну просветите же физическое соощество, уважаемый m0Ray, какой теорией надо руководствоваться, когда часы "таскают" с ускорением ???
Ну уж поправьте, редакторы!
Вообще-то "О языкознании", а не "об". Так как буква "Я" передаёт два звука - "й-а", и звук "й" является согласным. Ну и вообще, редакторы, сам бог велел поправить все остальные грамматические ошибки в статье с таким многообещающим названием.
На счет теории
На счет теории относительности еще в передаче «Очевидное невероятное» Капица прямо говорил, что они (физики ядерщики экспериментаторы) ею не пользуются и не признают, т.к. опираться на неё не имеет смысла. А в одной из передач Гордона вот такие физики рассказывали об экспериментах с электронами, когда, давая информацию одному электрону, об этой информации узнавали одновременно все электроны, даже находящиеся в другой точке Вселенной. После многочисленных опытов приняли это как постулат (точно не скажу), что-то вроде телепатии электронов (безо всяких относительностей).
Ну и к чему тогда огромные затраты на коллайдер и поиски теоретического бозона Хиггса? Ведь другая часть вроде как тех же физиков ядерщиков говорит об ином образовании Вселенной – свертка - развертка. Почему их голоса тонут в теории большого взрыва? Это же мафия мирового масштаба, и беда далеко не отдельно взятой страны. Хотя нам от этого не легче.
Но во всем этом, как не прискорбно, видится закон сохранения энергии: пока одни дают себя одурачивать, будут те, кто их будет одурачивать.
Хуже всего,Лен,что Нас не
Хуже всего,Лен,что Нас не дурачат,а тапком...,как тараканов.
Έξηκοστοςτιων
Вот я говорю, может, не нас,
Вот я говорю, может, не нас, а мы...
Ну и к чему тогда огромные затраты на коллайдер и поиски теорети
Вопрос риторический, или действительно кому-то это не ясно? СпросИте ещё, зачем миллиарды рублей в ущерб всей науке и всей стране были вложены в 60-80-е гг., и вкладываются - в у.е. и в особо циничной форме - сейчас, уже на мировом уровне, в "термояд"...
Может, кому то и не ясно, что
Может, кому то и не ясно, что под вывеской поиска «частицы бога» все гораздо циничнее.
Полный бред!
Подумайте: "...когда, давая информацию одному электрону, об этой информации узнавали одновременно все электроны, даже находящиеся в другой точке Вселенной..."
- эти физики ловили электроны на другой точке Вселенной?? :)))
Это из одного жанра с барабашками и полтергейстами )
без комментариев
без комментариев
Мы её..., нет - они её..., фу-ты... - Ана нас, во!
Мы можем бесконечно рассуждать о бесконечности "Вселенной", исходя из собственного - четырёхмерного представления о ней... Мы даже бесконечность (которую никто и не оспаривает) не представляем себе, если честно - где все "размеры" и "массы" тел (частиц) теряют привычный для нас смысл. И согласитесь, ничего в этом не понимая - куда разумнее осознавать себя "творением Бога", нежели "потомком обезьяны"?!
Отправить комментарий