10. СМЕРТЬ УСТАРЕЛА

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 453
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
zveroboi11nik
(не проверено)
Аватар пользователя zveroboi11nik

Мясоедов

=...он пытается под свои представления о загробном мире подвести некую научную базу.=

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...Мясоедову...

...

я бы конечно ушел в подвалы для размереной беседы с Вами на взаимоинтересующие нас темы

НО...

Там внизу на мой взгляд несправедливо забанен форумчанин Валентин

Я это не к тому, что он зело понятно для всех излагает свои мысли

Я это к тому, что лично мне совершенно непонятны мысли модератора Земнухова в его адрес

Если бы товарищ Валентин был именно непонятен форуму, я думаю с ним никто бы не общался, а та б..., о которой вопрошал форумчанин Совок, что мол привела Валентина на этот сайт  - похоже сам Мухин, ибо Валентин уже пояснял, что лично общался с Мухиным на митингах, что были организованы АВН...., и видимо срок общения Валентина с Мухиным много больше, чем срок работы этого сайта

В силу того, что я лично не понимаю того хамства, которое попускает модератор в постах некоторых экстремальных форумчан и личную охмуренность Земнухова мракобесием в адрес форумчан христианской конфессии, то я предпочитаю то, что вчера посоветовал редко здравое модератор Земнухов

И мне нужно отдохнуть

Отдохну я от комментирования здесь числа будущих Картин  Юрия Игнатьевича ровно на то же их количество, что и число дней бана, на которые бессильно спровадил товарищ Земнухов форумчанина Валентина

Я так делал протестуя против несправедливости в адрес форумчанина Зверобоя..., не вижу оснований изменять своим принципам и в случае с форумчанином Валентином
...

так что увы, МясоедовЪ...

Не сегодня...

Хотя я надеюсь, что наше сообщество будет более культурным и терпимым к мыслям друг друга..., а я все таки получу шанс тряхнуть стариной и поговорить с Вами за жизнь в не столь отдаленное для нас время

Пусть и в подвалах...

Удачи Вам...

 

"Hic Rhodus, hic salta"

zveroboi11nik
(не проверено)
Аватар пользователя zveroboi11nik

М-М

 Земнухов не модератор, он маленький мальчик которому дали баномёт...

...больше на сайте никто не живёт.

 

Маленький Фускус пушку нашел.

Пост Зверобоя в эфир не прошел.

 
fuscus
(не проверено)
Аватар пользователя fuscus

ММ

 Я по-прежнему с глубоким уважением отношусь к такому Вашему решению бороться против того, что Вы считаете несправедливостью, поверьте.

И именно в связи с этим хотел бы предупредить Вас - пока еще у меня хватает времени проверять все посты известного Вам комментатора и удалять те из них, которые содержат "геннадиев" и "бурмаков" (с маленькой буквы), а также другие оскорбительные выражения, но как только у меня перестанет хватать времени, либо надоест это весьма утомительное занятие, указанный комментатор отправится в бан сроком на неделю и произойдет это без какого-либо предупреждения либо оповещения широкой общественности. В связи с чем я и хочу предложить Вам отправлять Вас (разумеется, с Вашего согласия) в бан вместе с этим комментатором (а также с любым другим, на Ваш выбор).

Кусок же Вашего поста, удаленный мною, был взят Вами с ресурса в сети, на который я поставил ссылку - так будет честнее (а то местная аудитория могла подумать, что это Вы такой мракобес автор этого текста).

 
Совок
(не проверено)
Аватар пользователя Совок

Навуходоносор М-М (Нам в ухо донос сэр)

Если уж Вам приспичило изображать из себя Сольца (совесть партии), то стучать на других при этом совсем не обязательно. Хотя, понятно, начнись сейчас 37 год, наша интеллигенция время зря терять не будет и переплюнет свой прошлый рекорд в 4 (или 8) ляма доносов на родных, друзей и близких.  

"Если бы товарищ Валентин был именно непонятен форуму, я думаю с ним никто бы не общался

Ну и много было желающих с ним общаться? Кроме Бурмака почти никто и не клевал на эти записки алкоголика. Кстати, теперь мне понятно, почему вы за него горой - вы ведь так восторгались Венечкой Ерофеевым и его запойными "Москва-Питушки", хотя лично я не понимаю, как можно ЭТО выдавать за литературу. Да, там ещё, кажется, пара страниц матюков? Тогда непонятно, почему Вы строите из себя целку, восторгаясь этим "шедевром", но при этом моя скромная буква "б." вас оскорбила.  

"а та б..., о которой вопрошал форумчанин Совок, что мол привела Валентина на этот сайт"

Для нашего интеллиента подоврать и переврать, исказив смысл - плёвое дело. Я ведь писал не "привела", а "навела", и эта приставка серьёзно меняет весь смысл сказанного. Вам, как пейсателю, это должно быть понятно и без моих разъяснений.

"Валентин уже пояснял, что лично общался с Мухиным на митингах, что были организованы АВН...., и видимо срок общения Валентина с Мухиным много больше, чем срок работы этого сайта"

Видите ли, по улицам бродит много-много диких обизян в лице городских сумашедших, мало ли кого, когда и где видел Валентин, или ему просто показалось, что видел, в белой горячке и зелёных чертей можно увидеть. Кроме того, я вообще не понимаю, как этот источник можно считать заслуживающим элементарного доверия после того, как он рассказал, что ему принесли 17 (семнадцать) блюд, а он выбрал одно и поел. По 17 блюд не на каждом царском пиру подавали. И как это вообще можно представить - идёт вереница официантов и несёт подносы с блюдами? Но Вас ведь такие мелочи не смущают, не правда ли? 

"Отдохну я от комментирования здесь числа будущих Картин Юрия Игнатьевича ровно на то же их количество, что и число дней бана, на которые бессильно спровадил товарищ Земнухов форумчанина Валентина
Я так делал протестуя против несправедливости в адрес форумчанина Зверобоя..., не вижу оснований изменять своим принципам и в случае с форумчанином Валентином"

Семь лет мак не родил, а всё голода не было.

Знаете, М-М, если б вы не объяснили, что это был знак протеста, то мы бы и не поняли. Никто и не хватился, а где же наш дорогой М-М, куда же он подевался, и не случилось ли с ним чего, ведь без него сайт осиротеет и сойдёт на нет. Может, кто и утирал скупую мужскую слезу, но нам не признавался.

Кстати, а вот Владимира Е отправили в бан на постоянку, а он ведь православный, воцерковленный, причащается и даже занимается богословием. Почему Вы с ним не солидарны? Нехорошо, попахивает не принципами, а двойными стандартами.

"Хотя я надеюсь, что наше сообщество будет более культурным и терпимым к мыслям друг друга...,"

М-М - это уже толерастия, а толерастия - это очень даже чревато.

Если мы здесь будем заниматься реабилитацией шизофреников и алкоголиков, как требует Олежек, то к серьёзным темам можно и не приступать. Это как в класс  нормальных детей ввести пару-тройку олигофренов и даунов и требовать от школьников и учителей, чтобы учебный процесс шёл с учётом их реабилитации в здоровом коллективе, соответственно, и учебная программа была такова, чтобы они успевали. Может, пора уже вставать на защиту умных, сильных, здоровых, а то по законам толерастии само их наличие оскорбляет чуйства дебилов и интеллектуальных калек. Именно под таким соусом уже дошли до того, что отнимают детей у нормальных родителей и передают их семьям гомосеков.

Так мы и до мышей досношаемся.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

marshrut-moskva

И мне нужно отдохнуть

Давно пора. И прихвати с собой шизика.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

БСЛ+Г. от бывалых

Пчела - нектар.
Свинья - грязь. 
Выбор за вами(с)
 А вы смотря в любой пост, только хрен и видите.
Это патология(с)
 
 
лентяй
(не проверено)
Аватар пользователя лентяй

А если не столь

А если не столь безапеляционно? ИМХО - мысль = кодированный сигнал, а картинка или слово=способ обработки? И ещё, немного ранее, Слово = Образ, а Мысль ему предшествует.Мысль может быть одна и та же, а слова на разных языках и пишутся и звучат по разному - значит Слово - дешифратор. Это старый описанный эксперимент - ни какие "собаки", "dog" и проч., в кодированном виде не "пляшут". Но "пёс" - и носитель любого языка планеты декодирует правильно.

 
Валентин
(не проверено)
Аватар пользователя Валентин

куздра

 Лентяю. Матрица одна.Структуры две.Одна для картинок, другая для для слов, которые могут быть на разных языках Матрице это по барабану.Никакая мысль не кодируется. Кодируются образы и слова как в телевизоре. Слова могут быть любые, хоть тарабарщину запомните.Я такую помню-Глокая куздра штеко бодланула бокра и кудрячит бокренка.Как видете смысл понятен, хоть и тарабарщина.- И даже это образ. Поэтому и учат- запоминайте с помощью образов. Здесь есть еще кое что. Улика.Когда провели опыт с англичанами по запоминанию японских фраз.Им дали тарабарщину и фразу, которую ребенок знает. например, самурай всегда прав.  Последняя фраза запомнилась гораздо легче.Это говорит об общей матрице для людей. И взамовлиянии.Это надо разгадать.

Кажется, разгадал.С самураем запишется в образ и будет картинка.Она как вихрь-будет взаимодействовть с другими подобными- и запомнить будет легче. Кроме индивидуального сознания есть структура, которая это объединяет? Матрица общая, но через картинку можем пользоваться любой? По крайней мере у мышей это так.Мыши в Австалии сразу знают, что выучили мыши в Америке. У нас пока швах.И мы считаем себя умнее мышей?

Пример- Попов-Маркони. Морзе тоже с кем то бодался. Телефон. Одному нашему Велихову нет пары с томагавком. 50 лет изобретает. на наши с вами ..Зачем это нужно, когда есть Тесла и каждому в карман.

Теперь, кажется ясно как это происходит.  В голову придет одному.Который настороен на это -тоже дадут, но позже.Попов-профессор. Маркони? День радио есть в Италии? 

На что надо настраиваться если чего?

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

Без комментов

nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

стакан на кухне

«Допустим, мы подробно запомнили фильм, хотя и не посекудно. Сколько информации мы запомнили? Вопрос даже не в том, что наша память просеяла, какие детали (мы можем и не заметить, что на кухне стоял стакан с краю стола).»

 

Правильно. Кроме того, стакан на кухне это не набор пикселей, а образ в нашем воображении. Не имея чего-то внутри, мы никогда не поймем - стакан это или световое пятно. Имея в компьютере трехмерную модель мира (а это не 700 мегабайт, а меньше), мы сможем в воображении организовать правдоподобный процесс жизни в этом мире, для повторения которого нам не нужно хранить фильм об этой жизни, а достаточно только короткого алгоритма действий.

 

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

стакан на кухне это не набор

стакан на кухне это не набор пикселей, а образ в нашем воображении
Совершенно верно. А это говорит о векторном формате хранения информации у человека. Если бы мы запоминали информацию попиксельно (то есть, запомнинали восприятие от каждого из рецепторов глаза) то мы бы запоминали все - вплоть до пятнышка на грани.

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

он «запоминал» не реальность

«это говорит о векторном формате хранения информации у человека.»

 

Вектор это что-то вроде другого измерения пикселя – функция, задающая часть объекта. Мне кажется, что ближе к истине будет представление о формировании модели подобной реальности. Я создавал робота, который строит трехмерные модели от сигнала манипулятора. Эти модели можно было наблюдать на мониторе. Робот имел и собственную модель (личность), жившую в этом трехмерном мире, отрабатывающую оптимальные модели своего поведения.

Я хочу сказать, что неважно – был ли этот виртуальный мир образов робота создан по векторной или по растровой технологии в обоих случаях он «запоминал» не реальность, а только свой образ, который, как можно было убедиться, наблюдая за монитором, был очень неточным, фрагментарным, но достаточным для требуемых задач. А количество информации об этом образе лишь в меньшей степени зависело от наблюдаемого объекта, в большей – от «конструкции» программ, генерирующих этот образ.

 

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

А количество информации об

А количество информации об этом образе лишь в меньшей степени зависело от наблюдаемого объекта, в большей – от «конструкции» программ, генерирующих этот образ.
Совершенно верно! И я об этом, на самом деле. Что в зависимости от способа обработки информации (как на входе, так и на выходе) зависит объем хранимой информации.

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

стакан на кухне это не набор пикселей, а образ в нашем воображе

 nniruk

Верно!
Но тогда и весь воспринимаемый нами мир это набор образов коллективного восприятия.

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

набор образов коллективного восприятия

«Но тогда и весь воспринимаемый нами мир это набор образов коллективного восприятия.»

 

Нет. Во-вторых, не коллективного, а - индивидуального. В-первых, реальность (мир) имеет независимую от нас первопричину, которая влияет (независимо от нас) и на окружающее и на наши образы.

 

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

не коллективного, а - индивидуального.

 nniruk

Тогда бы этот стакан все воспринимали по разному.  А у нас индивидуальное восприятие только у художников абстракционистов /психиатрия однако/

 реальность (мир) имеет независимую от нас первопричину, которая влияет (независимо от нас) и на окружающее и на наши образы.
А сие воообще недоказуемо.
Мы же воспринимаем через ощущения, а не саму материю.  
Так что вполне возможно,  что всё нас окружающее это просто иллюзия.

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

  «тогда бы этот стакан все

 

«тогда бы этот стакан все воспринимали по разному.»

Его и так все воспринимают по-разному (опросите), хотя и подобным образом.

«всё нас окружающее это просто иллюзия.»

 Когда вы сможете, как иллюзия, появится здесь, передо мной, я соглашусь. А пока не видел ни разу никого, кто пользовался бы стенкой (иллюзией), а не дверью, для прохода в другую комнату.

 
Валентин
(не проверено)
Аватар пользователя Валентин

Была иллюзия

 nniruk Рассказывал Грег Брейдн. Два случая Люди известные. Один, кажется Диккенс. Друг предупредил через сколько часов он его увидит у себя дома.Шок.Друг детали не рассекретил.

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

по-разному (опросите), хотя и подобным образом.

 nniruk

Я именно о "подобии" и говорю. Различия определяются не самим  "стаканом" а состоянием личности.
Вменяемые люди стакан опишут одинаково.

Когда вы сможете, как иллюзия, появится здесь, передо мной, я соглашусь. А пока не видел ни разу никого, кто пользовался бы стенкой (иллюзией), а не дверью, для прохода в другую комнату.
Это уже к Кастенеде. и прочим мастерам иллюзионистам. 

Да может и стенка  непроходима только по тому что таков её образ. А сознание не может преступить табу?

 

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

"А сознание не может

"А сознание не может преступить табу?" 

 

Признание такого табу равносильно признанию непреодолимости. Иллюзия это нечто, что существует на "карте", а не на местности. Первый же опыт развеет ее. Любое ограничение, пусть даже и иллюзорное, однозначно подтверждает независимость первопричины. В полностью иллюзорном мире ограничений нет и любое ваше желание осуществляется одновременно всюду и всегда.

 
Валентин
(не проверено)
Аватар пользователя Валентин

Желания?

 nniruk желания не осуществляются. Здесь другой механизм и он есть.

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

А сознание не может преступить табу?"

 nniruk

Получается  нет!
Приводили пример с аборигенами, которые не видели большого корабля у берега, но видели пироги на горизонте.  У них небыло образа больших кораблей.

Иллюзия это нечто, что существует на "карте", а не на местности. Первый же опыт развеет ее.
Не, не развеет. Результаты опыта это тоже иллюзия воспринятая через органы чувств..

В полностью иллюзорном мире ограничений нет
Почему нет? Есть. Их определяет сила /мощность/ этих самых иллюзий. 
Коллективный психоз он завсегда сильнее индивидуального.  Коллективная галлюцинация  может сотворить богов.

В общем это древний философский вопрос неимеющий решения.
Что первично материя или её образ /восприятие/ которое эту материю и  создаёт. В нашем же воображении.

 
Валентин
(не проверено)
Аватар пользователя Валентин

пример

 Бурмаку Этот пример придумали ученые.И сразу в него поверили. Я не верю.И потом почему пример такой древний? Легко же проверить. Планшет под нос и за дисер.Где сие?

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

первый закон логики

«Результаты опыта это тоже иллюзия воспринятая через органы чувств.»

Этот древний философский вопрос имеет простое решение – нужно дать определения и классифицировать явления  в зависимости от их им соответствия.

Очень быстро выяснится, что вы (мы) под словом «иллюзия» имеете в виду несколько разных явлений и этим нарушаете первый закон логики (см. Катющика).

 

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

под словом «иллюзия» имеете в виду несколько разных явлений

 nniruk

Давайте уточнять!
По моему:

Иллюзия это комплекс ощущений формируемых в мозгу человека при посредстве органов чувств /ощущения/ или без оных /галюцинации/ Причём мозг не может их разлечить.

Самое интересное начинается когда человек /из-за болезни/ начинает путать иллюзию от ощущений и иллюзию от болезни.  Получаются маниакальные психозы с религиозным, политическим, научным....бредом. 
Фактически  99,99999% християнских святых это умалишёные.

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

«Иллюзия это комплекс

«Иллюзия это комплекс ощущений формируемых в мозгу человека при посредстве органов чувств /ощущения/ или без оных /галюцинации/ Причём мозг не может их разлечить.»

 

Вот мои. Иллюзия – явление в реальности, за которым стоит мнимое ограничение. В мозгу – образы. Образы могут отражать реальность (в том числе и иллюзии) и быть вымышленными (отражать реальность другого рода – процессы в мозгу). Между ними действительно может возникнуть путаница, но только до тех пор, пока не произойдет столкновения с реальностью, которое все поставит на свои места. Люди, неспособные адекватно относится к реальности, набивают шишки (в лучшем случае) и выглядят чудаками (больными на голову).

Когда говорят, что мир вымышлен, существует как иллюзия, это означает, что нет независимой от нас первопричины, что все определяем мы. Но в этой позиции есть внутреннее противоречие – сам процесс восприятия нами наших же «иллюзий» имеет независимую от нас логику, последовательность и структуру.

 

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

Иллюзия

 nniruk

Иллюзия – явление в реальности, за которым стоит мнимое ограничение.
А почему не можент быть безграничных иллюзий? Мир безграничен и он иллюзорен.

Хорошо, давайте проще.
Иллюзия это восприятие того чего нет. Так устроит?

А теперь: Мы не можем доподлинно утверждать существует ли то что мы воспринимаем. или это результат болезни. /галюцинация/  Результат опытов тоже может быть галюцинацией. Почему нет? Так что "столкновение с реальностью" не выход. Реальность нам тоже кажется.  

Остаётся предположить что массовые галлюцинации очень редки /психические эпидемии уже не редкость религиозные, революционные.../И считать реальным то что одинаково для всех. 

 нет независимой от нас первопричины, что все определяем мы. Но в этой позиции есть внутреннее противоречие – сам процесс восприятия нами наших же «иллюзий» имеет независимую от нас логику, последовательность и структуру.
А разве мы что-то определяем?  Вспомните Булгакова и его Аннушку которая разлила масло.
И  о первопричине чего вы говорите? Первопричина бытия?  

А если так? 
Своим восприятием мы создаём иллюзию. Иллюзия создаёт материю. Больное восприятие создаёт патологии бытия /религии, мании, политики.../

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

«Результат опытов тоже может

«Результат опытов тоже может быть галлюцинацией. Почему нет? Так что "столкновение с реальностью" не выход. Реальность нам тоже кажется.»

Результат опытов не может быть галлюцинацией, если получение галлюцинации не было их целью. Опыт должен быть объективен, то есть при конкретных условиях давать один и тот же результат независимо от исследователя. Если исследователь один, то объективностью  можно считать повторяемость, а выводы касающимися только этого исследователя. Во всех этих случаях важно наличие независимой первопричины. От того. что вы восприняли галлюцинацию, как реальность, эта первопричина не исчезает, вы все равно над ней не властны. Просто вы не можете в силу отсутствия у вас достаточной информации правильно интерпретировать это явление.

«Своим восприятием мы создаём иллюзию. Иллюзия создаёт материю.»

Нет. У вас уже не желание, а восприятие, то есть, уже нечто от вас не зависимое. Или зависимое? Тогда возьмите деньги, что лежат у меня на столе.

 

Еще раз – неважен источник наших образов, иллюзорен он или нет. Важна их независимость от нас, от нашего желания, от наших возможностей и т.д. Этот факт легко проверяем. А из него уже строится структура зависимости, которая, по сути своей, является реальностью. Вы можете фантазировать любые образы, но существовать, быть актуальными, важными, будут только некоторые, отобранные не вами, а этой самой первопричиной.

 

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

Результат опытов не может быть галлюцинацией,

 nniruk

Мы результат опыта чем воспринимаем? Органами чувств. Далее всё с начала.  Это тоже иллюзия. 
Вон обсуждали  тут опыты с замером эфирного ветра... 

Опыт должен быть объективен, то есть при конкретных условиях давать один и тот же результат независимо от исследователя
А где критерий объективности, если всё восприятие субъективно?
Как вы объективное отличаете от субъективного?
Повторяемость? не факт!  Помните эксперемент с двумя щелями и хитрым электроном? Поведение электрона зависит от способа его восприятия.

наличие независимой первопричины.
Хорошо. А независимые события на белом свете есть? Назовите хоть одно. Я таких не знаю.
Первопричина восприятия? Мы её не знаем и не можем узнать. И как вы сказали "мы над ней не властны"

Еще раз – неважен источник наших образов, иллюзорен он или нет. Важна их независимость от нас, от нашего желания, от наших возможностей и т.д.
Именно! Но  факт независимости- то и недоказуем!

Получается что нашего физического мира не существует. А есть материализованое коллективное восприятие.и материлизованый бред. Чего  теперь больше  сказать трудно. /в мире 30% психов/
А сами мы /наше сознание, мысли, чувства..../это энергетические явления тонкоматериального мира. 

 

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.