Итак, выше мы пока разобрались с нашим телом - чтобы наше тело функционировало, требуется сила извне тела, поскольку тех сил, которые известны химии, для жизни тела явно недостаточно.И поскольку это явно не механические силы и, как показано в предыдущей части, явно не химические, то остаются только силы полей.
Поскольку я употребил понятие поля в физическом смысле, то надо бы дать полю определение. В Википедии дается по нынешним временам простенькое такое определение тому, что такое поле:
«По́ле в физике — физический объект, классически описываемый математическим скалярным, векторным, тензорным, спинорным полем (или некоторой совокупностью таких математических полей), подчиняющимся динамическим уравнениям (уравнениям движения, называемым в этом случае уравнениями поля или полевыми уравнениями — обычно это дифференциальные уравнения в частных производных, Другими словами, физическое поле представляется некоторой динамической физической величиной (называемой полевой переменной), определенной во всех точках пространства (и принимающей вообще говоря разные значения в разных точках пространства, к тому же меняющейся со временем…».
Не радуйтесь - то, что вы прочли выше, это еще не определение поля, а только начало определения, а само современное определение поля в десять раз длиннее. Но мне хватило и этого начала: «По́ле в физике — физический объект… описываемый полем…». (Интересно, что бы сказали агрономы о теоретиках сельского хозяйства, если бы прочли в агрономической литературе, что «поле в сельском хозяйстве – это растения, описываемые полем»?). Поскольку я уже раньше подобное читал («Веревка - это вервие простое»), то я чтение этого определения из Википедии и закончу на его начале. А вместо этого определения возьму определение с тех давних времен, когда ученые еще не овладели всеми премудростями научной методы имени святого Эйнштейна, и не просто болтали иностранные слова, но и образно представляли то, о чем они говорят.
В те давние времена определение поля звучало так: «поле – это распространенная в пространстве сила». Все.
Какая сила – магнитная, электрическая или гравитационная – второй вопрос. Главное, что это пространство, в котором на вещество действует сила или силы. Поэтому я и пишу, что если в организме живого существа силы соединения атомов в молекулы действуют не так, как вне организма, то, значит, на силы, соединяющие атомы в молекулы, наложились иные силы – силы поля или полей.
Что это могут быть за поля? Давайте начнем размышлять об этом, перейдя к устройству нас, людей, и будем исходить из того, чем этим полям требуется заниматься.
Итак, мы, люди (под чем, повторю в который раз, я имею в виду не тело, а наши способности запоминать, мыслить и наши эмоции) существуем в природе помимо нашей воли, посему для нас уместна аналогия с известными нам устройствами записи и обработки информации. Но для их функционирования эти устройства должны содержать:
- устройство для получения и кодирования по времени информационного сигнала;
- устройство, которое принимает этот сигнал и преобразует его в вид, необходимый для записи информации на устойчивой к внешним воздействиям подложке;
- устройство для записи информации на подложке;
- саму подложку для записи информации;
- устройство для считывания этой информации.
Начнем с первого и главного – для нашего функционирования нужен сигнал, структурированный (кодированный) во времени.
В компьютере, к примеру, электрическое, поле структурируется тем, что несущее информацию электрическое поле по времени меняется, то есть в какие-то отрезки времени напряжение его равно 5 вольтам, в какие-то менее 1 вольта, эти напряжения принимаются за ноль и единицу (за точку и тире), а сочетанием этих напряжений поля кодируется информация. Поскольку электрическое и магнитное поля распространяются с огромной скоростью – 300 000 километров в секунду, то в секунду возможна передача огромного объема информации. Что-то похожее обязано быть и у нас, у людей, поскольку, хотя мы и не компьютер, но записываем и считываем информацию тоже с огромной скоростью, по ощущениям, практически мгновенно. Какой сигнал используем мы?
Для порядка, предположим - механический, как в граммофоне? Сразу отбросим эту гипотезу – не видно ни рычагов для передачи механического сигнала, ни борозд с записью информации.
Химический сигнал? Тут дело не то, что сложнее, а просто запутаннее из-за стремление биологов объяснить непонятное неопределенным. Вот мой оппонент, познавший истину из учебников, поясняет мне: «Наши органы чувств преобразуют внешние сигналы раздражения в электрохимические сигналы в виде нервных импульсов, которые по нервным волокнам попадают в мозг (спинной или головной). Далее эти импульсы воздействуют на нейронную сеть, меняя её электрические характеристики (напряжения на разных участках), в результате чего происходит перераспределение электроактивного вещества внутри нейронов этой сети - такое перераспределение влечет за собой создание внутри сети устойчивого на некоторое время электрохимического контура, который представляет собой отражение информации, поступающей на органы чувств». Звучит умно и грамотно, но смущает неопределенность: «электрохимические сигналы», «нервные импульсы», «нейронная сеть», «электроактивное вещество» «электрохимический контур», - это что такое, как это выглядит?
Оппонент, кстати, достаточно интересуется вопросом, чтобы понимать, что собственно химия тут бессильна – она никакие сигналы выдать не способна. Но и то, что оппонент написал об электрохимии, что-то объясняет только ему самому.
Поэтому я и задал оппоненту вопрос, как он представляет себе хотя бы этот самый «электрохимический сигнал», а заодно посоветовал разобраться, что входит в круг вопросов, изучаемых электрохимией. Быстро получил ответ:
«Электрохимический сигнал он потому и электрохимический, что передается с помощью комбинирования электричества и химических реакций. Его скорость (как было ранее сказано в одной из предыдущих тем - это же можно проверить в учебниках по биологии) максимальна для человека в 120 м/с (установлено экспериментами) - это не 300 000 км/с, как для электрического сигнала, но и не взрыв - как в химических реакциях. При его распространении происходит чередование: сначала в некоторой области повышается электрический потенциал - за счет этого происходит перераспределение электроактивного вещества (ионы калия/натрия и д.р - какие именно см. википедию или учебники по биологии), которое в свою очередь генерит новый электрический потенциал, но уже со смещением в соседнюю область и т.д. - то есть идет распространение импульса».
Как и ожидалось, старая неопределенность – «электрохимический сигнал» объясняется новой – некой «комбинацией электричества и химических реакций», которые каким-то неведомым образом «генерят» электрический потенциал в одной точке, а эта точка как-то сама переползает по нервным волокнам со скоростью 120 м/сек. Ну и, разумеется, отсылка к умным людям, написавшим умные разъяснения в справочной литературе. Как без этого?
Что касается моего совета разобраться с тем, чем занимается электрохимия, то оппонент тоже не заморачивался, а процитировал определение, сделав в нем выделения шрифтом: «Вот цитата из БСЭ: «Электрохимия, раздел физической химии, предметом изучения которого являются объёмные и поверхностные свойства твёрдых и жидких тел, содержащих подвижные ионы, и механизмы процессов с участием ионов на границах раздела и в объёме тел. Практическое значение электрохимических процессов, их роль в живом организме, своеобразие экспериментальной техники привели к выделению Э. в самостоятельный раздел науки».
Остановлюсь на этом определении. В нем настолько все «научно» правильно, что невольно вспоминается анекдот.
Холмс и Ватсон полетели на воздушном шаре, попали в туман, заблудились, приспустились к земле и увидели идущего по дороге джентльмена.
- Сэр, вы не подскажете, где мы находимся? – спросил Холмс.
- Вы находитесь в корзине воздушного шара, - ответил джентльмен.
- Сэр, вы наверняка ученый, - заметил Холмс.
- А как вы узнали? – удивился джентльмен.
- Только ученый может дать ответ настолько же точный, насколько и бесполезный.
Изучением всей материи занимается физика, ее подраздел, занимающийся вопросами превращениями веществ в ходе только химических реакций (без разрушения ядра атомов), называется химией. Вопрос - вот что в этом определении из БСЭ указывает хотя бы на химию, как таковую, кроме самого слова «химия»? И как можно понять, чем занимается в свою очередь подраздел химии, названный электрохимией?? Не мудрено, что только человек, абсолютно не понимающий, о чем идет речь, мог соблазниться таким определением, но об этом ниже, а сейчас продолжу объяснения оппонента и то, как он видит электрохимический сигнал, несущий информацию, и передачу этого сигнала в теле организма.
«И что я не так написал про электрохимический сигнал?
Представьте себе что вы между двумя пунктами А и Б выложили в линию с десяток направленных громкоговорителей с микрофонами на расстоянии 1 км друг от друга и начали с их помощью передавать речь из А в Б. Как вам назвать такой сигнал передачи? Акустический? Но ведь в громкоговорителях (не забываем, они с микрофонами) акустический сигнал преобразуется в электрический! Электрический? Но он затем усиливается и вновь преобразуется в акустический! Так как же его назвать? Логично было бы электроакустический - указывая на то, что в его передаче участвуют как звуковые волны, так и электрический ток». Думаю, что оппонент описал массовое представление биологов об электрохимии.
В Википедии статью о том, что исследует электрохимия, писал не такой умный ученый, как статью в БСЭ, поэтому у него и получилось точнее: «Электрохимия исследует процессы окисления и восстановления, протекающие на пространственно-разделённых электродах, перенос ионов и электронов. Прямой перенос заряда с молекулы на молекулу в электрохимии не рассматривается».
Сначала акцентируем внимание на последней строчке: «Прямой перенос заряда с молекулы на молекулу в электрохимии не рассматривается». Этот ограничение означает, что заявленная оппонентом схема – «между двумя пунктами А и Б выложили в линию с десяток направленных громкоговорителей с микрофонами на расстоянии 1 км друг от друга и начали с их помощью передавать речь из А в Б», - к электрохимии не имеет отношения. Если уж образно представлять себе схему электрохимического процесса, то по этой схеме из пункта А в пункт Б бежит гонец с информацией. И даже без микрофона и репродуктора.
Я рассматриваю философию вопроса, стараясь не задевать детали, но в данном случае, нужно немного уточнить. По сегодняшним представлениям, атом – мельчайшая частица вещества – имеет вид как бы шарика, в центре которого сосредоточены еще более мелкие и универсальные для всего вещества (всех атомов) частицы, несущие положительный заряд, – протоны. С ними в кучке находятся и частицы без заряда – нейтроны. Количество этих частиц в ядре и определяет, что это за вещество. А вокруг ядра в один (для легких водорода и гелия) или несколько слоев вращаются несущие отрицательный заряд частицы – электроны.
Так вот, в ходе химических реакций и физических процессов, электроны с верхнего слоя атома могут быть сорваны и добавлены другому атому или молекулы. Это происходит при разрыве молекулы на две части. Такие заряженные атомы и молекулы называются ионами. Вот поэтому в определении электрохимии из Википедии и говорится о переносе ионов и электронов. Далее, атом, с которого сорван электрон, считается окисленным, а атомы или молекулы, которым электрон добавлен сверх его собственных, – восстановленным. Именно поэтому, в определении указано, что электрохимия «исследует процессы окисления и восстановления».
Мало этого, повторю, срыв электронов и хаотичное образование ионов идет в массе растворов химических веществ в ходе обычной диссоциации (разложения) этих веществ. Но вот такое образование ионов – это не электрохимия, это просто химия. Срыв электронов и образование ионов идет и в плазме, но это не электрохимия – это физика. Так, что такое электрохимия?
Для того, чтобы вопрос относился к электрохимическому процессу нужно условие, указанное в определении Википедии – нужны минимум два «пространственно-разделённых электрода», поскольку перенос ионов в растворе – какой-никакой «электрохимический сигнал» – в одном случае может идти только при наличии напряжения электрического поля между электродами (к примеру, зарядка аккумулятора) – поле должно ионы гнать в нужном направлении, во втором случае, перемещение в растворе атомов и молекул создает напряжение на электродах (разрядка аккумулятора). Таким образом, электрохимический процесс – это процесс перемещения в растворе масс вещества.
Для примера электрохимического процесса проще всего рассмотреть процесс получения алюминия. Сроится из стали большая коробка, внутри тепло- и электроизолируется огнеупорным кирпичом, поверх кирпича укладываются угольные блоки, которые подключаются к минусу источника постоянного тока – это катод, сверху подвешен мощный угольный блок, подключенный к плюсу источника постоянного тока – анод. Сначала ванна загружается электролитом – легкоплавким раствором, - и он расплавляется, а потом в жидком электролите, непрерывно подгружая, растворяют окись алюминия – соединение алюминия с кислородом. Окисел алюминия диссоциирует на алюминий и кислород, при этом кислород отхватывает у алюминия электроны, в результате алюминий превращается положительно заряженный ион, а кислород – в отрицательно заряженный. И начинается их путешествие: раздвигая достаточно легкие молекулы жидкого электролита (по сравнению с молекулами, составляющими растворы в живом организме), положительно заряженные ионы алюминия начинаю двигаться к подине печи – к катоду, а отрицательно заряженные ионы кислорода движутся к центру и вверх – к аноду. Ионы алюминия получают от катода необходимые электроны, становятся обычными нейтральными атомами и осаживаются на подине в виде жидкого алюминия, сами становясь катодом. А ионы кислорода отдают избыточные электроны аноду, превращаются в атомы обычного кислорода, окисляют углерод непрерывно наращиваемого по этой причине анода, образуя окислы углерода, уходящие в атмосферу. А раз в сутки из ванны вакуумным ковшом отсасывается и 5 тонн металлического алюминия – процесс идет непрерывно. И вот это передвижение масс электрически заряженного вещества (алюминия и кислорода) и есть то, что можно условно считать «электрохимическим сигналом». Передвижение масс!
Погодим рассматривать вопрос, как этот сигнал закодировать, давайте пока рассмотрим написанное выше.
Итак, применив к нашему телу гипотезу, что информация передается электрохимическим путем, нам надо как-то определиться, где там в теле биохимики нашли электроды, как они выглядят и как на них подается напряжение? Не нашли? Тогда о каком электрохимическом сигнале может идти речь?
Ладно, положим, что напряжение как-то подается, а, скажем, в глазах имеются некие аноды, а в мозгу – некие катоды. Тогда от каждого взгляда из глаз должны поступать в мозг положительные ионы, имеющие массу, и эта масса должна залегать в мозгу в виде «информации», а в глазах обязаны накапливаться отрицательные ионы, тоже имеющие массу. В результате очень скоро, переполнившись массой положительных ионов, наши глаза должны стать, как у рака, а голова, от «электрохимической информации», как дирижабль.
Как вы поняли, ионы сами никуда не передвигаются – их надо гнать напряжением электрического поля, поэтому пара слов о скорости передачи «электрохимического сигнала». Ее можно было бы подсчитать, если бы кто-то удосужился не просто болтать об электрохимическом сигнале, но и сообщил бы, ионами каких молекул этот сигнал кодируется и подается – из молекул каких веществ состоит? Сколько эти молекулы весят? Хотя промышленное напряжение электролиза и мало в бытовом смысле, но, все же, напряжение на тех же электролизерах, получающий алюминий, - 4-6 вольт. Электролиз воды, работающий с минимальными по весу атомами и молекулами, ведут при 2 вольтах, хотя встретил и такое сравнение. Теоретически для диссоциации воды на ионы водорода и кислорода требуется 1,2 вольта, но если вести электролиз при таком напряжении, то 1 кубический сантиметр кислорода (около 1,5 миллиграмма) будет получен через 400 тысяч лет. Во, скорость! Но, что такое даже эти 1,2 вольта применительно к организму? Вот цитата. «Еще И. М. Сеченов установил, что токи мозга подвержены колебаниям, которые характеризуются определенной ритмичностью. Так, например, альфа-ритм представляет собой электрические колебания с частотой 8-12 в секунду при напряжении до 100 микровольт (один микровольт равен одной миллионной доле вольта); для бета-ритма характерны частота 20-30 колебаний в секунду и напряжение до 50 микровольт; еще большей частотой обладают гамма-ритмы». Это на четыре порядка ниже, чем необходимо для перемещения в воде к электродам легких атомов водорода и кислорода, хотя в человеке расстояние между предполагаемым анодом (глазом) и катодом (мозгом) достаточно велико по сравнению с расстояниями в электролизере воды.
Ничего не дает для получения информационного сигнала с помощью электрохимии и обратный процесс – процесс растворения электродов с получением электрического напряжения на них и уже далее передача информации электрическим сигналом. Природу не обманешь – масса ионов все рано будет такой же, только надо будет сначала вещество этих ионов загнать в электроды, а потом перегнать в раствор электролита.
Заметьте, что я ни слова не сказал о том, что организму нужно чем-то (какими-то молекулами) кодировать этот «электрохимический сигнал», чем-то его принимать, на чем-то записывать, и потом чем-то считывать для осмысления, – сам этот «сигнал» выглядит так, что только руками развести.
Вот оппонент что-то такое знает про передачу в мозг информации посредством ионов натрия, но они получаются в организме, скорее всего диссоциацией хлористого натрия (поваренной соли). И если ион натрия как-то, со скоростью 120 м/сек, перемещается по нервным волокнам в мозг (а ион хлора прямо в глаз), а в мозгу ион натрия ловят нейроны в нейронные сети, то как после своей поимки ион натрия передает мозгу информацию? Ион несет ее с собою в сумке через плечо?
Ладно. Думаю, что пора задать вопрос – а зачем вам все это написанное выше надо читать? Если для того, чтобы показать, какой вы умный, то вам надо читать учебники и Википедию, запоминать прочитанное и повторять. И будете вы выглядеть очень умным.
Но если вы хотите понять, что вы такое в природе, если вам интересно, будете ли вы жить после смерти тела, то на всякой болтовне о неких химических способах передачи и хранения информации в теле человека, нужно поставить крест. Вне зависимости от того, как именно эту химию украшают – с помощью приставки электро- или био-.
Итак, остаются собственно электрические и магнитные поля, но о них в следующей части.
Ю.И. МУХИН
про анекдот
"- Только ученый может дать ответ настолько же точный, насколько и бесполезный..."
ЮИ напрасно укоротил анекдот, был еще один аргумент Холмса: "... он ответил не сразу, он сначала подумал"
Ещё вопрос кто в анекдоте
Ещё вопрос кто в анекдоте идиот.
Не касаясь современных учёных, холмс получил ответ ровно на свой вопрос. А ХОТЕЛ получить ответ на совершенно другой вопрос.
Мысли глобально, действуй локально.
Вопрос был поставлен
Έξηκοστοςτιων
Просто это был
Просто это был омонимичный, двусмысленный вопрос, и вот смысл вопроса и ответа разошлись.
Типа если бы он спросил, что такое поле? А агроном бы ответил, вот где трава растёт. А он подумал, надо же какой дурак, он физику совсем не знает
Гостю
Вопрос был понятен любому, в том числе и ученому. Вы не рассматриваете суть ситуации - ученый и сам не знал, где находится, но умно ответить был обязан. Нормальный человек этой обязанности не чувствует и ответил бы прямо на вопрос: "Сам не знаю!". Туман ведь.
"холмс получил ответ ровно на
"холмс получил ответ ровно на свой вопрос. А ХОТЕЛ получить ответ на совершенно другой вопрос."
Так большинство нормальных людей этой безумной игрой в слова (формулировки и прочие) не интересуется. С их точки зрения глупо тратить на них время (как своё так и собеседника) - для понимания этого не требуется.
Помнится мне что тут очень
Помнится мне что тут очень много было сказано именно о знании русского языка и о пользе точного и краткого изложения мысли.
Кто за это агитировал?
Мысли глобально, действуй локально.
"Помнится мне что тут очень
"Помнится мне что тут очень много было сказано именно о знании русского языка и о пользе точного и краткого изложения мысли."
Во первых "точное" с "кратким" сочетаются плохо. Тут часто "либо дудочка либо кувшинчик".
Во вторых глупо ставить следствие впереди причины. Причиной является понимание следствием выбраный стиль изложения.
"Точное изложение мысли" важно при обсуждении неизвестного или малопонятного. В отношении очевидного для понимания оно является избыточным, а по сему не рационально (лишняя трата времени и энергии).
Причиной является понимание
Причиной является понимание следствием выбраный стиль изложения.
То есть холмс из анекдота идиот который не смог правильно выбрать форму вопроса?
Мысли глобально, действуй локально.
"То есть холмс из анекдота
"То есть холмс из анекдота идиот который не смог правильно выбрать форму вопроса?"
Холмс идиот лишь в том смысле что не смог сразу понять что задаёт вопрос
придуркуучёному. Был бы не "учёный", а попуас из Новой Гвинеи, так он вообще бы вопрос не понял сколь точно не формулируй (в данном случае просто из за незнания языка, а не особенностей психики как в преведённом выше анекдоте).Идиот идиот, не смог сформулировать вопрос.
Неужто
придурокучёный не ответил бы на вопрос "в епеую местность я попал"?ДОДУМЫВАНИЕ это признак обывательского мышления. ТИпа ему по зомбоскопу покажут ферари за выбор капиталищзмы, а он уж на воображает что она в его гараже стоитю
Мысли глобально, действуй локально.
"Неужто придурок учёный не
"Неужто
придурокучёный не ответил бы на вопрос "в епеую местность я попал"?":) Ответил бы конечно - "В холмистую?" И с формальной точки зрения остался бы как всегда прав (при этом ответ был бы столь же бесполезен спрашивавшему как и в первом случае).
Напёрсточники слова.
А на вопрос как название этой
А на вопрос как название этой местности? Тоже хомистая?
Ещё раз точный дословный ответ на вопрос не признак идиотизма. А вот требование ответа на НЕ ЗАДАННЫЙ ВОПРОС ещё как посмотреть.
Мысли глобально, действуй локально.
"А на вопрос как название
"А на вопрос как название этой местности? Тоже хомистая?
"
Надо же - с третьей попытки получилось. :)
Вот в этом вы все - любой пустяк вполне понятный даже в дупель пьяному грузчику, в мировую проблемму превратить способны. Делать больше нормальным людям (занятым делом а не демогогией) нечего кроме как вопросы формулировать так что-бы вас к стенке препереть и что-бы вы от ответа по существу увильнуть не смогли. Дети блин современного юридически-демогогического маразма требующие что-бы с ними на каком-то специальном языке говорили (простого, на котором все нормальные люди без проблем изьясняются, эти инвалиды разума видите-ли осилить не способны).
В простонародье эта ваша манера весьма точно называется "включать дурку".
Нет такого дурака, который не считал бы себя мудрецом.
В дупель пьяный грузчик знает все ответы на все вопросы мира и шо с того?
— Кто больше знает, дурак или мудрец?
— Дурак. Мудрец во всем сомневается.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирину
"— Кто больше знает, дурак или мудрец?
— Дурак. Мудрец во всем сомневается."
Сильно хотите выглядеть мудрым. Согласно определению понятия "мудрец": "человек достигший ученьем, размышлением и опытностью до сознания высших житейских и духовных истин". А у вас "мудрец" сам понимает, что его болтовня это не истины. Это оправдание глупости, желающей казаться мудрой.
Да ну какой мудрец. Обычный аспирин..
Конечно понимает что такая возможность присутствует. Он же мудрец.
На всякого мудреца довольно простоты.
Мысли глобально, действуй локально.
Мухин по-прежнему долбит свою
Мухин по-прежнему долбит свою "подложку"! Наивно полагая (на уровне граммофона), что это то, на что записывают информацию :))) Учи нас дальше, о Учитель!
>устройство для записи информации на подложке;
>- саму подложку для записи информации;
О физической природе сигналов
Юрий Игнатьевич подошел довольно близко к пониманию, что природа сигнала и далее память о сигналах, как то связана с полями, правда исключил из поля зрения гравитационное. Нижеследующий комментарий я разместил для позапрошлой статьи. Полагаю что к этой статье он ближе по теме. Я его немного изменил и размещаю снова.
Наука до сих пор не занимается физической природой сигнала. Или я еще не в курсе, но пока не встречал исследований на ту тему… А изучать есть что.
Итак. Наблюдения и соображения на ту тему. «Поля, сигналы, структуры».
Прежде чем искать сигналы и их перекодировки на атомарном уровне, полезно сначало ответить на вопрос. А что такое сигнал вообще? Чем сигнальное действие отличается от несигнального? А потом разглядеть суть сигналов исходя из уровня развития физических знаний.
Наиболее заметно сигнал проявляет себя в том, что ничтожное воздействие может вызвать переход потенциальной энергии в кинетическую. Так сила атомного взрыва не зависит от силы нажатия кнопки в ядерном чемоданчике президента. Нажатие кнопки – сигнал.
Здесь как бы разрывается причинно следственная связь. Сила давления пальца на кнопку не сопоставима с эффектом ядерного взрыва. Однако физик мог бы заинтересоваться природой сигнала, если бы обратил внимание на вот такую особенность сигнальных воздействий. Сигнальное воздействие всегда перпендикулярно (ортогонально) силовым линиям, какого ни будь поля, для которого действие оказывается сигналом для начала перехода потенциальной энергии в кинетическую. Сила действия одного поля оказывается сигналом для перехода потенциальной энергии материальных объектов в кинетическую в поле другой природы.
Гравитационное, электрическое и магнитное поля сигнально взаимодействуя друг с другом образуют расположения формы из материальных объектов в трехмерном пространстве. Неравномерность сил полей определяет когда какая форма должна сложиться и где расположиться в пространстве. (Пульсации полей формируют четвертое временное измерение.)
Подчиняясь требованию Юрия Игнатьевича образно представлять о чем говоришь и пишешь, привожу иллюстрирующие примеры.
Шарик на краю стола. Легкое горизонтальное движение перпендикулярное силовым линиям поля тяготения и шарик падает на пол потенциальная энергия поля тяготения переходит в кинетическую, то есть сила тяжести заставляет шарик произвести работу. Горизонтальный толчок перпендикулярен направлению силы тяжести. То есть это сигнал в поле тяготения.
Мускульное действие это конечная стадия цепочки взаимодействия полей на атомно молекулярном уровне. Заменим мускулы установкой магнита или электрически заряженного тела для горизонтального силового воздействия на шарик. Главное на что надо обратить внимание это перпендикулярность магнитных и электрических сил к силовым линиям поля тяготения.
Теперь важный момент! Пока изменением положения магнита катаем шарик в разные стороны по горизонтальному столу он не производит работу относительно поля тяготения. Но может упасть с правого или левого края стола. Работа будет одинаковая, но пространственное распределение упавших под стол шариков разное. Сигнальное движение перпендикулярное силам тяготения влияет на пространственное расположение материальных тел. То есть на структуру. На атомном уровне сигнальные действия не влияют на количество атомов в молекуле, но определяют форму. В том числе форму белковых. Форма не физическая, а информационная категория. Форма букв, а не количество чернил определяют информацию, то есть сигнализируют что то. Материальный носитель формы может быть исчезающее мелок… Так как перекодировке подвергается не материальный носитель, а его форма созданная прошедшими сигнальными воздействиями.
Так что уважаемы форумчане при рассуждении о сигналах, перекодировках кодировках, памяти можете вспомнить об этих наблюдениях за элементарными признаками сигнала. Может это натолкнет вас на какую то идею устройства памяти, души и т.п. свойства
Кстати. Вот и обратный пример.
Если шарик двигается под действием магнитного поля, то работа магнитного поля будет сигналом для поля тяготения. Как в приведенном примере. И наоборот. Перпендикулярное действие сил поля тяготения может быть сигналом для предметов двигающихся и производящих работу в магнитном или электрическом поле. Например. Снова рассмотрим горизонтальную поверхность стола на одном краю магнит. С другого конца к магниту начинает двигаться железный шарик. Упавший на его пути под действием перпендикулярных сил тяготения предмет изменит его траекторию. А значит и пространственное расположение на финише. Но величина работы в магнитном поле останется прежней. Изменение наклона стола под действием силы тяжести так же оказывается сигнальным перпендикулярным действием для предмета производящего работу под действием горизонтально ориентированного магнитного поля.
Здесь уже сигнальное воздействия силы гравитации приводит к пространственному перераспределению предметов в пространстве и образованию форм.
Наверное на атомном уровне гравитационное поле скорее выступает как сигнальное по отношению к полям электрическим и магнитным из за мизерности гравитационных сил на атомном уровне по сравнению с Злектромагнитными. А в нашем макромире все наоборот злектромагнитные сигналы от дятельности живых организмов включая человека образуют множество маловепоятныг форм. А вот в микромире скорее гравитационные сигналы определяют невероятные формы белковых молекул из склеивающихся под действием электромагнитных сил атомов и как то гравитационные импульсы для повторения и крпмроания сигналов записываются в память на какой то супермелкий мелкий носитель (эфир?)или наоборот на глобальный космический носитель (дискретное пространство?). Это так. Гипотеза.
С уважением.
опять бобры
опять перелетные бобры полетели на юг с бревнами
==============
вот вам пример выработки электричества живым организмом
http://www.youtube.com/watch?v=C_4FuiRL-cc
300-650 вольт
О том, что электрический сигнал из нейронных структур переносится на иной носитель через 30-45 минут после того как вы получили этот сигнал, установлено экспериментально. Эту кратковременную память можно стереть разрядом элтока, а после истечения этого времени уже нельзя, событие остается в долговременной памяти человека.
Поскольку всякое вещество, о котором вы ведете речь (химические элементы - атомы и молекулы) имеют многократно более сложное эфиродинамические устройство, чем та простенькая модель, что рассматривает химия, у вас ложная посылка и из нее возможен только ложный вывод.
Любая молекула и атом уникальны и нет второго точно такого же, поскольку это вихревое движение эфира, да еще промодулированное бесконечным множеством фигур Лиссажу от воздействия других процессов подобного характера. Атом и молекула могут нести громадное количество информации в данной частотной модуляции.
Например:
Гостьex
Приветствую. Далее хочу в каком-то месте прервать серию и вернуться к юридическим вопросам, хорошо, что вы наблюдаете.
вернуться к юридическим
вернуться к юридическим вопросам
============
ок. Тем более, что именно там и назревает сейчас главное сражение за умы.
Простите, что чуть в сторону
Простите, что чуть в сторону увожу Вас. Вы не наблюдаете телеканал "КУЛЬТУРА"? Я вижу, что Вы далеки от от сублимации. Расшифровать, что такое сублимация мне неудобно. ТК "Культура" - падение по Фрейду, или "опущение" по "фени". Судьба такая у меня, видеть несуразности там, где их не видит полиция нравов.. Недавно на этом телеканале - " Скажу Вас по секрету, что этот канал обожают школьные учителя - он без рекламы и без оплаты по спутниковым тарелкам." Там очередной гений со слезливой биографией с безупречной национальностью, высказав и выплакав свои лагеря, сводит счеты с Лысенко.
Юрий Игнатьевич, Вы так серьезно иногда относитесь к публикациям бульварной прессы - " Комсомольская Правда, Новая Газета" и так далее, как же Вам не стыдно молчать по каналу "Культура"? Ведь это же наша с Вами, с позволения сказать, - "КУЛЬТУРА".
Они там многократно обосрали Шолохова, Есенина, Афанасьева ((сказочника), Гагарина, (был ли он первым человеком попавшим в Космос, говорят, на этом канале, что до него там были какие-то уголовники, ии даже, эсэсовцы!).
Там главные авторитеты: Правдики и Радззинские...
А ведь именно этот канал бесплатен без всяких реклам, для провинции России...
"если вам интересно, будете
"если вам интересно, будете ли вы жить после смерти тела"
А мне интересно, где я был до жизни все это бесконечное время?
Если сам не помнишь - то
Если сам не помнишь - то нигде.
Где вы взяли это дурацкое
Где вы взяли это дурацкое определение поля, которое вы дали в начале? Насколько я знаю старое определение вполне актуальное для современной физики и как применялось, так и применяется. Во всяком случае в учебниках.
В учебниках сейчас - бред
Дайте своё, правильное.
Зачем? Мухин дал его сразу
Зачем? Мухин дал его сразу после вступления. Выразил смысл своими словами. Получилось неплохо. Если объект поместить в пространстве в котором существует какое-либо из физических полей (подразумевается, что уже находится в этом пространстве другой объект с аналогичными свойствами), то на этот объект действуют соответствующие этому полю силы, которые вызывают взаимодействие между существовавшим ранее объектом и вновь попавшим туда.
Любая молекула и атом уникальны?
Вот цитата из Вашего текста
«Любая молекула и атом уникальны и нет второго точно такого же, поскольку это вихревое движение эфира, да еще промодулированное бесконечным множеством фигур Лиссажу от воздействия других процессов подобного характера. Атом и молекула могут нести громадное количество информации в данной частотной модуляции».
Утверждение что любая молекула и атом уникальны скорее всего спорно. В существенных частях формы что бы осуществлять сигнальные функции для копирования должны быть одинаковы, как одинаковые слова написанные разными шрифтами.
Вы привели пример с картинками с разными формами одного атома. Возможно каждая из этих форм при одинаковом атомарном составе полимера по разному его закрутит создавая пространственную форму полимера. Формы белковых полимеров зададут состав и форму клеток. Состав и форма клеток зададут форму организма.
Глядя на приведенные Вами примеры формы одного и того же атома Возникает вопрос о возможности копирования одной и той же формы атома. С какого шаблона считывается информация об этой форме. Что за материальный носитель служит сигнальным посредником и в каком силовом поле. Я полагаю, что на микроуровне это поле - гравитация. Как то вне атома какими то еще не известными «кубиками пространства и времени шифруется его форма для управляемого атомного копирования…
Давая свой комментарий я стараюсь обратить внимание участников форума на следующее. Коли пытаетесь разобраться в сигналах, информации, памяти, то обратите внимания на сигнальные функции полей и образуемые ими материальные формы как память о сигналах, которые благодаря застывшей форме снова воспроизведут потом порядок сигналов. Формы с точки зрения голой физики совершенно невероятные. А то полезли в электролиз, ионы, электронвольты и т.п. Это же только физика. Физика без рассмотрения копирования форм, а значит голая физика без информационной составляющей. А значит уход в сторону от заданной самим Ю.И. Мухиным теме души и памяти.
С какого шаблона считывается
С какого шаблона считывается информация об этой форме. Что за материальный носитель служит сигнальным посредником и в каком силовом поле.
==========
считывается резонанс и больше ничего не "считывается". Это же ежу понятно.
То, что вы называете полем в действительности является веществом столь же материальным как др разновидности материи, просто с меньшими по размеру элементами - носителями вихревого движения.
То что называют звуком, элекстрическим и магнитным полем, гравитацией и тп и тд полями, является проявлением движения материи. А сама материя это разнообразие вихревых движений разного размера или класса. Устойчивые вихревые процессы вещества могут быть и кратковременными и с длительностью миллиарды и триллионы лет по нашим меркам длительности.
Ни времени, ни размера, ни расстояния как явлений в природе нет. Это все понятия искусственные, возникшие из резонансного эффекта - сопоставления длительности эталонного процесса, принимаемого нами за абсолютную величину и дальше идет сравнительный анализ - как эталонная частота или размер или вращение и тп свойства соотносятся с исследуемым. Больше ничего тут военного нет - только резонансы, то есть совпадения или не совпадения эталона или кратности эталона с объектом исследования.
Классы элементов материи (допустим апейрон, фотон, протон, атом, молекула, планета, система планет, галактика и тп)по размерам образуются так же исходя из принципа резонансного совпадения частот вращения вихрей или скорости вращения вещества. Именно резонанс упорядочивает элементы в сложные системы.
Понятие информации для нас - это и есть копирование (отражение) точное или не очень картины резонансов и кодирование ее в удобной форме для использования.
Что вам еще добавить?
Вот картинку могу показать для демонстрации единого принципа устройства материи в виде вихревых процессов.
Отправить комментарий