Итак, выше мы пока разобрались с нашим телом - чтобы наше тело функционировало, требуется сила извне тела, поскольку тех сил, которые известны химии, для жизни тела явно недостаточно.И поскольку это явно не механические силы и, как показано в предыдущей части, явно не химические, то остаются только силы полей.
Поскольку я употребил понятие поля в физическом смысле, то надо бы дать полю определение. В Википедии дается по нынешним временам простенькое такое определение тому, что такое поле:
«По́ле в физике — физический объект, классически описываемый математическим скалярным, векторным, тензорным, спинорным полем (или некоторой совокупностью таких математических полей), подчиняющимся динамическим уравнениям (уравнениям движения, называемым в этом случае уравнениями поля или полевыми уравнениями — обычно это дифференциальные уравнения в частных производных, Другими словами, физическое поле представляется некоторой динамической физической величиной (называемой полевой переменной), определенной во всех точках пространства (и принимающей вообще говоря разные значения в разных точках пространства, к тому же меняющейся со временем…».
Не радуйтесь - то, что вы прочли выше, это еще не определение поля, а только начало определения, а само современное определение поля в десять раз длиннее. Но мне хватило и этого начала: «По́ле в физике — физический объект… описываемый полем…». (Интересно, что бы сказали агрономы о теоретиках сельского хозяйства, если бы прочли в агрономической литературе, что «поле в сельском хозяйстве – это растения, описываемые полем»?). Поскольку я уже раньше подобное читал («Веревка - это вервие простое»), то я чтение этого определения из Википедии и закончу на его начале. А вместо этого определения возьму определение с тех давних времен, когда ученые еще не овладели всеми премудростями научной методы имени святого Эйнштейна, и не просто болтали иностранные слова, но и образно представляли то, о чем они говорят.
В те давние времена определение поля звучало так: «поле – это распространенная в пространстве сила». Все.
Какая сила – магнитная, электрическая или гравитационная – второй вопрос. Главное, что это пространство, в котором на вещество действует сила или силы. Поэтому я и пишу, что если в организме живого существа силы соединения атомов в молекулы действуют не так, как вне организма, то, значит, на силы, соединяющие атомы в молекулы, наложились иные силы – силы поля или полей.
Что это могут быть за поля? Давайте начнем размышлять об этом, перейдя к устройству нас, людей, и будем исходить из того, чем этим полям требуется заниматься.
Итак, мы, люди (под чем, повторю в который раз, я имею в виду не тело, а наши способности запоминать, мыслить и наши эмоции) существуем в природе помимо нашей воли, посему для нас уместна аналогия с известными нам устройствами записи и обработки информации. Но для их функционирования эти устройства должны содержать:
- устройство для получения и кодирования по времени информационного сигнала;
- устройство, которое принимает этот сигнал и преобразует его в вид, необходимый для записи информации на устойчивой к внешним воздействиям подложке;
- устройство для записи информации на подложке;
- саму подложку для записи информации;
- устройство для считывания этой информации.
Начнем с первого и главного – для нашего функционирования нужен сигнал, структурированный (кодированный) во времени.
В компьютере, к примеру, электрическое, поле структурируется тем, что несущее информацию электрическое поле по времени меняется, то есть в какие-то отрезки времени напряжение его равно 5 вольтам, в какие-то менее 1 вольта, эти напряжения принимаются за ноль и единицу (за точку и тире), а сочетанием этих напряжений поля кодируется информация. Поскольку электрическое и магнитное поля распространяются с огромной скоростью – 300 000 километров в секунду, то в секунду возможна передача огромного объема информации. Что-то похожее обязано быть и у нас, у людей, поскольку, хотя мы и не компьютер, но записываем и считываем информацию тоже с огромной скоростью, по ощущениям, практически мгновенно. Какой сигнал используем мы?
Для порядка, предположим - механический, как в граммофоне? Сразу отбросим эту гипотезу – не видно ни рычагов для передачи механического сигнала, ни борозд с записью информации.
Химический сигнал? Тут дело не то, что сложнее, а просто запутаннее из-за стремление биологов объяснить непонятное неопределенным. Вот мой оппонент, познавший истину из учебников, поясняет мне: «Наши органы чувств преобразуют внешние сигналы раздражения в электрохимические сигналы в виде нервных импульсов, которые по нервным волокнам попадают в мозг (спинной или головной). Далее эти импульсы воздействуют на нейронную сеть, меняя её электрические характеристики (напряжения на разных участках), в результате чего происходит перераспределение электроактивного вещества внутри нейронов этой сети - такое перераспределение влечет за собой создание внутри сети устойчивого на некоторое время электрохимического контура, который представляет собой отражение информации, поступающей на органы чувств». Звучит умно и грамотно, но смущает неопределенность: «электрохимические сигналы», «нервные импульсы», «нейронная сеть», «электроактивное вещество» «электрохимический контур», - это что такое, как это выглядит?
Оппонент, кстати, достаточно интересуется вопросом, чтобы понимать, что собственно химия тут бессильна – она никакие сигналы выдать не способна. Но и то, что оппонент написал об электрохимии, что-то объясняет только ему самому.
Поэтому я и задал оппоненту вопрос, как он представляет себе хотя бы этот самый «электрохимический сигнал», а заодно посоветовал разобраться, что входит в круг вопросов, изучаемых электрохимией. Быстро получил ответ:
«Электрохимический сигнал он потому и электрохимический, что передается с помощью комбинирования электричества и химических реакций. Его скорость (как было ранее сказано в одной из предыдущих тем - это же можно проверить в учебниках по биологии) максимальна для человека в 120 м/с (установлено экспериментами) - это не 300 000 км/с, как для электрического сигнала, но и не взрыв - как в химических реакциях. При его распространении происходит чередование: сначала в некоторой области повышается электрический потенциал - за счет этого происходит перераспределение электроактивного вещества (ионы калия/натрия и д.р - какие именно см. википедию или учебники по биологии), которое в свою очередь генерит новый электрический потенциал, но уже со смещением в соседнюю область и т.д. - то есть идет распространение импульса».
Как и ожидалось, старая неопределенность – «электрохимический сигнал» объясняется новой – некой «комбинацией электричества и химических реакций», которые каким-то неведомым образом «генерят» электрический потенциал в одной точке, а эта точка как-то сама переползает по нервным волокнам со скоростью 120 м/сек. Ну и, разумеется, отсылка к умным людям, написавшим умные разъяснения в справочной литературе. Как без этого?
Что касается моего совета разобраться с тем, чем занимается электрохимия, то оппонент тоже не заморачивался, а процитировал определение, сделав в нем выделения шрифтом: «Вот цитата из БСЭ: «Электрохимия, раздел физической химии, предметом изучения которого являются объёмные и поверхностные свойства твёрдых и жидких тел, содержащих подвижные ионы, и механизмы процессов с участием ионов на границах раздела и в объёме тел. Практическое значение электрохимических процессов, их роль в живом организме, своеобразие экспериментальной техники привели к выделению Э. в самостоятельный раздел науки».
Остановлюсь на этом определении. В нем настолько все «научно» правильно, что невольно вспоминается анекдот.
Холмс и Ватсон полетели на воздушном шаре, попали в туман, заблудились, приспустились к земле и увидели идущего по дороге джентльмена.
- Сэр, вы не подскажете, где мы находимся? – спросил Холмс.
- Вы находитесь в корзине воздушного шара, - ответил джентльмен.
- Сэр, вы наверняка ученый, - заметил Холмс.
- А как вы узнали? – удивился джентльмен.
- Только ученый может дать ответ настолько же точный, насколько и бесполезный.
Изучением всей материи занимается физика, ее подраздел, занимающийся вопросами превращениями веществ в ходе только химических реакций (без разрушения ядра атомов), называется химией. Вопрос - вот что в этом определении из БСЭ указывает хотя бы на химию, как таковую, кроме самого слова «химия»? И как можно понять, чем занимается в свою очередь подраздел химии, названный электрохимией?? Не мудрено, что только человек, абсолютно не понимающий, о чем идет речь, мог соблазниться таким определением, но об этом ниже, а сейчас продолжу объяснения оппонента и то, как он видит электрохимический сигнал, несущий информацию, и передачу этого сигнала в теле организма.
«И что я не так написал про электрохимический сигнал?
Представьте себе что вы между двумя пунктами А и Б выложили в линию с десяток направленных громкоговорителей с микрофонами на расстоянии 1 км друг от друга и начали с их помощью передавать речь из А в Б. Как вам назвать такой сигнал передачи? Акустический? Но ведь в громкоговорителях (не забываем, они с микрофонами) акустический сигнал преобразуется в электрический! Электрический? Но он затем усиливается и вновь преобразуется в акустический! Так как же его назвать? Логично было бы электроакустический - указывая на то, что в его передаче участвуют как звуковые волны, так и электрический ток». Думаю, что оппонент описал массовое представление биологов об электрохимии.
В Википедии статью о том, что исследует электрохимия, писал не такой умный ученый, как статью в БСЭ, поэтому у него и получилось точнее: «Электрохимия исследует процессы окисления и восстановления, протекающие на пространственно-разделённых электродах, перенос ионов и электронов. Прямой перенос заряда с молекулы на молекулу в электрохимии не рассматривается».
Сначала акцентируем внимание на последней строчке: «Прямой перенос заряда с молекулы на молекулу в электрохимии не рассматривается». Этот ограничение означает, что заявленная оппонентом схема – «между двумя пунктами А и Б выложили в линию с десяток направленных громкоговорителей с микрофонами на расстоянии 1 км друг от друга и начали с их помощью передавать речь из А в Б», - к электрохимии не имеет отношения. Если уж образно представлять себе схему электрохимического процесса, то по этой схеме из пункта А в пункт Б бежит гонец с информацией. И даже без микрофона и репродуктора.
Я рассматриваю философию вопроса, стараясь не задевать детали, но в данном случае, нужно немного уточнить. По сегодняшним представлениям, атом – мельчайшая частица вещества – имеет вид как бы шарика, в центре которого сосредоточены еще более мелкие и универсальные для всего вещества (всех атомов) частицы, несущие положительный заряд, – протоны. С ними в кучке находятся и частицы без заряда – нейтроны. Количество этих частиц в ядре и определяет, что это за вещество. А вокруг ядра в один (для легких водорода и гелия) или несколько слоев вращаются несущие отрицательный заряд частицы – электроны.
Так вот, в ходе химических реакций и физических процессов, электроны с верхнего слоя атома могут быть сорваны и добавлены другому атому или молекулы. Это происходит при разрыве молекулы на две части. Такие заряженные атомы и молекулы называются ионами. Вот поэтому в определении электрохимии из Википедии и говорится о переносе ионов и электронов. Далее, атом, с которого сорван электрон, считается окисленным, а атомы или молекулы, которым электрон добавлен сверх его собственных, – восстановленным. Именно поэтому, в определении указано, что электрохимия «исследует процессы окисления и восстановления».
Мало этого, повторю, срыв электронов и хаотичное образование ионов идет в массе растворов химических веществ в ходе обычной диссоциации (разложения) этих веществ. Но вот такое образование ионов – это не электрохимия, это просто химия. Срыв электронов и образование ионов идет и в плазме, но это не электрохимия – это физика. Так, что такое электрохимия?
Для того, чтобы вопрос относился к электрохимическому процессу нужно условие, указанное в определении Википедии – нужны минимум два «пространственно-разделённых электрода», поскольку перенос ионов в растворе – какой-никакой «электрохимический сигнал» – в одном случае может идти только при наличии напряжения электрического поля между электродами (к примеру, зарядка аккумулятора) – поле должно ионы гнать в нужном направлении, во втором случае, перемещение в растворе атомов и молекул создает напряжение на электродах (разрядка аккумулятора). Таким образом, электрохимический процесс – это процесс перемещения в растворе масс вещества.
Для примера электрохимического процесса проще всего рассмотреть процесс получения алюминия. Сроится из стали большая коробка, внутри тепло- и электроизолируется огнеупорным кирпичом, поверх кирпича укладываются угольные блоки, которые подключаются к минусу источника постоянного тока – это катод, сверху подвешен мощный угольный блок, подключенный к плюсу источника постоянного тока – анод. Сначала ванна загружается электролитом – легкоплавким раствором, - и он расплавляется, а потом в жидком электролите, непрерывно подгружая, растворяют окись алюминия – соединение алюминия с кислородом. Окисел алюминия диссоциирует на алюминий и кислород, при этом кислород отхватывает у алюминия электроны, в результате алюминий превращается положительно заряженный ион, а кислород – в отрицательно заряженный. И начинается их путешествие: раздвигая достаточно легкие молекулы жидкого электролита (по сравнению с молекулами, составляющими растворы в живом организме), положительно заряженные ионы алюминия начинаю двигаться к подине печи – к катоду, а отрицательно заряженные ионы кислорода движутся к центру и вверх – к аноду. Ионы алюминия получают от катода необходимые электроны, становятся обычными нейтральными атомами и осаживаются на подине в виде жидкого алюминия, сами становясь катодом. А ионы кислорода отдают избыточные электроны аноду, превращаются в атомы обычного кислорода, окисляют углерод непрерывно наращиваемого по этой причине анода, образуя окислы углерода, уходящие в атмосферу. А раз в сутки из ванны вакуумным ковшом отсасывается и 5 тонн металлического алюминия – процесс идет непрерывно. И вот это передвижение масс электрически заряженного вещества (алюминия и кислорода) и есть то, что можно условно считать «электрохимическим сигналом». Передвижение масс!
Погодим рассматривать вопрос, как этот сигнал закодировать, давайте пока рассмотрим написанное выше.
Итак, применив к нашему телу гипотезу, что информация передается электрохимическим путем, нам надо как-то определиться, где там в теле биохимики нашли электроды, как они выглядят и как на них подается напряжение? Не нашли? Тогда о каком электрохимическом сигнале может идти речь?
Ладно, положим, что напряжение как-то подается, а, скажем, в глазах имеются некие аноды, а в мозгу – некие катоды. Тогда от каждого взгляда из глаз должны поступать в мозг положительные ионы, имеющие массу, и эта масса должна залегать в мозгу в виде «информации», а в глазах обязаны накапливаться отрицательные ионы, тоже имеющие массу. В результате очень скоро, переполнившись массой положительных ионов, наши глаза должны стать, как у рака, а голова, от «электрохимической информации», как дирижабль.
Как вы поняли, ионы сами никуда не передвигаются – их надо гнать напряжением электрического поля, поэтому пара слов о скорости передачи «электрохимического сигнала». Ее можно было бы подсчитать, если бы кто-то удосужился не просто болтать об электрохимическом сигнале, но и сообщил бы, ионами каких молекул этот сигнал кодируется и подается – из молекул каких веществ состоит? Сколько эти молекулы весят? Хотя промышленное напряжение электролиза и мало в бытовом смысле, но, все же, напряжение на тех же электролизерах, получающий алюминий, - 4-6 вольт. Электролиз воды, работающий с минимальными по весу атомами и молекулами, ведут при 2 вольтах, хотя встретил и такое сравнение. Теоретически для диссоциации воды на ионы водорода и кислорода требуется 1,2 вольта, но если вести электролиз при таком напряжении, то 1 кубический сантиметр кислорода (около 1,5 миллиграмма) будет получен через 400 тысяч лет. Во, скорость! Но, что такое даже эти 1,2 вольта применительно к организму? Вот цитата. «Еще И. М. Сеченов установил, что токи мозга подвержены колебаниям, которые характеризуются определенной ритмичностью. Так, например, альфа-ритм представляет собой электрические колебания с частотой 8-12 в секунду при напряжении до 100 микровольт (один микровольт равен одной миллионной доле вольта); для бета-ритма характерны частота 20-30 колебаний в секунду и напряжение до 50 микровольт; еще большей частотой обладают гамма-ритмы». Это на четыре порядка ниже, чем необходимо для перемещения в воде к электродам легких атомов водорода и кислорода, хотя в человеке расстояние между предполагаемым анодом (глазом) и катодом (мозгом) достаточно велико по сравнению с расстояниями в электролизере воды.
Ничего не дает для получения информационного сигнала с помощью электрохимии и обратный процесс – процесс растворения электродов с получением электрического напряжения на них и уже далее передача информации электрическим сигналом. Природу не обманешь – масса ионов все рано будет такой же, только надо будет сначала вещество этих ионов загнать в электроды, а потом перегнать в раствор электролита.
Заметьте, что я ни слова не сказал о том, что организму нужно чем-то (какими-то молекулами) кодировать этот «электрохимический сигнал», чем-то его принимать, на чем-то записывать, и потом чем-то считывать для осмысления, – сам этот «сигнал» выглядит так, что только руками развести.
Вот оппонент что-то такое знает про передачу в мозг информации посредством ионов натрия, но они получаются в организме, скорее всего диссоциацией хлористого натрия (поваренной соли). И если ион натрия как-то, со скоростью 120 м/сек, перемещается по нервным волокнам в мозг (а ион хлора прямо в глаз), а в мозгу ион натрия ловят нейроны в нейронные сети, то как после своей поимки ион натрия передает мозгу информацию? Ион несет ее с собою в сумке через плечо?
Ладно. Думаю, что пора задать вопрос – а зачем вам все это написанное выше надо читать? Если для того, чтобы показать, какой вы умный, то вам надо читать учебники и Википедию, запоминать прочитанное и повторять. И будете вы выглядеть очень умным.
Но если вы хотите понять, что вы такое в природе, если вам интересно, будете ли вы жить после смерти тела, то на всякой болтовне о неких химических способах передачи и хранения информации в теле человека, нужно поставить крест. Вне зависимости от того, как именно эту химию украшают – с помощью приставки электро- или био-.
Итак, остаются собственно электрические и магнитные поля, но о них в следующей части.
Ю.И. МУХИН
Гостьех
Ну ты и отжигаешь. Уважаю!
Контрольный вопрос
Сколько видов (назовите число) элементарных частиц существует в космосе?
контрольный ответ
Сколько видов (назовите число) элементарных частиц существует в космосе?
=============
А спинку Вам еще вареньем помазать не надо, контрольный Некто? А мы где находимся с вами? Не в космосе? А где? В реторте? А она где?
Космос (греч. kosmos — строй, порядок, мир, Вселенная) первоначально у древних греков (начиная с Пифагора 6 в до н. э.) — Вселенная как стройная организованная система в противоположность хаосу беспорядочному нагромождению материи. От греков термин "К." перешёл в современную науку как синоним Вселенной К. включает межпланетное, межзвёздное, межгалактическое пространство со всеми находящимися в нём объектами. Из понятия "К." (космическое пространство) иногда исключают Землю с её атмосферой.(ист.)
=============
У меня к вам встречный вопрос - перечислите мне всех негров хотя бы на одной планете Земля (поименно, и b[ точное число, пожалуйста, назовите)
Контрольный дополнительный вопрос.
Я разбил чашку, стакан, вазу и блюдце методом удара по ним ломом в ведре. Получил 300 осколков. Раскажите мне, ради бога, из какого или каких именно из этих 300 осколков на стекольном заводе изготовили эти полезные изящные вещи.
Ровно тоже самое с вашими битыми черепками элементарных частиц. Безумный физик-теоретик назвал их неделимыми (в смысле элементарными), потому, что с его методами деления они не деляться больше, собаки!. Это тоже самое, что импотент скажет выходя от проститутки - " таки не дала, зараза, уговаривал три часа, видимо девственница!"
А если вы не можете прыгнуть выше своей жопы, то это значит, что такой высоты больше не бывает?
"В Греции всё есть" (с)
Спасибо, ответ принят.
Спасибо, ответ принят.
Гостьex. Частично согласен.
Согласе, что и устойчивые циклические формы движения могут выполнять роль памяти. А через резонанс штамповать копии. Может на атомарном уровне так, Но уже на клеточном, и выше, вихри на роль памяти мало пригодны. Не так ли?
Не так
Любой маховик, по часовой стрелке вращается - "да", против - "нет" - вот вам и память.
верю
"Вон оно, чо, Михалыч!"
А я-то всё думал - Бог, Бог...
Теперь мне понятно какие же они дураки эти англосаксы-масоны с их "Комитетом 300" и самой мощнейшей научной базой (Римский клуб) - миллиарды-то им вовсе не на психвойну и опорочивание православия надо тратить...
...а, что, как с болящей душой-то и плачущим сердцем быть? По Вашему выходит, что только с помощью передачи волнами информации из стакана...
Вы уж простите за такую примитивизацию, но ответ-то нужен, а то сопьюсь.
Гостьex
Дети когда находятся в дискомфорте, начинают орать, с чего собственно?.
А они с помощью ора резонируют собственный организм и успокаивают его.
Во время игры их вскрики и визг настолько сильны, что у взрослых закладывает уши.
Крик, визг это аккустический для постороннего и вибрационный для самого ребёнка резонанс.
Сам десятки раз наблюдал, как десятка два-три детей , в перерыве между занятиями, начинают резвиться издавая невообразимый шум и какофонию мешающуя даже думать.
Но стоит одеть наушники и включить музыку, ритмичную, громкую и приятную для для тебя, как для детей игра. То благодаря вхождению в общий с детьми резонанс, ты уже можешь свободно отвлечься на что угодно.
Правда когда в тебя начинают врезаться дети или прилетает в район головы какая то игрушка,
то из резонанса сразу выходишь.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Спасибо.
Спасибо Ю.И. за статью. Она будет полезна для тех, кто не имеет технического образования (склада ума). Я всегда думал, что электрохимия это как раз и есть чисто хим. процессы (превращения вещества) при помощи элекричества (для получения электричества), а работа головного мозга как раз имеет в основе электронную структуру без превращения вещества.
Небольшой отступление. Проанализировал структуру коментариев к статье "СНОВА О ПРОБЛЕМЕ 8/14", вот статистика по кол-ву комментариев.
Некто 50
Сомов 22
Одессит 19
Бурмак 18
Мухин Ю.И. 17
Advocatus Diaboli 16
butcher 14
sv5090 13
Гость 13
Konungr 12
Wazawai 12
Ракович 11
русофил 11
f16a 10
Забаненный Владимир Е. 10
Гость Валерий 9
Валентин 7
Микола 7
Aleksey2 6
Владимир136 5
Ермоленко А.А. 5
(4 и меньше комментария) - остальные
Некто имеет в 2,5-3 раза больше активности, чем кто-либо.
Сомову
Спасибо, любые числа интересны. Активность Некто естественна - он послужил инициатором всего цикла работ.
Бред наведённый :)
Бред наведённый :)
Заиграно...
Заиграно...
«По́ле в физике — физический объект… описываемый полем…»
это только в русской википедии такая галиматья. В английской версии, например, такой нет. Возможно кто-то поленился или затруднился с переводом, но по английски ясно сказано, что "поле - это физическая величина, которая имеет некое значение для каждой точки пространства и времени", а далее говорится какие бывают поля - скалярные, векторные и т.д
делаю вывод: 1. либо в России не осталось нормальных учёных-физиков 2. либо те, кто остались, не говорит и не читает по-русски 3. либо всем всё пофиг, главное чтоб не было войны и колбасы чтоб было много сортов и бесплатной :)
это только в русской википедии такая галиматья
Пролетарию!
Не! википедь это всеобщий источник галиматьи.
Сам себе пишешь, сам сабя цитируешь....
Поле это недискретное состояние вещества. И этим всё сказано.
Во вселенной есть только одно "всеобщее поле" это поле тяготения /отталкивания по катющику/
Именно оно может выполнять функции "подложки" Т.е. поле тяготения является несущей всех потоков.
Коммент к статье
1. Главная ошибка в рассуждениях Юрия Игнатьевича в том, что он предположил, что колебаниня в нервных волокнах - продольны (перенос вещества производится вдоль направления распространения волны), в то время как они - поперечны (перенос вещества производится поперек направления распространения волны).
Анод и катод в нервных волокнах распределены по всей длине волокна, то есть находятся не на его концах, а лежат вдоль, параллельно друг другу, и пространственно разделены комплексом мембран вместе с электролитом (далее просто мембрана). Движение ионов (перенос вещества) осуществляется перпендикулярно нервному волокну, через мембрану, именно поэтому нервные импульсы поперечны и никакого скопления ионов в мозгу или глазах не происходит. Поддержание разности потенциалов между электродами производится усилиями нервной клетки в результате различных химических реакций (так как мембрана весьма тонкая, то поддерживать высокое напряжение на электродах не нужно), как следствие, нервная система потребляет более половины ресурсов организма.
2. "поле – это распространенная в пространстве сила". Сила не может существовать сама по себе, она обязательно должна быть привязана к материальному (не обязательно к физическому) объету и появляется в результате взаимодействия двух материальных объектов между собой (следствие - третий закон Ньютона). Поля дискретны в своей основе, благодаря этому могут распространять внутри себя колебания. В сумме получаем: "Поле - это совокупность однотипных объектов, постоянно взаимодействующих между собой". Проявление таких взаимодействий мы можем наблюдать при взаимодействии этих совокупностей с объектами других типов, несущих в себе либо объекты того же типа, что и в совокупности, либо свойства, общие с объектами совокупности, которые отвечают за их взаимодействия между собой.
3. Учебники и научные работы я использую или как предпосылку для собственного исследования, или в качестве проверки правильности выводов своих логических построений (в том случае, если данные в учебниках доподлинно достоверны), но никогда я не использовал их в качестве основных аргументов: "Это так потому что в учебнике так написано". Но так как моим оппонетам, в силу сильно развитого у них эгоизма, очень сложно пройти по моим логическим цепочкам и проанализировать их, то в качестве дополнительных аргуметов я предоставляю ссылки на учебники и сторонние исследования, что бы они лично могли самостоятельно проверить и исследовать все написанное мною.
P.S. Дискуссий больше не веду, в следствии их полной неэффективности, так как приводимые мной аргументы и логические построения только злят оппонентов. Далее буду только указывать на явные ошибки в рассуждениях и предоставлять научные факты по мере углубления изучаемых вопросов.
Некту.
"Дискуссий больше не веду"
Ну и зря.
Ваши посты, где Вы устройства клеток касалить были интересны и познавательны.
Некто
"1. Главная ошибка в рассуждениях Юрия Игнатьевича в том, что он предположил, что колебаниня в нервных волокнах - продольны (перенос вещества производится вдоль направления распространения волны), в то время как они - поперечны (перенос вещества производится поперек направления распространения волны)."
Похоже вы элементарного не понимаете. У нас с вами и Адвокатом безъядерных разговор перешел в стадию анекдота:
"Блондинка звонит специалисту:
- У меня компьютер не включается!
- А большую кнопочку нажимали?
- Нажимала.
- А вилка в рзетку вставлена?
- Сейчас фонарик возьму и посмотрю.
- А зачем фонарик?
- А у нас свет потух."
Вы мою статью с фонариком читали? Где вы там прочли про волны? Про колебания? И если голова от переносимого поперек вещества пухнет не вдоль, а попеперек, то что - головной боли не будет?
Ответ Мухину Ю.И.
"ЭЛЕКТРОХИМИЯ И СИГНАЛЫ С ИНФОРМАЦИЕЙ"
Сигнал - это и есть волны, а волны порождаются колебаниями. Волны бывают продольные и поперечные (все остальные виды волн - композиция этих двух видов), в зависимости от того, как перемещается вещество, относительно направления движения волны, - вдоль или поперек.
Некто
"Сигнал - это и есть волны" И у какого же дурака вы это вычитали? Какие волны при постоянном токе?
"Волны бывают продольные и поперечные (все остальные виды волн - композиция этих двух видов), в зависимости от того, как перемещается вещество, относительно направления движения волны, - вдоль или поперек".
Не, ну это понятно. Если вы мыслите путем тряски всего организма, вызывающего волны вещества организма, то тогда да - тогда вы с Адвокатом нужные книги читаете. Однако, вам с Адвокатом нужно делать маленькое разъяснение, поскольку: "Упругие поперечные волны могут возникнуть лишь в среде, обладающей сопротивлением сдвигу. Поэтому в жидкой и газообразной средах возможно возникновение только продольных волн. В твердой среде возможно возникновение как продольных, так и поперечных волн".
Вам надо разяснять людям, что изученная вами система передачи информации и обработки ее в мозгу человека, применима только для трясущегося стального человека или людей с дубовыми головами. В качестве доказательства будете прдъявлять людям свои головы, в которых мозговая извилина, прочерченная гвоздем биологических учебников, обладает сопротивлением сдвигу. Всех убедите!
Мухин
прэлестно, юрий игнатьевич, просто прэлестно! лучшего подтверждения своим словам я даже пожелать не мог!
Насчет волн.
Здесь какое-то непонимание возникло. И продольные волны (например звук) и поперечные волны (например эл. магнитные) могут распостранятся в любой среде. Пример со звуком приводить не буду, а про эл.магнитные - смотрите работу трансформатора, где от одной катушке к другой через воления поля (волны) передаётся по газу (воздуху) импульс (энергия).
Информационное поле живой клетки...
"Здесь какое-то непонимание..."
Существуют не только поперечные, но и продольные электромагнитные волны... Доказано экспериментально группой Николаева Г.В. в Научно-Исследовательском Центре Нетрадиционной Электродинамики.
Кроме того, изучая строение клетки и её способность формировать электрический заряд исследователи пришли у выводу, что продольное электромагнитное поле является информационным полем живой клетки, при помощи которого клетка передаёт сигналы в окружающую среду.
Николаев Г.В. рассказывает:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=oxbFRtS5VLc#t=446
Ответ Мухину Ю.И.
Волны на поверхности воды - они какие: продольные или поперечные?
Для Некто.
Некто: "Волны на поверхности воды - они какие: продольные или поперечные?"
Это волны на границе раздела двух сред. Мухин же говорил о продольных и поперечных волнах не на границе сред, а в средах - твердой, жидкой и газообразной.
Мухин Некто
вам уже не один человек не в первой теме пытается объяснить тот простой факт, что ионы переносятся снаружи клетки - внутрь клетки, и этот процесс идет вдоль нервного волокна, что не приводит к движению ионов от глаза к голове и не приводит к их накоплению в вашей голове ни вдоль, ни поперек. они даже в клетке не накапливаются потому, что после деполяризации мембраны ионные насосы выбрасывают ионы наружу.
но все попытки - как об стену горох. так что онехдот про блонди вы привели кстати.
Advocatus Prokariota
Вам уже не раз пытались объяснить, что нужно сообщить природу сигнала.
Если это ионы, то это перенос вещества - электорохимический сигнал. Если ион натрия из нервного волокна заходит в клетку, то это значит, что в клетке есть катод - устройство с избытком электронов, создающее электрическое поле, сила которого и заведет ион в клетку. Если катода нет, то чего он будет туда заходить - под действием каких сил? Ну, зашел он в клетку поперек нервного волокна, а дальше что? Если мембрана поляризируется, то процесс относится не электрохимии, а к электромагнитным колебаниям, а это тут при чем? И, наконец, какова природа сигнала в нервных волокнах - это электрический сигнал, магнитный, механический, или электорохимический? "Некто" уже дошел до механической природы, а вы до чего дошли? Нельзя же непрерывно болтать о сигнале, не сообщая, что это за сигнал.
мухину
и я вам еще раз повторяю, что на все эти вопросы я дал подробнейший ответ когда вы заговорили об образовании аммиака в глазах, как реакции на свет. я тогда потратил 20 мин переводя научную терминологию на понятный для любого человека язык. вы прошли мимо - это ваше право. хотите понять - ищите, я снова тратить своё время не стану.
поляризация мембраны обеспечивается работой белковых (да, да, тех самых) ионных насосов. магнитные колебания здесь не причем. что, как и почему описано в том же ответе. это на счет электрической компоненты электрохимического сигнала. а химическая компонента (как многократно вам уже писалось) - это медиатор, органическая молекула, которая высвобождается в нервном синапсе с одной нервной клетки в рез-те той самой деполяризации мембраны бегущей вдоль нервного волокна, и взаимодействуя с нервной клеткой с другой стороны синапса, вызывает в ней тот же самый процесс деполяризации и распространения электрохимического сигнала дальше.
и вам уже 100 раз говорилось, что вот этот процесс - деполярицазия мембраны за счет ионов натрия, проникающих внутрь клетки и перескок медиаторов с одного нейрона на другой - и есть тот самый сигнал, природу которого вы никак не поймете.
Advocatus Prokariota
Вы путаете понятия "сигнал" и "явление". Многие явления могут служить сигналом, но они не являются тем, с помощью чего передается сложная информация. Вы рассказываете о явлениях в клетке и тупо талдычите, что это "сигналы". Да, эти явления могут служить сигналами, но сигналами чего? Ваше заявление, что информация передается сигналом бегущей деполяризации мембран - это одновременно явление и сигнал, но не более, чем сигнал того, что у вас крыша поехала. (А, может, и побежала, как деполяризация мембран).
Вот у вас ноут греется. Это сигнал? Сигнал. Но сигнал чего? Сигнал того, что ноут работает. А вы талдычите, что этой темпратурой передается информация на монитор. И вся ваша болтовня о внутриклеточных процессах, это не более чем рассуждения на тему, что ноут передает информацию температурой.
цокотухину
Да, эти явления могут служить сигналами, но сигналами чего?
мои слова кажутся вам болтовнёй только потому, что у вас отсутствуют базовые знания. вы не понимaете и не знаете, что у человека есть разные рецепторы, которые реагируют по-разному на разные раздражители. рецепторы не думают о том чем может являться тот или иной сигнал. рецептор просто воспринимает (или не воспринимает) раздражитель и автоматически посылает сигнал в мозги. когда вам в глаз попадает фотон определенной волны, клетки сетчатки глаза воспринимают его (а тактильные рецепторы - нет), реагируют и посылают в мозг сигнал о том, что в глаз попадает свет такого-то цвета. тактильные рецепторы говорят о прикосновении и о его силе, характере и т.д. среднее ухо через звуковой нерв тоже дают свою информацию.
но какие бы рецепторы ни были, ВСЕ они дают информацию одинаковым способом - электрохимическим, но в зависимости от того к какому участку мозга подходят нервы, мы дифференцируем сигналы как зрительные, тактильные, слуховые, вкусовые. а вот уже мозги занимаются обработкой сигналов и думают чем же они являются ?
например, я передаю вам информацию, здесь и сейчас передаю, но по причине отсутствия в вашем мозгу определенных знаний, известных любому школьнику, сигналы, которые передают глаза в ваши мозги, воспринимаются последними как "белый шум", хотя буковки вроде знакомы, не так ли? а для кого-то мои слова окажутся перенасыщенными информацией с 2-3 слоями смысла.
вас отсутствуют базовые знания.
Advocatus Diaboli
Тут дело не в базовых знаниях а в базовом соображании.
но какие бы рецепторы ни были, ВСЕ они дают информацию одинаковым способом - электрохимическим, но в зависимости от того к какому участку мозга подходят нервы, мы дифференцируем сигналы как зрительные, тактильные, слуховые, вкусовые. а вот уже мозги занимаются обработкой сигналов и думают чем же они являются ?
Ктоб спорил?
Но вопрос не о передаче сигнала от датчика до прибора, а о сигналах внутри прибора /мозга/
Вы мыслю в электрохимическом виде покажте. Покажте химический склад мыслей запомненых......
Отправить комментарий