ПАМЯТЬ И МЫСЛЬ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 558
5
Средняя: 5 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
fuscus
(не проверено)
Аватар пользователя fuscus

Хорошо, Юрий Игнатьевич, -

Хорошо, Юрий Игнатьевич, - это Ваш сайт, и последнее слово за Вами :).

 

 
zveroboi11nik
(не проверено)
Аватар пользователя zveroboi11nik

Более сильный пожирает более слабого

На каждого гостя есть свой геннадий.  

На каждого геннадия есть свой зверобой.

На каждого зверобоя есть свой мистер фикс (у которого есть план) 

На каждого мистера фикса есть свой мухин.

 

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

На каждого гостя есть свой

На каждого гостя есть свой геннадий.  

Да я как-то не на каждого гостя - они сами по себе, а я сам по себе.

На каждого геннадия есть свой зверобой.

Ну шизиков тут кроме тебя еще раз-два, и обчелся.

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

Мухину Ю.И.

 придурковатой педагогике 

Классс!  
А есть ещё метод  Дурова.  По его методе и коз грамоте учат. Правда  у нас воображающих много...

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Бурмаку

 "А есть ещё метод  Дурова."

Ну, не сразу же! 

 
zveroboi11nik
(не проверено)
Аватар пользователя zveroboi11nik

Раковичу

=Вам надо принять одну из гипотез: либо клетки делятся сами, без внешнего вмешательства, либо в каждой сидит бог, таскает туда-сюда хромосомы, режет их пополам, строит перегородки и т.д. =

Фу как примитивно.

Вы видели как работает автоматический конвеер по изготовлению чего либо? Задается программа, которая выполняется конвеером.

Да хотя бы как печатаются газеты представляете? Или вы тоже думаете, что тысячный тираж набирает вручную работник типографии (в каждой сидит бог, таскает туда-сюда хромосомы, режет их пополам, строит перегородки и т.д.)

 

=Из разговора вашего с Фускусом вдруг обнаружил, что он считает это направление обсуждения - оффтопом, т.е. отклонением от темы.
Я так не считаю.
=

Очень даже напрасно. Это опасно для жизни считать что либо не так, если мистер Фикс считает это так.

 
Advocatus Diaboli
(не проверено)
Аватар пользователя Advocatus Diaboli

других людей (в том числе и

других людей (в том числе и самого Мухина) интересует не столько КТО это сделал, сколько КАК это было сделано.

так почему вы не подарите своему предводителю учебник биологии (генетики, клеточной биологии или хотя бы молекулярной микробиологии)? может быть он наконец поймет что такое гены и почему облажался лысенко.

 
fuscus
(не проверено)
Аватар пользователя fuscus

порекомендуйте мне учебник

порекомендуйте мне учебник молекулярной микробиологии, самый лучший, на Ваш взгляд. Сам с удовольствием почитаю (глядишь - и пойму, что Лысенко облажался) :)

 
Advocatus Diaboli
(не проверено)
Аватар пользователя Advocatus Diaboli

порекомендуйте мне учебник

порекомендуйте мне учебник молекулярной микробиологии, самый лучший, на Ваш взгляд. Сам с удовольствием почитаю (глядишь - и пойму, что Лысенко облажался) :)

шлегель или брок (авторы).

 
fuscus
(не проверено)
Аватар пользователя fuscus

 Коллега, ну неужели трудно

 Коллега, ну неужели трудно сразу дать название и год издания, а то гадай тут, какой именно Шлегель Вами был рекомендован - Шлегель Ганс Гюнтер История микробиологии, 2001 или его же Общая микробилогия, пер. с немецкого под ред. Кондратьевой, 1987.... Брока вообще искать трудно - что по фамилии, что по сабжу.

Что, вам трудно дать полные библиографические данные на конкретный труд? Я ж не прошу ссыль на ресурс, где он лежит бесплатно - сам найду.

 
Advocatus Diaboli
(не проверено)
Аватар пользователя Advocatus Diaboli

Коллега... невозможно знать

Коллега...

невозможно знать генетику, читать лысенко и быть уверенным в его правоте. вы или не знаете генетику (и тогда мы не коллеги), или не читали лысенко, но тогда непонятна ваша позиция.

 

...ну неужели трудно сразу дать название и год издания

вообще-то (было) трудно, поскольку я спешил.

lengeler, drews, schlegel; biology of the prokaryotes. 1999. http://www.amazon.com/Biology-Prokaryotes-J-Lengeler/dp/0632053577

понятно, что 1987 это уже устарело, хотя читается как новелла. 1999 тоже конечно уже старовата и можно было бы что-то по-новее, но не знаю, осилит ли ваш предводитель такую пучину новой информации.

если да, то можно вот что: madigan, martinko, stahl, clark. brock biology of microorganisms (13th edition). 2010.

 

 
fuscus
(не проверено)
Аватар пользователя fuscus

 Спасибо, но это не для

 Спасибо, но это не для Мухина, а для меня - и никакой он мне не предводитель. Просто я его уважаю за книжки и умение думать. 

Теперь о генетике. Я вкратце попытаюсь изложить и попроще, а это сложно - почему и не отвечал так долго.

В общем, если самую суть: "Война" в биологии вокруг наследственности велась очень долго, и вот в середине ХХ века победили те, кто считал, что надо искать наследственное вещество (т.е. - грубые материалисты). В биологии воцарился позитивизм, биологи стали везде искать механизмы (даже по заголовкам статей это видно - например, вроде - "механизм регуляции окислительного стресса у красных водорослей" и проч.).

Каждый изучает отдельный механизмик, что-нибудь регулирующий в клетке/популяции/экосистеме (вот и Вы давеча описали приборчик) и складывая все это в кучу, мы не находим места для сознания, для воли и т.п.. Нет места для личности - крутятся шестереночки, моргают лампочки и все.

Но это еще полбеды. Биология за последние 30 лет не имела мощных прорывов. Вам вот кажется, что 1987 - это старье, а что изменилось-то с того года? Материала фактического добавилось - ого-го, полки ломятся, некуда складывать, а теории не изменились. Сравните 1924-й год и 1954-й - тоже 30 лет, но каких! - Революции и перевороты, бурление идей. А тут - застой. Догма себя исчерпала.

И уже теперь на генетических конференциях все чаще звучат упоминания о когда-то начисто проигнорированной эпигенетике, в которую, замечу, прекрасно укладывается теория стадийного роста Лысенко Т.Д.. Чтобы он не говорил, как бы он не ошибался, а теорию эту он разработал. Что, Ломоносов не ошибался? :) Или Линней всегда и во всем был прав? Мы их помним за их правоту, а не за их ошибки, но они их допускали.

 
Advocatus Diaboli
(не проверено)
Аватар пользователя Advocatus Diaboli

В общем, если самую суть:

В общем, если самую суть: "Война" в биологии вокруг наследственности велась очень долго, и вот в середине ХХ века победили те, кто считал, что надо искать наследственное вещество (т.е. - грубые материалисты). 

именно так, победили. причем несмотря на тот чудовищный по силе административный ресурс, которым прикрывались ламаркианцы (лысенковцы). а победили просто потому, что за ними были не КГБ и "красные телефоны", а факты, факты, факты. при этом (nota bene!) диалектические материалисты в лице т.н. корифеев отрицали самоё материю наследственности. вот это поворот!

 

Каждый изучает отдельный механизмик, что-нибудь регулирующий в клетке/популяции/экосистеме (вот и Вы давеча описали приборчик) и складывая все это в кучу, мы не находим места для сознания, для воли и т.п.. Нет места для личности - крутятся шестереночки, моргают лампочки и все.

ну не обладает бактериальная клетка личностью - ну что тут поделаешь! давайте все же искать в ней сознание?! давайте изучать метаболизм буратины?! давайте строить теории о двигателе ступы бабы-яги и изучать аэродинамические свойства ведьминых метел?! не все, что понапридумывало тёмное человеческое сознание должно имеет своё реальное воплощение - такое случается. "дух" - одна из этих невоплощенных сказок.

Но это еще полбеды. Биология за последние 30 лет не имела мощных прорывов.

держите меня семеро...

 

Вам вот кажется, что 1987 - это старье, а что изменилось-то с того года?

да все изменилось. например, открылась бездна микробного разнообразия, обнаружились некультивируемые микробы, что в корне изменило экологическую микробиологию и наши представления о работе экосистем. началась эра генов и геномов, а вместе с ней распахнулись ворота в мир клеточной биологии и теперь мы узнаём о "механизмиках" на уровне молекул и атомов, на уровне строительных блоков клетки,  это перевернуло бывшие 100 лет в употреблении представления о систематике микробов, дало богатейший материал к переосмыслению эволюции, биохимии, физиологии клетки, объяснило механизмы действия антибиотиков и открыло принципы возникновения устойчивости к ним, дало невероятный толчок  биотехнологии - новые ферменты, новые препараты, новые подходы в сельком хозяйстве, в животноводстве, в медицине. и продолжает открывать, ведь мы даже еще не вошли на склад - мы все еще топчемся на пороге, нахватав что ни попадя с ближайшей полки. если это не переворот, ну тогда вы вообще ничего не знаете о современной биологии.

 

Материала фактического добавилось - ого-го, полки ломятся, некуда складывать, а теории не изменились. 

какие теории? теории наследственности? так это только говорит в пользу теории ДНК и свидетельствует об отсутствии "духа".

Революции и перевороты, бурление идей. 

бурление идей - явный признак незнания, когда нехватку фактов компенсируют фантазией, т.е. идеями. сейчас есть планомерная работа и на поверхность "из шахт" поднимаются вагонетки с драгметаллами, а не с пустой породой. для зевак это конечно скучно, им бы трибуны подавай, митинги, драку за идеи и прочие зрелища.

И уже теперь на генетических конференциях все чаще звучат упоминания о когда-то начисто проигнорированной эпигенетике, в которую, замечу, прекрасно укладывается теория стадийного роста Лысенко Т.Д.

эпигенетика не отменяет генетику и уж конечно не оправдывает лютый бред лысенко. вы просто не в курсе и мухин по простоте своей тоже не понял тексты, которые старательно копи-пастил. а жаль, ведь там трофим денисыч просто вспорол себе брюхо самурайским ножиком. после этого говорить о торжестве лысенковской "науки" можно только будучи совершенно неосведомленным. и не приравнивайте эпигенетику к лысенковским демагогиям - они не имеют ничего общего.

 
fuscus
(не проверено)
Аватар пользователя fuscus

 спасибо за развернутый

 спасибо за развернутый ответ

 Переубеждать я Вас не собираюсь.

 
neo_zver...
(не проверено)
Аватар пользователя neo_zver...

Категорически с Вами согласен, fuscus!

Ждём вас, Advocatus Diaboli! Подтвердите... или опровергните свой уровень.

 
Antip
(не проверено)
Аватар пользователя Antip

Удаляясь от начала и

Удаляясь от начала и углубляясь в частности, мне представляется, это может увести от темы напрочь.

Предлагаю ненадолго вернуться в корень и снова задаться вопросом! Нас (Мир) кто-то создал (Бог) или мы эволюционировали (по Дарвину, например)? Если считать эти две версии основными, то вытанцовывается:
а) Если создатель Бог, обладающий сверхестественными человеку силой, то Он все видит и незачем ему лишняя информация от наших душ;
б) Если, согласно второму варианту, Человек развивался сам миллиарды лет путем эволюции, то ему самому нужна информация для дальнейшего развития.
Вывод: Давайте и дальше развиваться и совершенствоваться, качественно. А затраты времени на познание природы экстрасенсов и прочей "мистики" считаю занятным интересным, но не всем подряд таким уж и необходимым делом.

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

Нас (Мир) кто-то создал (Бог) или мы эволюционировали

 Antip
 Если считать эти две версии основными, то вытанцовывается:

Есть ещё одна версия. Более правдоподобная /на мой взгляд/

Теория деволюции. автор Белов Александр Иванович /не путать с Константинычем/ 
Антропологический детектив,  Тайна произхождения человека, Безграничные возможности подсознания, Сакральная психология,.... Это серьёзный антрополог фактически доказал, что обезьяны и все остальные животные /кроме насекомых/  произошли от человека методом деградации.  Сначала перестали думать...потом заняли экологическую нишу...  

Земля заселялась богами 5 раз. 4 порколения богов за миллиарды лет деградировали. Наша раса деградировала, но  ещё не до конца. И у насесть шанс стать снова богами.

Прочтите это очень интересно. www.torrentino.com/torrents/232282
 

 
гость
(не проверено)
Аватар пользователя гость

А на фига козе баян ?

И цель статьи – показать, что для объяснения того, как человек запоминает информацию и как ее перерабатывает, недостаточно отделаться словами «с божьей помощью» или «с помощью биохимических процессов». 

А какой в этом объяснении практический смысл? Единственный вариант - воспроизвести искусственно, может доработать и т.д. Но зачем - не понятно.

Для практического применения нам, по большому счету, достаточно знать характеристики этих процессов и ограничения применимости. Т.е. будет эдакий черный ящик понятной всеядности с понятным преобразованием вход/выход. Метод воспроизведения ящика опять же понятен.

 
Некто
(не проверено)
Аватар пользователя Некто

- Наши органы чувств

- Наши органы чувств преобразуют внешние сигналы раздрожения в электрохимические сигналы в виде нервных импульсов, которые по нервным волокнам попадают в мозг (спинной или головной). Далее эти импульсы воздействуют на нейронную сеть, менняя её электрические характеристики (напряжения на разных участках), в результате чего происходит перераспределение электроактивного вещества внутри нейронов этой сети - такое перераспределение влечет за собой создание внутри сети устойчивого на некоторое время электрохимического контура, который представляет собой отражение информации, поступающей на органы чувств.

- Физическая нейронная сеть головного мозга имеет свое отражение (копию) в тонком (духовном) теле человека (точнее сказать это физическая нейронная сеть является отражением тонкой нейронной сети), которое находится в тонком (духовном) мире, и имеет с ней постоянную связь посредством торсионной передачи электромагнитных импульсов (эдакие электромагнитные замкнутые вихри-волчки). После формирования электрохимического контура внутри физической нейронной сети производится отображение (передача) этого контура на тонкую нейронную сеть. Далее с тонкой нейронной сети наше сознание считывает информацию и записывает её в память, которая расположена там же в тонком мире. Параллельно начинает производится её обработка и формирование ответа.

- Во время обработки информации сознанием в нем возникают кратковременные устойчивые образования, которые улавливаются тонкими органами чувств и интерпретируются сознанием как мысли (что собой представляют мысли и как они выглядят - тема отдельного разговора). Процесс обработки информации сознанием схож с обработкой информации компьютером, но имеет существенное отличие в том, что в компьютере обработка построенна полностью на жестких логических структурах, в то время как в сознании помимо них есть ещё структуры ассоциативные - "мягкие", относительно логики (для их сравнения в нашем мире можно привести пример дизельного и бензинового двигателей: дизельным двигателем будет логика, а бензиновым - ассоциации).

- После обработки информации сознанием, формируется порядок действий для физического тела и производится рассылка того, что нужно делать его отдельным органам и клеткам. В качестве принимающих элементов (антен) используются молекулы ДНК, РНК и белки. Передача производится посредством все тех же торсионных электромагнитных импульсов, но в другую сторону. Каждый орган имеет свой шифрованный канал связи, поэтому перехлеста информации между отдельными органами не происходит. После получения органами команд к исполнению ими отсылается обратный отклик сознанию о том, что "Команда получена, все в порядке", который передается также посредством нервной системы по описанной выше схеме.

Немного о тонком (духовного) мире.
Физический мир является частью тонкого мира и порожден в нем. Тонкий мир имеет переменное число мерностей и их количество меняется от одной области к другой (область физического мира имеет три измерения). Скорость протекания одних и тех же процессов в тонком мире в разных его областях различна и целиком зависит от стуктуры материи в них. Для примера, если переместить физическое тело человека в ту область, где находится его сознание, то оно там бы смогло ходить со скоростью света и даже больше. Объемы памяти, используемые сознанием в духовном мире несоизмеримы с памятью наших земных компьютеров и являются в сравнении с ними бесконечностью (но по меркам духовном весьма скромные), что позволяет полностью записывать жизнь земного человека с точностью до мига (миг - старославянская величина измерения времени, равная стольки-то долям секунды - сколько именно можно уточнить в интернете). Интересный факт: если объеденить все каналы связи, которыми соединено физическое тело человека с духовным, то в проекции на наши земные технологии это будет оптоволоконный кабель толщиной в полметра.
 

 
Д.Кропотов
Аватар пользователя Д.Кропотов

Торсионные поля?



- Физическая нейронная сеть головного мозга имеет свое отражение (копию) в тонком (духовном) теле человека (точнее сказать это физическая нейронная сеть является отражением тонкой нейронной сети), которое находится в тонком (духовном) мире, и имеет с ней постоянную связь посредством торсионной передачи электромагнитных импульсов (эдакие электромагнитные замкнутые вихри-волчки).

Бог мой, и сюда торсионщики добрались :) Чур меня, чур.

 

 

 

Д.Кропотов

Некто
(не проверено)
Аватар пользователя Некто

Кропотову

Покажите мне, где я  писал про торсионные поля или вообще употребил в своем тексте слово "поле"? Не можете? А знаете, как таких людей называют в народе?

 
Валентин
(не проверено)
Аватар пользователя Валентин

Торсионные поля

 Вопрос: тонкий(духовный)- материален, но не у нас в физическом? Тогда зачем ему быть тонким,  у них места не хватает?

Как рисуют эзотерики, тонкие тела окружают и пронизывают  физическое? Тогда зачем торсионные поля, если они подключены напрямую? А если между ними есть расстояние, зачем городить огород в теле- ДНК, РНК, дешифратор, передатчик и в другом(духовном), но материальном будет тоже самое- копия вы говорите? Тогда их связывают торсионные поля? Электромагнитные вихри? Экран остановит? 

 
Некто
(не проверено)
Аватар пользователя Некто

Валентину

Физический мир нужен духовному для того, что бы люди могли изменить себя, перепрограммировать свое сознание, так как сделать это в физическом мире значительно легче, чем в духовном, за счет того, что в физическом мире материя более инертна, но ценой времени.

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

Тонкий мир имеет переменное число мерностей

 Некто

Это как? С утра пошёл на север, а к обеду пришёл в вектор торсионного поля?
Тонкое и грубое  это качества одного измерения. Только имеющие разные габариты  Сравните хотя б с баранами.
Есть грубошерстные, есть тонкорунные.  но толщина меряется в одном направлении /измерении/. 
Небывает подпространств, надпространств, кривых пространств. Плоскость  может быть кривой. Кривого объёма небывает. Кривых геометрий тоже.
 

 
Некто
(не проверено)
Аватар пользователя Некто

Вам русским по-белому

Вам русским по-белому написано: тонкий мир поделен на области, в каждой области свое количество измерений (в физическом мире - три), соответственно вы не можете просто так попасть из одной области в другую - вам нужен переходник, который бы преобразовывал структуру вашего тела на микроуровне от одной области к другой.

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

Некто

"(в физическом мире - три),"
Какие?

 
Некто
(не проверено)
Аватар пользователя Некто

А вы угадайте с одного раза!

А вы угадайте с одного раза! ;)

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

тонкий мир поделен на области

 Некту

Это очередной постулат обязательный к канонизации? или вы сами придумали? 
Какие нахфиг области, кто и каким местом границы проводил?  

вы не можете просто так попасть из одной области в другую - вам нужен переходник, который бы преобразовывал структуру вашего тела на микроуровне от одной области к другой.

Переходниками вы торгуете или секта какая? Они на на батарейках или торсионах? 

в каждой области свое количество измерений
 
Вы линейку видели? А плоскость  себе представляете? Объём?  Пространство оно и есть объём.  Вы можете его мерить чем хотите, как хотите. Можете придумать двадцатимерную систему координат. Но она всё равно опишется декартовой ортогональной. Объём не может быть кривым, он может быть большим или меньшим. 
Если  согласится с тем что бывает "сферическая геометрия" в которой параллельные прямые пересекаются, то должна быть и геометрия задницеобразная в которой параллельные закручиваются по траектории кишечника.
Ведь сфера это  частный случай формы задницы. Её теоретическая модель. /см выше про сферического коня/

 

 

 
Некто
(не проверено)
Аватар пользователя Некто

"Это очередной постулат

"Это очередной постулат обязательный к канонизации? или вы сами придумали?"
Это вам информация к сведенью, что бы не возникало вопросов почему здесь так, а там эдак.

"Какие нахфиг области, кто и каким местом границы проводил?"

Кто создавал - тот и проводил.

"Переходниками вы торгуете или секта какая? Они на на батарейках или торсионах? "

Переходник есть у каждого человека - идет в стандартной комплектации. Если лично вы не умеете им пользоваться - это ваши личные проблемы.

"Вы линейку видели? А плоскость себе представляете? Объём? Пространство оно и есть объём. Вы можете его мерить чем хотите, как хотите. Можете придумать двадцатимерную систему координат. Но она всё равно опишется декартовой ортогональной. Объём не может быть кривым, он может быть большим или меньшим."

Опишите, пожалуйста, (а заодно и представьте) четырехмерное пространство в декартовых ортогональных координатах. Википедия вам в помощь (http://ru.wikipedia.org/wiki/Четырёхмерное_пространство).

"Ведь сфера это частный случай формы задницы." - у вас несомненно! :)

 
Бурмак
Аватар пользователя Бурмак

что бы не возникало вопросов

 Некту

информация к сведенью, что бы не возникало вопросов почему здесь так, а там эдак
  Хи хи хи....Уневерсальный ответ на все возможные ворпросы..Не  проходит...

Повторяю другими словами? Вы где это узнали?  ЖрецоГуроид подсказал?  в книжке вычитали? сами придумали?  Каким местом и по какому принципу вы разделили вселенную на участки?  Каким местом определили структуру организма , да ещё изобрели "преобразователь"? ... Не много ли галюцинаций на один мозг?

Опишите, пожалуйста, (а заодно и представьте) четырехмерное пространство в декартовых ортогональных координатах. Википедия вам в помощь 
Не, это вы представте и опишите этот бред, а я дальше поржу.  Вам токо что сказано что окромя трёхмерного пространств /объёмов/ небывает. А способы измерения объёмов это личная психиатрия метролога.

Вот вам про пространство и измерения    www.youtube.com/watch

Университет имени дуры    www.youtube.com/watch

Ведь сфера это частный случай формы задницы." - у вас несомненно! :)
А у вас оно в форме призмы или параллепипеда?  

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.