СТАЛИНУ И БОГУ ДОЛЖНОСТИ НЕ НУЖНЫ!

"Почитайте на эту тему мою дискуссию с Совком в соседней ветке." 

Угу, я там привёл как раз доказательства густонаселённости Северной Америки и того, что Миссисипская цивилизация погибла не к 15 веку, а существовала в 16 и сталкивалась с испанскими и британскими "цивилизаторами". Знаете, что я понял из нашей дискуссии - у вас, либерастов, надо проверять каждое слово, а при личном общении держать карманы зашитыми (толстой ниткой).

"В этом и заключается глубокая аморальность коллективистской этики. Если общечеловеческие принципы заменяются принципом "большинство всегда право", то всегда найдётся лидер, готовый "освободить общество от химеры, называемой совестью". И такое общество принимается попирать права и свободы как других людей, не согласных с его идеологией, так и других народов, в понятие "общество" также не входящих."

Как всегда, подлог. Как сказал в своё время Сталин во время ВОВ про союзничков бриттов - с такими союзниками надо смотреть в оба глаза и во все стороны.

Начнём с азов. Есть 2 типа обществ - традиционое и гражданское. Гражданское выработалось на Западе путем жесточайшего слома традиционных связей, в т.ч. массовыми убийствами отдельных групп и сословий. Пример - огораживание в Англии, когда лендлорды - владельцы земель согнали крестьян с их ферм в никуда, в бродяги, а английский парламент позаботился о том, чтобы они не путались под ногами, приняв закон о немедленном повешеньи бродяг, если они не могут указать свой дом. Таких оказалось 72 тыс., и они пострадали из-за того, что шерсть от выпаса овец давала бОльшую прибыль, чем арендная плата от крестьян. "Овцы съели людей" - так назван этот период в истории британского парламентаризма. Но и это не всё, по законам, принятым парламентом, за различные провинности были всего казнено около 200 тыс. (во избежание клеветы на человеколюбие англ. элиты скажу, что 72 тыс. бродяг входят в эти 200 тыс. казнённых за 28 лет правления Генриха Кровавого). При этом самодержец и их современник Иван Грозный, тиран и садист, своми ничем не ограниченными хотелками отправил на казнь от 3 до 4 тыс. человек за всё время своего царствования (34 года). Население Англии и России в то время было примерно одинаковым. 

Маленький вопрос - в какой стране вы предпочли бы жить, если бы стали попаданцем в ту эпоху? В Англии, где главенство законов и парламентаризм с незапамятных времён, или на Руси, где ничем не ограниченное самодержавие?

Ещё важный момент - семьи этих бродяг распадались, т.к. им приходилось бежать и скрываться, человеческие узы рвались безвозвратно, мужчины и мальчики шли на фабрики, если им удавалось добраться до ближайших городов, где работали буквально за скудную еду, а девушки и девочки пополняли ряды проституток. Происходила атомизация общества со своими изменёнными ценностями и понятиями, т.е. вынужденное разрушение коллективизма. Общеизвестно, что до завоевания Индии индийские рабочие жили материально лучше английских фабричных рабов, но бесжалостное и беспощадное ограбление Индии дало возможность малость увеличить те крохи, которые доставались простым англичанам. Жизнь рабочих была настолько ужасна, что они выдерживали её только с помощью джина, именно с тех пор идёт английское пьянство. Ну а их элита ломала голову над реальным мальтузианством, которое воплощала в жизнь при помощи голода, безработицы и работных домов, ну и виселицы для 6-летних детей за кражу булки (реальный случай). 

А наше общество (общины) не пережило такой катастрофы и осталось традиционным, сохранив традиционные ценности и нормы морали, идущие ещё с начала человеческой истории. Отсюда такая разница и пропасть, и попытка врать о существовании "общечеловеческих" ценностей - это инфо-война для разложения и деградации традиционного общества.

У нас - солидарность (коллективизм, взаимопомощь и взаимовыручка для обеспечения выживаемости каждого члена общества), во всех традиционных обществах каждый его член имеет право на жизнь, т.е. пищу, кров, защиту, обеспечиваемую заботой других членов, которые, в свою очередь, ждут от него того же самого.  

У них - конкуренция, т.е. война всех против всех. Зато свобода, хочешь, становись миллиардером, хочешь, подыхай под забором, до этого никому нет дела. Человек - обычный легко заменяемый атом, а если он беден или в силу состояния здоровья или увечья не может конкурировать в другими за работу, то это его проблема, ему никто не обязан, и он никому не обязан. Т.е. если они воюют против своих, то чужие народы и их богатства - это просто подарок протестантского бога.

Эти понятия и принципы невозможно совместить в одной общечеловеческой морали, т.к. они просто противоположны. Маленький пример - вытрезвители, мораль традиционного общества требует, чтобы и пьяный не замёрз и не был убит и ограблен тАтями, поэтому их и собирали с улиц специальные патрули, а на Западе - полная свобода валяться и погибать. Отсюда же наши общежития и бараки - даже если нет ресурсов на полноценное жильё, на улице никто не останется и не погибнет под забором, в отличие от свободы сдохнуть на Западе. В Японии (традиционное общество) - система пожизненного найма, никто никого не увольняет и не обрекает на смерть под забором, у нас фабриканты-старообрядцы разорялись, но не могли никого выгнать на улицу на голодную смерть, этот принцип был в СССР, каждый имел право на работу - источник благ, жизни и повышения квалификации для самоуважения и развития человеческого потенциала. Ведь человек развивается в работе, а не в потреблении.

В России - традиционное общество, и если кто-то не разделяет эти принципы и нормы жизни, то чемодан - вокзал - свободный мир с гражданским обществом, держать у себя "выбравших свободу" глупо, т.к. это готовая пятая колонна, но не только глупо, но и преступно позволять навязывать нам нормы гражданского общества, и этим сбивать с толку слабые умы, не постигшие ещё истину, что прав без обязанностей не бывает, и если ты должен обществу, то и оно даёт тебе ещё с пелёнок гораздо больше, чем берёт взамен. Либерасты вопят о свободе, но не упоминают, что их свобода всегда за счёт рабства тех, кого они не считают людьми.        

тогда и будете видеть сами где и чего кто-то пишет.
Блондин он и есть блондин.