СТАЛИНУ И БОГУ ДОЛЖНОСТИ НЕ НУЖНЫ!

Опубликовано:
Источник: историко-культурный стандарт
Комментариев: 536
5
Средняя: 5 (голоса)

Рабочая группа Министерства образования РФ по подготовке концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории разработала Историко-культурный стандарт http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/3483 и выставила его на обсуждение. Я об этом не слышал, время ушло, да и вряд ли эта рабочая группа допустила бы к обсуждению Стандарта представителя русской диаспоры России. Тем не менее, хоть и задним числом, но хотел бы сказать об этом Стандарте пару слов.
Надо ли начинать с того, что Стандарт – это гнусная клевета на русский народ в расцвете его высочайшего могущества – в советский период, особенно, в так называемый «сталинский» период? Это, по-моему, изначально понятно. Поэтому нет смысла обсуждать изложение истории в этом Стандарте, нет смысла спорить с авторами – ну такие это, так сказать, люди. Просто несколько внешних замечаний.
Должен сказать, что работали над Стандартом, на мой взгляд, какие-то студенты истфака или искусствоведы, а не настоящие историки, поскольку даже в нейтральных вопросах авторы Стандарта демонстрируют не просто незнание истории, а и непонимание элементарного. Скажем, вот период, включающий Первую мировую войну – события, вызвавшего гибель монархии в России (авторы, правда, знают, что Россия в этой войне участвовала). Дается список лиц, которых ученику следовало бы знать, к примеру, в списке военных и государственных деятелей от начала XIX века по 1917 год, помимо императоров, 30 имен. Есть Н.А. Милютин, Я.И. Ростовцев, П.А. Валуев. (Ну, какому ученику нужны эти деятели, готовившие царю документы к манифесту об отмене крепостного права? Ведь окончательное решение принимал царь!). Но нет Верховного Главнокомандующего русской армией вел. кн. Николая Николаевича! Этот-то принимал собственные решения. Или, вот тема: «Смерть В.И. Ленина и борьба за власть». После нее список персоналий этого периода на 28 фамилий. Есть В.И. Мухина (эту знаю по понятным причинам), есть даже некий В.Е. Татлин. Вы его знаете? Я – тоже. А вот Л.Д. Троцкого нет в этом списке. А кто после Ленина за власть-то боролся?
Это ведь не клевета и не какой-то там политический интерес – это просто культура «ниже плинтуса».
Угнетает какая-то органическая мелкотравчатость авторов Стратегии, такое впечатление, что какие-то хомячки делятся с тобой своими переживаниями. В описании периода войны нет ничего о добровольцах, об ополчении, зато есть тема «Стратегии выживания в городе и на селе». Вот не боролся советский народ, а только выживал. Повторю, такие это, так сказать, люди.
А что касается политики, то тут авторы из шкуры вылезли. Скажем, в темах от революции по смерть Сталина начисто отсутствует понятие «коммунистическая партия» - ни в таком виде, ни в сокращенном – ВКП(б). Нет понятия об органах управления партией – ЦК и Политбюро. Слов таких нет. Зато понятие «ГУЛАГ» употреблено аж 6 раз! В главах «СССР в 1929-1941 гг.: сталинский социализм»» и «СССР в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг» ни разу не упомянуты ни РККА, ни Красная Армия, ни просто армия. Ну не играла Красная армия никакой роли в Великой Отечественной войне! Зато есть тема «ГУЛАГ в годы войны». ГУЛАГ – рулит! У одних: «Без Бога – не до порога!», - у этих: «Без ГУЛАГа – не до порога!».
Метода клеветы на Россию незатейлива: все героическое и творческое советского народа замолчано, а то, что замолчать невозможно (вообще не о чем будет говорить на уроках), оклеветано следующим приемом – цель и результат события игнорируются, а само событие описывается каким-либо негативным понятием. И на все вешаются негативные ярлыки. Причем, безо всякой заботы о том, можно ли эти ярлыки обосновать хоть какими-нибудь фактами.
Вот, скажем, тема «Массовые репрессии 1937-1938 гг». А ведь это были не массовые репрессии, это было массовые уничтожение и изоляция уголовного элемента и предателей накануне войны. Именно это было целью – обеспечить безопасность тыла и уменьшить число пособников врага. Эта цель, да, достигнута путем репрессий, но не репрессии сами по себе были целью! Ведь первыми «попали под раздачу» уголовники, и уже в 1941 году число уголовных преступлений, в том числе и убийств, упало до уровня, который ниже сегодняшнего на порядок. А авторы Стандарта, как видите, извращают дело так, что в СССР убивали и сажали в лагеря людей, не важно, каких, и не важно, за что, а просто «из любви к искусству».
Или вот тема: «Пакт о ненападении между СССР и Германией (Риббентропа-Молотова) и великодержавные амбиции Сталина». Цель Сталина была, во-первых, очевидной – усилить СССР и ослабить Европу, возглавляемую гитлеровской Германией. Во-вторых, эта цель легко доказывается документами и свидетельствами современников Сталина. А, как и чем можно доказать, что Сталин действовал на основании собственных амбиций? Документы об этих амбициях сохранились? Может, Черчилль это утверждал?
В главе «СССР в 1929-1941 гг.: «сталинский социализм»» тема «Органы госбезопасности и их роль в поддержании сталинской диктатуры». Начну с того, что оба руководителя органов госбезопасности периода «установления культа личности», с огромным количеством иных руководителей и сотрудников были расстреляны за измену делу Сталина. Как это они могли поддерживать «сталинскую диктатуру» своим предательством??
И потом, диктатор это тот, кто единолично отдает обязательные для исполнения приказы и указания. Сталин до мая 1941 года не занимал никакой государственной должности, а в партии был всего одним из 5-ти секретарей. И даже в Политбюро председательствовал не Сталин, а В.М. Молотов. И до мая 1941 года в архивах нет ни единого документа с единоличным указанием Сталина и ни единого свидетельства, что Сталин кому-то что-то приказал от себя. Как Сталин мог быть диктатором, не имея никакой властной должности в системе государственного управления? Генри Резник на этот вопрос, заданный ему в суде, пролепетал, что Сталин это Сталин, и ему не нужны были никакие должности. Но на земле для осуществления своей власти никакие должности не нужны только господу Богу.
Нет, учителя, конечно, могут внушать детям, что Сталин был дьяволом, но, выйдя из школы на улицу, дети легко убедятся, что все умственно нормальные граждане, если и не смотрят на Сталина, как на бога, то уж, безусловно, не смотрят на него, как на дьявола.
А, может, так и нужно?
Может давно пора, чтобы историки нынешней Russiaвсем показали, что они не ученые, а попы и верующие секты «Свидетели доллара», и не историю преподают, а читают мантры своей веры?

Ю.И. МУХИН  

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Отсутствие возможности

Отсутствие возможности выделения своей доли в натуре. И, следовательно, отсутствие возможности единоличного ИСПОЛЬЗОВАНИЯ и РАСПОРЯЖЕНИЯ своей собственностью, что само по себе ограничивает право собственности, поскольку фактически у "собственника" остается только право владения.

==============

Глубоко невежественное высказывание, мнящего себя гением глупца, не разумеющего элементарных понятий о сути и правовой природе воленизъявления. Уж извините за откровенность оценки.

Вы видимо свою даровитость прямо из источника вечной глупости черпаете?

Это все решено за несколько тысяч лет до вашего нежданного появления на свет божий, гость. И является неведомым лишь вам и паре старушек в отдаленных и труднодоступных местностях, куда еще не ступала даже нога снежного человека.

Полистайте на досуге гр кодекс что-ли в части общей собственности, авось пару слов знакомых найдете и не перепутаете их смысл и значение с гениальными изысками из собственного хранилища нелепостей.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Еще чего прикажете?

Гражданский кодекс для вас - источник мудрости? Ну и что с того, что миф об "общей собственности" создан еще Юстинианом? Кстати, вас не настораживают неопределенности, сопровождающие на протяжении всей истории "общую собственность"? То юстиниановый "принцип большинства", то наоборот, свободное распоряжение только своей долей, а распоряжение целым только с согласия всех остальных. В России первоначально Сенатом было высказано мнение, что "предмет общей собственности, проданный несколькими соучастниками без согласия других, не подлежит возвращению от покупщика, добросовестно приобретшего вещь. Но постороннее лицо поступает неосторожно, не заручившись согласием всех, и нельзя из-за его неосмотрительности нарушать интересы соучастника, в сделке не участвовавшего и, может быть, не знавшего даже о ней." Впоследствии Сенат изменил свой взгляд на данную проблему и стал признавать подобную сделку недействительной. В первом советском Гражданском кодексе РСФСР 1922 года, учитывая влияние при его подготовке Проекта Гражданского уложения, было установлено, что распоряжение общей собственностью должно производиться по общему согласию всех участников. Однако законодатель допустил и исключение, поскольку при недостижении согласия распоряжение могло осуществляться по большинству голосов (ст. 62). В Гражданском кодексе РСФСР 1964 года, отчасти под влиянием сложившейся судебной практики, законодатель изменил свою позицию, отказавшись от принципа большинства, тем самым, установив необходимость согласия всех сособственников при распоряжении общим имуществом (ч. 1 ст. 117). Вместе с тем практика пошла по пути возможности судебного рассмотрения спора относительно распоряжения общим имуществом при наличии разногласий между участниками общей собственности.

Вы предлагаете снова вернуться к принципу большинства, поскольку добиться единодушия в вопросах распоряжения имуществом целого народа невозможно в принципе. Но поддержит ли вас большинство, раскусив ваш хитроумный замысел? Где гарантия того, что находящийся в большинстве сегодня не окажется в меньшинстве завтра?

 

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Гражданский кодекс для вас -

Гражданский кодекс для вас - источник мудрости?

============

гость, вам не кажется, что вас несет как при запущенной хронической дизентерии?

Для оправдания своей первой глупости про исчезновение собственности у супругов, вы принялись троллить про несправедливость гр кодекса и "недоумка" Юстиниана.

Мне ваш поток сознания надоел. Поговорите сами с собой перед зеркалом. Найдете полное взаимопонимание.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Абсолютно верно, имущество

Абсолютно верно, имущество теперь не мое и не её, и для продажи квартиры я должен обязательно получить согласие супруги.

===============

давно хвораем расщеплением сознания?

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Отсутствие возможности

Отсутствие возможности выделения своей доли в натуре. И, следовательно, отсутствие возможности единоличного ИСПОЛЬЗОВАНИЯ и РАСПОРЯЖЕНИЯ своей собственностью, что само по себе ограничивает право собственности, поскольку фактически у "собственника" остается только право владения.

=================

Кто ж вам сорвал резьбу на всег гайках логики, гость?

Во-первых, если у вас с женой нет совместно нажитого имущества и нет прав на общую собственность на него, то что вы там все время делите в судах при разводе?

Чужую собственность? Ну, так вы вор и мошенник в таком случае. И бедная женщина зря связала с вами свою жизнь опрометчиво. Хапуга бессовестный...

Теперь об ограничениях прав при общей собственности и при личной собственности.

Вы сравниваете опять божий дар с яичницей - объемы прав личного собственника и совладельцев-сособственников совпадают полностью. Все что имел право делать один тождественно тому, что теперь могут делать два и более совладельцев.

Но вы же спукулянт мышления, как я вижу. Вы сравнивать принялись объем прав единоличного собственника и объем прав каждого из совладельцев, а это тоже самое, что выращивание голов у змея горыныча - чем больше рубишь тем больше отрастает.

Как у вас может быть объем прав совладельца в кооперативе из пяти человек на автомобиль быть равным объему прав единого владельца для того же имущества? Они в сумме и представляют такого же одного владельца и теперь все вопросы точно такого же владения пользовпния и распоряжения решают по условиям договора между собой.

У Васи есть права он катае остальных, а Миша и Петя ремонтируют, Гриша покупает бензин, а Наташа предоставляет гараж. Как при том утрясается эквитвалентность вкладов они решают совместно перераспределением благ и расходов.

Что ж тут в вашу тыковку не вмещается, если такому нехитрому порядку уж сотни тысяч лет от роду.

Вас к нам забросили с др планеты? У вас там не так?

========================================

Теперь воизбежание новых спекуляций, а вы по другому как вижу мыслить не можете, поясняю, что у совокупного владельца общенародной собствености (суммы граждан СССР) права собственности такие же как у единоличного собственника любого имущества, например у вас на зубную щетку.

Захочет суверен=собственник этого имущества, поделит на доли и разбежится на индивидуальных субъектов совладения одной 280 миллионной части. Захочет, запретит выделение долей в натуре и хоть ты на говно изойди а он не разрешит и все тут. Имеет право, а ты моль одна 280 миллионная от генерального собственника , не имешь права вместо суверена или поперек его воли слова вякнуть, ибо ты никто и звать никак, если суверен принял такое решение.

А может как в нашем проекте воинр, например, доли определить и выделить решением совладельцев 50 проц для общественных нужд и в распоряжение государственных органов под своим контролем, а 50 процентов доли принять в сое персональное распоряжение. Ищите в сети заявление гражданина СССР об этом.

Вот вам и весь хрен до копейки. А то мямлите про новые головы змия горыныча, что три не равно трем, а равно 3+3+3

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Похоже, это у вас что-то сорвало...

 "Во-первых, если у вас с женой нет совместно нажитого имущества и нет прав на общую собственность на него, то что вы там все время делите в судах при разводе?"- опять в юридические дебри полезли? А умишком пораскинуть да здравый смысл включить не пробовали? Расскажите, что ж это за собственность такая, которую в суде делить надо? Получается, что без судьи да без договору это и не собственность вовсе? Пока судья молоточком не стукнет, нихрена с собственностью смерд сделать не может? Так?

Дальше вы вообще людей просуммировали. 

"Как у вас может быть объем прав совладельца в кооперативе из пяти человек на автомобиль быть равным объему прав единого владельца для того же имущества?" То есть, вы признаете, что объем прав совладельца меньше права собственности (хотя вы сделали небольшой, но важный подлог - вместо собственника написали владелец, что, как вы должны понимать, не одно и то же)?  Получается, как только я вложил 1/5 стоимости в автомобиль, я перестал быть собственником денег, а стал совладельцем (но не собственником!) автомобиля. Вновь собственником я стану только тогда, когда автомобиль будет продан, а я получу свою долю.

"У Васи есть права он катае остальных, а Миша и Петя ремонтируют, Гриша покупает бензин, а Наташа предоставляет гараж." - а при чем здесь право совместной собственности? Каждый использует свою собственность в общем процессе и извлекает из этого выгоду. Зачем им совместная собственность? Понятно, со времен Римской империи находилось немало жуликов, норовивших попользоваться чужим имуществом а то и отхватить кусок пожирнее. И с судьями не забывали делиться. Вот и выродился такой юридический уродец, как общая собственность. Пока тупоумные юристы не разделят четко право совладения (которое само по себе исключает возможность единоличного распоряжения имуществом) и право собственности, такие как вы будут продолжать мутить воду.
 
"Имеет право, а ты моль одна 280 миллионная от генерального собственника , не имешь права вместо суверена или поперек его воли слова вякнуть, ибо ты никто и звать никак, если суверен принял такое решение." - вот я вывел вас на чистую воду! То есть тот, кто будет объявлять волю суверена (а кто-то ж должен её объявлять - рекомендую Чурова, грамотный специалист), может положить на каждую "моль" с прибором. Чо, имеет право, ведь он от имени суверена толкует. Даже если таких молей будет полсотни миллионов, я так понимаю, что и они не имеют право "вякнуть"? Ищите себе других лохов, тут люди и ваучерами и ГКО и мавродиками ученые.
 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

"У Васи есть права он катае

"У Васи есть права он катае остальных, а Миша и Петя ремонтируют, Гриша покупает бензин, а Наташа предоставляет гараж." - а при чем здесь право совместной собственности? Каждый использует свою собственность в общем процессе и извлекает из этого выгоду.

==============

Вы медкомиссию хоть раз в жизни проходили успешно? Что вы несете?!

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Все, что можно сделать для

Все, что можно сделать для народа - это обеспечить более-менее справедливые правила игры. Например, законодательно обеспечив доходы 10% самых бедных на уровне 1/10 доходов 10% самых богатых. Обеспечив реальное правосудие и безопасность. И все. А байки про имущество СССР оставьте свидетелям Мавроди для дурачков.

=============

Какой неслыханный карнавал щедрости, гость! Вы прямо сеятель облигаций госзайма с картины Оси Бендера.

Не погорячились про целых 10 процентов? Ну, вы мот. Бережливей набо бы и 3 с них хватит и то с откатом.

Дурачком тут выглядите пока только вы со своими суждениями карманника. Остальные глядят на вас как на крашенного брюнета - сиамского близнеца крашенного блондина.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Гостьеху

Попридержите свои эмоции. Я давно заметил, что читаете вы невнимательно. Русским языком написано - "например". Если хватит 3% - значит 3%. На мой взгляд, государство должно гарантировать обеспечение только физиологических потребностей (вода, пища, жилье) своих граждан и их безопасность, плюс обеспечение неограниченного пользования (что подразумевает определенные ограничения) каждым гражданином природными ресурсами страны. Все остальное - не задача государства, а проблемы самих граждан, которые они вправе решать самостоятельно.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

На мой взгляд, государство

На мой взгляд, государство должно гарантировать обеспечение только физиологических потребностей (вода, пища, жилье) своих граждан и их безопасность, плюс обеспечение неограниченного пользования (что подразумевает определенные ограничения) каждым гражданином природными ресурсами страны. Все остальное - не задача государства, а проблемы самих граждан.

=================

Вот еще одна «Рабыня Изаура»

Ваш взгляд мутен и ваш босс путин, гость. Государство - результат волеизъявления народа, иначе это должно называться лагерем для перемещенных лиц, а не госудаством.

А отсюда вывод: оно должно то, что ему скажет суверен и не должно того, чего он ему не поручал, так у государства при юридическом равноправии граждан может быть только договорная основа. О чем договорились - то и есть государство, хотя бы это и будет один дед Щурарь с берданом в треухе, идущий вдоль границы.

А может быть государство, чиновниками которого являются всек граждане без изъятия. Это тоже не исключено теоретически.

Поэтому про заботу государства оставьте для баранов, как и про свои щедрые проценты

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 "Государство - результат

 "Государство - результат волеизъявления народа" - и с этими скрижалями вы собираетесь водить свою паству по пустыне? Покажите в обозримом прошлом человечества хоть одно самое завалящее государство, которое бы было результатом волеизъявления народа?

Государство - всего лишь политическая конструкция, созданная с целью обеспечить власть над определенной территорией его руководителям. Воля проживающего на этой территории населения почти ничего не значит, но ее требуется учитывать и по необходимости корректировать для обеспечения устойчивости управления. При недостаточном внимании этой проблеме управление иногда может быть перехвачено. Но такие случаи в истории чрезвычайно редки, чаще управление перехватывается в результате внешнего воздействия. И так на протяжении всей истории. Если вы приведете пример, выходящий за рамки данного определения - буду очень признателен.

 

 
Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Государство как общественный механизм

в сущности развилось из войска.
Отсюда ведут начало все его недостатки и достоинства.

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Если вы приведете пример,

Если вы приведете пример, выходящий за рамки данного определения

===========

Исландия вам недостаточный пример?

У вас правосознание рабыни из горема, гость. Кто ж вас так изувечил то? Вы не поняли, что подпись под таким спитчем про стадо баранов под управлением элитариев может быть только двух видов

Элитарий или Быдло. Третего тут не дано

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Исландия? Ха!

 Оулавюр Рагнар Гримссон - слышали про такого господина? В президентах дольше Путина и Медведева вместе взятых. И никакие " всенародные выборы конституции" его не колышат. А таким мечтателям, как вы, лапшу на уши вешают об исландском народовластии.

Есть бараны, есть пастухи, есть волки, которые сами по себе - баранами не брезгают, но пастухов с волкодавами стараются избегать. Разумеется, больше всего дерут с баранов те, кто их пасет. Вполне понимаю ваше желание стать пастухом, но бараном в вашем стаде быть не хочется.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

народ всегда был и остается

народ всегда был и остается только ресурсом для осуществления амбиций руководителей

=========

У вас логика трансфоратора, гость. Входит 220, выходит пять и гундосите безумное на разницу.

 
Совок
(не проверено)
Аватар пользователя Совок

Н.В., я уже начинаю беспокоиться о вашем душевном здоровье

"Запись удалена как спам" 

В кои века согласен с майловыми сатрапами.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Н.В., я уже начинаю

Н.В., я уже начинаю беспокоиться о вашем душевном здоровье

============

Вы же знаете, что к беспокойству халуев и шакалья я отношусь как шорохам листвы и журчанию в писуарах.

Поэтому не беспокойтесь понапрасну. Ваш прогиб в пояснице принят ЮИ благосклонно, и засчитан.

 
Совок
(не проверено)
Аватар пользователя Совок

Н.В.

"Вы же знаете, что к беспокойству халуев и шакалья я отношусь как шорохам листвы и журчанию в писуарах."

А вы других мотивов, кроме холуйских, вообще не знаете? Я ведь и раньше неоднократно пытался вам объяснить нежизнеспособность ВОИ и её неадекватность социальной жизни. Но вы написали, что читаете до первого возражения, поэтому я больше и не мечу бисер. Мне жаль, что вы тратите человеческие ресурсы (свои и чужие) на эту гапоновщину и уводите людей от реальности. Это ведь гапоновщина, и жизнь это покажет, если вы не провокатор, как будете людям в глаза смотреть?

"Поэтому не беспокойтесь понапрасну. Ваш прогиб в пояснице принят ЮИ благосклонно, и засчитан."

Опять самые низменные толкования, с вами явно что-то не в порядке. Я уверен, что ЮИ не нужны никакие прогибы, да и не умею я их делать, именно поэтому живу так, как живу, чего не скажешь про вас. Честно скажу, считаю, что материальное преуспевание (квартиры в количестве > 1, десятки тысяч $) в наше время (с 1993) имеют люди либо с гибким позвоночником, либо с гибкой совестью. Исключений практически не бывает. Вы тут пишете про свои подвиги во славу государства, но людей, пытавшихся бороться с растащиловкой, увольняли и изгоняли сразу, например - Полеванова выгнали с поста главы Госкомимущества месяца через 4, как только он сцепился с Чубайсом, а вот с вами всё в порядке, вы - Георгий Победоносец, убили дракона и в накладе не остались.

Мы не настолько наивны. Либо вы не в адеквате, либо вы - Гапон. Короче, либо крест, либо трусы.

Ой, что сейчас будет! Атака скунса, атас!   

 

 

 

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Я уверен, что ЮИ не нужны

Я уверен, что ЮИ не нужны никакие прогибы, да и не умею я их делать

==========

вы ничего иного делать не умеете, а это делаете смачно и без стеснения, как врожденный халуй генетический.

==========

Вы тут пишете про свои подвиги во славу государства, но людей, пытавшихся бороться с растащиловкой, увольняли и изгоняли сразу, например - Полеванова

==========

аналогично было и со мной, но куда более жестко, чем только это

 

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

вы ничего иного делать не

вы ничего иного делать не умеете, а это делаете смачно и без стеснения, как врожденный халуй генетический.

Иных мотивов поведения людей якобы ратующий за власть народа хлыщь не видит. Это бывает - если сам такой.

 
Совок
(не проверено)
Аватар пользователя Совок

Н.В., спасибо, не подвели, атака скунса не заставила себя ждать

"вы ничего иного делать не умеете, а это делаете смачно и без стеснения, как врожденный халуй генетический."

Вы пытаетесь доказать, что есть и третий путь - гапоновщина в силу неадекватности. Ладно, убедили. Разве нормальный, вменяемый, состоявшийся в жизни и профессии мужик сорвётся на ровном месте на такие оскорбления? На такое способна только матёрая трамвайная хамка весом 1,5 центнера с многолетним практическим опытом скандалов и баталий на коммунальной кухне.

Дело в том, что мне давно надоели ваши безразмерные портянки про ВОИ, вот я и не выдержал, когда прочитал, что их не только я расцениваю как спам. Но я на тот момент не читал первую страницу комментов, где у вас произошёл спор с ЮИ. Уверяю вас, если б я его причитал вовремя, то со своим комментом воздержался бы, чтобы не давать повод расценивать его так, как расценили вы, типа ЮИ вас критикнул, а я решил в его поддержку вас куснуть. Я обычно не читаю первые страницы в 101-й раз, к тому же чтение начинаю с конца, и не всегда дохожу до начала. Кстати, там, где я не согласен с ЮИ, я ему возражал (Энгельгардт, Пётр1), но вы всё равно меня записали во "врожденный халуй генетический", что гораздо больше говорит о вас и вашей натуре, чем обо мне.

Вообще, присутствие вас на сайте - это огромная удача, т.к. всем стало понятно, что юристов к принятию решений допускать нельзя (вплоть до отстрела на подходах), а также к составлению законов, вы ясные и прозрачные понятия извратите так, чтобы без вас люди и дорогу перейти боялись и нанимали вас для юридического сопровождения такого перехода, ну а вы жили припеваючи.

При этом обнаруживаете такие глупости и непонимание сути вещей, что диву даёшься. Вот вы писали о ПРИРОДЕ собственности. Ну какая, к чёрту, природа! Это всего лишь договорённость людей о порядке пользования и передачи материальных ценностей (и нематериальных активов), и эта договорённость может меняться, т.е. как люди захотят, так и договорятся в соответствии со своими поняиями о справедливости. А у вас - ПРИРОДА СОБСТВЕННОСТИ, не хухры-мухры, это чтобы навешать лохам лапшу на уши  и воткнуться между ними, усложних их взаимоотношения и заимев таким паразитическим способом кусочек хлеба с маслом и икоркой.

Или как вы раньше высказались - ЗАКОНЫ ЮРИСПРУДЕНЦИИ, совершенно не понимая, что нет таких законов, а есть формализованные договорённости в обществе.

Именно в силу непонимания простых и ясных основ социально-политической жизни общества и человеческой природы вы и сотворили этот бред - ВОИ, как же 4 года трудов, почти как у Маркса, только рез-т ещё хуже.

Не надеюсь что прочтёте, но хочу дать вам ссылку на статью, которая камень на камне не оставит от вашего ВОИ  forum-msk.org/material/politic/10050302.html

Я бы перефразировал Сталина - с неправильной теорией нам смерть.

Ваша ВОИНР - это неправильная теория, в ней одно хорошо, её бред виден сразу.

 

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

дешевый прием, совок. Бабский

дешевый прием, совок. Бабский можно сказать.

Может намекнете о своих подвигах во славу Отеченства, кошолка!

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Может намекнете о своих

Может намекнете о своих подвигах во славу Отеченства, кошолка!

Что ты! С твоими чьи-то разве сравнятся?

 
Совок
(не проверено)
Аватар пользователя Совок

Новодворской Валерии

"дешевый прием, совок. Бабский можно сказать.
Может намекнете о своих подвигах во славу Отеченства, кошолка!" 

Кто бы говорил о бабских приёмах!

Тётя, это не вы, торгуя в 1993 картошкой с лотка на улице Мясницкой, кидались в покупателей гирями? 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Все для фронта, все для победы

 

 

Перестройка советской экономики на военные рельсы. Создание Государственного комитета обороны (ГКО) и других чрезвычайных органов. Мобилизация населения в армию. Эвакуация заводов и фабрик на Восток. Массовое привлечение к труду женщин и подростков. Наращивание объемов военного производства, поставка в армию новых видов техники. Общественные инициативы военных лет. <b>«Все для фронта, все для победы!». </b>Партия и комсомол в годы войны. Роль антифашистской пропаганды. Совинформбюро. Национальная и конфессиональная политика. Изменение политики советского руководства по отношению к церкви. Апелляция к патриотическим традициям и воинской славе предков. Народы СССР в годы войны.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Гостю

 Спасибо, исправил. Спешил, черт возьми, дописывать!

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Сталин для Россия сегодня-это

Сталин для Россия сегодня-это последний рубеж. Как в 41-Москва, как в 42-Сталинград. Если сдадим Сталина, то тогда России конец.

 
Василий Иванович
(не проверено)
Аватар пользователя Василий Иванович

 Очернение Сталина жизненно

 Очернение Сталина жизненно необходимо силам, ведущим войну против России. Если россияне будут хулить Сталина, бывшего реально Отцом народа и государства, то они будут хамами просто по определению в Библии этого порока. Поражённые хамством не имеют будущего, потому что плюнули в прошлое.

 
joyko
Аватар пользователя joyko

"это были не массовые

"это были не массовые репрессии"

Нам вбивают в голову, что репрессии - это нечто ужасное и нехорошее. Вот даже и Ю.И. повёлся. А ведь согласно "словарю иностранных слов", в репрессиях ничего плохого нет:

Наказание, карательная мера, применяемая государственными органами

 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для joyko.

joyko: "Наказание, карательная мера, применяемая государственными органами"

Именно. На самом деле в расчете на 1000 граждан репрессированных сейчас больше чем в 1937-1938 гг - сейчас репрессии более массовые. Тогда в ГУЛАГе находилось что-то около 1 млн чел, и сейчас столько же. Но в СССР было около 180 млн чел, а сейчас в РФ - около 130 млн.

Кстати и ГУЛАГ никуда не делся, называется ФСИН.

Правда сейчас нет расстрелянных (государством). Зато полно расстрелянных криминалом (что то около 80 - 100 тыс в год). Пусть кто нибудь попытается убедить меня в том, что это лучше.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.