|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
МОЛНИЕНОСНАЯ ВОЙНА. МОРАЛЬНЫЕ СИЛЫ. часть 5 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
Испугался за свою колбасу, пожиратель не заслуженных калорий.
Лизнуто по самые гланды потреблянец
ТОлько зачем так нагло врать. Под дурачка косить будешь в своей вертухайской конторе.
По официальным данным общее количество избирателей пришедших на выборы 65,34 % от 109 млн. Что сотавляет 71 млн. Из них за пу проголосовало 63,60 % что даёт 45,156 млн голосов.
А с учётом всякого рода бантустанов гораздо меньше.
Это не говоря о подтасовках в результате которых путлер оказался фактически без альтернативным.
И на сколько я знаю из разговоров с выборщиками с других участков, пу никак не набрал те шестьдесят процентов которые ему приписывают в моей деревне. Он конечно победил, но с более скромными результатами. Процентов на десять- пятнадцать меньше как минимум.
Мысли глобально, действуй локально.
Мясоедов подлизывает грубо,
Мясоедов подлизывает грубо, не изящно и уж слишком явно, не то что МЭТР Аспиринтус!
и всего то поменьше
После этой фразы, "быдло" в окопе с тебя быстро сорвёт "костюмчик Ленина" и ради хохмы погонит голым, прямо на врага!
Мда...умный Аспирин не нашел выхода и сдался
Макарка мне пох. Я сказал
Макарка мне пох.
Я сказал то, что знаю. Если я не прав говори, нет отвали.
Мысли глобально, действуй локально.
Какая у вши может быть трагедия?
Помочь бы болезному, пока не поздно ...
Ему помочь можно было
Ему помочь можно было придавив в колыбельке.
Мысли глобально, действуй локально.
Общество - это, в том числе,
Общество - это, в том числе, и вы. И сложилась ситуация, когда вы не защищали меня и других членов, ничем не обеспечивали меня и других членов материально, а только прожирали то, что я, с другими членами создавал.
Хм.
Если фирме не нравится, как я работаю, то фирма имеет полное право выставить меня за дверь.
Верно и обратное: если мне не нравится, как фирма оплачивает мой труд, то я имею полное право послать эту фирму нах и пойти искать другую.
И, заметьте, при этом никто никому ничего не должен.
А когда фирма демагогически засирает нам мозги про "долг" - дескать, раз фирма предоставила мне работу и бесплатный обед в перерыве, то у меня по гроб жизни теперь будет "долг" перед этой фирмой - так это, извините, шулерский приём. Нафиг такую фирму. (Берём булыжники и дреколье и идём громить офис).
Вы считаете, что я вас плохо защищал? Ну и прекрасно. Хозяин - барин. Ищите себе других защитников. Более профессиональных и эффективных. :)
Допускаете ли вы мысль, что НАША ОШИБКА в том, что мы вовремя не задались вопросом, а не выкинуть ли вас из СССР к вашему удовльствию в большой мир, чтобы вы подыскали себе общество, которое будет вас, красавца, защищать и обеспечивать морально?
Не только допускаю, но и двумя руками поддерживаю такую мысль. :)
Кстати, при Ленине подобное (высылка за пределы СССР) иногда практиковалось.
А при товарище Сталине всё стало ровно наоборот. Из-за границы всеми силами пытались затянуть и заманить народец. Чтоб, значит, этим (мат вырезан) "долгом" загрузить всех тех, кто про этот (мат вырезан) "долг" знать не знал, или от него бежал.
А перед войной уже поздно выбрасывать...
А вы политику пограмотней ведите, так и войны никакой не будет. :)
И без всякой войны баварское пиво к нам повезут. :)
(Примеров в Европе достаточно).
...перед войной надо без колебаний передушить таких, как вы, поскольку, когда вас враг вооружит, это будет сложнее сделать.
Хорошая мысль. :)
Но, скажите, а "такие, как я" - это какие?
Как вы меня вычислите в толпе? :)
Я ведь никаких законов не нарушаю. И этих ваших (мат вырезан) "моральных норм" - тоже. Напротив - в первых рядах. Отличник боевой и политической подготовки. :)
У вас трагедия вши - и кровь у человека кислая, и деваться от него нельзя.
А вы не знаете, что вши умеют переходить от одного человека к другому? :)
И что здесь самое примечательное: для вас "передушить нас" - это жизненная необходимость. Условие выживания вашего общества (т.е. общества, устроенного на ваших принципах). Обратное же совершенно неверно: мы совсем не собираемся вас "душить" и даже лишать слова. Играйтесь там у себя, в маргинальных партейках и сектах, в свои бирюльки - "долг", "мораль", "совесть" и прочее подобное. Нам это совершенно не мешает. Общество, устроенное на наших принципах, достаточно устойчиво, чтобы не замечать всей этой мышиной возни.
Так что не стоит удивляться, когда в любом коммунистическом обществе мы наблюдаем периодические волны террора, уничтожающего целые проценты населения (и изгоняющего из "полноценных граждан" десятки процентов). Это необходимое условие существования такого общества. Как только террор прекращается - такое общество начинает разлагаться и гибнет. :)
У вас трагедия вши - и кровь
У вас трагедия вши - и кровь у человека кислая, и деваться от него нельзя.
А вы не знаете, что вши умеют переходить от одного человека к другому? :)
Так тебе и сказали что деватся тебе дурошлёпу некуда.
Обратное же совершенно неверно: мы совсем не собираемся вас "душить" и даже лишать слова.
Крашенная прошмандовка по ФАКТУ тебя только предложили, а демшиза уже всех передушила и лишила слова. Ох и тупой же ты рыболов. Книжку какую почитай.
Мысли глобально, действуй локально.
Мухину
"Общество - это, в том числе, и вы. И сложилась ситуация, когда вы не защищали меня и других членов, ничем не обеспечивали меня и других членов материально, а только прожирали то, что я, с другими членами создавал."
Вы все напутали. Не члены общества должны его защищать, а общество должно защищать своих членов. Если надо - то использовать их в качестве ресурсов, но ни о какой инициативе от членов общества по защите самого общества говорить нельзя. То есть - общество создается для людей, а не люди для общества.
Не члены общества должны его
Не члены общества должны его защищать, а общество должно защищать своих членов. Если надо - то использовать их в качестве ресурсов, но ни о какой инициативе от членов общества по защите самого общества говорить нельзя. То есть - общество создается для людей, а не люди для общества.
Всё мне всё мне мне и по больше.
Вот насплодилось глистов-эгоистов в России.
Мысли глобально, действуй локально.
Ни хрена себе наглость!!! А
Ни хрена себе наглость!!! А кто рашает, кто кого содержит? А может я вас содержу? Может на мои кровные-заработанные мы жируете- свои безумные опусы пописываете? Может вас надо к стенке или в КНДР на траву, для опытов?
Успокойтесь
«А может я вас содержу?»
Не может.
Грешно смеяться над больными людьми!
Правильно. Не "не может", а
Правильно. Не "не может", а так оно и есть. Но как бы то ни было, тебя, разумом калишный, это не касается. Иди мух посчитай. Или ворон. Или чем вы там в дурке занимаетесь.
Абсолютно верно
Если принять точку зрения Мухина за истину, то по состоянию на 2013 год он - паразит-пенсионер, который ни черта не делает (не считать же работой его деятельность по написанию антинаучной фантастики... тем более, что у Лукьяненко и Пелевина оно куда лучше получается), а только обжирает Россию. Так что надо паразита или раздавить на месте, или выслать в Казахстан - он ведь всю трудовую жизнь там провёл? Т.е. работал на казахов. Вот пускай Назарбаев его и содержит в старости. А нам ради укрепления общества и защиты от пятой колонны паразиты-клеветники внутри России нафиг не нужны. Вдруг завтра война с Казахстаном? Один звонок в Москву от старых приятелей по заводу в Ермаке - и готов предатель.
:3
Но срёте кирпичами вы почему-то не у Лукьяненки, хехе.
Война же завтра будет с Кремлём, так что и высылать нужно мясоедов.
К веганам, например.
Грешно смеяться над больными людьми!
Блондину
Хорошо сказано. Неплохой анализ высшего образования: http://demoscope.ru/weekly/2009/0375/analit02.php Правда, несколько устаревший.
Гостю.
Само по себе высшее образование только расширяет кругозор.
Во все стороны.
Может - вперед и вверх, а может - обратно на помойку.
Расширяет обратно?
Расширяет обратно - это как? По-русски - сужает?
Гостю - пример
Допустим, вы учитесь на фармацевта.
После учебы вы научитесь делать лекарства, которые будут излечивать людей.
Но точно также вы будете уметь делать и яды.
А чем Вы будете заниматься - зависит только от Вас.
Блонди
Вот человек и насилует себя, чтоб притвориться "правильным" """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Ну да, ну да... бедные изнасилованные... а лица-то какие одухотворённые!
Владимир136
а откуда вообще взялись те
а откуда вообще взялись те моральные нормы, что нам училка в школе навязывала, мать её вперегрёб? Ах, вот откуда: на "...надцатом" съезде КПСС единогласно приняли "моральный кодекс строителя коммунизма"!
=======================
Не знаю чему вас учила училка в школе для детей-микро и мегацефалов с амавротической идиотией (национальной привилегией богоизбранных мутантов), но про мораль рассказать на пальцах могу легко.
Морали нет там где нет цели. Это постулат!
Когда же у вас возникает цель, то неотъемлемым ее атрибутом возникает и мораль - набор этических оценок про хорошо и плохо ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ.
Никаких иных моралей в природе не существует, кроме моралей-целей
Цель может быть не ваша, а другого человека или общества и тогда он (оно) для вас будет странен со своими нелогичными суждениями о морали, добре и зле в отношении разных событий, явлений и свойств.
В действительности ничего странного в нем нет, тк у него неведомая вам пока цель.
Цель человека легко с помощью логики определить по его моральным оценкам. Это как запелинговать вражеский передатчик в лесу - с двух точек направление выяснил, значит в скрещивании линий направления - оно самое и пикает.
Ваша же цель настолько на поверхности и не маскируется, что выражать еще при этом свои суждения о морали, ну, совсем излишне. Они же и так торчат как заячьи уши их цилиндра престидижитатора.
Обсуждать их нет смысла, тк сказать еще красноречивее, что "вот он я НЕГОДЯЙ в полный рост!!! И горжусь этим!!!", - довольно сложно.
Поэтому оставлю это без комментария.
Не подумайте, что это написано именно вам, ненароком. Написано остальным. Вы с этим чириканием лишь повод.
Морали нет там где нет цели.
Морали нет там где нет цели. Это постулат! Когда же у вас возникает цель, то неотъемлемым ее атрибутом возникает и мораль - набор этических оценок про хорошо и плохо ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ.
Совершенно верно.
Поэтому спор о морали - это фактически спор о целях.
Цель существования общества, формулируемая как "построение царства божьего на земле", или там "построение коммунизма во всём мире, принесение вечного счастья всем народам земли" (что по сути одно и то же) - начала восприниматься как ложная цель. Соответственно, и мораль, которая эту цель обслуживала, стала всеобщим объектом для глумления.
второй шаг погружения в истину
Поэтому спор о морали - это фактически спор о целях.
===========
Совершенно верно мыслите, именно так - спор о целях.
Далее написанно вами опускаю, тк это уход от второго причинно-следственного действия в связи с певым утверждение. Не торопите выводы.
Вторая операция с этим первым постулатом, это та, что для достижения целей нужны средства. При этом постулируется еще одна истина творого порядка по отношению к первой.
средства достижения целей и сами эти цели последовательно меняю своё качество, то есть средства выступают целями, а цели переходят в средства. Идет бесконечная трансформация целей в средства достижения целей. Но это не бег по кругу, а движение вперед, где вчерашняя цель становится сегодняшним средством достижения завтрашней цели.
2. Для того чтобы упешно продвигаться по этой череде целей и средств их достижения нужно прогнозировать верно и не делать ошибок, но в хаосе посткпков иных людей, преследующих свои цели и могущих быть способными или не очень в прогнозировании, достижение вами целей ставится под большой вопрос. Вам нужны некие правила поведения в обществе, опираясь на которые вы будете прогнозировать, тк в стае пираний это делать не комфортно.
Нам же предлагается считать за благо ставить свои цели и достигать их именно в состоянии стаи пираний. Чем такой процесс заканчивается пояснять излишне. Взаимная конкуренция означает только взаимное уничтожение. (поле Ясона засеянное зубами дракона).
Следовательно, чем более вам известны некие общие правила поведения в обществе, нормативно или обычаем урегулированные, тем проще вам делать прогнозы, то есть выбирать достигаемые цели.
3. Если такие правила соблюдаются малой группой в десять или сто человек (корпоративчик или кооперативчик и тп вплоть даже до тнк), то и потенциал целей будет мал (вдвоем вы поднимаете бревно 100 кг, а впятером вы - 250 кг. Выгода коперации налицо). Если большой и со сложными ращзвитыми связями = правилами, то потенциал несоизмеримо больше.
4. что такое общество?
Общество это сумма индивидуумов с общими целями. То есть - стоят в пустыне на острове Буяне три бочки, в каждой по одному человеку забондарено. Это общество? Ясное дело - нет.
Откупориваем бочки, путешественники выбрались из них. Это общество? Нет.
Они увидели друг друга и стали общаться, осознав, что у них общая цель - выжить. Это общество? Да! С этой секунды возникновения общей цели у индивидумов это и есть общество. И веден онор себя теперь как некий самостоятельный субъект. Угроза одному есть угроза им всем вместе, благо у них общее.
Если же они станут упирать на свою индивидуальность и свои персональные права человека в ущерб целостности общества, то общество исчезает и на его месте стоят опять три бочки с тремя тушками внутри, ненавидящие друг друга в состоянии конкуренции за личное выживание. Но шансы каждого упали ровно в три раза.
Вот вам и вся сказка про белого бычка о социализме и капитализме.
Следовательно, чем более вам
Следовательно, чем более вам известны некие общие правила поведения в обществе, нормативно или обычаем урегулированные, тем проще вам делать прогнозы, то есть выбирать достигаемые цели.
Это все правильно.
Но "некие общие правила", вообще говоря, сильно различаются в разных обществах.
И даже в одном обществе - в разные исторические периоды.
Соответственно, и спор-то наш о том, что те моральные нормы, которые нам пытается навязать Мухин сотоварищи, ведут (в долговременной перспективе) к деградации и, следовательно, поражению того общества, которое их практикует. А значит, должны быть пересмотрены и заменены на несколько другие "некие общие правила".
для Крашеный блондин
Соответственно, и спор-то наш о том, что те моральные нормы, которые нам пытается навязать Мухин сотоварищи, ведут (в долговременной перспективе) к деградации и, следовательно, поражению того общества, которое их практикует. А значит, должны быть пересмотрены и заменены на несколько другие "некие общие правила".
К сожалению, не так всё просто. Этика долга имеет под собой весьма сильное психологическое обоснование. Индивидуум, признавая себя вечным должником перед кем-либо, тем самым совершает мощный мазохистский акт, являющийся проявлением комплекса неполноценности. Но из теории психоанализа известно, что такого рода акт порождает путём сублимации столь же мощный садистский импульс, направленный наружу. В данном случае термин "садистский" имеется в виду не в узко-бытовом смысле, а в широком смысле как деятельность, направленная на изменение внешней реальности, стремление подчинить её себе.
Так, на этике долга основано всё протестантское мировоззрение. Человек, признавая своё ничтожество перед лицом Господа, стремится путём своей бурной деятельности исполнить свой долг перед Богом, доказывая тем самым, что и он принадлежит к узкой когорте "избранных" Богом, которым предопределено вечное блаженство в ином мире. Именно из этой среды выходят западные трудоголики, способные вкалывать с рассвета до заката с пятидневным отпуском всю сознательную жизнь.
Отличие и слабость тоталитарных доктрин долга перед протестантской заключается в том, что тоталитаристы заменили понятие личного долга перед Богом долгом перед обществом, которое не является непререкаемым моральным авторитетом для тоталитариста, ведь по аналогии с протестантами авторитетом обладают лишь "избранные". Вождь или Партия, перед которыми тоталитаристу надлежит исполнять свой долг, в отличие от Бога как реально существующие в природе объекты неизбежно со временем отягощаются грузом ошибок и очевидно некомпетентных поступков, что лишает их права выглядеть моральным авторитетом тоже. В период отсутствия такого авторитета тоталитаристы напоминают свору брошенных хозяевами собак: они реализуют свой садистский импульс в грызне в первую очередь друг с другом, выясняя, кто из них больше тянет на новый авторитет. Но они весьма опасны для окружающих, если вдруг у них находится вожак, способный их себе подчинить.
Этика соблазна, о которой Вы говорили, имеет место скорее в южноевропейских католических странах. Испанец, итальянец или грек в основном предпочтут общение с друзьями за бокалом вина лишней работе, даже если им за неё будут хорошо платить. Этика соблазна исходит в большей мере из усилий для достижения некоего достаточного результата, а не в работе в попытке вечно достичь большего.
panther
И как фамилия того кретина, которого процитировали:"Так, на этике долга основано всё протестантское мировоззрение. Человек, признавая своё ничтожество перед лицом Господа, стремится путём своей бурной деятельности исполнить свой долг перед Богом, доказывая тем самым, что и он принадлежит к узкой когорте "избранных" Богом, которым предопределено вечное блаженство в ином мире."??
Ведь это наглая хуцпа, расчитанная на дебилов. Протестантизм возник из-за несогласия с католической догмой, что христианин должен богу и божью благдать можно заслужить добрыми делами, конкретно - покупкой индульгенций. То, что ты должен богу - это католицизм. В католицизме ты должен господу добрые дела, в протестантизме ты господу ничего не должен, ты обязан в него верить, а если веришь, то и добрые дела совершаешь потому, что веришь, а не потому, что должен что-то богу.
Вот доктрина Sola gratia протестантизма: " Бог является единственным субъектом благодати (другими словами благодать всегда действительна, без каких-либо действий со стороны человека) и, второе, что человек не может какими-либо своими действиями заслужить благодать для себя."
Вы, кретин, что повторяете? Лень по Википедии проверить?
"протестантизм" это что?..
М.б. лютеранство?..
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
для Nimrod
Протестантизм - это общее название лютеранства, кальвинизма и нескольких других религиозных течений.
Ну и что?..
Они же разные... Это для католиков они- протестанты.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
для Nimrod
Разные в нюансах, но суть основных доктрин общая.
Мухину Ю.И.
Опять решили блеснуть "знаниями" теологии? Но как обычно, ни слова не поняли.
Доктрина Sola fide — доктрина о том, что прощение можно получить только верой, безотносительно к добрым делам и поступкам. Протестанты не обесценивают добрые дела, но они отрицают их значение в качестве источника или условия спасения души, считая их неизбежными плодами веры и свидетельством прощения.
Soli Deo gloria — доктрина о том, что человек должен почитать и преклоняться только Богу, так как спасение даруется только и единственно через Его волю и действия — не только дар Искупления Иисуса на кресте, но также дар веры в это Искупление, созданной в сердцах верующих Святым Духом.
Суть этих протестантских доктрин, которые вы не смогли понять - это то, что истинная вера в Бога есть признак избранности, признак дарованной Богом благодати, указанной в доктрине Sola gratia. Выражается эта вера в полном отказе от собственных желаний (собственной воли вообще в кальвинизме) и исполнении исключительно воли Божьей, которая заключается в частности в упорном труде во Славу Господа.
Теперь понятно???
Протестантизм возник из-за несогласия с католической догмой, что христианин должен богу и божью благдать можно заслужить добрыми делами, конкретно - покупкой индульгенций. То, что ты должен богу - это католицизм.
Прости Господи, ну и бред!!! Ничего подобного в католицизме нет. В нём первично понятие греха как нарушения Божьих заповедей. Католик ровным счётом ничего не должен Богу, если он не совершил греха. Вот если совершил, то добрым делом он может грех искупить. Безгрешному же гарантировано место в раю, даже если он ни единого доброго дела не совершил. Младенцы безгрешны и в католицизме и в православии, это только вам сия банальность неизвестна.
И соответственно, в католицизме сидящий всю жизнь на столпе в рубище - святой, поскольку он безгрешен. Для протестанта же такой тип - гнусный бездельник, место которому в аду, поскольку он не исполняет Волю Божью и не трудится во Славу Его. В этом коренная разница вероучений.
Отправить комментарий