|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
МОЛНИЕНОСНАЯ ВОЙНА. МОРАЛЬНЫЕ СИЛЫ. часть 5 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
Любой воин честно
Ответ в конце темы. Тяжело читать по древнекитайски.
пантер
ООН
С другой стороны, резолюция ООН, осуждавшая действия НАТО как агрессию, собрала только три голоса «за» (Россия, Намибия и КНР)
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
На фига себе! Только!!! Две третьих постоянных членов СБ!.
А во вторых - голосуй, не голосуй, а закон не повернешь. Нато совершило военное преступление. А остальное всё трепотня, никому не нужная.
А НАТО на роль "полицейского" строго говоря не подписывалось, поэтому тут претензии к ООН.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Пантерка - опять погнал? ООН виновато, что НАТО то- могавками швырялось? Проспали опять санитары службу в вашем заведениии.
Владимир136
А Вы вообще - то адекватны в понимании вопроса?
Устав ООН :" Глава VI: Мирное разрешение споров
Статья 33
1. Стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору.
2. Совет Безопасности, когда он считает это необходимым, требует от сторон разрешения их спора при помощи таких средств. " И вот Резолюция ООН № 859 от 24.08.1993г прямо предписывала решение споров мирными средствами в пункте №6,однако Евреика на это положила большую большую ношу,да будет Вам известно...И Вы за них...А как же Ваши прынципы добровольности и свободы в отношениях между государствами?Ведь государства это те же общности людей или все таки сообщества(банды и кооперативы)? Они не работают что ли,хамелеончик(принцыпы)? Разве Евреика обращалась в судебные органы на якобы произвол сербов? или в арбитраж? или в ООН? НЕТ! Она наплевала и растерла именно суверенное общество Сербов(Христиан),вот Вам весь протестантизм(с иудейским изуверством по сути) во всей красе!!! Так что не пытайтесь петь осанну добровольному и свободному обществу иудеопротестантозверей в двуногом обличье! Это не общество,а именно сообщество,стая голодных шакалов,которые никогда не бывают сыты...И ничего там добровольного и в помине нет,ярая тирания Золотого Тельца и все. Вы такого хотите? Извините за резкость,с уважением,но Вы заблуждаетесь очень сильно!!! Господь между нами!
для ниф нафоф
Ничего подобного. Совет Безопасности принимал 31 марта 1993 г. резолюцию 816, которая разрешала применение силы для обеспечения действенности зоны, запретной для полетов над Боснией и Герцеговиной. Сразу же после этого в штаб-квартире НАТО выносится решение о проведении операции под кодовым названием "Deny Flight" по патрулированию натовской авиацией боснийского воздушного пространства.
6 мая 1993 г. Совет Безопасности объявляет 6 городов и анклавов Боснии и Герцеговины (Сараево, Сребреница, Тузла, Жеп, Горажде и Бихач), где сосредоточивались мусульманские силы, "зонами безопасности" (резолюция Совета 824) и уже 4 июня принимает при соавторстве России резолюцию 836, дававшую юридическую основу для использования в Боснии и Герцеговине боевой авиации НАТО для защиты этих зон. Соответственно командование НАТО заявило о своей готовности обеспечить поддержку "зон безопасности" с воздуха.
Разве Евреика обращалась в судебные органы на якобы произвол сербов?
Какие судебные органы??? Международное право пока что предусматривает только судебный способ разрешения коммерческих споров, но никак не национальных, это - прерогатива исключительно самой ООН, а она своё слово сказала.
Да нет,немного не так.
В этот суд Евреика не обращалась : " Международный уголовный суд (МУС), юрисдикция которого тщательно сформулирована в Римском статуте, является первым постоянным международным судом, созданным на договорной основе для содействия прекращению безнаказанности за многочисленные тяжкие преступления, совершенные в XXI веке.
МУС является самостоятельным по отношению к Организации Объединенных Наций международным органом. Местопребыванием Суда является Гаага, Нидерланды. Хотя его расходы покрываются в основном за счет начисленных взносов государств-участников, он также может принимать добровольные взносы правительств, международных организаций, физических лиц, корпораций и других образований.
Международное сообщество давно стремилось создать постоянный международный суд, а в 20 веке на основе консенсуса были приняты определения геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений. Нюрнбергский и Токийский процессы рассматривали военные преступления, преступления против мира и преступления против человечности, совершенные в ходе Второй мировой войны.
Созданные в 1990-х годах в конце «холодной войны» трибуналы, такие как Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии и Международный уголовный трибунал по Руанде стали результатом консенсуса в понимании, что безнаказанность неприемлема. Однако, с учетом того, что созданы они были только для рассмотрения конкретных преступлений, совершенных в конкретное время и в условиях конкретных конфликтов, сложилось мнение, что нужен независимый и постоянный условный суд.
В июле 1998 года в Риме 120 государств — членов ООН прииняли Римский статут, ставший юридической основой для учреждения постоянного международного уголовного суда. " Или в этот : " «... коллегия независимых судей, избранных, вне зависимости от их гражданства, из числа лиц высоких моральных качеств ...»
Статут Международного Суда, 1945 год
Международный Суд (МС) является главным судебным органом Организации Объединенных Наций (ООН). Он был учрежден Уставом Организации Объединенных Наций, подписанным 26 июня 1945 года в Сан-Франциско, для достижения одной из главных целей ООН: «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира».
Суд функционирует в соответствии со Статутом, который является частью Устава, и своим Регламентом. Он начал работать в 1946 году, заменив собой Постоянную палату международного правосудия (ППМП), которая была учреждена в 1920 году под эгидой Лиги Наций.
Местопребыванием Суда является Дворец мира в Гааге (Нидерланды). Из шести главных органов Организации Объединенных Наций Суд является единственным органом, расположенным вне Нью-Йорка. Другими пятью главными органами Организации Объединенных Наций являются Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Экономический и Социальный Совет, Совет по Опеке и Секретариат.
На Суд возложена двойная функция: разрешение в соответствии с международным правом юридических споров, переданных ему на рассмотрение государствами, и вынесение консультативных заключений по юридическим вопросам, запрашиваемых должным образом на то уполномоченными органами и специализированными учреждениями Организации Объединенных Наций.
Суд состоит из 15 судей, и его обслуживает Секретариат, его административный орган. Его официальными языками являются английский и французский. И наконец бомбардировки НАТО в 1998-99 годах были совершены в нарушение и Устава ООН и в обход Совета Безопастности ООН.Это слова не мои, а г-на Лаврова,который выступал на Совете еще в 1999 году с ними. Так что не надо заблуждаться и насчет судов и арбитража и насчет агрессии НАТО, (а в основном Евреики) в отношении Югославии и Сербии. А что касается резолюции 816 то хотя бы прочтите ее - ни слова о разрешении применять силу,ну не пишет такие документы СБ, что Вы вводите в заблуждение себя прежде всего,Вы Устав ООН хотя бы прочтите для начала.Там 9 пунктов и ни малейшего намека на "разрешить применять силу",ну не могут солидные люди так выражаться в официальных документах,Вы хоть это поймите.Про резолюцию 836 отвечу Вам.Господь между нами!
для ниф нафоф
Международный уголовный суд по своему статусу, как Вы правильно указали, рассматривает только конкретные преступления, совершённые в конкретное время. Судят в этом суде не государства, а физических лиц за совершённые ими военные преступления.
Международный суд по своему статусу разбирает споры между государствами. При рассмотрении межгосударственных споров к судебному производству принимаются дела, переданные обеими спорящими сторонами. Такого правила придерживаются многие государства — участники Статута Суда.
Так что для рассмотрения спора нужно согласие обеих сторон, но сербы-то как раз и уклонялись от решения вопроса в соответствии с международным правом, полагаясь на превосходство своей армии.
А что касается резолюции 816 то хотя бы прочтите ее - ни слова о разрешении применять силу,ну не пишет такие документы
Так и в уголовном кодексе не написано, что полиция должна применять силу к его нарушителям. Резолюция 816 установила запрет на использование сербской армией авиации в зоне конфликта. Этот запрет и обеспечивали силы НАТО. А резолюция 836 прямо санкционировала применение авиации для уничтожения военных объектов ЮНА.
Ну вот и пришли к логическому тупику судя по Вашему посту ранее!
Вы пишете в своем посте Леониду : " panther
Леониду
чт, 05.09.2013 - 23:06
Так Вы осуждаете США или нет за бомбёжки Югославии, Афганистана, Ирака?
Югославии и Ирака - безусловно нет, в Афганистане всё не столь очевидно, но в целом тоже нет.
В политике, да и в жизни, часто возникают ситуации, когда из двух зол нужно выбирать меньшее. Я считаю, что внешнее вмешательство в Югославию и Ирак было значительно меньшим злом, чем наоборот. Разумеется, мне крайне жаль тех мирных людей, которые пострадали в результате, но мне кажется очевидным и то, что в случае невмешательства жертв было бы многократно больше.
Едва ли сербские вояки в этом случае не снесли бы артиллерией уже не несколько кварталов, а всё Сараево вместе с жителями, провели бы не одну массовую резню, как в Сребренице, а по всей Боснии. Саддам бы потравил газом не 20000 человек, а использовал свой растущий арсенал для ещё более массовых потрав внутренней оппозиции и жителей соседних государств. Общеизвестно, что если преступник сразу не получил по заслугам, то масштаб его преступлений в дальнейшем только возрастает. " Почему же Евреика не обратилась в МУС на якобы преступления сербов и Армии Саддама??? Это же очевидно, что, как Вы говорите, там были именно военные преступления! Ну и пожалуйте - прямо в Международный уголовный суд через Совбез ООН или в Международный суд.А ведь представители Милошевича Караджича и Саддама только и трезвонили на Совбезе что давайте решим дело Международным судом,сами предлагали....!!! Неоднократно! А их бомбами с обедненным Ураном!!! Вот так хамелеончик,принципы Ваши и соблюдаются Евреикой и их дубиной НАТО! Читайте: «Создание международного уголовного суда вселяет надежду на торжество справедливости во всем мире. Это простая и благородная мечта. Мы близки к ее достижению. Мы сделаем все, что от нас зависит, для того чтобы она в полной мере воплотилась в жизнь. Мы просим вас внести свой вклад в эту борьбу, направленную на обеспечение того, чтобы ни один правитель, ни одно государство, ни одна хунта и ни одна армия где бы то ни было не могли нарушать права человека безнаказанно. Лишь тогда невинные жертвы войны и конфликтов в далеких уголках мира будут знать, что они также могут жить спокойно, находясь под защитой правосудия; что они тоже имеют права и что те, кто нарушает эти права, будут наказаны».
Кофи Аннан, бывший Генеральный секретарь ООН (1997–2006 годы) И вот еще " В отсутствие международного уголовного суда, занимающегося установлением индивидуальной ответственности в качестве правоприменительного механизма, акты геноцида и грубейшие нарушения прав человека часто остаются безнаказанными. За прошедшие 50 лет имело место много случаев преступлений против человечности и военных преступлений, за которые никто из физических лиц не был привлечен к ответственности. Почему Евреика не обратилась в Международный уголовный суд,если как Вы говорите сербы были военными преступниками,в чем я резко против Вас? Ведь он, как видно из статуса МУС, имеет право и обязан рассматривать такие дела? Почему Евреика и НАТО взяли на себя роль палачей целого народа без решения хотя бы этого суда? И не прикидывайтесь простофилей лепеча про то, что этот суд рассматривает только дела из уголовного гражданского законодательства! В Уставе суда и Римском статусе прямо прописана ответственность за военные преступления(геноцид,этн.чистки и.т.д.) ??? А я ВАМ отвечу почему.ПОТОМУ что Евреика не подписала Римский статус!!! Все 120 стран подписали а она нет! Потому что только она занимается прямым геноцидом народов и военными преступлениями! Вот и вся разгадка! Почему Совбез ООН не вынес вопрос на рассмотрение этого суда или Международного суда??? Да потому что Совбез ООН прямо получает указания выгодные Вашингтону и Лондону( иудопротестанскому Зверю). И не надо думать что Совбез ООН разрешил применять силу в отношении Сербов. НИКТО ЕМУ ТАКОЕ ПРАВО НЕ ДАВАЛ! НИ ОДИН СУД В МИРЕ! ЭТО ВНУТРЕННЕЕ ДЕЛО ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА КОТОРОЕ С УВАЖЕНИЕМ ДОЛЖЕН ПРИНИМАТЬ И СОВБЕЗ ООН ИНАЧЕ ЭТО НЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ А ТОТАЛИТАРНЫЕ! БЕЗ САНКЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО СУДА ИЛИ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА ПРЯМОЕ ВОЕННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО НЕДОПУСТИМО В ПРИНЦИПЕ! Читайте ст.33 Устава ООН " 1. Стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору.
2. Совет Безопасности, когда он считает это необходимым, требует от сторон разрешения их спора при помощи таких средств." А про резолюцию где якобы Совбез ООН разрешил прямое применение силы Евреике и НАТО отвечу позже.Вы очень сильно заблуждаетесь и по сути оправдываете наших геополитических врагов,непонятно почему.Вам нужен мир без Православных? Только Иудопротестанский мир?С уважением. Господь между нами! Очисти Ваш разум Господь наш Исусе Христе сын Божий!
для ниф нафоф
Почему Евреика не обратилась в Международный уголовный суд,если как Вы говорите сербы были военными преступниками,в чем я резко против Вас?
Да как не обратилась-то? Вы видимо не поняли ничего из моего предыдущего поста, повторюсь: Международный уголовный суд в Гааге рассматривает конкретные военные преступления конкретных лиц. Он этим и занимался, к суду было привлечено множество военных преступников, участвовавших в югославской войне, причём не только сербов.
Читайте ст.33 Устава ООН " 1. Стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору.
2. Совет Безопасности, когда он считает это необходимым, требует от сторон разрешения их спора при помощи таких средств."
Правильно, от сербов и требовали сесть за стол переговоров. Сербы от переговоров отказались. Международный суд, как я уже говорил, вправе рассматривать дела только при обращении туда обеих сторон конфликта с обещанием признать будущее решение суда. Сербы в суд не обращались.
Поскольку решение путём переговоров в результате сербской позиции было невозможным и были приняты резолюции ООН по международному силовому вмешательству.
Да вот Вы знаете как то не обратилась и все.
Вместо этого, в нарушение даже гл.7 Устава ООН где ни слова не сказано об учреждении международного трибунала по Югославии, под давлением Евреики он был создан САМОЧИННО Советом Безопастности,в нарушении опять повторюсь гл.7 Устава ООН! Доказательства вот они : " Глава VII: Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии
Статья 39
Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.
Статья 40
Чтобы предотвратить ухудшение ситуации, Совет Безопасности уполномочивается, прежде чем сделать рекомендации или решить о принятии мер, предусмотренных статьей 39, потребовать от заинтересованных сторон выполнения тех временных мер, которые он найдет необходимыми или желательными. Такие временные меры не должны наносить ущерба правам, притязаниям или положению заинтересованных сторон. Совет Безопасности должным образом учитывает невыполнение этих временных мер.
Статья 41
Совет Безопасности уполномочивается решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществления его решений, и он может потребовать от Членов Организации применения этих мер. Эти меры могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений.
Статья 42
Если Совет Безопасности сочтет, что меры, предусмотренные в статье 41, могут оказаться недостаточными или уже оказались недостаточными, он уполномочивается предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил Членов Организации." Т.е только эти меры и никаких других. Вместо этого СБ под диктовку Евреики самочинно утверждает МТБЮ и начинает кошмарить сербов и Милошевича в частности.Где Устав ООН? Оплеван и растерт ! И в отношении Афганистана обращались? И в отношении Ирака? И в отношении Ливии? И в отношении теперь уже Сирии? Не выставляйте себя олухом Царя Небесного! И какой же извольте спросить суд, МУС или МС, рассмотрев дело, признал что да талибы это военные преступники и их режим надо свергнуть,а их духовного лидера муллу Омара и Усаму бен Ладена и десятки тысяч афганцев надо уничтожить с помощью бомб с обедненным ураном? А какой суд принял решение поступить так с народом Ирака и Хусейном? А с народом Ливии и Каддафи? И какой суд принимал решение о применении силы в Сирии?(пока не решились). Не подскажете ли? Все это делается СБ ООН в обход Устава ООН и Генеральной Ассамблеи! И даже продажный Евреике СБ ООН никогда не пишет в резолюциях о применении силы в превентивном порядке,НАТО это делает самовольно.Об этом в отношении Сербии заявил на СБ сам Лавров в 1998г,но на наше вето Евреика плевать хотела! Ну а что касается Сербии, то еще в 1991 году г-н Лазович,официальный представитель СФРЮ в СБ ООН без права голоса, заявил, что он приветствует решение Югославского вопроса комиссией СБСЕ и Югославия приложит все усилия для успешной работы комиссии. В 1991 году! И наблюдателей там было видимо невидимо,как и лорд Джадд у нас в Чечне.Но только Евреика плевать хотела и на их выводы! Господь между нами!
panther
Второй раз спрашиваю - вы для каих кретинов дурку гоните? Для тех, кто не способен понять, что написано в приведенных вам цитатах?
Вы когда подчеркивания делали, совсем мозги отключили? Это протестанты во имя славы господа организовали крестовые походы и рыцарские ордена, вырезав целые народы?? Это католики не обязаны были действовать, а только соблюдать заповеди " не убий" ??
Третий раз спрашиваю, где в приведенных вами цитатах сообщается, что протестанты становятся изрбанными, и у них появляются долги перед богом, хотя бы такие, как в католичестве, - убивать еретиков, насильно обращать их в веру, а самим уйти от мира в монахи даже в отшельники или отказаться от брака?
Если я верю, что вы есть, то я становлюсь вам что-то должным?? Если я исполняю законы Думы, то я становлюсь ей должным??
У вас что все окружение из подобных придурков состоит и вы никогда умных людей не видели?
Мухину Ю.И.
вы для каих кретинов дурку гоните? Для тех, кто не способен понять, что написано в приведенных вам цитатах?
В принципе я вам отвечал. Если вы не способны понять элементарные слова, то это уже ваши проблемы.
Это протестанты во имя славы господа организовали крестовые походы и рыцарские ордена, вырезав целые народы?? Это католики не обязаны были действовать, а только соблюдать заповеди " не убий" ??
Вы видимо не в курсе, что католическая церковь придумала очень удобную для неё штуку - индульгенцию. А обязанность действовать по воле Бога и легитимизированное право кого-то прикончить или ограбить, предварительно объявив, что сие есть кара за его грехи - вещи совсем разные. Вот к примеру отрывок из буллы папы Евгения 3-го от 1 декабря 1145-го года:
http://per-fede.narod.ru/bull1_2.htm
Посему мы призываем всех вас во Господе, просим, и повелеваем, и ради отпущения грехов предписываем, дабы те, кто суть Божии, и прежде всего - величайшие мужи и дворяне, отважно препоясались; и приложили усилия, противустав множеству неверных, ликующих в час, когда они нас победили, и так защитить восточную Церковь, освобожденную от их тиранства столь великим пролитием крови отцов ваших, как мы уже говорили, и вырвать из рук их немалые тысячи плененных ваших братьев, дабы достоинство имени христианского во дни ваши возвысилось, и дабы доблесть, по всему миру славимая, осталась нетронутой и неколебимой.
В конце буллы кроме отпущения грехов подписавшимся на крестовый поход сулятся также и различные материальные блага. Ни о какой обязанности перед Богом куда-то идти в булле и слова нет.
Третий раз спрашиваю, где в приведенных вами цитатах сообщается, что протестанты становятся изрбанными, и у них появляются долги перед богом, хотя бы такие, как в католичестве, - убивать еретиков, насильно обращать их в веру, а самим уйти от мира в монахи даже в отшельники или отказаться от брака?
Третий раз объясняю для тугодумов, что избранные - это те, кому Богом дана Благодать. Благодать даётся тем, кто в силу своей веры в Господа совершает "добрые дела". Но у человека нет права решать, какие дела "добрые", а какие нет, это - прерогатива только Бога, поэтому любое действие по воле Бога является "добрым", а вопреки воле Его - злым, это прямо следует из ответа на 91-й вопрос Катехизиса. Про "долги" в католичестве уже ответил - это чушь, никаких таких "долгов" у католика нет.
panther
М-да...
Католики насильно обращали язычников в христианство, постригались в монахи и отказыались от брака не во славу господа, а во славу папы и чтобы пограбить?? Вы только католикам это не рассказывайте - побьют придурка.
А при переходе в протестантскую веру к протестанту немедленно является бог и вручает партийный билет избранного и кусок божьей благодати? А у протестанта с этой благодатью появлялся такой долг перед господом, которого у католиков не было?
И с такой умственной неполноценностью рассуждать о человеческом долге?
Мухину Ю.И.
Католики насильно обращали язычников в христианство, постригались в монахи и отказыались от брака не во славу господа, а во славу папы и чтобы пограбить?? Вы только католикам это не рассказывайте - побьют придурка.
Если вы явитесь к католикам и заявите им, что обращать язычников в христианство, постригаться в монахи и отказываться от брака есть их священный долг перед Богом - точно побьют придурка. Это ж только придуркам неизвестно, что такого рода действия совершают лишь некоторые католики и согласно обету, то есть добровольно взятому на себя обязательству перед Богом и церковью.
Если вы явитесь к католикам и
Если вы явитесь к католикам и заявите им, что обращать язычников в христианство, постригаться в монахи и отказываться от брака есть их священный долг перед Богом - точно побьют придурка.
Валил бы ты сам к своим хозяевам - протестанско-католическим пиндосам. Будешь там воспевать их божественное происхождение и право убивать на Земле всех, кого они захотят.
протестантизм
а разве в нем не провиденционализм? тоесть как я понимаю что бы ты не предпринимал(какие бы поступки не совершал) твое место уже предопределено в раю ты или в аду бог решил до твоего рождения а значит рыпаться нет смысла как и совершать всякие там поступки(в отличии от католицизма)?
Арестуйте меня вместе с Робеспьером!
Трусливость самих народов-вот что дает возможность ковать для них цепи.
Лебе
а разве в нем не провиденционализм?
Не совсем так. В протестантизме "избранный", которому Богом уготовано место в раю, осеняется истинной верой в Бога, которая побуждает его совершать богоугодные дела. Соответственно, если кто-то богоугодных дел не совершает, это явный признак того, что он не избран Богом. А истинный протестант совершает такие дела, что даёт ему уверенность в том, что и он принадлежит к когорте "избранных".
Пантеру - учитесь, пока я жив
" В протестантизме "избранный", которому Богом уготовано место в раю, осеняется истинной верой в Бога, которая побуждает его совершать богоугодные дела. Соответственно, если кто-то богоугодных дел не совершает, это явный признак того, что он не избран Богом. А истинный протестант совершает такие дела, что даёт ему уверенность в том, что и он принадлежит к когорте "избранных"."
Как всегда, ни хрена не понимаете, но суёте своё либеральное рыло во все апельсины.
Суть протестантства в том, что человек именно с рождения либо спасён и попадает в рай, чем бы он ни занимался по жизни, хоть бы маньячил как Чикатило, либо в ад - будь он хоть безгрешным праведником. Для протестантов главный признак любви и одобрения со стороны своего бога - это земное богатство и преуспеяние. Соответственно, легитимизируется право на любые способы приобретения этого богатства, в т.ч. на ссудный процент, геноцид человекообразных типа туземцев, беспощадное угнетение и уморение непосильным трудом бедняков своего народа, лишённых благодати (благодать явлена в виде земного богатства), отсюда - социальный расизм.
В общем, по сути своей протестантство - это иудаизм для народов Запада, именно он обосновал расизм и колониальные войны с беспощадным ограблением и уничтожением недочеловеков. В этом и есть абсолютный отход протестантства от идей Христа, ведь по Христу богатый в рай не попадёт, т.к. в то время было совершенно очевидно, что богатым можно стать только с помощью преступлений, в число которых входит и сверхэксплуатация бедняков.
Католицизм в этом плане как-то ещё придерживался заповедей, хотя бы для своих, несмотря на все отступления Римских Пап от них во имя политических целей. Т.е. для католиков, чтобы заслужить благодать, нужно искупать вину и совершать добрые дела, в то время как для протестантов нужно только пребывать в лоне своей церкви, и богатство - зримый признак одобрения со стороны своего бога.
невежественному Совку
Типичные откровения мухинского генадия: полнейшее невежество при раздутом до небес самомнении. Вроде любому дураку должна быть понятна бредовость утверждения "Для протестантов главный признак любви и одобрения со стороны своего бога - это земное богатство и преуспеяние". Ведь по вашему выходит, что пастор-миссионер или матрос Королевского флота несли свою нелёгкую службу зная, что обречены на ад после жизни. Ладно, по мнению одного из местных комментаторов, у вас две извилины, поэтому всё же потрачу время на теологический экскурс, может и поймёте.
Одним из краеугольных камней христианства в целом и протестантства в частности является понятие семи смертных грехов. Если понимать его буквально, то удовлетворение практически любой человеческой потребности попадает под грех: поел - грех чревоугодия, сексом позанимался - грех похоти и так далее. Таким образом, любое действие человека, направленное в его личном интересе, может трактоваться как грех. Действия же во имя любви к ближнему напротив, не только не греховны, но и совершаются из любви к Богу. В этом и есть объединительная роль христианства для обществ, которые эту религию принимали.
В средневековье позиция человека в обществе была крайне стабильной: сын портного был портным, сын священника - священником и так далее. Католическая церковь, заинтересованная в стабильности общества, выработала трактовку понятия греха как чрезмерности в удовлетворения потребностей. То есть пока человек жил точно так же, как жил его прадедушка и у него были те же самые потребности, то их удовлетворение грехом не считалось. Греховным было пытаться вылезти за предписанные обществом рамки и захотеть большего. Мораль русской православной общины от этой морали тоже ничем не отличается.
Для случаев, когда в интересах общества большее требовалось, церковь придумала индульгенции: мол, грех конечно, но простить можно, если на благо общества и церкви. Но такая ситуация далеко не всех устраивала: там, где развивались ремесло и торговля, некоторые люди хотели добиваться большего, занимать более высокое место в жизни и не быть при этом грешниками. Поэтому и стали повсюду сначала возникать ереси: вальденская, катарская, штедингская и т.д., жестоко подавляемые Римом. Первой успешной ересью и стало протестантство Лютера.
Первыми тезисами Лютер резко выступил против индульгенций, указывая на то, что только Бог вправе прощать грехи и вообще судить о том, какой поступок грешен, а какой - нет. Лютер не только не отменил концепцию смертных грехов, как вы по своему невежеству считаете, но и ужесточил её. По лютеранству вообще любое действие, направленное на удовлетворение личного интереса, греховно. Но при этом Лютер сумел совместить христианское неприятие эгоизма и жажду деятельности средних слоёв общества. Он ввёл понятие Благодати как веры в Господа, дарованной некоторым людям от рождения. Такие люди, по его учению, в силу этой веры постоянно действуют во Славу Господню, совершая добрые дела Его именем.
Любой протестант обязан постоянно действовать, это - признак его избранности Богом. У него нет собственной воли, он - лишь солдат Господа, чьё предназначение - выполнять Его Волю. И избранность определяется вовсе не богатством или успехом, а самим фактом внутренней потребности действия по Воле Божьей. Богатство для протестанта всегда незаслуженно, оно есть лишь дар Божий, которым он может поощрить некоторых из избранных. Поэтому благотворительность в протестантстве считается делом богоугодным, но лишь в отношении тех, кому возможно также Богом дана Благодать.Тратить же богатство на себя - есть безусловный грех для протестанта.
Безусловно, изначальное протестантское мировоззрение не является ни гуманистическим, ни либеральным. Это - очень жёсткая система по отношению и к своим и к чужим, руководствующаяся принципом "цель оправдывает средства" и безжалостная к слабым. Но она сыграла огромную роль в становлении раннеиндустриальной системы. Вопреки утверждениям марксистов, никакая материальная выгода не могла заставить людей плавать по морям на утлых судёнышках, ежедневно рискуя жизнью и здоровьем и трудиться на износ с утра до ночи. Это могли делать только люди, уверенные в том, что они - солдаты Господа и исполняют Волю Его.
panther
" церковь придумала индульгенции: мол, грех конечно, но простить можно, если на благо общества и церкви."
Вы что- совсем дурак? Ну, прчитали бы о том, что такое индульгенция, а то по вашему получается, что церковь взяла себе функции бога и стала прщать за него грехи.
Мухину Ю.И.
Вы что- совсем дурак? Ну, прчитали бы о том, что такое индульгенция, а то по вашему получается, что церковь взяла себе функции бога и стала прщать за него грехи.
Дураки не способны понять разницу между теорией и практикой. Лютер дураком не был, потому и обрушился на папистов со своими тезисами, обвиняя их именно в том, что по моему получается.
Совку
Несколько не так. Тут нужно понять принципы - образ мыслей христиан, приведший к их разделению. Католики считали, что у них договор с богом - они исполняют его требования и не грешат, а он за это осенит их божьей благодатью и пропустит в рай. То есть, и бог, и католик как бы равные стороны в договоре, и бог свои обязательства по отношению к ревностному католику обязательно исполнит.
Думаю, что иудейские остатки очень сильны именно в католичестве, ведь это евреи считают бога вождем свой банды богоизбранного народа, а с вождем принято заключать договора. Католики ушли дальше - они не считают себя богоизбранным народом, но, в общем-то, как и евреи считаю бога тем, с кем возможен договор.
А пртестанты приподняли бога - стали считать его субьектом благодати - тем единственным, кто ею осеняет, и исключительно по своему желанию. Бог собирает на небе семью из любящих его, поэтому ни служба богу, ни добрые дела не имеют значения. Ну, сделали вы доброе дело соседу, - не станет же он из-за этого считать вас сыном? Тем более, если вы и сделали доброе дело именно для того, чтобы он считал вас сыном. И протестанты, по своему, логичны - бога обмануть нельзя. Что бы люди ни делали, но бог решает по своему усмотрению, и осеняет божьей благодатью только тех, кто его действительно любит. Любовь к богу становится единственным критерием божьей благодати.
Но как это понять, как узнать, что и бог тебя любит? Католик, во имя исполнения долгов по договору с богом, зарывался в дерьмо, не мылся, уходил в отшельники и монахи, ехал спасать души язычников, и считал, что у него по договору с богом все в порядке. Обычные обыватели-католики были уверены: раз они выполняют долги пред церковью, то это и есть исполнение долга перед богом, и у них тоже по договору с богом все в порядке.
Но у протестантов не было договор с богом, не было долгов по этому договору - как им понять, что они милы богу?
И вы правильно пишите - по успеху в делах, поскольку бог не может не помочь своему, любящему его чаду. Для протестантов очень важно не просить ничего у бога, а лично самому добиться успеха в делах, - это означало, что они богу не безразличны. Отсюда они лучшие офицеры и мастеровые, лучшие ученые и естествоиспытатели, а если не было простора для успеха в собственной стране, то они не колеблясь переезжали туда, где мог быть успех.
Для католика и православного, человек, верящий в Христа и исполняющий условия договора с богом, становится братом - они вместе будут в раю. Но как бедный народ, даже верящий во Христа, может стать братом протестанту? Бог-то этот народ не любит, в рай не возьмет. С чего он брат протестанту, даже если он и протестантский народ? Бедные народы, в глазах протестанта, не полностью люди - это недочеловеки. Протестантизм - это вера расиста.
Юрий Игнатьевич, Вы сами задумайтесь что Вы написали.
Если брат протестанту это то, кто добился успеха, то как он может быть расистом?..
Получается для англичанина или голландца, протестанта, индиец или китаец верящий хоть в бесов, хоть в крокодилов, но добившийся успеха, партнёр и брат, не лишенный внимания Бога, а самый что ни на есть светловолосый и голубоглазый англосакс, германец, выброшенный на улицу - и есть недочеловек, почти животное.
Ну какой же это расизм?.. Это цинизм всего - навсего...
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
panther
А ведь интересно, как выпирает ваш паразитизм во всех вопросах.
"Это ж только придуркам неизвестно, что такого рода действия совершают лишь некоторые католики и согласно обету, то есть добровольно взятому на себя обязательству перед Богом и церковью."
С этого места подробнее. Значит, Папа, магистры и члены орденов, монахи и истинно верующие имели ДОЛГ перед господом, но, по-вашему, были либо самыми худшими католиками, либо вообще протестантами. А лучшими католиками были те, кто ДОЛГА служить во славу господа не имел?
Типа, самы худшие коммунисты, типа Зои, умирали на фронте, а лучшие коммунисты, типа Ельцина, торговали в тылу краденными продуктами. Ведь вы так католиков разделили. А теперь загляните вовнутрь себя и оцените, ПОЧЕМУ вы их так разделили.
Мухину Ю.И.
С этого места подробнее. Значит, Папа, магистры и члены орденов, монахи и истинно верующие имели ДОЛГ перед господом, но, по-вашему, были либо самыми худшими католиками, либо вообще протестантами. А лучшими католиками были те, кто ДОЛГА служить во славу господа не имел?
Это вы там тихо сам с собою беседуете? Я-то вроде не занимался оценками, кто там лучший, а кто - худший. Продолжайте в том же духе, любопытно прямо, что вам там ещё мерещится
panther
"Я-то вроде не занимался оценками, кто там лучший, а кто - худший."
Неужели?? А кто разделил католиков на таких, как вы гражданин (хороших), и на "некоторых" отморозков, которые из-за тоталитарного комплекса неполноценности дали обет исполнять свой католический долг во славу господа?
Понятно, внутрь себя заглядывать не будете, а напрасно - чаще выглядели бы, как человек, даже не в кругу родственников и друзей, а среди людей.
Панзеру и Вячеславу (блондину)
И с чего это Вам вдруг приохотилось чувство долга низвергать в либеральный тартар?
Чувство-то самое что ни на есть биологическое, эволюцией отшлифованное. Из соображений сохранения вида. Даже у зверюшек с птичками оно есть.
И ведь не философствуют теплокровные, что-де не беда, коли детёныши погибнут, али стае каюк. Мы-де новых нарожаем, мы-де к другой стае примкнём, а эти - гори синим пламенем... В реализации подобной философии рыбки, земноводные и пресмыкающиеся продвинуты. Выметал, дескать, икру (или яйца) - и дело в шляпе. До русалочьего пупа её (их). Плевать, что кто найдёт - тот и жрёт. Всё не сожрут. Что-нибудь да уцелеет. (И солитёры, кстати, с этой философией солидарны).
Человек - теплокровная тварь. Неужели ему разумное, логическое обоснование своего естественного теплокровного поведения трудно найти? Ну, тут природа помогать не стала, решила, видать, что сам допрёт, коли сапиенс.
Сами-то вы оба неужели не в состоянии обосновать природное чувство долга теплокровного индивида? Неужели для его осознания вам нужен извращенный кальвинский божок (вот уж где кладезь-то упомянутого Панзером садо-мазо).
Неужель либерализм
Решил известь натурализм?
Даром, что ль, по всей Европе
Зеленый свет блудливой
жопемрази?Извращенцев там как грязи,
Их лелеют там и копят...
Вы не с ними ль солидарны?
(Дусту б им со скипидаром...)
для А.Н.
И с чего это Вам вдруг приохотилось чувство долга низвергать в либеральный тартар?
Вы явно не поняли то, о чём я хотел сказать. Дискутируя с Вячеславом, я подчёркиваю тот факт, что любое общество цементируется именно чувством долга. Я лишь отвергаю извращённое понимание долга в тоталитарном смысле слова, поскольку оно вытекает из мазохистского подавления личности и замены собственной воли субъекта волей субъекта-авторитета, которого он считает заведомо выше себя.
Либеральное общество, в отличие от Ваших представлений о нём, также совершенно не чуждо чувства долга. Но это не долг в отношении неких внешних субъектов, а долг в отношении добровольно принятых на себя человеком принципов. Чтобы понятней было, приведу пример. Вот Сноуден чего ради пожертвовал карьерой и рискует жизнью? Ради принципа. Голливуд наснимал кучу фильмов о том, как маленькая группа правдолюбцев разоблачает антидемократические заговоры генералов/правительства/корпораций, рискуя при этом жизнью и свободой. Ради чего? Ради священных принципов, по отношению к которым эти правдолюбцы ощущают свой долг.
Панзеру и Вячеславу.
"Индивидуум, признавая себя .. должником перед кем-либо, тем самым совершает мощный мазохистский акт, являющийся проявлением комплекса неполноценности." Оказывается, что когда ясным зимним морозным утром, я тащу сына на Красное озеро кататься с горы на лыжах, полагая это долгом (без него бы не поехал, спал бы, колени, увы, уже не те, болят на виражиках), я совершаю "...мазохистский акт".
А я-то, лапоть, думал, что упомянутый выше долг - человеческая форма проявления моего животного инстинкта играть с детёнышами с целью передачи не наследуемых напрямую навыков. А оно оказалось "проявлением комплекса неполноценности", а иначе говоря, - тоталитарной ущербности. Спасибо, что просветили.
"Либеральное общество ... также совершенно не чуждо чувства долга." А я и не говорил, что чуждо. Я лишь намекнул, что чувство это сильно извращено и его продолжают целенаправленно извращать.
Вы говорите, что у либералов "...это... долг в отношении добровольно принятых на себя человеком принципов". Что же, рассмотрим парочку.
"Принцип" гендерного равноправия породил родителя №1 и №2 на место "матери" и "отца". Этот же "принцип" заставляет детей говорить про себя и друг про друга "оно" вместо тоталитарных "он" и "она" (это происходит в детсадах Скандинавии).
"Принцип" частной собственности распространился на части тела свободного индивида, Он позволяет использовать их так как индивиду всласть. А ежели какой-нибудь тоталитарист публично намекнёт на то, что некий способ услады - извращение природы человечьего вида, то элементарно вылетит с работы и схлопочет грабительский штраф (если в каталажку не спланирует).
Вы мне говорите: "..Вы...явно не поняли то, о чём я хотел сказать..." Панзер, я не экстрасенс, чтобы через биополя ущучивать, что Вы хотели сказать. Я всего лишь изложил в зубоскальскими виршами суть того, что Вы сказали. Суть грустна. Существующий ныне "либерализм", увы и ах, - принципиальный натуроборец. А другой есть? Если и есть, то уж очень умело прячется.
P.S. Всего-то два "принципа" рассмотреть места хватило. Жаль, что на Голливуд и Сноудена не осталось.
для А.Н.
А я-то, лапоть, думал, что упомянутый выше долг - человеческая форма проявления моего животного инстинкта играть с детёнышами с целью передачи не наследуемых напрямую навыков. А оно оказалось "проявлением комплекса неполноценности", а иначе говоря, - тоталитарной ущербности.
Передёргиваете. В данном случае Вы вовсе не признавали себя вечным должником перед сыном. Вы исполняли долг по отношению к Вашим собственным моральным принципам: это же Вы решили (кстати возможно и за него), что съездить на озеро есть гут. Но если Ваш сын захотел бы из рогатки по прохожим из окна пострелять, сомневаюсь, что Вы тоже немедленно принялись бы ребёночку рогатку выстругивать и пульки ему подавать, ведь Вы вовсе не считаете себя обязанным в силу своего долга подчиняться ему.
Но родитель с извращённым чувством долга так и поступает, для него любой каприз ребёночка - есть непреложный закон. Он испытывает мазохистское наслаждение отт акта подчинения чужой воле и превращения себя в функцию обслуживания этого ребёночка. Точно такое же мазохистское наслаждение испытывает и тоталитарист, совершая акты подчинения власти.
А я и не говорил, что чуждо. Я лишь намекнул, что чувство это сильно извращено и его продолжают целенаправленно извращать.
Извращать его начинают те, кто не будучи способным мыслить иначе, чем в рамках схемы "один сверху, а другой раком" не могут осознать принципы равного существования людей в обществе и функционирования власти для людей, а не людей, предназначенных для обслуживания власти.
"Принцип" гендерного равноправия породил родителя №1 и №2 на место "матери" и "отца". Этот же "принцип" заставляет детей говорить про себя и друг про друга "оно" вместо тоталитарных "он" и "она" (это происходит в детсадах Скандинавии).
Принцип гендерного равноправия сам по себе устанавливает равные права двух полов и не более того. В Швеции, да будет Вам известно, уже многие десятилетия правят социалисты, которые к либералам вообще-то не имеют отношения. Социалистические (как и коммунистические) заскоки, исходящие из желания заставить всех быть одинаковыми тоже общеизвестны и принципам либерализма противоречат.
Кстати, только неделю назад был в Стокгольме, и что-то не заметил там ничего подобного. Детишки носятся на прекрасно оборудованных детских площадках, вопят на всю округу и называют себя так, как хотят. Вот мусора, к сожалению, там становится всё больше: в городе масса мигрантов со всех концов мира, которые совсем не привыкли окурок или упаковку от гамбургера донести до ближайшей урны.
А ежели какой-нибудь тоталитарист публично намекнёт на то, что некий способ услады - извращение природы человечьего вида, то элементарно вылетит с работы и схлопочет грабительский штраф (если в каталажку не спланирует).
Что за бред-то? Вы например стотысячные демонстрации во Франции против гомосексуальных браков видели? Их всех в каталажку упекли??? Высказывать мнение по любому вопросу никому не запрещено. Вот если как нацики здесь приняться орать, что надо избивать и убивать "голубых" - тогда и можно загреметь. Вам видимо такая свобода как у нас ближе к сердцу.
Существующий ныне "либерализм", увы и ах, - принципиальный натуроборец. А другой есть? Если и есть, то уж очень умело прячется.
Это только для тех, чья "натура" состоит в том, чтобы со сладострастием отдаваться Власти и очередному вождю. А против натуры нормальных людей либерализм не борется и напротив её поддерживает.
пансеру (вопрос)??
то что вы враг это понятно -лично мне интересно сколько таким как вы платят? узнать бы реальную цену провокатора в долларовом исчислении(можете завысить я пойму)
Арестуйте меня вместе с Робеспьером!
Трусливость самих народов-вот что дает возможность ковать для них цепи.
Отправить комментарий