|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 16 гостей.
|
|
МОЛНИЕНОСНАЯ ВОЙНА. МОРАЛЬНЫЕ СИЛЫ. часть 5 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 16 гостей.
|
|
1. Констатация фактов, как текущего состояния вещей
в один отдельновзятый момент - это в лучшем случае повод для последующих рассуждений.
Сам по себе какой либо факт может означать или не означать что угодно.
Повторюсь, что я не делю народы на высших и низших.
Для человечества представляют ценность практически все.
2. Тем не менее спаивали. Причем все, по мере сил и возможностей. Этого не чурались и россияне.
В первую войну тоже был акт.
Да при желании повод для агрессии и "жертвы туземного режима" найти всегда можно.
"В конце июня 1911 года командир немецкой канонерской лодки "Пантера" получил приказ прибыть в марокканский порт Агадир на побережье Атлантического океана с весьма необычной миссией. С одной стороны, ему предписывалось защитить германских подданных, которые могли "оказаться в опасности", а с другой - стараться избегать столкновений с местным населением. Поразмыслив над столь противоречивым приказом, командир "Пантеры" решил положиться на ход событий: придя в Агадир 1 июля, он поставил свой корабль в полумиле от берега и приказал офицерам внимательно следить за тем, что происходит на суше.
5 июля один из наблюдателей заметил, что туземец, бродивший по берегу, вдруг подбоченился. Этот жест, несвойственный марокканцам, показался офицеру несомненным свидетельством того, что подбоченившийся человек как раз и есть тот немец, на защиту которого была послана канонерка. Спущенная шлюпка доставила "туземца" - он действительно оказался немецким торговцем - на борт "Пантеры". И от него офицеры узнали вещи неслыханные. Оказалось, что в Агадире, который был закрытым портом, иностранцам жить запрещалось, и он - торговец - обосновался в другом порту на побережье - в Магадоре. Несколько дней назад ему приказали отправиться в Агадир, чтобы "подвергнуться опасности". Прибыв на место, он томился от безделья и целыми днями слонялся по берегу, ломая голову над тем, как дать знать о себе на "Пантеру"..."
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
1.И людоеды со своим куру
1.И людоеды со своим куру куру?
2. Что считалось занятием мерзким.
Не всякий повод к войне ещё война. А то б человечество давно перебило бы друг друга.
Мысли глобально, действуй локально.
как отделить, отличить пятого
как отделить, отличить пятого колониста, предателя от настоящего патриота или от настоящего патриота подпадшего под влияние "колониста"? ведь все, ВСЕ говорят, что они действуют во благо, все статейки пишут в обоснование и оправдание, теорбазу под свои действия подводят - аж закачаешься. но где черта, отделяющая "до основанья, а затем" от "до основанья, а затем"?!
ну хорошо, допустим, хотели как лучше, а вышло по черномырдину. эти деятели - они кто - пятая колонна или просто дурачки, которые наколбасили?
как отделить, отличить пятого
как отделить, отличить пятого колониста, предателя от настоящего патриота...
Очень просто. :)
1. Умный? В университете учился? Книжки всякие подозрительные читал? Дома нашли Платона и какого-нибудь Сунь Цзы? Ясно - предатель.
2. Принадлежишь к какой-то группе (национальной, профессиональной, территориальной etc.), которая могла общаться с носителями иной морали? Кореец по национальности? Жил за границей (не иппёт, что мы тебя по службе туда посылали!)? С профессором пиво пьёшь? Деушка был в плену, а бабушка - на оккупированной территории? Ясно - предатель.
3. Помнишь прошлые грехи нашего Великого Руководства? Ну там, хранишь газетку, где Сталин поднял тост за Гитлера? Ясно - предатель. (У настоящего патриота память короткая. Вернее, её вообще нет).
4. Ну и само собой, рот не держишь плотно на замке, или там аплодируешь не так громко, как остальные - ясно, предатель.
Конечно, не все предатели будут уничтожены (это невыгодно и бессмысленно), а лишь некоторая их часть.
не об том речь.
я о том, что с т.з. формальных критериев, кого угодно можно в пятую колонну записать. а уж самого мухина - и подавно. с каспаровым хороводил? да! с либерастами ручкался? конечно! предлагал с амерами снюхаться для смены действующей власти? само собой!
ну и кто он после этого?
Ну нифига себе................
пока я был на работе, ну ВЫ и накатали здесь. Ну а где результат? Все мне это напоминает аквариум с рыбками. Плещемся, бултыхаемся а что за стеклом..........НЕ ВАЖНО.
Пусть напоминает моск.
Пусть напоминает моск. Нейроимпульсы в нём бегают туды сюды, а глядишь родится идея которая может поменять мир.
Ну или просто возникнет желание чего пожевать
.
Мысли глобально, действуй локально.
||||||||||||||||||||||||||||||
Ну некоторые кушают, что бы нейроимпульсы бегали, а у других нейроимпульсы бегают для того, что бы кушать. Соотношение явно ни в сторону первых.
Параллели.
http://neuromir.tv/video/analiticapolitica/23_whose-sarin/
5 колонна
Бесспорно, что процесс её формирования двусторонний: активно действуют внешние силы, но и внутри страны недальновидная или даже глупая власть и "элита" своими решениями, действиями или просто бездействием способствует этому процессу. Обе стороны вполне достойны рассмотрения. Однако я всё-таки хотел бы обратить внимание на "работу" внешних сил на свежем примере, который пока не затрагивается в этом цикле статей. Это пример Ливийской войны. Попалась на глаза аналитическая статья, на которую приглашаю обратить внимание:
http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-mneniy-v-smi/2698-the-unknow...
Хотя, на мой взгляд, она сыроватая и не охватывает все стороны войны, но внимания вполне заслуживает, так как анализирует самые свежие способы ведения войны. Тем более в воздухе вполне уже витает подобная война против Сирии.
Термин "сетецентричная война" я бы оспорил, так как он больше заостряет внимание на Фэйсбуке и т. п. сетях. Тогда как задействован был целый комплекс информационных ресурсов кроме компьютерных сетей: телевидение, специальные киносъёмки в голливудском стиле, в меньшей степени - пресса и радио. Поэтому я бы назвал новый тип войн информационно-центрическими.
Открытие века)
Открытие века)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Я на открытие не претендую, а
Я на открытие не претендую, а просто обращаю внимание на эту сторону новейших технологий войны.
Светину
Сразу Вас обрадую. Я работал на стройке и тогда, и в уже демократические времена. Повторю - лучше работать не стали, просто сегодня сам владелец стройки приходит и контролирует, что сказывается на качестве работы, но если есть возможность, рабочие гонят халтуру, ничуть не смущаясь.
По поводу самолета (почему выпускники вузов не работали по специальности) Вы написали глупость. Причин было много. Поехали ребята с моего родного московского института по распределению в дыру. Через два года практически все разъехались. С моего выпуска осталось только два человека, а было - человек 15. Причина номер один - банальная - у всех семьи, а когда дадут жилье никто не знает. Другая причина - уезжают мои знакомые, я их спрашиваю - почему? Ответ один, как под копирку - не хотят работать на тупорылое руководство, которое внаглую присваивает результаты их работы себе. Еще простой пример, - дама, вышла замуж, родила ребенка, потом второго. Какая там потом работа по специальности - начинает искать, работу по проще. Еще примеры нужны? Почему выпускники московских вызов не ехали в Казахстан. Я сам из Грузии, и туда в жизни бы не вернулся. Работать на местную вшивую элиту, кому это надо? Или в Казахстане тогда не было национализма? Был, не надо сказки рассказывать. Проблема была не в выпускниках вузов, проблема в системе, которая медленно, но уверенно загнивала.
Последнее, кто развалил страну и кому это было выгодно все знают - партноменклатура (в том числе, кгбшники), в связке с криминалом и торговой мафией. А если считаете, что виновата интеллигенция, то не забудьте и рабочих, а именно, шахтеров, которые стучали касками. Дураками сделали всех.
Добавлю про книги, которые тогда не печатали - назову только одну фамилию, по идеологическим соображениям не печатали полностью Достоевского, авторов, которых стали печатать только в перестроечные времена - не счесть, и даже тех кого печатали, обласканных вниманием властей, их произведения подвергали жесточайшей цензуре. Интересующихся этой темой советую почитать Куняева.
Константину2
В чем глупость?
Я же говорил только о системе высшего образования и то не полностью. Я не ставил целью изложить причины гибели СССР. Конечно не система образования погубила его! И не интеллигенция как таковая, а предавшая страну ЭЛИТА.
Я просто отметил один из недостатков системы высшего образования в СССР. И этот недостаток (избыточный выпуск) был.
Квислинг
Но в том же 1933 году при помощи немецких нацистов Квислинг основал партию «Национальное единение», в которую со временем вступило около 50 тысяч человек. Когда в день начала немецкого нападения на Норвегию норвежское правительство эвакуировалось из Осло, Квислинг организовал мятеж и по радио объявил о государственном перевороте и создании правительства под своим руководством. Соответственно, он призвал норвежцев подчиниться немцам и прекратить сопротивление. Это дезорганизовало Норвегию и ее армию, и помогло немцам, в конце концов, захватить Норвегию без больших потерь.
Исторические познания Мухина как обычно впечатляют.
На выборах 1936-го года партия "Национальное единение" получила 26577 голосов, а её численность до гитлеровского вторжения в апреле 1940-го года не превышала 2000 человек. До 44 тысяч человек численность партии увеличилась уже в ходе немецкой оккупации к 1943-му году, но тут речь уже о коллаборационистах, а не о "пятой колонне".
И какой это интересно "мятеж" организовал Квислинг, если о создании правительства он объявил после того, как немецкие войска заняли Осло, Нарвик и другие крупные города Норвегии? Причём самоназначенным премьер-министром он пробыл аж 5 дней, после чего немцы, убедившись в крайней непопулярности Квислинга и его призывов, упразднили его пост и ввели прямое оккупационное правление. Вновь эту марионетку они стали использовать уже в феврале 1942-го, но тут опять речь лишь о коллаборационизме. Поэтому каким это образом Квислинг "помог немцам захватить Норвегию без особых потерь" известно только псевдоисторикам вроде Мухина.
К конституционно-глупым надо отнести также и тех своеобразных субьектов, которые отличаются большим самомнением и которые с высокопарным торжественным видом изрекают общие мысли или не имеющие никакого смысла витиеватые фразы, представляющие набор пышных слов без содержания
Это верно. Как и то, что сюда же следует отнести и субъектов, которые отличаются большим самомнением и принимаются с высокопарным торжественным видом изрекать глупости по всем проблемам бытия от истории и политики до генетики и космонавтики.
каким это образом Квислинг
Таким, что на 1335 чел., погибших и п/б/в в бою, у норвегов было 60000 (!) пленных. Даже у поляков на западном направлении в 1939 г. 1 убитый и раненый на 2-х пленных, а тут 1 на 45 чел.!
Понятна польза от Квислинга?
Верно, Норвегия даже не успела провести мобилизацию.
Достаточно долго сопротивлялись только отдельные неукомлектованные соединения, остатки которых отошли на север, к Нарвику, где их поддерживали союзный десант и флот.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
для Ъ
Понятна польза от Квислинга?
Совершенно не понятна. Никто не спорит с тем, что немцы очень грамотно провели военную операцию против Норвегии, но Квислинг-то тут причём?
Допустим, завтра Северная Корея резко захватит Дальний Восток и двинется на запад России. По радио вдруг выступит некий товарисч из маргинальных карликовых коммунистов и заявит, что сопротивление бесполезно и теперь нам всем опять предстоит строить коммунизм по идеям Чучхэ. И что, все этого товарисча тут же послушают и лапки сложат??? Или побегут скорее на призывные пункты спасать страну от такого кошмара???
Совершенно не понятна. Из
Из всей норвежской армии только 2 человека из 100 предпочли драться с немцами, а остальные предпочли сдаться. Вы считаете, что видный политик, бывший министр обороны, который убеждал норвежцев по всем каналам, что немцы не враги, а друзья, и кто сопротивляется им - тот преступник, тут не при чем?
для Ъ
Ну надо же, "видный политик", собравший на выборах аж 1% голосов избирателей...
У нас примерно столько и Анпилов собрать способен, его тоже надо в "видные" записать? И если он призовёт вдруг население отдаться своим северокорейским друзьям, его разом все и послушают???
Драться же с немцами норвежцы почти не стали по той банальной причине, что правительство и командование прекрасно понимали, что против вермахта шансов на победу у 15-и тысячной норвежской армии нет, а союзники не в состоянии оказать норвежцам существенную помощь.
А через несколько дней многие вдруг передумали,
и стали драться...
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Ну надо же, "видный политик",
Не каждый бывший министр обороны соберет и 1% голосов, а Квислинг получил-таки 1,8%...
Но дело в другом: "9 апреля по радио выступил главарь местной «пятой колонны» Квислинг. Он объявил о создании вместо законного правительства Ю. Нгогорд-своля нового правительства под своим руководством, потребовал немедленного прекращения мобилизации и заключения мира с Германией. Это заявление усилило замешательство в стране и армии".
В принципе, неважно, насколько популярен был Квислинг - главное, что его знали. Это ж первый закон рекламы: неважно что о тебе говорят, лишь бы говорили! А Квислинг был вполне себе на слуху - и этого хватило, чтобы посеять в умах разброд и шатания.
Силы немцев в операции: 9 дивизий. Силы союзников: 10 дивизий. На море царит английский флот. Какого лешего Вы пишете, что "шансов не было"???
для Ъ
Это заявление усилило замешательство в стране и армии
Да мало ли чего там исторасты понапишут. Где факты того, что оно что-то там усилило?
В принципе, неважно, насколько популярен был Квислинг - главное, что его знали. Это ж первый закон рекламы: неважно что о тебе говорят, лишь бы говорили! А Квислинг был вполне себе на слуху - и этого хватило, чтобы посеять в умах разброд и шатания.
А это уж ерунда. Все прекрасно знали и политический вес Квислинга. Поэтому сам факт того, что немцы были вынуждены использовать столь непопулярного политика в своих целях уже говорил о том, что высказываемая им позиция не поддерживается ни истеблишментом, ни населением. Немцы видимо и сами поняли свою ошибку, иначе не отстранили бы Квислинга уже через 5 дней, хотя военное сопротивление им и продолжалось до июня.
Силы немцев в операции: 9 дивизий. Силы союзников: 10 дивизий. На море царит английский флот. Какого лешего Вы пишете, что "шансов не было"???
Читаем
http://www.achtungpanzer.eu/invnorway.php
С начала вторжения и до 15 июня 1940 года, на судах в Норвегию был доставлен 107581 человек. Кроме того, 16102 лошади, 20339 транспортных средств, 109400 тонн военных грузов.
Норвежская армия на момент вторжения - 15500 человек, союзники высадили 13000. В связи с захватом немцами крупных городов и арсеналов в первый же день вторжения возможности для мобилизации у норвежцев были близки к нулю.
Английский флот вовсе не "царил на море" ввиду подавляющего преимущества немцев в авиации. К датским проливам британский флот и близко подойти не мог и немцы перебрасывали подкрепления совершенно беспрепятствено.
Кстати, Союзные войска (включая норвежцев) потеряли около 6100 человек убитыми, пропавшими без вести или попавшими в плен. Английские потери в сухопутных боях составили 1869 человек, французские и польские наземные войска (вместе) потеряли 530 человек убитыми.
То есть норвежцы потеряли убитыми 3700 человек. Это никак не 2% от всей армии Норвегии, как Вы ранее утверждали.
Да мало ли чего там исторасты
Свидетельствует участник событий: "Король, правительство, армия и народ, как только они осознали, что происходит, воспылали лютой ненавистью. Но было слишком поздно. Проникновение немцев и развернутая ими пропаганда до сих пор мешали норвежцам видеть события в истинном свете, а теперь ослабили их способность к сопротивлению. Майор Квислинг, выступая по радио, находившемуся в руках немцев, представил себя как прогерманского правителя покоренной страны". (Черчилль. Вторая мировая война).
Доступно изложено?
А Вы перечитайте тезисы Мухина. Не обязательно, чтобы пятая колонна находила поддержку у населения. 99% норвегов могло плеваться от вида Квислинга. Но ведь у каждого в отдельности не было на руках такой статистики. И потому сам факт того, что в Норвегии есть силы, которые приветствуют Гитлера, уже действовал как мощный деморализующий фактор.
Пропаганда пятой колонны рассчитана не на умных и мужественных людей, а на глупцов и трусов! Она повод для них поднять руки под тем предлогом, что, мол, немцы уже и правительство новое организовали. Она - повод не прийти на призывной пункт под предлогом того, что "опять власть поменялась, только и всего".
"В течение всей кампании, по оценке бывшего начальника штаба 6-й дивизии полковника Линдбэк-Ларсена, было мобилизовано около 50–55 тысяч человек, то есть не более 50 % от предвоенного плана. Новобранцы и резервисты были плохо обучены и вооружены. Анализу боевых возможностей такой армии посвятил свою работу подполковник Э. Фьерли. Его выводы были просто убийственны: «Когда начинаешь изучать, какие потери вынудили отступить норвежские войска, то узнаешь, что они были или совершенно незначительными, или зачастую их вообще не было». Самый большой урон в живой силе понес батальон 6-й дивизии при атаке Эльвенеса{77}. Тогда количество убитых достигло 6–7 %. За время боев под Хегра потери, включая больных, составили 3 %. Во всех других случаях потери норвежских войск не превысили одного процента ".
Ферштейн?
"Смотрю в книгу, вижу фигу"...
По Вашей же ссылке написано: "Норвежские ВС за этот период потеряли 1335 человек убитыми в бою (армия и флот)".
Даже если отбросить 50 тыс. резервистов: 1 убитый на 10 сдавшихся. Не ладно что-то было в норвежском королевстве.
А немцы не могли у Нарвика - и что?
для Ъ
Но было слишком поздно. Проникновение немцев и развернутая ими пропаганда до сих пор мешали норвежцам видеть события в истинном свете, а теперь ослабили их способность к сопротивлению.
И в чём она мешала им видеть события в истинном свете? Все крупные города захвачены, арсеналы захвачены, союзники существенную помощь оказать не могут - всё чистейшая правда. Понятно, что Черчиллю обидно, что норвежцы воевали слабо, но их понять можно.
99% норвегов могло плеваться от вида Квислинга. Но ведь у каждого в отдельности не было на руках такой статистики. И потому сам факт того, что в Норвегии есть силы, которые приветствуют Гитлера, уже действовал как мощный деморализующий фактор.
Как это не было статистики? Результаты выборов все знали. И само по себе наличие 1-2% населения, могущего стать коллаборационистами, ничего не значит. Значит то, что 98-99% стать ими не готовы.
По Вашей же ссылке написано: "Норвежские ВС за этот период потеряли 1335 человек убитыми в бою (армия и флот)".Даже если отбросить 50 тыс. резервистов: 1 убитый на 10 сдавшихся. Не ладно что-то было в норвежском королевстве.
Согласен, просмотрел эту строку. Но 3700 получается элементарным вычитанием, там указано, что сюда же входят и пропавшие без вести, а не только убитые, как в цифре 1335. Но не суть. Ничего "не ладного" в норвежском королевстве не было. Было лишь естественное желание не становиться самоубийцами при полной невозможности достичь победы, только и всего. Капитуляция же была подписана только 10 июня, после того, как союзники эвакуировали свои войска из Нарвика и невозможность победы стала непреложной.
А немцы не могли у Нарвика - и что?
А то, что в мае 1940-го у союзников и своих проблем было выше крыши кроме как выручать норвежцев.
Понятно, что Черчиллю обидно,
Что значит "обидно"? Это же не в детской песочнице. Навряд ли Черчилль стал бы писать через десяток лет, когда все всё еще хорошо помнили, откровенную чепуху.
Вы путаете поддержку Квислинга на выборах 36-го года и ситуацию, когда он поднялся на плечи немцев. По сути, то, что он провозгласил себя премьером Норвегии, было как раз нарушением планов немцев, они хотели использовать его и его партию иначе, как агентов влияния.
Однако все же польза от Квислинга и его организации была неиллюзорной. В частности, беспрепятственно захватить Нарвик немцы смогли лишь потому, что его комендант-сторонник Квислинга не стал оказывать сопротивление.
Поставьте себя на место норвежского солдата. Ситуация и так не сахар, да еще и по радио выступают твои же сограждане, призывающие не оказывать сопротивления, ибо все безнадежно. В этом случае людей легко охватывает паника, они начинают подозревать, что кругом измена, даже если ее масштабы в реальности малы. Это и называется деморализация.
Ведь я привел Вам свидетельство, где говорится, что части норвежской армии не были разбиты в бою, они теряли только 1% своего состава и прекращали сопротивление. Где тут стремление стоять до конца?
Повторюсь. Когда части бегут, не сделав по врагу и выстрела и еще не потеряв ни одного солдата - это называется "сопротивлением"? Или все же паникой и растерянностью?
для Ъ
Навряд ли Черчилль стал бы писать через десяток лет, когда все всё еще хорошо помнили, откровенную чепуху.
Так он чепуху и не пишет. Он упоминает Квислинга в контексте ситуации, но не более того. Говорит он о немецкой пропаганде как таковой, а она опиралась на факты, которые и играли роль в деморализации.
По сути, то, что он провозгласил себя премьером Норвегии, было как раз нарушением планов немцев, они хотели использовать его и его партию иначе, как агентов влияния.
Это не так, как агентов влияния квислинговцев не использовали, поскольку весь план захвата Норвегии был крайне секретным и утечка информации могла его сорвать. Использовать его как премьера принял решение Гитлер. Прочитайте главу о Норвегии в книге Луи де Йонга, вот отрывок:
В это время позвонил по телефону генерал Энгельбрехт (командир дивизии, только что занявшей Осло): “В чем дело? В отель “Континенталь”, где я оборудую свой командный пункт, только что явился некий Квислинг [281] с вооруженными телохранителями; он заявил, что является новым премьер-министром и займет третий этаж. Его охрана будет стоять около отеля рядом с нашими часовыми. Я никогда не слышал об этом субъекте. Имею ли я право его арестовать?”
Польман ответил: “Еще четверть часа назад, генерал, я мог бы вам посоветовать выкинуть его вон, однако в данный момент в соседней комнате находится представитель Розенберга, который заявил, что Квислинг является его подзащитным и посредником. Поэтому мы ничего не можем поделать. Лучше всего подождать приезда командующего — может быть, он лучше информирован по данному вопросу”.
Польман решил позвонить Фалькенхорсту, который находился в своей штаб-квартире в Гамбурге, и попросил указаний о дальнейших действиях в связи с создавшейся обстановкой. Ответ Фалькенхорста сводился к словам: “Руки прочь!”{435} Бройер предупредил Берлин, что ни один норвежец не захочет сотрудничать с Квислингом и что его приход к власти усилит среди норвежцев желание оказывать немцам сопротивление. Словесное сражение по телефону продолжалось более получаса, но не принесло успеха Бройеру{436}. Гитлер принял решение использовать Квислинга.
http://militera.lib.ru/research/jong/10.html
Как я уже говорил, немцы уже через 5 дней убедились в правоте Бройера и отстранили Квислинга. Поэтому его роль в пропаганде на самом деле носила негативный для немцев характер.
В частности, беспрепятственно захватить Нарвик немцы смогли лишь потому, что его комендант-сторонник Квислинга не стал оказывать сопротивление.
Это не более чем недоказанный слух. Читаем там же:
Борьба за город закончилась быстро. Начальник гарнизона полковник Сундло капитулировал; однако часть норвежских войск с боями отступила из города. Сундло ничего не знал о предстоящем нападении немцев. По окончании войны его поведение разбиралось на заседании военного суда. Суд пришел к выводу, что, несмотря на несомненные симпатии Сундло к нацистам, нет никаких доказательств того, что он намеренно саботировал военные приготовления или же проявил недостаточную готовность к отражению немецкого нападения{423}. 5 января 1940 года Шейдт сообщил, что Квислинг получил “еще одно сообщение от полковника Сундло”, в котором Сундло снова повторял, что он “по своей собственной инициативе провел в Нарвике всю необходимую подготовительную работу и теперь ожидает лишь приказа Квислинга о выступлении”{424}. Доказательств правдивости этого сообщения нет; его следует рассматривать как еще один пример попыток Шейдта и Хагелина преувеличить значение своих интриг (информация исходит от Магна Скодвина).
Повторюсь. Когда части бегут, не сделав по врагу и выстрела и еще не потеряв ни одного солдата - это называется "сопротивлением"? Или все же паникой и растерянностью?
Тоже повторюсь: я совершенно не спорю с тем фактом, что деморализация норвежской армии имела место. Но на мой взгляд, Вы совершенно необоснованно выпячиваете роль Квислинга в этом (она была скорее обратной) и при этом игнорируете тот очевидный факт, что деморализация была обусловлена крайне неудачным для Норвегии началом вторжения, сделавшим уже в первый день возможности сопротивления минимальными.
Так он чепуху и не пишет. Он
Заметьте. Кроме Квислинга не упоминает ничего.
Я имел в виду - использовали уже после начала вторжения.
Личность Квислинга, я не сомневаюсь, вызывала у норвежцев приступы рвоты, но его пример говорил о том, что с немцами можно сотрудничать. Не в этом ли и есть причина того, что сопротивления норвежская армия практически не оказывала.
Все-таки можно назвать много примеров, когда армии даже в безнадежных условиях продолжали сражаться. Так что только неожиданностью нападения немцев и масштабом потерь арсеналов пассивность норвежских войск никак не объясняется.
Да господь с Вами! Презумция невиновности вещь хорошая, но ее место - оно больше в суде.
Факт осознанной капитуляции вообще трудно доказуем. Поди проверь - имел ли тот полкан возможность сопротивляться несколько лет назад или не имел, ведь у него было время и подчистить, так сказать, биографию.
пантер
Допустим, завтра Северная Корея
""""""""""""""""""""""""""""""""""
Ну насчёт Сев. Кореи не знаю, тут ещё вопрос, а вот несколько лет назад то-ли эхо Мацы, то ли ещё какой опросник, поспрошали граждан, а вот если Батька двинет войска на рашку? Угадай с трёх раз, пантера, что народ ответил? А ответил, он, то бишь народ, число процентов за 70-80, что будут встречать батьку и войска как освободителей.
Владимир136
Батька двинет войска на рашку
Сам факт что "Батька двинет войска на рашку" - из области фантастики. :)
Отправить комментарий