К 60-летию УБИЙСТВА Л.П. БЕРИИ

Макитрой своей подумал бы дурачок: какое ещё рассмотрение «дела Берии» могло быть в открытом судебном заседании, когда «дело Берии» до сих пор засекречено?

Хватит уж лгать-то так бесстыдно, даже уж ваш поцреот Мозохин пишет:

За последние несколько лет мне пришлось пару-тройку раз в своих статьях упоминать о том, что до сих пор остаются тайной за семью печатями документы следствия по делу Берии, одного из самых интригующих событий отечественной истории XX века, и писал, что нет надежды на скорое раскрытие секретов последних месяцев жизни Лаврентия Павловича. Однако Комиссия по борьбе с фальсификацией истории – создание которой было встречено с понятным негодованием, неожиданно распечатала архивы, сняв гриф секретности.

Почти шестьдесят лет Россия ждала этого момента – и вот час наступил. Что же мы узнали? Огромный том, состоящий из протоколов допросов Берии и его соратников, писем, кляуз, жалоб открывает перед нами абсурдный - почти на грани сумасшествия, мир в котором жила советская элита в 1953 году. Никакой, конечно, десталинизации или даже оттепели не было в помине. Шла борьба за власть, жертвой которой и пал Берия, оказавшийся непредставимо для его поста наивным. Он, увлеченный открывшимися после смерти Сталина перспективами, с азартом и напряженно работал, фонтанируя инициативами, одна смелей другой, и не замечал, как каждое его действие вызывает жгучую неприязнь Никиты Хрущева, умело настраивавшего против него инертных коллег по Президиуму.

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Poslednie-tajny-Berii

Впрочем, Мозохин также лжёт. Материалы дела Берии были не только рассекречены, но и опубликованы уже в 1999-м году, задолго до создания упомянутой Комиссии:

http://ru.scribd.com/doc/147857820/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE-%D0%91%D0%B5...

То есть и дело есть, и давным-давно оно рассекречено и документы из него опубликованы.

Сходили по ссылке, почитали, и вот что интересно - все эти "документы" появились после 26 июня. Как же так? Почему вся "страшная правда" не стала известна раньше? Речь ведь идет не о статьях в "Правде" а о личной переписке и внутренних документах.

Тут-то что непонятного? Обычная практика сталинских времён: пока кто-то наверху и при должности, пусть он хоть по уши в дерьме и руки у него по локоть в крови, все помалкивали, чтобы не стать очередной жертвой. Но как только чиновник попадал в опалу, тут же со всех сторон сыпался на него компромат обильным потоком. Тезис Ницше "падающего подтолкни" эта система претворила в жизнь.

При этом любое проявление лояльности к попавшему в опалу сталинская система рассматривала в полном соответствии с тезисами уже Оруэлла как гнусное предательство: "значит, вы считаете, что партия неправа, признав имярек врагом народа?" со всеми вытекающими последствиями для отщепенца, примеров можно привести множество.

До объективного там как до луны пешком. Отдельные фрагменты, не более. Да и сборники, откровенно халтурные. Собственно, ничего особо криминального там Палычу не пришили, тем более он в глухой несознанке. В основном два эпизода, более или менее. Это Кедров, да и то, что в 37 ом, подсуетился.

Понимаю, не читал толком, но осуждаю. Причём критерий интересный: коли в несознанке, так на нет и суда нет, что там какие-то улики? А убийство Кедрова по приказу Берия после оправдания того судом это видимо мелкое хулиганство? Открываем первый попавшийся протокол допроса Берия:

ВОПРОС: Даже если предположить, что Белахов допустил антисоветские высказывания, а материалами дела это не доказано, можно ли применить высшую меру уголовного наказания за подобные преступления, совершенные в мирное время?

ОТВЕТ: Не должна быть применена.

ВОПРОС: На каком же основании и за что был расстрелян по вашему приказанию Белахов?

ОТВЕТ: Не помню.

ВОПРОС: Вы признаете себя виновным в том, что, желая избавиться от Белахова и опасаясь, что он может разоблачить вас, как фальсификатора и клеветника, вы, используя свое служебное положение, умертвили Белахова?

ОТВЕТ: Не признаю.

Понятно, ничего не помнит, ничего не знает. Вот только сфальсифицированный приговор Белахову подписывал. И таких эпизодов в деле Берия полным-полно, с ходу можно вспомнить расстрел по приказу Берия вообще без суда группы высших офицеров в Куйбышеве в октябре 1941-го.  Так что разглагольствовать о якобы незаконности и необоснованности приговора самому Берия могут только люди, скажем мягко, не очень добросовестные.

Нет, не только и не столько "дурачок" "Гость", он больше негодяй и записное брехло. Хотя ведь и брехать надо с умом, а у "Гостя" с этим немалый напряг, иначе придумал бы что-нибудь новенькое, а не вопил вновь, как оглашенный, о жуткоужасной ГУЛАГе. Кстати об убийствах - Сакко и Ванцетти ему наверное неизвестны?! А о десятках попыток покушения на Ф.Кастро ему тоже неведомо?

"концлагерь – это место для концентрации части населения по какому-либо формальному признаку... без приговора и не для наказания, а что бы быть под рукой для контроля и каких-либо мероприятий с этим населением." итак, по юлину, у немцев в концлагерях сидели военнопленные.

а у сталина военнопленные в лагерях не сидели? сидели. соответствует ли лагерь военнопленных определению, которое дал юлин для концлагеря (см. выше)? соответствует. при этом, как считает юлин, концлагерей у сталина не было. наверное потому, что они назывались "лагерь военнопленных", а не "konzentrationslager".

какой же вывод? вывод только один: юлин - идиот.

на Вашем сайте...