По польскому счету
Существует выражение «гамбургский счет», которое означает беспристрастную оценку чего-либо без скидок и уступок, с предельной требовательностью. Видимо пора вводить ему альтернативу – «по польскому счету».
Недавно дал статью о, мягко скажем, неадекватном поведении польской дивизии им. Костюшко при ее наступлении в 1943 году под Ленино, и в завязавшейся дискуссии всплыл вопрос о формальной силе польской армии 1939 года.
Да, раз Польша потерпела позорнейшее фиаско в войне, то она была слаба. Но в чем была ее слабость?
Понятное дело, что разгромленные в войнах политики и генералы тщательно преуменьшают свои материальные силы и возможности чтобы скрыть свою интеллектуальную слабость. Плюс к этому, Польша долго была союзником СССР, поэтому все советские историки утверждают, что Польша, ну, не успела отмобилизовать свою армию к 1 сентября 1939 г. Даже советская «История Второй мировой войны» в таблице «Состав вооруженных сил Германии и Польши» льстит капризной Польше прямо в глаза, уверяя, что немецкие силы состояли аж из 1,6 миллиона человек, а польские всего из 1 миллиона. Что у немцев было 62 дивизии, а польские силы состояли всего-то из 39 дивизии, 11 кавалерийских, 2 бронемоторизованных и 3 горнострелковых, итого 16 бригад.
При этом в таблице все виды немецких дивизий в числе 62, сравниваются только с польскими пехотными дивизиями, и получается чуть ли не двойная разница. Правда указывается отдельно, что в числе этих 62 есть еще 7 танковых, 4 легких и 4 моторизованных дивизий, но эти числа визуально как бы прибавляются к 62, если не присмотреться к таблице внимательно. А если их вычесть из общего числа, как это сделано в таблице с польскими соединениями, то останется 47 немецких пехотных дивизий, против 39 польских пехотных. Но и это не все. Число 62 взято из работы Мюллера-Гиллебранда, однако, у него это не число дивизий участвовавших в войне с Польшей, а число дивизий, имевшихся на востоке Германии. А по тому же Мюллеру-Гиллебранду участвовало в войне с Польшей 37 с третью (по другим данным, с половиной) пехотных дивизий, 6 танковых, 4 легких, 4 с двумя третями мотопехотных, 1 горная дивизии, и одна кавалерийская бригада.
В, так сказать, «стандартной бригаде» 2 полка, а в дивизии – 3, поэтому 3 бригады по силе считаются равными 2 дивизиям, итого получается, что у немцев было 53 дивизии, а у Польши было около 50 дивизий. Уже эта разница не впечатляет, но и это не все, что нужно о численности войск сказать, но об этом дальше. «История…» продолжает сетовать, что артиллерии у немцев было 6000 стволов, а у Польши всего 4300, танков у немцев было 2800, а у Польши всего 870, самолетов было у немцев 2000, а у поляков 407 (до штуки подсчитали!). Так хочется взять и заплакать от этого горестного соотношения.
Естественно, что авторы советской «Истории…», изучившие Мюллера-Гиллебранда, поленились сообщить, что Генштаб Германии считал возможным начать войну только в случае, если боеприпасов будет на 4 месяца войны. А их практически ни по одному виду не было и на 2 месяца, поскольку немцы, начав мобилизацию всего за 5 дней до начала войны, не успевали перевести промышленность на военные рельсы. Лучше всего обстояло дело со снарядами для тяжелых полевых гаубиц – их единственных было 55% от необходимого, то есть, на 2 месяца и 6 дней войны. А, скажем, мин для легких минометов было на 14 дней войны, для тяжелых – на 12. 20-мм снарядов к пушкам немецких танков Т-2 было на 6 дней войны, а эти танки составляли треть тогдашнего танкового парка Германии. Даже винтовочных патронов было всего на 48 дней войны.
В этом плане меня удивляет даже труд историка Михаила Мельтюхова. Чтобы написать 450 страниц, он почти 900 раз опирался на архивные и документальные источники. Это очень хорошо! Но как понять то, что Мельтюхов им полностью доверяет и не сравнивает между собой? В одном месте он пишет, что Польша в 1932 г., в рамках своего антисоветского военного союза с Румынией, готова была выставить против СССР 60 дивизий. Это при том, что в 1932 г. у Польши были еще очень плохие отношения с Германией, а у СССР хорошие, т.е. Польше надо было бы к этим 60 иметь еще дивизий 30 на своих западных границах. А затем Мельтюхов из польских источников сообщает, что на 1 сентября 1939 г. у Польши было всего 29 дивизий. А почему так мало, куда они с 1932 г. подевались?
Много разных данных
Пользуясь польскими данными, историки дружно утверждают, что Польша вообще начала мобилизацию только за два дня до начала войны — 30 августа. Но за мобилизацией во всех странах пристально следил немецкий генштаб, тем более что это такое мероприятие, которое не сильно и укроешь. А начальник генштаба сухопутных войск Германии Гальдер 15 августа сделал в своем дневнике запись: «Последние данные о Польше: Мобилизация в Польше будет закончена 27.08. Следовательно, мы отстанем от поляков с окончанием мобилизации. Чтобы закончить мобилизацию к тому же сроку, мы должны начать ее 21.08. Тогда 27.08 наши дивизии 3-й и 4-й линий также будут готовы».
Поскольку немцы начали мобилизацию только 26 августа и закончили ее уже с началом войны, то, как видите, поляки и в осуществлении мобилизационных мероприятий и в развертывании армии сильно опередили немцев (на самом деле еще сильнее, но об этом позже).
Что касается численности польской армии, которую хотелось бы определить хотя бы ориентировочно, то она по указанным выше идеологическим причинам также занижается до 1 или 1,2 млн. человек. Если взять за основу даже эти числа, то тогда будет непонятно, откуда взялся тот миллион польских пленных, который работал только в сельском хозяйстве Германии? А откуда взялось 450 тыс. польских пленных у Красной армии? А откуда взялись те поляки, кто драпанул во все сопредельные с Польшей страны, кто, сняв форму, разбежался по домам?
С другой стороны, в число, более-менее похожее на реальное, тоже не верится. Любое государство без проблем может направить в армию 10% от численности своего населения. Для Польши это была бы армия в 3,5 млн. Но ведь проблема не в том, чтобы призвать в армию 10% населения, их ведь надо вооружить, одеть, кормить, обучать, снабжать боеприпасами, оружием и техникой. Богатый СССР, со своими высокоразвитыми промышленностью и сельским хозяйством, мог себе позволить при довоенной численности населения в 190 млн. человек надеть шинели на 34 млн. граждан. Да и это не рекорд. В Первую мировую войну богатые Франция и Германия мобилизовали более 20 % своего населения. Но как голозадая Польша могла иметь такую армию?
Тем не менее, посол СССР в Варшаве Н. Шаронов в день начала войны 1 сентября 1939 г. сообщил в Москву: «Немецкие войска, там, где они вошли на несколько километров, остановлены, сообщил Арцишевский, и имеется равновесие сил. Говорит, что польская армия уже имеет 3,5 миллиона, что нападения они не ожидали, но в Берлин делегатов посылать не собираются. Намекал, что это похоже на крупную демонстрацию, а не настоящую войну. Сказал, что армии у них достаточно, но что сырье и вооружение они от нас хотели бы иметь, но потом, кто знает, может быть, и Красную армию (в ответ на мое замечание, что для них плохо, что Англия и Франция не заключили договора с нами)».
Арцишевский — это заместитель министра иностранных дел Польши и будущий премьер правительства Польши в эмиграции. Если бы он пугал СССР, то тогда его ложь, завышающая численность польской армии, была бы понятна. Но он просил помощи, а в этом случае наоборот - свои возможности занижают. (Кстати, Шаронов тут же дал полякам визы для поездки в Москву на переговоры о помощи). Так что численность польской армии к началу войны в 3,5 млн. человек получается официальной.
Если считать, что польская армия была слабенькая-слабенькая, то непонятно, почему она в Европе долгое время считалась сильнее Красной Армии? Почему Франция, только чтобы сохранить союз с Польшей (даже при условии гарантированной военной помощи СССР), в Мюнхене дала уничтожить своего союзника Чехословакию? Почему Англия и Франция в 1939 году, уже ввиду неминуемой войны отказались от предлагаемого им военного союза с СССР в пользу своего союза с Польшей? Почему в секретном протоколе к англо-польскому военному союзу стороны ставят перед собою наступательные цели в Европе, хотя у Англии на тот момент и 30 дивизий не было? Потому что Польша была слабенькой? Так, что ли?
Боевитая шляхта
В 1935 году умер политический диктатор Польши Ю. Пилсудский, с 1936 года правительственным декретом диктатором Польши стал маршал Э. Рыдз-Смиглы. Шляхта была в восторге. Когда немцы еще только делали первые агрессивные шаги и присоединили к Германии Австрию, шляхта вывалила на улицы с призывами к Рыдз-Смиглы: «Веди нас, вождь, на Ковно!». Имелся в виду захват тогда суверенной Литвы. СССР пообещал заключить оборонительный союз с Литвой, и вопли шляхты приутихли, но в Польше началась гонка вооружений – Польша готовилась к большой войне и Англия и Франция всерьез рассматривали Польшу, как очень сильного военного союзника. И чего удивляться тому, что маршал Рыдз-Смиглы накануне нападения немцев заявил, что польская армия через две недели после начала войны будет в Берлине, и начал позировать для картины, на которой он въезжает в Берлин на белом коне? Он, разумеется, был дурак, но, как видите, этот дурак в том, что он будет принимать парад победы в Берлине, не сомневался.
Но вот некоторым комментаторам на моем сайте стало горько и обидно за героическую Польшу, и один из них приводит американские данные, согласно которым в сельском хозяйстве Германии работало всего 100 тысяч пленных поляков, и задает мне коварный вопрос: ««1. Работавших только в сельск. хозяйстве Германии миллион польских пленных» - откуда эта цифра?».
Какой любознательный! Ну, подумал бы, специалист, если основные польские армии попали в окружение западнее Вислы, и окружили их немцы, а Красная Армия всего лишь подобрала поляков, разбегающихся восточнее Вислы, то как у немцев может быть всего 100 тысяч пленных, если и Красная армия нахватала их полмиллиона? Источник немецкий, это статья «Военная экономика и военная промышленность» Германии, автор Ганс Керль, глава «После войны на Западе»: «Положение с рабочей силой в сельском хозяйстве значительно улучшилось благодаря тому, что сюда было направлено около 1 млн. польских военнопленных, а нехватка рабочих рук в промышленности была компенсирована использованием на немецких заводах французских военнопленных. Количество военнопленных было так велико, что использовать их всех в Германии в то время оказалось невозможным и ненужным, поэтому сотни тысяч голландских и бельгийских военнопленных были отпущены к себе на родину. Позднее часть их с большим трудом была опять завербована для работы в Германии». (Итоги Второй мировой войны. Сб. Перевод с немецкого. М., Иностранная литература, 1953, с.369). Обратите внимание на год издания этого сборника. Его авторы еще прекрасно помнили, что происходило в Германии, мало этого, сами были участниками этих событий. Я ссылку на этот источник дал еще в «Антироссийской подлости», так может быть вам, защитникам Польши, сначала научиться читать, а потом вопросы задавать?
Но «чукча не читатель»: «И все же: дивизий-то сколько было у поляков? С номером больше 50 хотя бы - найдете? А то как-то непонятно, а собственно где служил 1.4 млн. пленных? Уж и не спрашиваю про 3.5-1.4=2.1 млн. Идея считать пленных вполне приемлема, только вот еще бы сыскать дивизии, где они воевали...».
«Есть многое на свете, друг Горацио, что непонятно нашим мудрецам». Отвечаю: на 1 сентября 1939 года - армия «Краков», 55-ая резервная дивизия пехоты (командир полковник Станислав Калабинский). Дивизия с таким номером подойдет?
Комментатор продолжает недоумевать: «Мне труднее понять Вас про 3.5 млн. армию. Сколько же дивизий было в польской армии? Если численностью по 12 000, то 291 получается. Не МНОГОВАТО ли?»
А зачем брать по 12 тысяч? Надо для начала взять хотя бы по штату – 16 тысяч, то есть, примерно столько же, сколько и в немецких дивизиях. Но я пишу «хотя бы» потому, что не берусь достоверно сказать, какова была численность польских соединений на самом деле, и сколько их было на самом деле. Почему?
Идеология и арифметика
Вот советский источник времен, когда СССР еще не обязан был льстить Польше, чтобы она не сбежала из Варшавского договора. Это Малая советская энциклопедия, причем, том за 1939 год, то есть, статья о Польше писалась еще до войны, в 1938 году, когда немцы и поляки, совместно уничтожившие и захватившие Чехословакию, еще были «братья навек». Эта Энциклопедия сообщала о военной мощи Польше следующее:
«Вооруженные силы. Важнейшее оружие польского фашизма — его армия, укомплектованная по принципу всеобщей воинской повинности. Бюджетная численность ее с 1924 составляет официально около 264 т. ч., фактическая — около 320 т. ч. Военный бюджет и сверхсметные ассигнования на подготовку к войне (на военную промышленность и пр.) непрерывно растут; проект бюджета на 1938/39 предусматривает ассигнования, на вооруженные силы в сумме 800 млн. злотых». (Доходная часть бюджета Польши на 1938/39 год была 2 475,1 миллион злотых, то есть, только на армию тратилось 32% бюджета).
«Пехота состоит из 30 пехотных дивизий (из них 1-я, 2-я и 3-я носят название «дивизий легионов»); конница объединена в отдельные кав. бригады (12) и кав. дивизии (1). Кав. дивизия состоит из 3 кав. бригад, 2 дивизионов конной артиллерии, 1 саперного эскадрона и 1 взвода связи. Имеется 3 полка шволежеров (легкая кавалерия), 27 уланских полков и 10 полков конных стрелков; всего 40 кавалерийских полков. Артиллерия состоит из 11 групп артиллерии, 31 полка, 2 дивизионов легкой артиллерии, 10 полков тяжелой, 1 полка сверхмощной, 14 дивизионов конной артиллерии, 1 полка мотоартиллерии, 1 полка и 8 дивизионов зенитной артиллерии. Бронетанковые силы состоят из 10 танковых батальонов, 2 бронедивизионов, 2 дивизионов бронепоездов. Из других технич. частей нужно отметить: 8 саперных батальонов, 1 мостовой батальон, 1 электротехнич. батальон, 1 радиотелеграфный полк, 4 автодивизиона и 1 химическую группу. Воздушные силы состоят из 2 групп воздухоплавания, 6 авиаполков, 2 батальонов воздушных шаров. Число военных самолетов в Польше достигло 2.000 (включая резерв). …Боевая подготовка армии в техническом и тактическом отношении довольно тщательная».
Обращу внимание, что у Польши еще в 1938 году было 2000 боевых самолетов и 15 кавалерийских бригад.
Давайте рассмотрим эти кавалерийские бригады. Как вы выше прочли, на 1938 год их у Польши было 15, но потом историки начали убедительно сообщать, что их всего 11. В связи с чем так? Ведь при мобилизации число соединений увеличивается, а не уменьшается.
А это важно, поскольку кавалерийские бригады были ударной силой польской армии. У немцев ударной силой были танковые и легкие дивизии. Но легкая дивизия немцев состояла из одного-двух кавалерийских стрелковых полков, разведывательного полка или батальона (бронеавтомобили и мотоциклы), и собственно танкового батальона. То есть, легкая немецкая дивизия - это та же танковая дивизия, но только пехота легкой дивизии передвигалась на лошадях, а не на бронетранспортерах или грузовых автомашинах, как в танковых дивизиях (на то время бронетранспортеров и для танковых дивизий у немцев еще не хватало).
А по штату в польской кавалерийской бригаде было три кавалерийских полка и танковый дивизион, то есть, польская кавалерийская бригада это та же танковая дивизия. Бригада даже превосходила немецкую легкую дивизию по общей силе своих подвижных стрелков (три кавалерийских полка против одного-двух). Остановимся немного на кавалерии.
Кавалерия на поле боя
Поскольку у кавалеристов из оружия видят только сабли, то при воспоминании о кавалерии множество историков кривят рот на кавалерию, как на архаику из древних времен. Все не так просто. Безусловно, лошадь это живое существо и уязвимо на поле боя так же, как и человек, на марше точно так же уязвимо с воздуха, но лошадь не нуждается в бензине, легко обходится подножным кормом и фуражом, найденным на месте.
Дважды Герой Советского Союза генерал-лейтенант В.С. Петров вспоминал, что даже накануне войны далеко не все артиллеристы были довольны механизацией. До этого тяжелую гаубицу, весом в 4 тонны, на его батарее тащили 8 лошадей. Эти лошади ведь сколько труда требовали по уходу за собой, 4 человека должны были ими управлять, а тут мощные тягачи, на которые только что перевооружили батарею, в которой начал служить Петров, – почему они не радовали артиллеристов? Петров сообщает обрывок разговора: «Гаранин, едва миновав арку, снова завел речь о тягачах. Его волнует уязвимость. Близкий разрыв снаряда, по его мнению, мог привести тягач в негодность. Конная тяга обладала большей живучестью. Даже один унос из четырех (пара лошадей) в состоянии тащить гаубицу.
— А снабжение топливом? Нефтебазы в тылу за пятьдесят — сто километров... Пути подвоза прерваны, как было в прошлом году во Франции,— все... конец...— рассуждал Гаранин.— Пустые баки не наполнишь за счет подножных кормов и конфискации овса у местного населения»
В этом-то и дело - кавалерия гораздо автономнее, нежели войска на механическом транспорте. Недаром немцы к концу войны пытались воссоздать свою кавалерию, но не смогли.
Что касается сабель, ту и тут далеко не все просто. Для примера приведу воспоминания советского генерала, А.Т. Стученко, в 1941-1942 годах бывшего командиром кавалерийского полка и командиром кавалерийской дивизии, в последствии – командира стрелкового корпуса. У кавалеристов есть специфика – их командиры не посылают подчиненных в атаку, а ведут, посему я сокращу записанные литератором воспоминания Стученко за счет рассказов о личном действии оружием и за счет описания красот природы.
«Полученные разведывательные данные доложены генералу Дрейеру. Он приказывает 58-му и 52-му кавалерийским полкам выйти на опушку леса, с тыла атаковать расположенный в обороне 35-й немецкий пехотный полк, чтобы облегчить нашей пехоте прорыв фронта.
Часам к восьми утра мы изготовились к атаке, развернувшись в две шеренги вдоль опушки леса. …С дерева в бинокль слежу за немцами. Они ничего не подозревают, ходят во весь рост по траншеям. Хотел уже подать сигнал ракетой, как вдруг наблюдатели заметили оживление у противника. Немецкие солдаты стали выходить из траншей и стекаться в лощину к подходившим кухням. «Надо подождать: ударим, когда начнут завтрак», — решил я и сигнала к атаке не подал.
- Товарищ командир! — Слышу взволнованный голос Саковича. — Смотрите влево.
Взглянул туда и вздрогнул. Из-за выступа леса появилась колонна мотоциклистов. Пойди мы в атаку — как раз попали бы под ее фланговый удар...
Выжидаю еще двадцать минут. И только когда мотоциклисты втянулись в лощину, поставили мотоциклы и тоже принялись за завтрак, я выпустил сигнальную ракету.
Эскадроны с мощным «ура» вылетели из лесу. Грозно сверкнули клинки. Прыгнув с дерева прямо в седло и выхватив из ножен свою «кубанку», вырываюсь вперед, занимаю свое место в строю и веду полк в атаку. Немцы, попав под шквал огня с тыла, на секунду онемели, а потом заметались в панике — кто бросился в траншеи, кто побежал к лесу, навстречу нам, кто — к позициям нашей пехоты. Всюду их поджидала смерть. Рубили беспощадно. Но многие гитлеровцы уже опомнились и начали отстреливаться. Приближаясь к траншее, отчетливо вижу немца, поворачивающего пулемет в нашу сторону. Иду на него. Сверлит мысль: успеть бы до того, как он даст очередь... Безжалостно шпорю коня, замахиваюсь шашкой... но пулеметная очередь упредила мой удар на доли секунды. Конь по инерции прыгает через траншею. Успеваю нанести сильный удар по голове гитлеровцу и вместе со смертельно раненным конем падаю на землю…
…Итак, за четверть часа — два убитых коня. Невеселый итог. Заводного коня больше не оказалось, пришлось спешить Саковича и сесть на его лошадь.
Группы пленных немцев, подгоняемые всадниками, направляются к лесу. На поле много убитых и раненых вражеских солдат. Потери есть и у нас, но совсем незначительные. Специально выделенные команды подбирают раненых и убитых. Вижу, пора кончать. Даю сигнал отхода. Все бросаются в лес. …Почти у самого леса конь, на которого только что я сел, прошитый не то автоматной, не то пулеметной очередью, рухнул на землю, увлекая меня за собой. Пришлось добывать четвертого коня. Да, что-то не везет мне.
Быстро, с помощью офицеров штаба, собрали людей в лесу, в заранее намеченном районе сбора. Подсчитали потери. 10—12 убитых, человек сорок раненых, в том числе и легко. Противнику же досталось изрядно. Вырубили мы почти целиком 4-ю и 7-ю роты немецкого пехотного полка. Взяли в плен около 30 солдат и унтер-офицеров. …Наш успешный набег был подробно описан в «Правде» 14 сентября 1941 года».
И еще один его бой
«Данные разведки, организованной штабом, подтвердили эту догадку. Надо было помешать противнику обойти наш фланг. … Под давлением превосходящих сил противника наши разрозненные подразделения отходили. Следом за ними густыми толпами шли немцы, беспорядочно стреляя из автоматов и оглашая окрестность пьяными криками. Они настолько были уверены в своей победе, что двигались без всякой разведки и охранения, да и боевого порядка никакого не придерживались. Этой беспечностью мы и воспользовались. Почти на глазах у немцев, в полукилометре от них за небольшой высоткой, развернулись для атаки в конном строю два наших кавалерийских полка. Заняли огневые позиции артиллерийские батареи. Ко мне подошел незнакомый командир с артиллерийскими петлицами и предложил дать по немцам залп из «катюш». До этого я только слышал, что есть какие-то «катюши», но ни разу их не видел. Я спросил, когда они смогут дать залп. Командир — это был капитан И. А. Флеров — ответил: через пять-шесть минут. Я ответил согласием, а сам не поверил, что так быстро подготовят установки, да и в действенности их стрельбы сильно сомневался. Поэтому, не дожидаясь «катюш», приказал своим батареям открыть беглый огонь по немцам и, выхватив шашку, подал команду для атаки.
Проскакав метров двести, мы очутились на открытом месте, откуда было видно, как немцы, попав под огонь наших орудий, мечутся, пытаясь встать в цепи, — принять боевой порядок. И тут послышался непривычный для слуха шелестяще-свистящий звук, и над толпой гитлеровцев выросли столбы огня, дыма и взметенной взрывами земли. Заговорили наши «катюши». Немцы попадали в ужасе и лежали, пока над их головами не перестала бушевать огненная буря. Потом повскакали на ноги и заметались по полю, как безумные. А многие так и остались лежать. Видя все это, бойцы наши прокричали такое «ура», что у фашистов и вовсе кровь застыла в жилах. А всадники уже налетели на них. Через несколько минут от пьяной толпы гитлеровцев почти ничего не осталось, за исключением пленных и успевших убежать в ближайший лес.
Ныне находятся люди, которые пытаются утверждать, будто в годы Великой Отечественной войны наша кавалерия не применяла атак в конном строю и таких атак вообще не было ни одной. Не знаю, как могло возникнуть такое несправедливое, неверное и даже обидное для советской конницы мнение. Конные атаки у нас были. В этой книге я пишу о них, как непосредственный участник. Я не берусь обобщать способы боевых действий, применявшиеся во всей нашей коннице. Я говорю только о тех частях и соединениях, которыми сам командовал в 1941—1942 годах. Об этих конных атаках еще сейчас могут рассказать сотни, тысячи бойцов и командиров, которые в них участвовали. Больше того скажу, что в пешем строю наши соединения и части боевые задачи решали с меньшим боевым эффектом».
То есть, кавалеристами атака в конном строю проводилась очень редко и только тогда, когда для нее были необходимые условия. После войны 1939 года над польской кавалерией начали смеяться за то, что она, якобы, ходила в сабельные атаки на немецкие танки. Это, разумеется, пропагандистская глупость, но в самой сабельной атаке на танки нет ничего удивительного, если ее ведут храбрые и инициативные кавалеристы.
В воспоминаниях бывшего Председателя Госплана СССР Н.К. Байбакова есть эпизод, когда его в 1942 году послали уничтожать нефтяные скважины Северного Кавказа в виду наступающих немцев, и там он в штабе маршала Буденного услышал, что кубанские казаки в сабельной атаке уничтожили 10 немецких танков. На самом деле казаки прихвастнули, это были не танки, а оторвавшиеся от свой пехоты немецкие танкетки. (Гусеничные бронированные машины, имевшие двух членов экипажа, а на вооружении пулемет не в башне, как у танка, а в лобовом броневом листе). За счет быстроты и маневренности на коне, казаки, вооруженные бутылками с горючей смесью, заскакивали в тыл танкетке и поджигали ее. Байбаков так передает услышанное:
«Когда мы направились к двухэтажному дому, кавалеристы, стоявшие у плетня кучкой, возбужденно переговаривались.
— Она вертится, проклятая, а я ее горючкой и... шарахнул. Они, как крысы, повыскакивали.
А я их шашкой достал,— усмехнулся черноглазый кубанец».
Но вернемся к польской кавалерии.
Как сосчитать?
Польский кавалерийский полк по численности был чуть меньше немецкого пехотного батальона, имевшего на вооружении 36 ручных и 36 станковых пулеметов, 9 противотанковых ружей, 9 50-мм минометов и 6 81-мм минометов. При своих 12 станковых и 18 ручных пулеметах, 4 противотанковых орудий, вместе с 12 противотанковыми ружьями, польский кавалерийский полк, разумеется, уступал немецкому батальону в плотности огня, но сколько этого огня надо? Если все в полку будут только пулеметчиками, минометчиками и артиллеристами, то кто в атаку будет ходить?
Кстати, «Конная атака (szarza) не являлась тогда регламентированным видом боевых действий. Согласно «Общей инструкции для боя» (Ogolnej instrukcji walki), изданной еще в 1930 г., кавалерия должна была двигаться в конном строю, а сражаться — в пешем. На практике, однако, допускались исключения (например, при неожиданном нападении на противника с целью застигнуть его врасплох или при прорыве из окружения). Инициатива конных атак 39-го года исходила, как правило, от самих командиров кавалерийских частей и подразделений, а в одном случае (под Калушином) польский эскадрон атаковал подобным образом вследствие неправильно понятого приказа старшего начальника» («Цейхауз» № 1, 1991).За всю ту войну кавалерия Польши провела всего 6 сабельных атак.
Как видите, польская кавалерия, как и у немцев, это были достаточно хорошо вооруженные стрелки, но только сопровождавшие танки не на автомобилях или бронетранспортерах, а на лошадях.
Конечно, польские кавалерийские бригады были слабее, нежели собственно танковые дивизии немцев, но их было 15 против 6 танковых и 4 легких дивизий немцев.
Но и это не все. Рассмотрим состав конкретной польской кавалерийской бригады на август 1939 года, описанный в статье о польской кавалерии из помянутого журнала «Цейхауз»:
«Поморская кавалерийская бригада (командир до 25 августа 1939 г. — генерал бригады С. Гжмот-Скотницкий, затем полковник А. Закжевский) состояла из 16-го полка великопольских улан, 18-го полка поморских улан, 2-го полка рокитнянских шволежеров и 8-го полка конных стрелков; 11-го конно-артиллерийского дивизиона, 81-го бронедивизиона, 91-й батареи ПВО, самокатного и пионерного, эскадрона связи и саперной роты «Хошча». Бригаде были приданы также 1 -й и 2-й стрелковые батальоны».
То есть, накануне войны в этой бригаде было четыре полка, и еще и два стрелковых батальона, то есть, еще не менее полутора тысяч стрелков на автомобилях. А в справочной литературе дается, что в польской кавалерийской бригаде до войны было только три кавалерийских полка и танковый дивизион (батальон), а численность бригады получается всего 3427 человек. И вот на таких числах строится подсчет численности польской армии. Но если на самом деле после мобилизации в польской кавалерийской бригаде было уже не три, а четыре кавалерийских полка, и еще два пехотных батальона, то тогда какова была реальная численность польских соединений накануне войны?
Тему продолжу дальше, а пока отвлекусь.
(окончание следует)
Ю.И.МУХИН
НичемунеИнтересующемуся
Идиот - это ты. И забалтывать тему тот ещё мастер. Повторяю вопрос: как немцы уничтожали советские аэродромы? За счёт чего немцы имели преимущество в воздухе?
Словесный понос ответом не считается.
антисоветчики выдохлись....
флуда стало меньше...
повторю для недалёких:
преимущетво первого удара и рассосредоточенного базирование позволило немцам захватить господство в воздухе, ВВС РККА просто не успевали поднимать в воздух столько самолетов и производить столько ударов по немцам сколько немцы по нам...
+ к тому организованная немцами акция по срыву связи между частями
+ вредительство кодлы от Тухачевского до Рычагова что сильно ограничела боеспособность наших ВВС
+ преступная халатность или измена тех кто разукомплектовывал самолеты, не подвозил ГСМ и снаряды, не осуществлял маскировку и рассосредоточение....
и т д
теперь вам дуракам антисоветским ответ дан?
> если уже полностью
> если уже полностью вооружены и изготовились к войне
Но во французской кампании именно это и произошло. Изготовились и сдались. И ничего, нормально, вы же не возмущаетесь.
Во французской кампании у
Во французской кампании у французов, во-первых, не было 3,5 млн солдат против 1,5 млн немцев, во-вторых, как замечательно отметил Веремеев, у французов уже глубоко сидела "верденизированная" трусость, желание отсидеться за толстыми стенами.
Речь-то конкретно о том, что даже старательная дезорганизация со стороны правительства не может истребить УЖЕ ГОТОВУЮ АРМИЮ, превосходящую противника вдвое. Такая армия просто один раз вломит по врагу, второй - по крышке гроба своего "правительства". 1917 год обсудим?
Это все тот же спор против резуна, который утверждал, будто бы в СССР под ружьем на 22 июня стояли не 2,7 млн против 5,5 млн немцев и их союзников, а 11 млн против 3,7 млн немцев (резун о союзниках немцев "скромно умалчивал").
НЕ БЫЛО еще у поляков 3,5 млн под ружьем, большинство пленных набрано в виде свежего ни к чему не готового и даже не вооруженного призыва, а не действующей армии, где погибло всего ничего, НЕ МОГЛИ немецкие группы армий, составлявшие грубо условно по 300 тысяч человек, разгромить противостоящие им польские группы, которые БЫ насчитывали по 700 тысяч человек, если эти группы УЖЕ вооружены и изготовились к войне.
И никоим образом это не противоречит выкладкам Ю. И. Мухина: именно польское "правительство" разгромило польскую армию, не обеспечив трезвые политические позиции, не создав адекватную дислокацию войск, сорвав оборону и мобилизацию армии, то есть попросту так и не собрав те пресловутые 3,5 млн бойцов, которые МОГЛА выставить Польша.
Byarsark
Во-первых, вы забыли про армии Бельгии, Голландии и Великобритании.
Во-вторых, во французской армии что-там «глубоко сидело». А в польской ничего не сидело? Если почесать репу, то тоже можно что-нибудь да обнаружить.
> Речь-то конкретно о том, что даже старательная дезорганизация со стороны правительства не может истребить УЖЕ ГОТОВУЮ АРМИЮ, превосходящую противника вдвое. Такая армия просто один раз вломит по врагу, второй - по крышке гроба своего "правительства". 1917 год обсудим?
Это называется «Сферический конь в вакууме». И тот же самый Резун вам докажет что ГОТОВЫХ армий не бывает.
Мобилизация польской армии вовсе не закончилась 1 сентября. Если речь идёт о том, что 3.5 миллиона – спорная цифра, я с вами согласен. Но официальная цифра в 1 миллион вообще ни в какие ворота не лезет.
Бывает, когда одна армия уже
Бывает, когда одна армия уже мобилизована и конвейер ее обеспечения запущен, а вторая еще ни ухом, ни рылом. Когда говорят, будто УЖЕ имеют конкретную армию, это значит, что армию можно в течение часа, пока разойдутся приказы по частям, вывести в поле и начать войну. Либо что кто-то, мягко говоря, звездит - что, видимо, и произошло с поляками.
В остальном, по-моему, нам не о чем спорить:
разумеется, у поляков армия оказалась фактически больше 1 млн, потому что в тылах еще призывали новобранцев и одевали на них конфедератки;
конечно же, они не успели мобилизовать и развернуть всю вторую очередь, иначе от немцев остались бы рога и копыта даже без помощи французов;
но главное в том, что именно "благодаря" бесконечной трусости и подлости разных мосицких, которые в ПЕРВЫЙ же день войны побежали из столицы и страны как можно дальше, польская армия так и не развернулась в боевую структуру, поскольку лишилась практически ВСЕХ, кто мог бы отдавать такие приказы;
то есть пресловутый 1 млн - это те войска, которые еще что-то могли делать и делали, а остальным оставалось только шагать в плен, не имея ни приказов на конкретные действия, ни инструментов для их реализации, то есть оружия и снаряжения. Какая-то часть этих наспех мобилизованных еще боролась за Варшаву, но по сути своей это была не армия, а ополчение, попросту вооруженный сброд.
Иными словами, не "Польша не успела мобилизовать армию", а "польские генералы и политики предали, продали, уничтожили Польшу и ее армию".
Или все еще есть о чем?
бярсарк военный спец аж закачаешся...
бярсарк вы давно от армии откосили? видно тактику вы никогда не изучали как предмет...
для блицкрига характерно наплевательское отношение к количеству окруженных... главное в маневренной войне захватить и удерживать противника в мешке парализовывая его сопротивление до полной сдачи... такая тактика была сюрпризом для многих и потому являлась до 1942ого краине успешной... потом было наидено противоядие... но даже РККА понесла большие потери в котлах 1941ого... почему ляхи не могли? вы русофоб? ляхские паны таки "высшая расса"?
кстати японская квантунская армия так же быстренько рассосалась при нашем супер блицкриге 1945 как и пльская... япошки увидев что они попали в стратегическое окружение быстренько сдались... хотя по линии границы у них все было не так уж плохо... ну не учли люди удар через пустыни и горы... или таки вы будете настаивать на супер мега мощи советских сил а ДВ которе за 10-14 днеи разгромили всю квантунскую армию что в неи не осталось ни одного боеспособного соединения? или все же ситуация аналогична польской: нет средства против блицкрига + отсутствие воли руководства + отсутствие воли к победе = поражение в пару недель...
Есть такая аксиома военного
Есть такая аксиома военного дела: если силы окружающих значительно меньше, чем силы окруженных, и эти окруженные пытаются прорвать окружение, то кольцо будет прорвано, как бы окружающие ни упирались рогами.
Советские войска превосходили японцев по всем характеристикам, потому Квантунская армия и сдалась. Чтобы англичане сдали Тобрук, там должен был появиться Роммель и заставить итальянцев делать то, что нужно для правильной осады. Будь у Манштейна силы хотя бы сопоставимые с советскими, "Винтергевиттер" привел бы по меньшей мере к образованию таки коридора к Паулюсу, а не к окончательной катастрофе при попытках окружить все советские армии. И т. д. и т. п.
Я как раз изучал все это, а вот мой "оппонент" напоминает мне одного майора, который Попенкеру заявил: "Не надо нас учить разборке оружия! Я и так знаю, что СВОБОДНЫЙ ЗАТВОР - это самая распространенная схема ЗАПИРАНИЯ СТВОЛА!" (выделено мной)
Гость (Byarsark): Тогда
Гость (Byarsark): Тогда задайте самому себе два дурацких вопроса: могут ли 3,5 млн бойцов на ровном месте сдаться 1,5 млн, если уже полностью вооружены и изготовились к войне, и почему резунятину вы называете предательством, абсурдом и прочим, а точно такое же предположение со своей стороны "здраво аргументируете" агентством ОБС?
Дурацких вопросов задавать не буду. Из 840 тыс или 1 млн. польской армии не могло получиться 1,5 млн только пленных. То есть официальные - это фигня. А резунятина здесь ни при чем.
Геннадий, почему вы думаете,
Геннадий, почему вы думаете, что фигня - это многократно повторенные разными сторонами польские данные об 1 млн польских солдат, а не немецкие фанфары о куче пленных и не болтовня польского "дипломата", к военному делу имеющего весьма отдаленное отношение, о 3,5 млн, не подтверждающихся никакими иными источниками?
Немцы атаковали СССР именно потому, что знали о "тысячах советских танков" лучше, чем новорощенные "стратеги". Помните фразу Гитлера в адрес Гудериана: "Если бы я думал, что у русских столько танков, я бы не начинал эту войну"?
Совершенно то же и здесь: знай немцы, что у поляков УЖЕ ЕСТЬ 3,5 млн бойцов, они бы скорее напали на Францию - нет, немцы прекрасно знали реальное состояние польской армии и то, что МОБИЛИЗОВАТЬСЯ до этих самых 3,5 млн Польша не сумеет.
Геннадий, почему вы думаете,
Геннадий, почему вы думаете, что фигня - это многократно повторенные разными сторонами польские данные об 1 млн польских солдат, а не немецкие фанфары о куче пленных и не болтовня польского "дипломата", к военному делу имеющего весьма отдаленное отношение, о 3,5 млн, не подтверждающихся никакими иными источниками?
1 млн польской армии - это пропагандистская цифра, послевоенная болтовня историков, которые болтают то, что им скажут правительства. А поскольку Польша всегда была самым слабым звеном и троянским конем в Варшавском договоре, то с нею заигрывал как Восток – чтоб удержать ее в ОВД, так и Запад – чтоб отколоть ее от ОВД и расколоть сам ОВД. В итоге все, начиная от побежденных немцев до их западных и восточных победителей говорили одно и то же, умащивая подлых и спесивых поляков, что они такие сильные и храбрые, да только вот немцам уступали в численности.
А 1 млн пленных только в с/х Германии, 450000 пленных, взятых Красной Армией и 3, 5 млн Арцишевского - это официальные данные тех времен.
Совершенно то же и здесь: знай немцы, что у поляков УЖЕ ЕСТЬ 3,5 млн бойцов, они бы скорее напали на Францию
Вы чего? чтобы эти 3,5млн ударили немцам в спину?!
- нет, немцы прекрасно знали реальное состояние польской армии и то, что МОБИЛИЗОВАТЬСЯ до этих самых 3,5 млн Польша не сумеет.
Здесь можно согласиться, что 3,5 млн поляки скорее всего не достигли - может, было близко к этому, может, помене, 2,5-3 млн, сейчас это уже не узнаешь, потому что в Польше начался хаос и точно их никто не посчитал. Но 950.000 всей польской армии - это фигня.
Я вынужден еще раз напомнить
Я вынужден еще раз напомнить одну очень нездоровую черту немецких генералов: чтобы увеличить свои "творческие узбеки", они гребли в качестве пленных всех подряд призывников. Это не опровергает того, что 1 млн поляков - фигня, это комментирует "3,5 млн", которые могли появиться, только если бы немцы стали месяц или два после начала войны жевать сопли, и число "пленных", загнанных на немецкую трудотерапию: не хотел кормить свою армию или служить в ней - будешь кормить чужую, и это высшая справедливость.
Но все-таки
4-я(?) кавалерийская дивизия вразей звездит в 45-том даже у советских историков, а безбашенные отморозки panzergrenadiere на танках не сидели и не всегда пешком вокруг них бегали...
Έξηκοστοςτιων
Конечно, дело не только в количестве
Очень интересный взгляд на войну с Польшей дает К.Беккер в книге "Военные дневники люфтваффе". При том, что он признает более чем двухкратное численное превосходство немецкой авиации над польской (1900 самолетов против 900) и еще большее качественное, тем не менее, отмечает, что немецкие пилоты, готовившиеся к серьезному сопротивлению польской авиации, были поражены полным отсутствием польских самолетов в воздухе.
Подчеркнём
Кажется в данной книжке указывалось, что первые авианалёты пришлись по пустым аэродромам, уничтожив в лучшем случае то, что итак не могло летать. Однако, вместо контрудара, польская авиация тщательно ныкалась по задворкам.
Поправки
=
польские силы состояли всего-то из 39 дивизии
=
Надо: польские силы состояли всего-то из 39 дивизиЙ
=
Богатый СССР, со своими высокоразвитыми промышленностью и сельским хозяйством мог себе позволить при довоенной численности населения в 190 млн. человек надеть шинели на 34 млн. граждан.
=
Вставить запятую:
Богатый СССР, со своими высокоразвитыми промышленностью и сельским хозяйством, мог себе позволить при довоенной численности населения в 190 млн. человек надеть шинели на 34 млн. граждан.
=
Так, что численность польской армии к началу войны в 3,5 млн. человек получается официальной.
=
Лишняя запятая:
Так что численность польской армии к началу войны в 3,5 млн. человек получается официальной.
=
Почему Франция, только чтобы сохранить союз с Польшей (даже при условии гарантированной военной помощи СССР) в Мюнхене дала уничтожить своего союзника Чехословакию?
=
Вставить запятую:
Почему Франция, только чтобы сохранить союз с Польшей (даже при условии гарантированной военной помощи СССР), в Мюнхене дала уничтожить своего союзника Чехословакию?
=
Почему Англия и Франция в 1939 году, уже в виду неминуемой войны отказались от предлагаемого им военного союза с СССР в пользу своего союза с Польшей?
=
"Ввиду" здесь надо писать слитно:
Почему Англия и Франция в 1939 году, уже ввиду неминуемой войны отказались от предлагаемого им военного союза с СССР в пользу своего союза с Польшей?
=
Потому, что Польша была слабенькой?
=
Лишняя запятая:
Потому что Польша была слабенькой?
Умила!!!!!!!!!!!!
.......
Север
Паровозу
Убавь громкость у гудка.
Владимир136
Да ради бога - Умила!!!
......
Север
Ещё один балаганщик на сайте
Ещё один балаганщик на сайте прописался.
Владимир136
Ещё один
Да, не в коня корм....
Ведь и не хочешь - а придется признать правоту классификации Зверобоя (не к ночи будь помянут) ...
Север
придется признать правоту
придется признать правоту классификации Зверобоя
Еще один последователь шизика?
Интересные материалы по этой
Интересные материалы по этой теме http://www.hrono.ru/sobyt/1900war/1939pol.php
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/122377/Польская
http://www.weltkrieg.ru/battles/78--1939-.html
В Викепедии тоже неплохо описано http://ru.wikipedia.org/wiki/Польская_кампания_вермахта_(1939)
интересно
На счет 1 млн. пленных, работавших в с/х германии. Почему эти пленные должны были быть военнослужащими? Есть ли информация, сколько было женщин в числе этих пленных?
Для Konungr.
Konungr: "На счет 1 млн. пленных, работавших в с/х германии. Почему эти пленные должны были быть военнослужащими?"
Потому, что пленным, по определению, называется военнослужащий, попавший в плен. Другие работники из Польши в Германии назывались по другому, например - остарбайтеры (работники с востока).
Потому, что пленным, по
Потому, что пленным, по определению, называется военнослужащий, попавший в плен.- немцы похерили это определение , в захваченных советских городах гребли всех молодых и коротко стриженных парней, под тем предлогом что тот переодетый дезертир . Примерно миллион нахватали, а может и больше.
Для Гость.
"Количество военнопленных было так велико, что использовать их всех в Германии в то время оказалось невозможным и ненужным, поэтому сотни тысяч голландских и бельгийских военнопленных были отпущены к себе на родину."
Ну и на хрена нужно было брать гражданских в 1939 г, когда и позже, в 1940 г, отпускали голландских и бельгийских военнопленных?
Фото
В американской энциклопедии второй мировой войны про Польшу очень мало. С десяток страниц, и всё. Оно и понятно, там в основном про Америку. Всего 24 тома. Вот решил поместить нес колько фото оттуда.
Владимир136
Владимир136
А ведь второе фото это, судя по беретам, польская армия.
Мухин Ю.И.
А ведь второе фото...
"""""""""""""""""""""""""
Да , конечно. Подразделения польcкой армии на марше.
А на первом фото немцы в Данциге. Никаких признаков даже мало- мальского сопротивления не наблюдается.
Владимир136
Отправить комментарий