К 60-ЛЕТИЮ УБИЙСТВА СТАЛИНА: СТАЛИНИСТЫ И ГИТЛЕРИСТЫ

Решаешь вопросы через нужных людей? Добро пожаловать в путинскую банду! В наше время Сталину если б он и встал из гроба команду стерев 3 пары железных сапог и 3 железных колпака износив не собрать.

Можете называть меня фашистом (брань на вороту не виснет), но Ваша примитивная пропаганда не выдерживает никакой критики.

Про образование, как школьное, так и высшее, на оккупированных территориях уж была здесь дискуссия.
Остальные темы точно так же подробно изложены у Ковалёва (Ковалев Б. H Повседневная жизнь населения России в период нацистской оккупации).

---------------------------------------------------------------
Мухин:
Для оглупления требуется, чтобы туземцы не получали никакой полезной информации из СМИ. В те годы телевидения не было, поэтому Гитлер планировал установить в каждой деревне репродуктор и таким образом сообщать людям новости и развлекать их - музыка, музыка, ничего кроме музыки.

Ковалёв:
Практически во всех крупных населенных пунктах, оккупированных нацистами, был начат выпуск газет. Так, только на Северо-Западе России выходили: в Пскове — «Псковские известия», «Псковский вестник», «За Родину» и «Доброволец» (с 1943 года), в городе Дно — «За Родину», в Луге — «Лужский вестник», в Острове — «Островской вестник», в Гатчине — «Труд и отдых», в Порхове — «Порховский вестник». Периодичность изданий была от одного до пяти номеров в неделю, тираж от нескольких сот до нескольких десятков тысяч экземпляров.[418] Такое явление наблюдалось и в других регионах нашей страны, оказавшихся на оккупированной территории.

Как уже отмечалось, многие журналисты местных газет имели опыт или навыки работы в советской периодической печати, и это наложило определенный отпечаток на манеру подачи материалов в них: они во многом напоминали предвоенные, только с противоположным знаком.

До 1942 года большинство газет распространялось бесплатно...

С 1942 года получение газет стало платным (хотя они по-прежнему регулярно вывешивались на стендах). Представители оккупационной администрации требовали, чтобы все русские служащие, как аппарата управления, так и врачи, учителя, агрономы, в обязательном порядке оформили подписку хотя бы на одно издание. Старостам и письмоносцам домов просветителей спускался план, согласно которому они должны были охватить подпиской определенное количество лиц в своих районах.[422]

В конце 1942 года при райуправлениях стали создаваться газетно-журнальные киоски, в которых ежедневно продавались газеты, журналы, брошюры, а также художественная литература.[423]
---------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------
Мухин:
Разумеется, численность туземцев обязана была быть снижена до 50 миллионов человек (Гитлер грозился расстрелять того дурака, который в научном журнале предлагал запретить на Украине аборты).

Ковалёв:
С 27 июля 1936 года в Советском Союзе были запрещены аборты, а женщинам, сделавшим аборт по немедицинским показаниям, грозило лишение свободы на срок до двух лет.[685] На оккупированной нацистами территории делать аборты также не разрешалось. Военные коменданты издавали приказы следующего содержания: «Лица, делающие аборты, и такие, которые занимаются проведением абортов как ремеслом, будут наказываться.

Минимальное наказание для лиц, делающих аборты, — это помещение таких лиц в женский лагерь для принудительных работ сроком на шесть недель и денежный штраф в двойном размере той суммы, которая за сделанный аборт получена.

Аборты делать разрешается только врачам в особенных случаях после того, как каждый такой случай будет точно проверен и получено на это разрешение областного коменданта».[686]

При анализе различных инструкций и распоряжений коллаборационистских администраций, касающихся вопросов брака и семьи в различных городах на оккупированной территории России, видно, что все они весьма похожи друг на друга. Следовательно, данные документы исходили из одного центра, в данном случае — из Берлина. Рассматривая основные черты брачно-семейного права на оккупированной территории России, можно отметить, что все инструкции, указы и распоряжения как немецких оккупационных служб, так и марионеточной «новой русской администрации» были направлены на решение одной глобальной задачи — осуществления тотального контроля за населением.
---------------------------------------------------------------

Ну и остальные пункты примерно так же легко опровергаются, лень тратить ваше время на длинные цитаты.

Вообще, удобную позицию занял Юрий Игнатьевич: использует источники наподобие известных "Застольных разговоров Гитлера", полностью игнорируя реальную практику оккупационных властей. Я вот в застольных разговорах тоже много чего позволяю себе высказать, чего никогда не скажу на публике, при ответственности за свои слова.:)

http://www.youtube.com/watch?v=9hW7RyiKbek
Смотреть собственно не рекомендую. Начинает подташнивать. Но обратите внимание на комментарии. Сколько не танцуют на сталинских костях, ничего не получается.
Как в этой передаче сказал Проханов, обращаясь к Сванидзе: "После каждой вашей передачи число сталинистов удваивается".

Модератор, где мой коммент?

В последние недели,  по ТВ активно идут передачи про Сталина, причем в защиту его.

Создается впечатление, что эта тема раскручивается путинцами, для оправданий последующих  ужесточений и репрессий.

Вот только разница между ВВП и Сталиным в основе, Сталин укреплял страну, ВВП свой карман.

Если бы к власти пришел Берия...

Валерий Борщев, правозащитник

 

Я хорошо помню день, как умер Сталин. Мне тогда было 10 лет. И мы на уроке чистописания в третьем классе писали «Сталин жил, Сталин жив, Сталин будет жить»... Слава Богу, что полностью это не оправдалось. Тогда мы слышали по радио, что очень проникновенно выступал Лаврентий Берия, и о нем говорили как о возможном преемнике. Берия был достаточно влиятелен, энергичен и считался, как сейчас говорят, эффективным менеджером. Но, более того, ему даже приписывали некие такие новаторские идеи в экономике, где он пытался изменить что-то близкое, но не то, что рыночное, но нечто близкое к тому. Во всяком случае, такая репутация у него была. Мой отец был военным инженером, их ведомство курировал Берия.

 

Отец тоже о нём много говорил. Но точно также я слышал о нем как о человеке, который возглавлял НКВД, руководил всеми репрессиями. И вот эти два представления, две характеристики постоянно были в голове. Что бы

произошло, если бы Берия пришёл к власти? Может, он действительно более успешно, чем Хрущёв проводил экономические реформы. Может,действительно в экономике сделал бы больше нового, чем правительство Хрущёва. Но, несомненно, Берия бы это сочетал со сталинской методикой репрессий, со сталинской методикой подавления. ГУЛАГ бы никуда не исчез. Это миф, что он был сторонник реабилитации. Если бы Берия возглавил страну, мы получили бы вариант близкий к чилийскому, наверное.

 

Тогда проводили бы репрессии, но развивалась бы и рыночная экономика. Это миф, что экономические послабления обязательно ведут к политическим послаблениям. Китай тому пример, да и не только он. Так что мы бы

получили продолжение тоталитарного государства с некоторой экономической модернизацией.

 

Георгий Мирский, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН

 

Если бы Лаврентий Берия стоял во главе страны, то советская власть все равно бы осталась. Вопреки всем разговорам о том, что Берия был враг, шпион и так далее. Он бы устранил, конечно, постепенно всех — и Маленкова, и Хрущёва. И попытался бы стать вторым Сталиным, но это, конечно бы ему не удалось в полной мере, потому что Сталин был, как у нас говорили «Сталин — это Ленин сегодня».

 

После смерти Ленина была борьба между Троцким и Зиновьевым с одной стороны, Бухариным и Сталиным с другой стороны, где Сталин всегда выигрывал, потому что он наследник Ленина. И, кроме того, он сумел своих людей всюду расставить. Может быть, конечно, Берия об этом и думал, но стать Сталиным ему бы не удалось.

 

Кто-нибудь ему бы шею свернул. Может быть, это был бы Жуков, потому что если бы дело дошло до того, что Берия ликвидировал бы Хрущёва, Маленкова, Молотова и прочих, то тогда его можно было бы обвинить в том, в чём в свое время можно было обвинить Сталина. Тут можно было бы сказать, что Берия уничтожил сталинскую гвардию.

 

Но если представить себе, что ничего бы этого не было и он бы стал диктатором, то, конечно, не было бы двадцатого съезда, потому что то, о чём Хрущёв доложил на том съезде, Берия бы этого делать не стал. У Хрущёва тоже, конечно, были руки в крови, но уж не до такой степени, как у Берии. Был бы примерно такой режим, как после смерти Мао Цзэдуна в Китае. Я думаю, что Берия — человек умный, толковый, он был на голову выше всех остальных, на голову выше всех. И он это понимал, это его и погубило. Если бы после смерти Сталина Берии сказали, что гибель придёт к тебе через несколько месяцев, он бы сказал — откуда? Эти люди — Маленков, Хрущев, Молотов. Да что? Это ничтожества. Да, каждый из них вроде бы был ноль, каждый ноль. Но в отличие от арифметики, где сложение нолей всё равно даёт ноль, в политике сложение нолей может дать единицу. Вот так и вышло. Объединившись, они усыпили его бдительность, уничтожили его. Я думаю, что Берия провёл бы довольно серьёзные реформы.

 

Опять же, я вспоминаю Мао Цзэдуна. И в результате к тому моменту, когда Берия естественным образом уже сошёл бы со сцены когда-нибудь, это была бы уже несколько иная страна. Берия в отличие от Сталина, который всё время думал, что будет новая мировая война, понимал, что никакой войны не будет, никто на нас не нападёт. Он бы не стал, в отличие от Хрущёва, предпринимать авантюру на Кубе, посылать туда ракеты. В отношениях с Америкой было бы гораздо легче всё. И до такой остроты, до такого невероятного напряжения — вот чуть-чуть, и была бы мировая война в начале шестидесятых годов из-за Кубы — этого не было.

 

С другой стороны, в отличие от Хрущёва, Берия вряд ли бы дал ядерное оружие Мао Цзэдуну. И хотя, конечно, он тем самым стал злейшим врагом Мао, но Китай был бы гораздо слабее. То есть я думаю, что с точки зрения советской власти в принципе это было бы лучше, и она, возможно, сохранилась бы к тому моменту, когда появился бы человек похожий на Брежнева или даже Горбачёва. И тогда были бы уже осуществлены довольно серьёзные преобразования. И, может быть, мы бы до сих пор жили при советской власти.

 

Никита Петров, заместитель председателя Совета научно-информационного и просветительского центра общества «Мемориал»

 

К власти на самом деле пришла группа лиц сразу после смерти Сталина. Это Маленков, Берия, Хрущёв и Булганин. И именно противоречия в этой группе привели к гибели Берии. Но он не имел специальной или особой программы, которая принципиально бы отличалась от того, что потом делал Хрущёв. И, соответственно меры по ликвидации сталинского наследия начали ещё и при Берии. И они встречали одобрение всего остального состава Президиума ЦК. Поэтому считать Берию особым каким-то важным инициатором данного процесса нельзя. Он выражал волю остального большинства Президиума ЦК. Считать, что он мог остаться у власти, нельзя по той простой причине, что если мы говорим о десталинизации, то это неизбежно разоблачение преступлений сталинской эпохи. И Берия не мог остаться в стороне, потому что он с 1938 по 1945 год возглавлял НКВД и совершал преступления по указанию Сталина, разумеется. И пафос Берии как разоблачителя сталинской эпохи был в том, что он разоблачал преступления последних сталинских лет с конца сороковых до начала пятидесятых годов. Но неизбежно и дошло бы до него. Так что удержаться у власти он не мог никак. И это представление о том, что если бы Берия пришёл, то всё было по-другому — ничего подобного.

 

На самом деле он у власти в любом случае не удержался бы. Другое дело, что если бы с ним расправились позже, может быть, не так жестоко, потому что в 1953 году ещё был силён, что называется, сталинский дух. Сталин хоть и умер, но в Президиуме ЦК сталинские замашки, сталинский дух сохраняли жизнь. И с Берией расправились совершенно по-сталински.

 

Андрей Сахаров, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН

 

Если бы к власти пришёл кто-то другой, Берия или Маленков, не Хрущёв, то, конечно, в принципе мало бы что изменилось, поскольку работала система. И эта система была создана при Сталине, заложена она была до него, совершенствовалась Сталиным до тех невероятных тоталитарных параметров, которые Сталин привнёс в жизнь страны, включая и свой личный характер и свои личные страсти и пороки. И Хрущёв, и Маленков, и Берия были воспитанниками Сталина. Это люди, которых он поднял к жизни, проверил в течение не одного года, и, конечно, это были люди моложе, прагматичней и, как показали события, развернувшиеся после 1953 года, у каждого из них были свои представления о пути развития страны. Берия уже в 1953 году начал свои проекты вынашивать, более либеральные, чем это было при Сталине. Но основная система ценностей сохранялась бы.

 

Возможно с приходом Берии, какие-то элементы реформирования были бы проявлены. Конечно, новые привнесены элементы во внешней политике — в отношении Германии, Югославии. Возможно, какие-то более разумные вещи были бы проявлены, потому что Берия был абсолютный прагматик. И называть его стопроцентным догматиком-коммунистом вряд ли можно было.

 

Человек, который не верил ни во что, верил только в себя, в свою карьеру и в разумность тех действий, которые он предпринимал. Берия — это человек, который прошёл сталинскую школу террора. С его именем были связаны все основные репрессии после 1938 года и особенно периода сороковых годов, периода послевоенного уже. С ним было связано развёртыванием системы ГУЛАГа. Конечно, Берия не мог бы от этого отказаться. Это система была. А частности, конечно, менялись бы.

познеру:  Это у кого нет ответа? У вас ответ всегда надиктован жидами кремля, а за всех не надо!!!!

Если уж разделять понятия и настаивать на подробном логическом анализе, то надо идти в этом до конца. А то между двух огней попасть недолго.

Юрий Игнатьевич, мне кажется, решил поиграть в ту же игру, которую желает разоблачить у оппонентов. Хочется верить, что он этим занялся из лучших побуждений (лучшие - это те, что наиболее импонируют мне), однако в тех статьях, где он не стремился к излишнему популизму, с логикой у него выходило намного лучше.

Гитлер не был (не называл себя) фашистом. Фашистом был Муссолини. Поэтому мы боролись против немецко-фашистских захватчиков, а не просто фашистских. Понятие фашизма раздули до таких пределов позже.

Гитлер был националистом. А в статье утверждается, что нельзя быть националистом, не будучи патриотом. Следовательно, Гитлер - не фашист, но патриот. Осторожнее таки с обобщениями.

Далее. Многие из тех, кто сейчас и здесь называют себя либералами, искренне считают себя патриотами. Не объявляют, а искренне считают. И недалеки в этом от истины, ведь патриот - это тот, кто <b>желает</b> для своей Родины лучшей судьбы, знает ли он, как этого добиться - другой вопрос. Заблуждениям, инспирированным настойчивой пропагандой, подвержены многие, независимо от человеческих качеств.

Чтобы найти национализм у Сталина, нужно в это понятие вкладывать какой-то уж совсем непривычный широкоузкий смысл. Если Юрий Игнатьевич так и поступает, то ему следовало бы дать свое определение этому понятию. По-моему, весь национализм Сталина сводился к признанию того, что представители разных национальностей (причем, естественно, не по крови,  а по культуре) ведут себя по-разному в одних и тех же обстоятельствах, и эту разницу <b>необходимо</b> учитывать.

Таким образом, я считаю, что "фашисты" и "патриоты" - еще более неудачные маркеры, чем "сталинисты" и "антисталинисты". Я уже упоминал, что в других работах Мухина анализ бывал более чистым. Так вот, более подходящие к сегодняшней (да и вчерашней, и завтрашней) ситуации термины - это его же "люди" и "чижы".

Кстати, сталинист - это не тот, кто желает возвращения И.В. Сталина. Мы ж не оккультисты какие. Сталинист - человек, считающий, что роль И.В. Сталина в истории была положительной. Тогда сразу понятен и термин "антисталинист".

Троцкисты как раз и считают СЕБЯ истинными коммунистами, а Сталина-контрреволюционером. Русским народом, по их представлениям, необходимо пожертвовать во имя всего человечества. А нам зачем это надо? Нам надо процветание своей страны.

У меня недавно знакомый из США приехал, куда уезжал на ПМЖ и прожил там 8 лет, так таких ужасов нарассказывал-поверить невозможно. Теперь тоже русский патриот и сталинист. Наглядно увидел "процветающий мир". Говорит- ты даже не представляешь, КАК надо бороться за эту страну. Не дай боже дожить до времен, когда американизм на весь мир распространится.