Невидимая борьбаТем не менее, Сталин с товарищами неуклонно вел дело к демократии – к коммунизму. Было разработано положение о выборах, были отпечатаны проекты бюллетеня для тайного голосования, в которых для примера стояло аж три кандидата в депутаты, и было вписано: «Вычеркнуть всех, оставив одного». Проекты этих положений были разосланы членам ЦК.
Возразить открыто против этого положения Сталина, члены ЦК на тот момент не решались и, в конце концов, придумали меру в свое спасение.
Накануне июньского 1937 года пленума ЦК, эту меру запросил у Политбюро, как бы только от своего имени, первый секретарь Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) Р. Эйхе, который, к тому же, был и кандидатом в члены Политбюро, то есть, входил в дюжину первых вождей партии. Он запросил разрешить ему создать у себя в крае репрессивную тройку и разрешить ему репрессировать не смирившихся противников советской власти, причем, дать этой тройке право и расстреливать особенно злостных врагов. Тройка должна была состоять из первого партийного руководителя региона, верховного судьи или прокурора региона и местного начальника управления НКВД. Последний был и судьей-обвинителем, поскольку на него возлагалась обязанность подготовить уголовное дело для рассмотрения тройкой.
Думаю, что Сталин понимал, что, вообще-то, Эйхе прав. Угроза войны нарастает, «пятую колонну» нужно репрессировать, но если бы речь шла только о «пятой колонне», а то ведь члены ЦК хотели в первую очередь репрессировать конкурентов, которые у них будут на выборах! Сталин, полагаю, понимал, что если Политбюро не разрешит Эйхе это сделать, то тот поставит вопрос о превентивных репрессиях на пленуме, а пленум может разрешить не только Эйхе создать такую тройку, но и во всех республиках и областях.
И Политбюро, как бы, в виде исключения, 28 июня 1937 года разрешает создать репрессивную тройку в Западно-Сибирском крае. Но уже на следующий день к Сталину являются 9 первых секретарей обкомов и крайкомов и тоже требуют разрешения создать тройки и провести превентивные репрессии. Стало понятно, что в ЦК уже есть «партия диктатуры» партии, и эта партия противостоит официальным вождям – противостоит Политбюро и секретарям ЦК ВКП(б).
В результате 2 июля 1937 года Политбюро разрешает создать положение о превентивных репрессиях во всех регионах, где это сочтут нужным, однако, оставляет за собою определять их размах. И те списки с резолюциями Политбюро «расстрелять», которыми любят сегодня размахивать антисоветчики, это предельные количества тех членов «пятой колонны», кого НКВД обвинял и считал заслуживающими расстрела, а члены Политбюро своими визами разрешало приговорить обвиняемых к расстрелам, если тройки сочтут их действительно заслуживающими этого. Повторю, эта резолюция Политбюро - это не приказ расстрелять, это согласие, а приговаривала к расстрелу чрезвычайная тройка на местах. К примеру, некий Снегов числится в двух списках, на которых есть резолюция Сталина и Политбюро - «расстрелять», то есть, НКВД дважды представлял Снегова на суд чрезвычайной тройке. Между тем, этот Снегов пережил и Сталина, и Хрущева.
Еще вопрос – почему эти репрессии не поручили обычным судам? Потому, что Политбюро боялось неправосудности, боялось, что пострадают невиновные. Логика тут такова: если в составе тройки будут высшие лица областей – первый секретарь, прокурор области и начальник УНКВД, - то будут понятны виновные в необоснованных репрессиях, и члены троек это понимали. А судьям те же секретари обкомов прикажут, и потом будут говорить, что они, секретари обкомов, тут не при чем, - что это, дескать, наши «независимые судьи» невиновных к расстрелам приговорили. Как это делается в России сегодня.
Интересно, что первым, уже 10 июля 1937 года, подал в Политбюро просьбу о создании тройки Хрущев: он просил назначить себя членом тройки по Москве и Московской области и предложил репрессировать 32 тысячи уголовников этих регионов, из которых 8,5 тысяч расстрелять. Политбюро согласилось с тем, чтобы Хрущев был членом тройки, однако после 20 дней раздумий Хрущеву было разрешено расстрелять всего 5 тысяч преступников.
Хочешь или не хочешь, но придется отвлечься и на эти репрессии.
Предупредительные меры
Эффект от этих превентивных репрессий был соответствующий. Если в Чехословакии, Бельгии, Норвегии фашистов встречали «пятые колонны» предателей, то в СССР в ходе Великой Отечественной войны в тылу СССР никакого организованного предательства не было, что вызывало удивление у союзников. 7 июля 1941 г. Посол США в СССР Джозеф Е.Девис занес в свой дневник: «Сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские агенты действовали повсюду, даже в Соединенных Штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций Гелена. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (де Грелль)... Однако ничего подобного в России мы не видим. «Где же русские пособники Гитлера?» – спрашивают меня часто. «Их расстреляли», – отвечаю я». На самом деле выявили и расстреляли или обезвредили далеко не всех, тем не менее, по сравнению с помянутыми Дэвисом странами эффект был разительным.
(Надо сказать, что и союзники СССР приняли аналогичные меры, поскольку «пятую колонну» нацистов отслеживали и там. В Великобритании с началом войны немедленно отправили в лагеря 20 тысяч собственно английских сторонников Гитлера, а вслед за ними в лагеря отправились 74000 выходцев из стран, враждебных Великобритании. Через полтора месяца после начала войны США с Японией Рузвельт приказал, и американская армия задержала и посадила в лагеря всех американских граждан с японской кровью, причем, чтобы попасть в лагерь, такой крови хватало и 1/8. Таких было 112 тысяч человек. Репрессии против уголовников тоже не являются советским изобретением. Когда в начале Первой мировой войны немцы подошли к Парижу, то французы безо всякого суда, просто по указанию агентов парижской полиции, всех воров, мошенников и даже хулиганов расстреляли во рвах Венсенского форта).
А в СССР от этих репрессий был эффект и в области социальной жизни. В 1940 году при численности населения в 190 млн. человек, в СССР было всего 6549 убийств. Для сравнения. В России с около 140 млн. населения генерал-майор милиции в отставке, доктор юридических наук Владимир Овчинский сообщил в газете «МК» 31 марта 2011 года: «По официальной статистике 2006—2009 гг., регистрировалось от 19 до 17 тысяч убийств в год. Исследование НИИ Академии Генпрокуратуры показало обратное. На самом деле у нас совершалось до 47 тысяч убийств в год». Так это еще и «снижение», поскольку в начале века генерал-полковник Л. Ивашов сообщил: «...в минувшем, 2001 году, в результате убийств погибли 83 тыс. человек, десятки тысяч скончались позже в больницах после покушений на их жизнь, около 70 тысяч сгинули без вести». Овчинский возмущается: «И, действительно, как число убийств может составлять 18,2 тыс., если только количество заявлений об убийствах, поступивших в правоохранительные органы, составило 45,1 тыс., а количество неопознанных трупов за тот же год - 77,9 тыс.? Одновременно при этом число лиц, пропавших без вести, но так и не найденных - 48,5 тыс.».
Однако все эти репрессии против уголовников и «пятой колонны» были бы понятны и всеми одобряемы, если бы их удалось провести без невинно пострадавших. Но этого сделать не удалось, во-первых, по причине того, что партийных руководителей на местах во многом заботила не чистка страны от «пятой колонны», а устранение конкурентов на предстоящих выборах, и если бы предварительно удалось очистить следственные и прокурорские органы от все тех же предателей. Это не удалось – начал репрессии предатель Н. Ежов, а это предопределило, что наряду с «пятой колонной» и уголовниками пострадали и невинные люди, и те, чья вина была простительной.
В 1938 году, взамен предателя Н. Ежова, во главу НКВД был поставлен один из выдающихся организаторов экономики СССР Л. Берия. Он провел реабилитацию невинно пострадавших и по результатам его работы только в 1939 году из лагерей освобождено 223,6 тысяч, из колоний - 103,8 тысячи человек необоснованно осужденных. Одновременно арестовывались и жестко наказывались партийные, судебные, прокурорские и следственные работники, виновные в незаконном осуждении людей.
Всего за 1939 год из НКВД были уволены 7372 человека (22,9% от общего количества оперативных кадров НКВД), из них 66,5 процента - за должностные преступления. Из Центрального аппарата НКВД СССР в 1939-м были уволены 695 сотрудников руководящего и оперативного состава, а из 6174 человек руководящих работников НКВД в 1939 году было сменено 3830 человек (62%).
Взамен, на оперативные должности НКВД в 1939-м были приняты 14 506 человек (45,1% от всей численности оперативных сотрудников): 11 062 человека прибыли из партийных и комсомольских органов, в том числе в Центральный аппарат НКВД СССР в 1939 году на оперативные должности в госбезопасности прибыли 3460 человек, из них 3242 - из партийных и комсомольских организаций.
Но вернемся к конфликту вождей Советского Союза и диктатора – ЦК ВКП(б) – партийной номенклатуры.
Сдача позиций
Заставив Политбюро и Правительство СССР разрешить партийным функционерам провести превентивные репрессии против своих конкурентов и критиков на местах, диктаторская группировка в ЦК почувствовала свою сплоченность и силу, и всем своим авторитетом навалилась на Положение о выдвижении кандидатов в депутаты на предстоящих выборах в Верховный Совет.
10 октября 1937 года должен был открыться пленум ЦК, на котором это положение должно было быть утверждено. Однако, судя по произошедшему, Политбюро было предупреждено, что если то Положение о выдвижении кандидатов в депутаты, которое Политбюро и секретари ЦК собирались предложить для утверждения, будет вынесено на пленум, то пленум поставит вопрос и проголосует за переизбрание состава Политбюро и секретарей ЦК. Перед вождями СССР и партии встал вопрос: если они будут настаивать на внесении в бюллетени на выборах в Советы нескольких кандидатов, и если снимут партийный контроль за процессом выдвижения кандидатов, то не быть им вождями.
Думаю, что большинство членов ЦК искренне уважали Сталина, уважали остальных членов Политбюро, безусловно, побаивались их, но страх секретарей обкомов, что их на выборах в декабре не изберут в Советы, был таков, что пересиливал и это уважение. Вождям стало понятно, что Положение об альтернативности на выборах в Советы все равно не пройдет.
Сталин вызвал редакционную комиссию и поручил ей срочно переделать Положение о выдвижении кандидатов – восстановить партийное руководство выдвижением кандидатов и оставить в бюллетене всего одного кандидата. Но времени не оставалось – нужно было открывать пленум. Тогда, чтобы успеть переделать Положение (а оно ведь должно было быть хоть в каком-то соответствии с Конституцией), открытие пленума перенесли на следующий день. Так сяк придумали формулировку того, что должно было обеспечить хоть какое-то соответствие Конституции выдвижение всего одного кандидата, сделать видимость, как будто кандидаты выдвигаются множеством организаций, – придумали «блок коммунистов и беспартийных». Однако из-за спешки никто не догадался внимательно отредактировать образец бюллетеня – трех кандидатов из него убрали, но сделанное мелким шрифтом разъяснение «Вычеркните всех, оставив одного» осталось и присутствовало в бюллетенях с одним кандидатом до конца 80-х, как памятник первой попытки коммуниста Сталина передать всю власть коммуне.
С одной стороны, Сталин, безусловно, не мог не переживать о том, что без положения о свободе выдвижения на выборы неограниченного числа кандидатов его «Великая Сталинская Конституция» превращалась в «Великую Кастрированную Конституцию». Но с другой стороны, Сталин не мог и не понимать, что, в связи с явной угрозой войны, остающаяся в СССР диктатура партии является спасительной. Так или иначе, но внедрить Сталинскую Конституцию в полном объёме не получилось.
Такова история попытки создать в России независимых депутатов.
Однако в качестве побочного результата этой борьбы Сталина с ЦК за свою Конституцию, сформировалось представление о советском депутате, в том числе, и о депутате Верховного Совета СССР – высшего законодательного органа страны.
Вот теперь о них, и о том, чем они отличались от сегодняшних охотнорядцев.
Депутаты в СССР
Безусловно, главной их особенностью, было подчинение бюрократическому аппарату ВКП(б), а потом – КПСС. Наверное, сначала были и какие-то ошибки в подборе «блока коммунистов и беспартийных», наверное, были и какие-то строптивые и самостоятельные депутаты, но в мое время я о таких уже не слышал. Однако даже КПСС не нужны были бездельники, тупо голосующие по указаниям начальства, даже КПСС нужны были люди действительно работающие депутатами и, особенно, люди, представляющие реальную жизнь народа.
Поэтому все депутаты Верховного Совета после своего избрания продолжали работать на своих старых рабочих местах, строго говоря, им не нужно было «встречаться с избирателями», чтобы узнать, «как там народ живет». По меньшей мере, половина депутатов и была этим самым народом. Не могу сказать, получали ли депутаты и какую-то доплату, если и получали, то это на их благосостоянии сказывалось незаметно, знаю только, что проезд в общественном транспорте у них был бесплатным, и в Москву на сессии Верховного Совета они ездили за казенный счет, как в командировку, хотя и с определенной помпой. Моего знакомого депутата не только везла в аэропорт казенная «Волга», но и впереди ее шла машина ГАИ. Но это только когда он ехал на сессию, в остальных случаях он был, как все.
Я работал в одном цехе с действующим депутатом – бригадиром печи, цех был маленький, все друг друга хорошо знали, мы с Виктором и выпивали вместе, и на рыбалку ездили. Мужик, как мужик. По-моему, раз в неделю он обязан был принимать избирателей, в горисполкоме у него был для этого кабинет. Мне этот депутат за все время никак не понадобился, как депутат (да и остальные депутаты тоже), так уж получилось, но я всегда вопросы решал по линии исполнительной власти. Решал потому, что вопросы производства все равно никакой депутат сам не решил бы, а личные вопросы я решал самостоятельно, не жалуясь.
Но люди к нему шли, прежде всего, шли те, кто «не мог добиться правды» в других инстанциях. Если Виктор, да и любой другой депутат, видел, что перед ним не профессиональный кляузник, и рациональное зерно в его жалобе есть, то депутат запрашивал обидевшую избирателя инстанцию, в чем дело?? И, поверьте, если у этой инстанции было не 110, а всего лишь 100% правоты, то она удовлетворяла жалобщика, поскольку для местного бюрократа было очень опасно связываться с инстанцией, имеющей прямую связь с московскими бюрократами. А депутат Верховного Совета был именно такой инстанцией - он был постоянно действующей на месте «рукой Москвы». Конечно, жалоба гражданина на секретаря обкома вряд ли имела бы успех и у депутата, но сделать секретарю обкома депутатский запрос, депутат был обязан, и, поверьте, и секретарю обкома лучше было как-то жалобу удовлетворить, а не отказывать начисто. Да, депутат-то человек проверенный секретарем обкома «на преданность партии», но и депутату нужно отчитываться перед Президиумом в своей работе, и где гарантия, что депутату не попадет шлея под хвост и он не перешлет жалобу на секретаря обкома в Президиум Верховного Совета? А там секретарь обкома не более, чем простая пешка… Тут невольно задумаешься.
Второе, что было важно, это принятие точных законов. Проекты всех законов СССР (а годовые и пятилетние планы это тоже были законы) обязательно ставились на всенародное обсуждение. Разумеется, большинству граждан они были «по барабану», но была и масса специалистов, скажем, тех же юристов, массу хозяйственников эти законы прямо задевали, да и просто активные граждане участвовали в обсуждениях. Конечно, престижно было, чтобы твое замечание к закону опубликовала газета, но обюрокраченные редакции и журналисты предпочитали не отличаться сильно большой самостоятельностью. Они, конечно, не были такими перепуганными ослами, как нынешние СМИ, но все же. А депутат был доступен, и ему можно было высказать все, что считаешь нужным, по отношению к любому закону. Депутат все эти замечания к законам пересылал в Президиум (в своей работе и ему, повторю, нужно было отчитываться), в результате авторы закона в Москве были исключительно информированы обо всех тех неожиданностях, которые могли возникнуть в связи с принятием закона. И закон получался идеальным из всех возможных вариантов. Точно так же хозяйственники через депутатов могли еще раз заставить задуматься начальство по поводу чисел в законах о намечаемых планах.
Я ни в меньшей мере не призываю вернуться к власти Советов, все это уже было, и именно Советы предали и СССР и коммунизм. Но вот этот советский депутатский принцип – быть в народе, - стоит дорого. Особенно, если посмотреть на тот моральный и интеллектуальный маразм, который у нас именуется депутатами Госдумы.
Ю.И. МУХИН
хотел как лучше, а получилось, как всегда
В заключительном слове Сталин высказал несколько рекомендаций, направленных на уменьшение власти партийной бюрократии: освободить партийные организации от хозяйственной работы; прекратить массовые «чистки»; повысить политический уровень секретарей первичных парторганизаций; сократить численность секретарей райкомов и горкомов за счет совместительства их должностей с должностями секретарей обкомов и крайкомов; провести обязательное обучение и переподготовку всех секретарей, включая руководство обкомов и национальных компартий; выдвинуть кадровый резерв для их замены.
Он потребовал от партократии перестроиться и даже быть готовыми к замене более образованными кадрами. Другими словами, он, подобно Ивану Грозному, намеревался вытеснить старых «бояр» молодыми «дворянами».
В резолюции по его докладу эта мысль выражалась предельно ясно: «наши партийные руководители» перестали замечать «наши недостатки»; отходят от «прямой ответственности» перед рядовыми коммунистами; отбросили принцип выборности руководства; «страдают отсутствием должного внимания к людям»; «искусственно создается недовольство и озлобление».
Услышав это, любой член ЦК мог подумать: «Эдак в любую минуту нас можно объявить „вредителями“!»
Однако история не дала Сталину этого шанса. Попросту говоря, у него не хватило ни кадровых, ни экономических ресурсов для создания демократической системы управления. Для того чтобы отказаться от «диктатуры пролетариата» и перейти к двухпартийной избирательной системе, нужно было располагать хотя бы международным миром и лояльностью образованной части общества. А этого как раз и не наблюдалось.
Историк Ю. Н. Жуков, первым обративший внимание на колоссальный разрыв между замыслами Сталина и их реальным воплощением, завершившимся террором, доказывает, что расправа с «врагами народа» инициировалась снизу как раз партократией, стремившейся очистить подконтрольные территории от политических конкурентов.
-------------------------------------------------------
все эти тексты можно перевести на более простой язык. Сталин был прогрессивным и умным человеком и сам лично видимо не боялся конкуренции. Но конкуренции боялась серая масса партократии. Дело в том, что Сталин захотел убрать ахиллесову пяту социалистической системы НЕРАБОТОСПОСОБНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ЛИФТЫ В УПРАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВОМ. Он решил внедрить конкуренцию в системе отбора управленческих кадров, но благодаря этой попытке страна умылась кровью. Региональная партократия начала отстреливать лучших из лучших, которые и могли им составить конкуренцию на выборах по новой системе. Благодаря сталинской инициативе в нашей многострадальной Беларуси была уничтожена национальная интеллектуальная элита. У Стругацких есть очень точный термин для таких номенклатурных скотов: БЕСПОЩАДНЫЙ ГЕНИЙ ПОСРЕДСТВЕННОСТИ. О таких Стругацкие писали: "Есть другие. С пустыми глазами. Достоверно знающие, с какой стороны у бутерброда масло. По-своему очень даже неглупые."
«Кое-чего вы уже достигли, вы не хотите быть слугой. Теперь вам осталось перестать хотеть быть господином!» Эти мрази НЕ расхотели быть господами в СССР. У меня такое ощущение, что простых людей сделали в этой кровавой бойне козлами отпущения. Нужен был некий фон, чтобы закамуфлировать отстрел региональных элит, то есть лучших из лучших - потенциальных конкурентов в условиях возможной демократизации, поэтому и начали составлять списки и репрессировать простых людей. Получилась такая массовая кровавая мясорубка, которая и скрыла истинную мотивацию террора против собственных граждан. Теперь становятся более понятными причины тяжёлых поражений в первые годы великой отечественной. Есть такая поговорка. Сам не гам, и другому не дам, то есть сам тупой, но умному место всё равно не уступлю. Эта дегенеративная сталинская вертикаль даже представить не смогла, как будет выглядеть будущая война, несмотря на то, что гитлеровцы продемонстрировали свою военную технику при захвате Европы. Поэтому к войне даже не готовились. Это всё ложь про мудрого Сталина. Он НЕ был мудр. Я докажу это. Есть такая истина и мудрость, обильно политая кровью: ХОЧЕШЬ МИРА, ГОТОВЬСЯ К ВОЙНЕ! Но и этого не достаточно! нужно не только иметь боеспособные вооружённые силы, но постоянно демонстрировать врагам свою способность, эффективно применить своё оружие против них. А сталинские дебилы расчитывали какими-то сраными пактами связать руки Гитлеруи американскому кровожадному сионистскому иудейству. Право же мне смешно. Эти дегенераты в окружении Сталина, у которых хватило ума развязать террор против своего народа, фактически свели своим подхалимством и глупостью всю работу советской разведки. Лавиной шли донесения о том, что Гитлер готовит войну, но Сталин всё проигнорировал, потому что пердуны в его окружении, которые ещё шашками воевали, были самодоволно глупы и постоянно зомбировали Сталина в силу этой своей глупости, что немцы не посмеют напасть, а если и нападут, то шапками закидаем. Когда гром грянул, пришлось кровью миллионов наших соотечественников заливать.
Сталин хотел как лучше, но гнусную природу человечества НЕ переделать. даже Иегова не смог переделать евреев, несмотря на все посулы. Любая говно-номенклатура будет защищать свои привилегии до последней капли нашей крови. Это мой личный афоризм. Запишите себе в блокнотик. Я не верю в бога именно по этой причине. Ну не мог Бог-творец создать таких алчных дебилов, коими и являются люди.
много глупости Вы
много глупости Вы понаписали.Рекомендую к просмотру "Советская разведка накануне войны". Мартиросян А.
Иной Сталин
Нереально за короткий исторический период полностью поменять психологию огромной страны. Переломить вековые "традиции" и менталитет... Сталин, все же попытался. Стоит отдать должное его смелости и целеустремленности.
Кстати, на примере 1937 года видно, что социальный организм (в данном случае, партия) способна БЫСТРЕЕ и ХИТРЕЕ принимать решение, чем небольшая профессиональная группа.
Инженегру
что социальный организм (в данном случае, партия) способна БЫСТРЕЕ и ХИТРЕЕ принимать решение, чем небольшая профессиональная группа.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
А что? Это мысль. Причем и у первых, и у вторых стимул был.
Владимир136
ведь бывают же мысли и в вашей голове
Любая говно-номенклатура будет защищать свои привилегии до последней капли нашей крови.
=============
эт точно.
Сказка
Фунтин и Айфоня - два сапога пара и оба на левую ногу, да, еще испанские.
Задумали эти петрушки как-то комедь сыграть, потешить народ на рыночной ярмарке. Один приклеил себе усы наподобие Виссарионыча, а второго нарядили пидорасом, взъерошив хохолок и посыпав пухом и перьями креативненько. Ну, чтоб народу значит было легче выбирать кто добрый следователь, а кто так себе - барахло.
Обчество тут же раскололось на две неравные части, по одну сторону остался народ и усы, по другую Айфоня и Фунтин.
даже комментировать нечего
можно вставлять в учебник истории СССР
Добавить можно, что система такого управления военого образца и с идеологией единого субъекта-народа и не могла сработать для защиты от нападения "мирными" средствами изнутри, тк весь иммунитет в ней внешний и рухнул как только была подорвана идея общей цели. Утрачен смысл единения как способ общего поглащения энергии, общей охоты. Муравейник превратился в тараканник немедленно. А потом и в крысятник, свинарник, после чего все передохли, выдавив из себя человека по капле и перешли в стадию гнилолстной и смрадной выгребной ямы (через четыре года тут будут только с"п"ать)
Перезапустить такое общество врагов самого этого общества можно только отрезав от пуповины американских рублей и никак иначе. До этого все попытки изменить природу такого устройства федеряшки как жертвы-колониального типа пойдут прахом. Хоть сто переворотов делай мирно или не очень. Хоть запереизбирайся до икоты...честнее некуда. Хоть Христа им на трон посади, через пару дней заплюют, забьют, оклевещут, опорочат и сгноят в Матроссий тишине или затопчут на митинге.
Вы спросите как так, почему? Да, потому, что народ не может состоять из одних врагов народа поголовно. Каждый из нас оккупант по отношению к бывшей стране и бывшему народу. Не дошло еще?! Крайних всё ищите? А чьими бабками вы расплачиваетесь в магазинах и пенЗию получаете? Американскими. И в чем же будет ваш кровный интерес как субъекта поедания халявы? В развитии своей промышленности и в безопасности от кого именно? От источника корма?
Пойти против кормильца не только Плутин не может но и каждый из вас. Это равносильно перерезать себе вены и выпустить кровь. Воины...бл комнатные, запечные на деревянных лошадках в пластмасовых шлемах и слюнявчиках. Вы бабки у врага брали? Отработали? И чё теперь из себя целок корчине по блогам? ПОцтриёты...
Вот когда пуповину перегрызете, то станете другим организмом с мировым гегемоном, а пока вы холопы этого гегемона и враги бывшей страны своих предков.
======
Другой вариант - самоорганизация как в Исландии, вышли все сто человек граждан, выгнали "двух-трех" это как бы правительство и якобы банкиры и написали граждане в виртуале новую конституцию. Живи не хочу.
москалику со свободой воли
москалик надеюсь хлебнул валерьянки, пишу снова.
Свобо́да сло́ва — право человека свободно выражать свои мысли. В настоящее время включает свободу выражения, как в устной, так и в письменной форме.
Любой суд в мире обязан мотивировать своё решение. Даже в лукасрани мотивировку присылают. Апеляционный суд штата Техас должен был тоже мотивировать своё решение, то есть должен был доказать, каким образом сжигание флага трансформировалось в выражение мыслей в устной или письменной форме. Он мог протестовать против запрета гомосексуальных браков, против абортов, против американской военной агрессии и так далее. Как люди могли интерпретировать его протест в вербальную форму? Да никак! А суд принял решение на основании того, что люди обладают телепатическими способностями.
А свобода слова - это способность к самоопределению, то есть умение или навык. А умения или навыки прививаются кем-то, иногда навязываются чужой волей. А пук - это рефлекс, в чём ты многократно мог убедится, занюхивая чужую вонь в общественном транспорте. В силу культурных условностей и традиций люди сдерживаются, но против физиологии не попрёшь.
Свобо́да сло́ва — право
Свобо́да сло́ва — право человека свободно выражать свои мысли.
===============
Вот именно - свои. Пример хоть один имеется своей мысли, Булыжник? Или все из вики?
"Люди холопского звания –
Сушие псы иногда" (ц.)
До жирафов иногда и позже доходит, что нужно было сказать во время диалога. Потому не переживай так. Масла в голове не хватает. Вот и скрипят жернова
галодны бульбаш: Свобо́да
галодны бульбаш: Свобо́да сло́ва — право человека свободно выражать свои мысли. В настоящее время включает свободу выражения, как в устной, так и в письменной форме.
А ответственность где?
Само собой разумеется эти
Само собой разумеется эти "тройки" (читай массовые внесудебные расправы) целиком и полностью соответствовали свежепринятой Конституции.
Или не соответствовали?
Не было ли нарушения советской Коституции в расстрелах без суда и следствия (не считать же "тройки" судом, а пыточный конвейер следствием) по тысячи человек в день?
Или всё таки некоторое незначительное, но простительное, нарушение советских законов в этом было?
К этому надо добавить, что
К этому надо добавить, что дела рассматривались без обвиняемого и защиты, один из участников торойки, руководитель НКВД, был заинтересованным лицом - ведь это его подчиненные проводили арест и расследование.
Вы же зареклись писать
Вы же зареклись писать что-либо на этом сайте? Или ходить на этот сайт? Зачем ходите? Зачем пишете? Что жжётся у Вас внутри и покоя Вам не даёт?
Назаров: Само собой
Назаров: Само собой разумеется эти "тройки" (читай массовые внесудебные расправы) целиком и полностью соответствовали свежепринятой Конституции.
В каком параграфе Сталинской конституции?
Назаров: Не было ли нарушения советской Коституции в расстрелах без суда и следствия (не считать же "тройки" судом, а пыточный конвейер следствием) по тысячи человек в день?
1000чел*366дней_в_году=366000человек_в_год. Это что ж, за один только 37-й расстреляли половину всех приговорённых к контр. рев. деятельности с 22-ого по 53-й, коих около 640 тыс. человек?
Назаров
Ну да, ну да... Пытошный конвейер по штукарю душ в день... И большая промышленная мясорубка, привезённая с комбината Микояна в подвал Лубянки...
Есть в истории человечества личности, опередившие своё время: Да Винчи, Тесла например... Ну и Вы, дорогой наш Назаров! Чего уж попусту скромниться. Опередили лет на 20. Вот ведь незадача, ещё полно людей, рассматривающих подобную Вашей брехню разве что в медицинском аспекте; фантомная память, шизофрения и проч..
Лениду и Т-26
В 1937 году тройками к смертной казни приговорено 250 322 человека. А всего смертных приговоров по СССР было вынесено 353 047 штук. Это цифры тех приговоров, что вступили в силу. А были смертные приговоры, заменённые на тюремное заключение.
Таковых в 1937 году было вынесено тройками ещё свыше трёхсот тысяч.
В 1938 году тройками к смертной казни приговорено 328 616 человек. А вот заменили смертную казнь на тюрьму всего для 545 человек.
Калькулятор вам обоим в помощь. Считайте сколько это в день получалось.
Да, для сравнения в 1936 году смертных приговоров было 1 118 штук
В 1939 смертных приговоров - 2 601 штука.
Взято отсюда http://istmat.info/node/255
Тогда уж развейте наши
Тогда уж развейте наши сомнения, укажите источник на источник. Ато може сей автор Мозохин накропал лишь частию правду, а остальное - продукт усилий гадания по ....?
т-26
А потом указать на источник источник источника, да ? И так далее
А зачем мне это? Вас убедить? Но вам же это неинтересно. Ибо-было бы интересно вы бы эти цифры сами отыскали, без моей помощи. Благо они встречаются в десятках мест, наверное
Назаров: Ибо-было бы
Назаров: Ибо-было бы интересно вы бы эти цифры сами отыскали
Так об этом-то и речь. За 30 лет за контрреволюционную деятельность приговорено около 640 тыс. чел. По Вашему же получается, что весь этот объём пришёлся на 37-38 год, что весьма странно.
Леониду
Тут вот в чём дело.
Во-первых приведённая вами цифра она несколько "гуляет" по разным данным. Я, например ещё вот какие данные отыскал:
Согласно сводной статистике, имеющейся в Отделе регистрации и архивных фондов бывшего КГБ СССР (ныне — ФСБ РФ), за весь советский период (1918-1990 гг.) по обвинениям и государственных преступлениях и некоторым другим статьям уголовного законодательства аналогичного свойства были осуждены 3 853 900 человек, из них 827 995 приговорены к смертной казни
2. Несколько иной информацией располагал 1 спецотдел бывшего МВД СССР (ныне — МВД РФ). По статистике этого спецотдела, в период с 1 января 1921 г. по 1 июля 1953 г. по обвинениям в совершении контрреволюционных и других особо опасных государственных преступлений было осуждено 4 060 306 человек, из них 799 455 — к высшей мере
Видите, даже у МВД и ФСБ цифры разнятся
Во-вторых у по той ссылке, что я приводил на Мазохина там ведь расстрелы не только по политическим делам. Там вообще все смертные приговоры.
Ничего цифры не разнятся. 1.
Ничего цифры не разнятся.
1. ФСБ РФ), за весь советский период (1918-1990 гг.)
2. МВД РФ). По статистике этого спецотдела, в период с 1 января 1921 г. по 1 июля 1953 г.
Назарову
Во-вторых у по той ссылке, что я приводил на Мазохина
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Есть общепринятые цифры. Первоисточник-Земсков. Странно, очень странно, что сын юриста этого не знает. До сих пор велосипед изобретать...
Владимир136
Назарову
У этого Мазохина какая-то лажа. Решение тройки никто не мог отменить. Кто ее приговоры о расстреле заменял на заключение?
Мухину
А бес его знает, кто там смертную казнь на заключение заменял. Судя по таблицам-"тройка" и заменяла.
Как уже здесь отмечалось- самого то положения о "тройках" 37 года, где, очевидно, были обозначены их полномочия, нету. То ли его скрывают, то ли правда уничтожили.
Мухин Ю.И.
Решение тройки никто не мог отменить.
Возможно, речь идет о людях из контингента 1 категории, к которым решили не применять расстрел. Если это так, то получается, что тройки дела все-таки рассматривали, а не просто тупо утверждали.
Внедри Сталин выборную демократию в 36-м и «перестройка» прошла
. Заинтересовался я как то проблемой перехода на 4 часовой рабочий день и прикинул, какой государственный строй мог бы решить такую задачу. Оказалось что государственный строй СССР с добавлением «суда народа» лучше всего подходил для решения такой задачи. СССР был в полушаге от реального коммунизма! Я даже набросал под него проект конституции и выложил здесь на форуме Национальной ассамблеи форум. Думаю это в русле темы поднятой здесь Юрием Игнатьевичем.
Адрес форума http://www.nationalassembly.info/forums/viewtopic.php?f=22&t=135 .
увы и ах
вначале хотел похвалить вас за компеляцию моих публикаций во вводной статье, потом хотел похвалить вас за компеляцию идей авн и вои в продолжение чтения доктрины, потом хотел даже , скрепя сердце, процедлить, что вы и кпсс с ссср туда же интегрировали, но когда дочитал до того, что вы монархию под сурдинку о народовластии учудили (пожизненного пердизидента с правами, которае и царю не снились), могу только пожурить и сказать - не пишите больше, у вас такая херня на постном масле вместо мозгов стратига оказалась, что теперь плАчу
Вы схватываете блестящее как сорока-воровка и тащите в гнездо своей доктрины, но цельной картины от этого не получается, тк куча кирпичей и стекол отличается от билдинга из стекла и бетона. А у вас этот билдинг как после поражения двумя боингами и подрыва снизу получился.
Вернитесь к исходной точке, уберите мусор и все приведите в порядок, если уж говорите о народовластии. Не суйте туда монархию под ником "президента", включите рячаги не раз в пять лет самоуправление, а непрерывное, ежесекундное. Система постонно доолжна быть под контролем обратной связи избирателей или граждан-суверенов.
ВЫ хоть раз в жизни простенький мультивибратор настраивали? Принцип его работы понимаете?
Так какого ж хрена вы нерабочую схему смастерили? В ней ничто и никуда не проходит и не мигает и не загорается, только дым из сгоревшего трасформатора.
Да уважаемый Гостьех. Вы правы та государственная конструкция,
Да, уважаемый Гостьех. Вы правы та государственная конструкция, которую я предложил, это компиляция. Да я как сорока-воровка натаскал в гнездо своей доктрины элементы государственного управления, которые на практике имели положительный результат. Повторяю. На практике! Поэтому идей ВОИ здесь нет. Здесь нет свободных выборов, нет разделения властей, нет контроля снизу, то есть, нет того, что на практике не дало положительных результатов. Здесь нет и не будет Ваших советов типа «…включите рычаги не раз в пять лет самоуправление, а непрерывное, ежесекундное».
«Ежесекундные» глупости включать не буду!
Удовлетворяя Вашу склонность к ехидным советам, предложу и Вам не вибраторы мастерить, а получить удовольствие от управления предприятием, где персонал будет состоять из суверенов числом сто и более экземпляров. Применяйте там выборы, «ежесекундный контроль снизу» и прочие благоглупости ВОИ. Потом натягивайте поглубже маршальский картуз и возвращайтесь в вибраторную мастерскую. Это дело прибыльное, да и радостное.
Ехидничать и я могу, а если желаете серьезно? То продолжу.
Да в проект как компиляция. Туда включены проверенные практикой элементы монархизма, система общенародных предприятий, для которой требуются управленческие кадры, а потому возникает необходимость в кадровом агенстве. Таким кадровым агенством в СССР было ВКПб-КПСС. Вопрос. Практикой проверено? Ответ. Да! Вот я и включил в свой проект КПСС замаскированную под Советы.
После войны не хватало для КПСС обратной связи в виде ответственности за результаты управления. Такая связь спасает от деградации. Вот я и включил мухинский Суд Народа. Сказать что такой суд это чистая фантазия, не проверенная практикой нельзя. Наоборот это рядовая практика акционерных обществ в том числе с персоналом сравнимым по численности с населением государств. Только в АО сигналом для кадровой ротации будут финансовые убытки, а в предложенной мной системе "убыток" это отрицательная оценка граждан. Заметьте! Не избирателей!
А царь = пожизненный президент – истинный суверен, а не абстрактный народ. Вот он, Царь, и воспринимает сигнал обратной связи от народа. Ему не нужны от народа мифические самоуправления и контроль снизу. Царь в моем проекте, получая сигнал о неблагополучии, обязательно снимает верхушку организации (КПСС-Советы)управляющую внутренними делами государства, обеспечивет единовременную масштабную кадровую ротацию. (снять верхушку управления «обязательно» это конечно некоторое ограничение суверенитета царя…)
Так что, уважаемый Гостьех, в проекте нежизнеспособно?
Что? Вот в конституции РФ и прочих «демократий» много чего нежизнеспособно. Там про выборы написано, а в действительности их нет! Шоу есть, а выборов хороших управляющих нет. Все жулики и клоуны подавляющем большинством. И так везде, в том числе и в «образцовых» демократиях. Ну не хочу я включать в проект конституции положения противоречащие законам управления. Не хочу в конституцию включать, то что придется заведомо нарушать, не допуская бардака в управлении. Что Путин сейчас и делает, что бы не допустить повторения 90-х или Веймарской республики. Уж какими средствами….
Уважаемый Гостьех. Выкладывая три года назад этот проект, я там оставил фиговые листки по поводу народовластия. Но это только заклинания в угоду зомбированных демократическими идеями либеральных читателей. Но весь текст проекта никакого народовластия не содержит и Вы это правильно заметили. Наверное, пора отредактировать этот проект сделать более откровенным.
Спасибо за критику.
Но весь текст проекта
Но весь текст проекта никакого народовластия не содержит и Вы это правильно заметили. Наверное, пора отредактировать этот проект сделать более откровенным.
================
куда уж откровенней - боже царя храни.
А знаете ли вы , что монархии всегда соответствует идеологическая подложка богомпомазания, то есть без авраамических подпорок монархии не держаться. Кроме того. им всегда сопутствует кастовая градация общества на сословия, то есть это элитократия - феодальная модель социума.
Вы себя, разумеется, крепостным не мыслите? А если начнут пороть вас на конюшне по субботам, чем крыть станете? Авторством доктрины?
Противопоставлять мне в аргументации демократию и вашу химеру президентизма, если можно так сказать, не нужно. Я не сторонник традиционной доктрины демократии - это лживая конструкция для общества, в котором превалирующим типом обмена благ есть обман, торговый и банковский, либо вульгарно рабовладение и все свободы и вольности лишь для узкого круга избранных.
Я не за то вас критиковал, что вы не демократию западного типа описали, а за то, что из разнородных элементов нельзя смастерить действующую модель управления. В ней дажде базовые принципы рассогласовыны до упора.
Не хочу ерничать, но присно памятный слесарь интеллигент примерно так собрал мотоцикл в известном сюжете с его взрывом и последующим демонтажом.
" Дощечка тусклой меди с вырезанной на ней писанными буквами фамилией «В. М. Полесовъ» — помещалась на правой двери. Левая была снабжена беленькой жестянкой «Моды и шляпы». Это тоже была одна видимость. Внутри модной и шляпной квартиры не было ни спартри, ни отделки, ни безголовых манекенов с офицерской выправкой, ни головатых болванок для изящных дамских шляп «Жоржет». Вместо всей этой мишуры в трехкомнатной квартире жил непорочно белый попугай в красных подштанниках. Попугая одолевали блохи, но пожаловаться он никому не мог, потому что не говорил человеческим голосом. По целым дням попугай грыз семечки и сплевывал шелуху сквозь прутья башенной клетки на ковер. Ему не хватало только гармоники и новых свистящих калош, чтобы походить на подгулявшего кустаря-одиночку."
Да, я заметил, что элемент монархизма раздражает
Да, я заметил, что элемент монархизма раздражает многих, однако раздраженные не замечают управленческого идиотизма в принципе разделения властей по инструментам, то есть разделения на власть законодательную, судебную и исполнительную.
Объясню кратко, почему пришлось включить монархический элемент в конструкцию. Я же моделировал, решая задачу перехода на 4 часовой рабочий день. Почти коммунизм. А значит, надо решить задачу привлечения к производительному труду на это небольшое время. Значит надо обеспечить полезной для общества работой всех и по справедливости и бедных и богатых. Для всех должно хватит рабочих мест, не надеясь на частников.. Избыточно емким в этом отношении может быть государственный сектор. Значит к существующей бюджетной сфере добавятся ранее украденные социалистические предприятия. И вот таким бюджетно производственным монстром надо эффективно управлять. Эффективней чем это было в СССР! А это значит надо решить ключевую государственную задачу. Как обеспечить подготовку и ротацию управляющих кадров, чтобы неквалифицированные и воровитые не задерживались на управляющих должностях, а быстро заменялись.
Уважаемый Гостьех, Вы не хуже меня понимаете значение проблемы, но вот методы решения у нас разные. Просто у меня уже нет иллюзий, что эту задачу можно решить выборами, созданием кадровых и контрольных комиссий из числа избирателей. Ну не могут подчиненные иметь власть над начальником! Даже если они сами его выбирали. Считайте что такая неспособность подчиненных властно влиять на начальника, это исходные условия задачи. А вышестоящее начальство может быстро заменить нижестоящее. Моделируя государственную конструкцию, я исхожу из этих неприятных изначальных условий. Вот почему пришлось обратится к монархическому элементу.
Принцип смены монарха я бы уже поменял, а не так как сейчас у меня в проекте. Это надо выбирать из числа талантливых военных без родственных связей. Короче смена монарха это отдельный вопрос.
Но в любом случае монарх через оценочное голосование всех граждан гарантирует массовую ротацию чиновников с безусловным наказанием самых высших за отрицательный результат. Монарх самый высший начальник, хотя у меня и очень ограниченными внутриполитическими правами.
Уважаемый Гостьех, если у Вас есть своя конкретная модель, я тоже готов потратить время и разобрать ее «по-костачкам»
Спасибо за критику.
надо
Считайте что такая неспособность подчиненных властно влиять на начальника, это исходные условия задачи
==============
не могу так считать, поскольку в основе всего сущего лежит тор - реактор с обратной связью, не говоря уж о живом, где этот принцип вообще торчит для свякого Якова как бревно в глазу и не видеть его просто невозможно. Как же можно заниматься социальным прожекторством без учета этой обратной связи в любом элемете системы?
==============
Это надо выбирать из числа талантливых военных без родственных связей.
==============
да, где ж вы столько круглых сирот-генералов наберете, воспитанников детдомов с целебадом как образом жизни? Генерал и или настоящий полковник - это же мишень номер один, объект постоянной охоты, для любой мадам Грицацуевой и Элочки Людоедки, а очередь из "внебрачных детей" такого скопца-управленца будет как за билетами МММ.
Или генерала в губернаторы, а семью и родню оного в зиндан, в колодки, "в глушь в Саратов" на срок трудового контракта?
==================
модель или матрица или драйвер управления должны срабатывать будучи универсальными на любом числе субъектов. % человек или 1250 млн человек в системе она должна при этом как реактор быть в динамическом равновесии и иметь способность к непрерывному росту и адаптации. В этом случае она отвечает принципу тора, а если ей для работы нужны уникальные элементы, некие военные безродные с ампутацией человеческой сути, то лучше поставьте комп и пусть он рулит народом, а все его уважают как царя-батюшку
Отправить комментарий