Невидимая борьбаТем не менее, Сталин с товарищами неуклонно вел дело к демократии – к коммунизму. Было разработано положение о выборах, были отпечатаны проекты бюллетеня для тайного голосования, в которых для примера стояло аж три кандидата в депутаты, и было вписано: «Вычеркнуть всех, оставив одного». Проекты этих положений были разосланы членам ЦК.
Возразить открыто против этого положения Сталина, члены ЦК на тот момент не решались и, в конце концов, придумали меру в свое спасение.
Накануне июньского 1937 года пленума ЦК, эту меру запросил у Политбюро, как бы только от своего имени, первый секретарь Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) Р. Эйхе, который, к тому же, был и кандидатом в члены Политбюро, то есть, входил в дюжину первых вождей партии. Он запросил разрешить ему создать у себя в крае репрессивную тройку и разрешить ему репрессировать не смирившихся противников советской власти, причем, дать этой тройке право и расстреливать особенно злостных врагов. Тройка должна была состоять из первого партийного руководителя региона, верховного судьи или прокурора региона и местного начальника управления НКВД. Последний был и судьей-обвинителем, поскольку на него возлагалась обязанность подготовить уголовное дело для рассмотрения тройкой.
Думаю, что Сталин понимал, что, вообще-то, Эйхе прав. Угроза войны нарастает, «пятую колонну» нужно репрессировать, но если бы речь шла только о «пятой колонне», а то ведь члены ЦК хотели в первую очередь репрессировать конкурентов, которые у них будут на выборах! Сталин, полагаю, понимал, что если Политбюро не разрешит Эйхе это сделать, то тот поставит вопрос о превентивных репрессиях на пленуме, а пленум может разрешить не только Эйхе создать такую тройку, но и во всех республиках и областях.
И Политбюро, как бы, в виде исключения, 28 июня 1937 года разрешает создать репрессивную тройку в Западно-Сибирском крае. Но уже на следующий день к Сталину являются 9 первых секретарей обкомов и крайкомов и тоже требуют разрешения создать тройки и провести превентивные репрессии. Стало понятно, что в ЦК уже есть «партия диктатуры» партии, и эта партия противостоит официальным вождям – противостоит Политбюро и секретарям ЦК ВКП(б).
В результате 2 июля 1937 года Политбюро разрешает создать положение о превентивных репрессиях во всех регионах, где это сочтут нужным, однако, оставляет за собою определять их размах. И те списки с резолюциями Политбюро «расстрелять», которыми любят сегодня размахивать антисоветчики, это предельные количества тех членов «пятой колонны», кого НКВД обвинял и считал заслуживающими расстрела, а члены Политбюро своими визами разрешало приговорить обвиняемых к расстрелам, если тройки сочтут их действительно заслуживающими этого. Повторю, эта резолюция Политбюро - это не приказ расстрелять, это согласие, а приговаривала к расстрелу чрезвычайная тройка на местах. К примеру, некий Снегов числится в двух списках, на которых есть резолюция Сталина и Политбюро - «расстрелять», то есть, НКВД дважды представлял Снегова на суд чрезвычайной тройке. Между тем, этот Снегов пережил и Сталина, и Хрущева.
Еще вопрос – почему эти репрессии не поручили обычным судам? Потому, что Политбюро боялось неправосудности, боялось, что пострадают невиновные. Логика тут такова: если в составе тройки будут высшие лица областей – первый секретарь, прокурор области и начальник УНКВД, - то будут понятны виновные в необоснованных репрессиях, и члены троек это понимали. А судьям те же секретари обкомов прикажут, и потом будут говорить, что они, секретари обкомов, тут не при чем, - что это, дескать, наши «независимые судьи» невиновных к расстрелам приговорили. Как это делается в России сегодня.
Интересно, что первым, уже 10 июля 1937 года, подал в Политбюро просьбу о создании тройки Хрущев: он просил назначить себя членом тройки по Москве и Московской области и предложил репрессировать 32 тысячи уголовников этих регионов, из которых 8,5 тысяч расстрелять. Политбюро согласилось с тем, чтобы Хрущев был членом тройки, однако после 20 дней раздумий Хрущеву было разрешено расстрелять всего 5 тысяч преступников.
Хочешь или не хочешь, но придется отвлечься и на эти репрессии.
Предупредительные меры
Эффект от этих превентивных репрессий был соответствующий. Если в Чехословакии, Бельгии, Норвегии фашистов встречали «пятые колонны» предателей, то в СССР в ходе Великой Отечественной войны в тылу СССР никакого организованного предательства не было, что вызывало удивление у союзников. 7 июля 1941 г. Посол США в СССР Джозеф Е.Девис занес в свой дневник: «Сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские агенты действовали повсюду, даже в Соединенных Штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций Гелена. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (де Грелль)... Однако ничего подобного в России мы не видим. «Где же русские пособники Гитлера?» – спрашивают меня часто. «Их расстреляли», – отвечаю я». На самом деле выявили и расстреляли или обезвредили далеко не всех, тем не менее, по сравнению с помянутыми Дэвисом странами эффект был разительным.
(Надо сказать, что и союзники СССР приняли аналогичные меры, поскольку «пятую колонну» нацистов отслеживали и там. В Великобритании с началом войны немедленно отправили в лагеря 20 тысяч собственно английских сторонников Гитлера, а вслед за ними в лагеря отправились 74000 выходцев из стран, враждебных Великобритании. Через полтора месяца после начала войны США с Японией Рузвельт приказал, и американская армия задержала и посадила в лагеря всех американских граждан с японской кровью, причем, чтобы попасть в лагерь, такой крови хватало и 1/8. Таких было 112 тысяч человек. Репрессии против уголовников тоже не являются советским изобретением. Когда в начале Первой мировой войны немцы подошли к Парижу, то французы безо всякого суда, просто по указанию агентов парижской полиции, всех воров, мошенников и даже хулиганов расстреляли во рвах Венсенского форта).
А в СССР от этих репрессий был эффект и в области социальной жизни. В 1940 году при численности населения в 190 млн. человек, в СССР было всего 6549 убийств. Для сравнения. В России с около 140 млн. населения генерал-майор милиции в отставке, доктор юридических наук Владимир Овчинский сообщил в газете «МК» 31 марта 2011 года: «По официальной статистике 2006—2009 гг., регистрировалось от 19 до 17 тысяч убийств в год. Исследование НИИ Академии Генпрокуратуры показало обратное. На самом деле у нас совершалось до 47 тысяч убийств в год». Так это еще и «снижение», поскольку в начале века генерал-полковник Л. Ивашов сообщил: «...в минувшем, 2001 году, в результате убийств погибли 83 тыс. человек, десятки тысяч скончались позже в больницах после покушений на их жизнь, около 70 тысяч сгинули без вести». Овчинский возмущается: «И, действительно, как число убийств может составлять 18,2 тыс., если только количество заявлений об убийствах, поступивших в правоохранительные органы, составило 45,1 тыс., а количество неопознанных трупов за тот же год - 77,9 тыс.? Одновременно при этом число лиц, пропавших без вести, но так и не найденных - 48,5 тыс.».
Однако все эти репрессии против уголовников и «пятой колонны» были бы понятны и всеми одобряемы, если бы их удалось провести без невинно пострадавших. Но этого сделать не удалось, во-первых, по причине того, что партийных руководителей на местах во многом заботила не чистка страны от «пятой колонны», а устранение конкурентов на предстоящих выборах, и если бы предварительно удалось очистить следственные и прокурорские органы от все тех же предателей. Это не удалось – начал репрессии предатель Н. Ежов, а это предопределило, что наряду с «пятой колонной» и уголовниками пострадали и невинные люди, и те, чья вина была простительной.
В 1938 году, взамен предателя Н. Ежова, во главу НКВД был поставлен один из выдающихся организаторов экономики СССР Л. Берия. Он провел реабилитацию невинно пострадавших и по результатам его работы только в 1939 году из лагерей освобождено 223,6 тысяч, из колоний - 103,8 тысячи человек необоснованно осужденных. Одновременно арестовывались и жестко наказывались партийные, судебные, прокурорские и следственные работники, виновные в незаконном осуждении людей.
Всего за 1939 год из НКВД были уволены 7372 человека (22,9% от общего количества оперативных кадров НКВД), из них 66,5 процента - за должностные преступления. Из Центрального аппарата НКВД СССР в 1939-м были уволены 695 сотрудников руководящего и оперативного состава, а из 6174 человек руководящих работников НКВД в 1939 году было сменено 3830 человек (62%).
Взамен, на оперативные должности НКВД в 1939-м были приняты 14 506 человек (45,1% от всей численности оперативных сотрудников): 11 062 человека прибыли из партийных и комсомольских органов, в том числе в Центральный аппарат НКВД СССР в 1939 году на оперативные должности в госбезопасности прибыли 3460 человек, из них 3242 - из партийных и комсомольских организаций.
Но вернемся к конфликту вождей Советского Союза и диктатора – ЦК ВКП(б) – партийной номенклатуры.
Сдача позиций
Заставив Политбюро и Правительство СССР разрешить партийным функционерам провести превентивные репрессии против своих конкурентов и критиков на местах, диктаторская группировка в ЦК почувствовала свою сплоченность и силу, и всем своим авторитетом навалилась на Положение о выдвижении кандидатов в депутаты на предстоящих выборах в Верховный Совет.
10 октября 1937 года должен был открыться пленум ЦК, на котором это положение должно было быть утверждено. Однако, судя по произошедшему, Политбюро было предупреждено, что если то Положение о выдвижении кандидатов в депутаты, которое Политбюро и секретари ЦК собирались предложить для утверждения, будет вынесено на пленум, то пленум поставит вопрос и проголосует за переизбрание состава Политбюро и секретарей ЦК. Перед вождями СССР и партии встал вопрос: если они будут настаивать на внесении в бюллетени на выборах в Советы нескольких кандидатов, и если снимут партийный контроль за процессом выдвижения кандидатов, то не быть им вождями.
Думаю, что большинство членов ЦК искренне уважали Сталина, уважали остальных членов Политбюро, безусловно, побаивались их, но страх секретарей обкомов, что их на выборах в декабре не изберут в Советы, был таков, что пересиливал и это уважение. Вождям стало понятно, что Положение об альтернативности на выборах в Советы все равно не пройдет.
Сталин вызвал редакционную комиссию и поручил ей срочно переделать Положение о выдвижении кандидатов – восстановить партийное руководство выдвижением кандидатов и оставить в бюллетене всего одного кандидата. Но времени не оставалось – нужно было открывать пленум. Тогда, чтобы успеть переделать Положение (а оно ведь должно было быть хоть в каком-то соответствии с Конституцией), открытие пленума перенесли на следующий день. Так сяк придумали формулировку того, что должно было обеспечить хоть какое-то соответствие Конституции выдвижение всего одного кандидата, сделать видимость, как будто кандидаты выдвигаются множеством организаций, – придумали «блок коммунистов и беспартийных». Однако из-за спешки никто не догадался внимательно отредактировать образец бюллетеня – трех кандидатов из него убрали, но сделанное мелким шрифтом разъяснение «Вычеркните всех, оставив одного» осталось и присутствовало в бюллетенях с одним кандидатом до конца 80-х, как памятник первой попытки коммуниста Сталина передать всю власть коммуне.
С одной стороны, Сталин, безусловно, не мог не переживать о том, что без положения о свободе выдвижения на выборы неограниченного числа кандидатов его «Великая Сталинская Конституция» превращалась в «Великую Кастрированную Конституцию». Но с другой стороны, Сталин не мог и не понимать, что, в связи с явной угрозой войны, остающаяся в СССР диктатура партии является спасительной. Так или иначе, но внедрить Сталинскую Конституцию в полном объёме не получилось.
Такова история попытки создать в России независимых депутатов.
Однако в качестве побочного результата этой борьбы Сталина с ЦК за свою Конституцию, сформировалось представление о советском депутате, в том числе, и о депутате Верховного Совета СССР – высшего законодательного органа страны.
Вот теперь о них, и о том, чем они отличались от сегодняшних охотнорядцев.
Депутаты в СССР
Безусловно, главной их особенностью, было подчинение бюрократическому аппарату ВКП(б), а потом – КПСС. Наверное, сначала были и какие-то ошибки в подборе «блока коммунистов и беспартийных», наверное, были и какие-то строптивые и самостоятельные депутаты, но в мое время я о таких уже не слышал. Однако даже КПСС не нужны были бездельники, тупо голосующие по указаниям начальства, даже КПСС нужны были люди действительно работающие депутатами и, особенно, люди, представляющие реальную жизнь народа.
Поэтому все депутаты Верховного Совета после своего избрания продолжали работать на своих старых рабочих местах, строго говоря, им не нужно было «встречаться с избирателями», чтобы узнать, «как там народ живет». По меньшей мере, половина депутатов и была этим самым народом. Не могу сказать, получали ли депутаты и какую-то доплату, если и получали, то это на их благосостоянии сказывалось незаметно, знаю только, что проезд в общественном транспорте у них был бесплатным, и в Москву на сессии Верховного Совета они ездили за казенный счет, как в командировку, хотя и с определенной помпой. Моего знакомого депутата не только везла в аэропорт казенная «Волга», но и впереди ее шла машина ГАИ. Но это только когда он ехал на сессию, в остальных случаях он был, как все.
Я работал в одном цехе с действующим депутатом – бригадиром печи, цех был маленький, все друг друга хорошо знали, мы с Виктором и выпивали вместе, и на рыбалку ездили. Мужик, как мужик. По-моему, раз в неделю он обязан был принимать избирателей, в горисполкоме у него был для этого кабинет. Мне этот депутат за все время никак не понадобился, как депутат (да и остальные депутаты тоже), так уж получилось, но я всегда вопросы решал по линии исполнительной власти. Решал потому, что вопросы производства все равно никакой депутат сам не решил бы, а личные вопросы я решал самостоятельно, не жалуясь.
Но люди к нему шли, прежде всего, шли те, кто «не мог добиться правды» в других инстанциях. Если Виктор, да и любой другой депутат, видел, что перед ним не профессиональный кляузник, и рациональное зерно в его жалобе есть, то депутат запрашивал обидевшую избирателя инстанцию, в чем дело?? И, поверьте, если у этой инстанции было не 110, а всего лишь 100% правоты, то она удовлетворяла жалобщика, поскольку для местного бюрократа было очень опасно связываться с инстанцией, имеющей прямую связь с московскими бюрократами. А депутат Верховного Совета был именно такой инстанцией - он был постоянно действующей на месте «рукой Москвы». Конечно, жалоба гражданина на секретаря обкома вряд ли имела бы успех и у депутата, но сделать секретарю обкома депутатский запрос, депутат был обязан, и, поверьте, и секретарю обкома лучше было как-то жалобу удовлетворить, а не отказывать начисто. Да, депутат-то человек проверенный секретарем обкома «на преданность партии», но и депутату нужно отчитываться перед Президиумом в своей работе, и где гарантия, что депутату не попадет шлея под хвост и он не перешлет жалобу на секретаря обкома в Президиум Верховного Совета? А там секретарь обкома не более, чем простая пешка… Тут невольно задумаешься.
Второе, что было важно, это принятие точных законов. Проекты всех законов СССР (а годовые и пятилетние планы это тоже были законы) обязательно ставились на всенародное обсуждение. Разумеется, большинству граждан они были «по барабану», но была и масса специалистов, скажем, тех же юристов, массу хозяйственников эти законы прямо задевали, да и просто активные граждане участвовали в обсуждениях. Конечно, престижно было, чтобы твое замечание к закону опубликовала газета, но обюрокраченные редакции и журналисты предпочитали не отличаться сильно большой самостоятельностью. Они, конечно, не были такими перепуганными ослами, как нынешние СМИ, но все же. А депутат был доступен, и ему можно было высказать все, что считаешь нужным, по отношению к любому закону. Депутат все эти замечания к законам пересылал в Президиум (в своей работе и ему, повторю, нужно было отчитываться), в результате авторы закона в Москве были исключительно информированы обо всех тех неожиданностях, которые могли возникнуть в связи с принятием закона. И закон получался идеальным из всех возможных вариантов. Точно так же хозяйственники через депутатов могли еще раз заставить задуматься начальство по поводу чисел в законах о намечаемых планах.
Я ни в меньшей мере не призываю вернуться к власти Советов, все это уже было, и именно Советы предали и СССР и коммунизм. Но вот этот советский депутатский принцип – быть в народе, - стоит дорого. Особенно, если посмотреть на тот моральный и интеллектуальный маразм, который у нас именуется депутатами Госдумы.
Ю.И. МУХИН
Да! Вот именно. Именно понимание устройств с обратной
Да! Вот именно. Именно понимание устройств с обратной связью позволило мне увидеть, что в варианте, Ю.И. Мухина в «Суде народа» есть похвальное желание получить обратную связь, но предложенный механизм его законопроекта не работоспособный. Не хватает в нем палача, который способен воспринять негативный сигнал от народа и наказать людей входящих в сильную организацию управляющую внутренними делами государства. То есть надо иметь способность наказывать организацию, надо иметь независимую наказующую организацию, которая по силе своей превосходит организованную силу состоящую из министров, губернаторов, депутатов, судей.
Вот я и выделил в проекте такую обособленную силу, которая на внутренние решения не влияет, но наказать за негодное управление может. Это армия возглавляемая монархом.
Именно понимание элементного состава систем с обратной связью, понимание какими свойствами должны обладать элементы системы позволяют сразу определить, что ВОИ не является системой с обратной связи.
Ну не может разрозненный народ собранный в слабые объединения избирателей наказать сильного обидчика, то есть внутреннюю власть. Вытирая слезы и сопли надо бежать к старшему брату и жаловаться. Сейчас бегают с Страсбургский суд, в американское посольство. А я предложил жаловаться своему монарху с армией. Жаловаться через механизм, который придумал Мухин. Дай бог ему здоровья дожить до светлых морозных дней, когда депутаты будут давать интервью на лесоповале, после перевыполнения дневной нормы.
Мухину. Еще вопрос – почему
Мухину.
Еще вопрос – почему эти репрессии не поручили обычным судам? Потому, что Политбюро боялось неправосудности, боялось, что пострадают невиновные. Логика тут такова: если в составе тройки будут высшие лица областей – первый секретарь, прокурор области и начальник УНКВД, - то будут понятны виновные в необоснованных репрессиях, и члены троек это понимали. А судьям те же секретари обкомов прикажут, и потом будут говорить, что они, секретари обкомов, тут не при чем, - что это, дескать, наши «независимые судьи» невиновных к расстрелам приговорили.
Вот только не надо про те суды.Вы же сами ими (сталинскими) постоянно восторгаетесь и ставите в пример современным!
Еще Вышинский в своей речи от 1937 года говорил что по 40 - 50% суды выносят оправдательные приговоры, отменяют приговоры, снижают срок, пересматривают статью.
Так что Политбюро боялось не неправосудности, а объективного рассмотрения дел!
Юрий 1
"Еще вопрос – почему эти репрессии не поручили обычным судам? Потому, что Политбюро боялось неправосудности, боялось, что пострадают невиновные. Логика тут такова: если в составе тройки будут высшие лица областей – первый секретарь, прокурор области и начальник УНКВД, - то будут понятны виновные в необоснованных репрессиях, и члены троек это понимали. А судьям те же секретари обкомов прикажут, и потом будут говорить, что они, секретари обкомов, тут не при чем, - что это, дескать, наши «независимые судьи» невиновных к расстрелам приговорили."
Это абсолютно правильное и логичное объяснение. Прочтите книгу Е.Прудниковой "Хрущёв. Творцы террора" www.razumei.ru/files/others/pdf/Prudnikova_hruschev.pdf
Она пишет о порядках и умонастроениях того общества. Большевики с трудом обуздали "классовый подход" в судопроизводстве, когда убийц отпускали на свободу по причине их пролетарского происхождения (сейчас точно так же неподсудны дети-мажоры и антиэлита). И старались покончить с коррупцией. В столицах это более-менее получалось.
"В 1924 году на всю страну грянул процесс по делу ленинградских судебных работников, обвинителем на котором выступил начинавший тогда свою карьеру в советской юстиции Вышинский. «Едва ли я ошибусь, - говорил он, - сказав, что дела такого исключительного значения, как это, наша республика еще в своих летописях не записывала». А сказать такое в 1924 году, после десятков грандиозных политических процессов, - это, простите, не кот начихал. По делу проходило 42 человека, из которых пятнадцать были работниками судов, за взятки «гасившими» дела. «Эта фабула, - говорил Вышинский, - так же проста, как и грязна, и заключается она в том, что преступник, настигаемый правосудием, умел находить себе из числа служителей правосудия помощника и защитника: он покупал этого "служителя правосудия" и оставался безнаказанным». Какое значение придавала власть борьбе с коррупцией в судах, говорит то, что по этому делу - без всякой политики! - девятнадцать человек были приговорены к высшей мере наказания - расстрелу и восемь человек получили наивысшие по тому времени сроки - десять лет. Остальные отделались меньшими сроками. И так вплоть до самого 1936 года судебная система все больше приближалась к стандартному «буржуазному» судопроизводству. До судов присяжных дело, правда, не дошло - впрочем, а что в них хорошего?1
Но к 1937 году у нас уже была та система, которую мы знаем и сейчас, - судья, прокурор, адвокат, право апелляции и пр. Разве что дела о терроризме, государственной измене и пр. решал не народный суд, а Военная коллегия Верховного суда, которой подчинялись трибуналы - не «революционные», а самые обычные, военные, флотские и пр. Право подавать апелляции по этим делам было значительно усечено. Но страна, по сути, тогда жила уже по законам военного времени...
1. Сторонникам судов присяжных можно порекомендовать детективы американского писателя Гарднера - там они показаны во всей красе."
1. Сторонникам судов
1. Сторонникам судов присяжных можно порекомендовать детективы американского писателя Гарднера - там они показаны во всей красе."
Да, а в еще большей красе показаны прокуроры и полиция.
Юрий 1
По поводу суда присяжных - это мнение Прудниковой. Лично я считаю, что сейчас, при тупых и подлых бабах в чёрных халатах, осуществляющих кривосудие, есть хоть какой- то шанс, что присяжные окажутся не такими негодяями. Тут ведь надо понимать, что при Сталине верховная власть старалась минимизировать ущерб от неправосудных решений, не зря же Сталин сказал, что "кадры решают всё", задыхаясь от нехватки квалифицированных и честных профессионалов. Всего 15 лет как закончилась великая смута, унёсшая множество жизней, слишком многие привыкли ещё с гражданской лить кровь как воду, их было непросто обуздать, современной связи не было, страна огромная. Да, были лишние жертвы, но Сталин сделал всё, чтобы их избежать. Другой вопрос, что не всё в человеческих силах. Все претензии, предъявляемые ему, можно свести к одной - почему он не господь Бог и не сделал всё идеально.
Назаров
(не считать же "тройки" судом,
""""""""""""""""""""""""""""""""""""
А собственно, почему? Обоснуйте, кто такой судья, и чем это он отличается принципиально от членов тройки? Вот сейчас к примеру, на вожделенном вами западе, судьи просто назначаются правящей партией. Приходит к власти другая партия, и такая очередь по всем судам, на годы растягиваются простейшие административные, иммиграционные и др.дела, я уж не говорю про уголовные. То есть, садят в кресло судей просто по членству в партии, или лояльности.
Объясните, плз, чем вам тройка не суд, если их назначало руководство страны?
Владимир136
Ну то есть, в 37 году всё
Ну то есть, в 37 году всё было в соответствии с Конституцией? И "тройки" там где то прописаны?
Ну и, слава Богу. А то я уж переживал.
И ещё скажите- Запад это такая страна, да? Она, очевидно, на западе и находится? А где? А по соседству какие страны? А то у меня с географией плохо, никак на карте её найти не могу.
Ой...
Откуда у юриста такая внезапная любовь к конституциям?
Грешно смеяться над больными людьми!
Назарову
И ещё скажите- Запад это такая страна, да?
Не знал. что юриспрудения так мозги высушивает.Бедный "Назаров".
Почитать текст Конституции не судьба?
Читаем:
"
Глава V ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК Статья 64. Высшим исполнительным и распорядительным органом государственной власти Союза Советских Социалистических Республик является Совет Министров СССР.
...
Статья 68. Совет Министров СССР: ... в) принимает меры по обеспечению общественного порядка, защите интересов государства и охране прав граждан;"
т.е. - органами государственной власти.
Дальше.
"«Особое Совещание при НКВД СССР» было создано постановлением ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 года после упразднения Судебной коллегии ОГПУ и существовало до 1 сентября 1953 года " - из википукии.
Т.е. все согласно конституции.
А чем ОСО руководствовалось - определяется не конституцией, а кодексами. Юрист, однако.
1) А причём тут ОСО, когда
1) А причём тут ОСО, когда речь о "тройках" ?
2) Ну давайте Конституцию почитаем, сами напросились. Открываем, читаем:
"
Глава IX СУД И ПРОКУРАТУРА Статья 102. Правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом СССР, Верховными судами союзных республик, краевыми и областными судами, судами автономных республик и автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР, народными судами.
От, блин. Надо же, судом правосудие осуществляется. А где же "тройки" ? И где ОСО?
Хотя ведь сказано, что судом осуществляется правосудие
А о каком правосудии в "тройках" можно говорить? Вот за один, самый будничный день 21 февраля 38 года тройка по Западно-Сибирской области выносит 136 смертных приговоров.
Я не спрашиваю о том, загядывала ли эта долбанная "тройка" хоть краем глаза в дела осужденных ею. Ясен пень, что не смотрела она эти дела.
Я спрашиваю: эти козлы хоть фамилиии то прочитали тех кого к расстрелу приговорили?
И так по всему СССР с 37 г по ноябрь 38 г. Просто торжествовала Конституция и правосудие.
ПыСы: Я наверно несколько несправедлив, упрекнув "тройки" в том, что они даже в папки с делами не заглядывали. Они бы может и заглянули, да кто ж им эти дела посылал то? С нашими дорогами если ещё и дела на рассмотрение посылать,этак тысячу человек ежесуточно не расстреляешь,. План сорвётся, а план-Закон.
Поэтому зачастую в "тройки" из районов просто телеграфом список пофамильный на приговор отправляли. Ну, а "тройка" шлёп, шлёп по этому списку смертные приговоры, ну или тюремные. Ай, молодца! Рационализаторы однако. Стахановцы, мать их.
Комендантский час и прочие
Комендантский час и прочие прелести типа расстрела на месте паникеров, провокаторов, мародеров и прочих, кто на данный момент представляет опасность для общества - это исключительно антиконституционное действо (вах!). А введение диктатуры - это вообще недопустимый ужос для республики, просто смерть демократии!
Если приказ на введение троек - это был приказ наркома НКВД, то он однозначно попадал в рамки конституции, т.к. у министра нет прав больших, чем ему дано по конституции, все попадает под раздел "охрана общественного порядка". В противном случае любой, кто его выполнял, автоматом становился преступником.
А насчет торжества конституции - так это слишком всеобъемлющая конструкция, которая может противоречить сама себе. Пример - это когда праву на жизнь одного человека противоречит право на судебную защиту другого. Если бы после войны были бы тройки, вполне возможно, что лагерный провокатор Ющенко не смог бы уйти от возмездия.
Если приказ на введение троек
Если приказ на введение троек - это был приказ наркома НКВД, то он однозначно попадал в рамки конституции, т.к. у министра нет прав больших, чем ему дано по конституции,
Гм. А вы верно мыслите. То есть, если власть чего делает, то это априори соответствует Конституции ибо если бы не соответствовало то власть бы этого и не делала.
Мне эта ваша предлагаемая аксиома нравится , но... Боюсь если вашу идею попытаться узаконить, то скандал выйдет. Не готово общество пока к таким взглядам. Кричать начнут противным голосом . Обзываться.
Так, что давайте с реализацией вашей идеи подождём пока.
Назарову
Тут вы правы. Поскольку в Конституции есть специальные суды, то должен был быть и указ Президиума об учреждении троек, по сонованиям которого Ежов давал приказы. Казанник в свое время этот Указ видел, почему и утверждает, что все делалось в строгой законности. Но сегодня этого Указа нет, зато есть много другого, типа катынских документов.
Мухину
Вообще то, конечно, Указ Президиума должен был бы быть. Ведь и Ежов своим приказом никакие тройки не учреждает. Он просто переводит определённую категорию дел в подсудность троек. Такое впечатление, что на момент издания этого приказа тройки уже были учреждены.
Вообще тройки это не новинка 37 года. ТРойки ОГПУ существовали до 34 года. Они образовывались приказами ОГПУ в местностях обявленных ВЦИК на особом положении по бандитизму и.т.п.
В Сибири например, такая тройка вплоть до 34 года и действовала. И эти тройки ОГПУ тоже выносили смертные приговоры.
Но в 34 году образован НКВД у которого право внесудебной расправы было изъято ( за исключением ОСО)
А в 37 мы опять видим тройки. Да кто же их учредил то, вот вопрос?
Кстати в 43 году в Узбекистане опять появились тройки НКВД. Но там было решение ПБ. Вот оно
№232
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б) «ВОПРОС ЮСУПОВА И КОБУЛОВА»
О СОЗДАНИИ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ТРОЙКИ В УЗБЕКИСТАНЕ
14 марта 1943 г. СТРОГО СЕКРЕТНО
372 — Вопрос Юсупова и Кобулова
Принять следующее предложение т.т. Юсупова и Кобулова: Для решительного пресечения хищений и разбазаривания социалистической собственности в Узбекистане и усиления репрессий против расхитителей создать республиканскую тройку в составе секретаря ЦК КП(б) Узбекистана т. Юсупова, наркома внутренних дел Узбекской ССР т. Кобулова и прокурора Узбекской ССР т. Беляева, предоставив тройке право рассмотреть во внесудебном порядке дела о хищениях и разбазаривании социалистической собственности и приговорить к расстрелу 50 человек расхитителей с конфискацией лично принадлежащего им имущества с последующим объявлением приговоров тройки в печати от имени Прокуратуры.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 37. Л. 72. Подлинник. Машинопись.
Протокол № 39.
В тексте имеется машинописная помета о рассылке: "Т.т. Молотову, Берия, Горкину, Юсупову, Кобулову, Бочкову, Рычкову, Голякову, Чадаеву".
Назарову
Постановление послано Горкину (" С 1938 по 1957 секретарь Президиума Верховного Совета СССР"), следовательно, Президиум обязан был как-то узаконить это поставновление.
Мухину
Очевидно и узаконил.
Вот и в 37 году должно было такое же быть. Но нету, почему то. Ни решения ПБ ни Указа Президиума.
Гриф "Строго секретно"?
А что за гриф такой "Строго секретно"? Недавно ж было обсуждение, вроде пришли к выводу, что это фантазия сдохшего А.Н.Яковлева. Смахивает на фальшивку.
Назаров
А в 37 мы опять видим тройки. Да кто же их учредил то, вот вопрос?
До Ежовского приказа был ряд постановлений ПБ "Об антисоветских элементах".
ссылка: http://www.defree.ru/publications/p01/p40.htm#0741
думаю, что это не так - это фальшак скорее всего
в военное время было настолько плотно с судебными органами и уполномоченными к возбуждению уг дел, что ступить было некуда - все секретари парткомов, все хоть сколько-нибудь крупные и мелкие начальники были уполномочены на уг преследование в чрезвычайной обстановке военного времени, что совершенно оправдано самой обстановкой. Судов было предостаточно с полномочиями на применение высшей меры социальной защиты. Вот статистика. Никаких постановлений и троек не требовалось, у этих лиц и так были полномочия отдавать под суд кого угодно. Док - фальш явно.
Общие масштабы использования судебной машины в борьбе с «контрреволюцией» в годы войны (в сопоставлении с предвоенной эпохой) наиболее полно представляют данные статистики.
Таблица 1
Число осужденных судами всех видов по делам о контрреволюционных преступлениях за 1937-1945 гг. (по СССР)
Годы Осуждено верховными судами союзных и автономных республик, краевыми (обл.) судами (спецколле-гиями и судебными коллегиями по уголовным делам) Осуждено линейными и окружными судами, военными трибуналами ж.д. и водного транспорта Осуждено лагерными судами, лаготделе-ниями и постоянными сессиями верховных судов союзных и автономных республик, краевых и обл. судов Осуждено военными трибуналами СА и ВМФ войск МВД Осуждено Военной Коллегией Верховного Суда СССР Итого 1937 42435 Нет сведен. 1 158 Нет сведен. 14 732 58325 1938 45410 7 792 1 446 Нет сведен. 25 235 79883 1939 38769 1 632 1 345 10 393 2 276 54415 1940 21795 1 149 1 338 5 619 1 307 31208 Итого за 1937-1940 148 409 10 573 5 287 16 012 43 550 223831 В среднем за год 37 102 3 524 1 322 8 006 10 887 55958 1941 44 440 4 323 7 944 28 732 1 426 86865 1942 28 254 5 565 8 381 112 973 72 155245 1943 18 336 5 845 6 337 95 802 60 126380 1944 8 631 7 478 3 791 99 425 123 119448 1945 8 363 7 216 1 783 135 056 273 152691 Итого за 1941-1945 108 024 30 427 28 236 471 988 1 954 640629 В среднем за год 21 605 6 085 5 647 94 397 391 128125
Источник: ГАРФ, ф.9492 сч. оп.6с, д.14, л.8
Насчёт "троек" хотелось бы
Насчёт "троек" хотелось бы добавить. Когда начинаешь разбираться с этим вопросом - сразу бросается в глаза одна вещь. А именно - весь инет полон высказываниями типа "27 мая 1935 года руководство НКВД СССР издало приказ №00192 об организации "троек"". Но самого текста приказа нигде нет!! Нету! Довольно странно...
Во вторых, c имеется любопытный документ под названием : "Сопроводительное письмо наркома внутренних дел СССР Л. П. Берии, секретаря ЦК ВКП(б) А. А. Андреева и заведующего отделом организационно-партийной работы ЦК ВКП(б) Г. М. Маленкова И. В. Сталину к акту приема — сдачи дел в НКВД СССР. 29 января 1939 г."
http://istmat.info/node/24582
И в этом документе написано следующее:
"Милицейские тройки" - это те самые тройки, которые были образованы неуловимым приказом №00192 для рассмотрения дел об «уголовных и деклассированных элементах и о злостных нарушителях Положения о паспортах» и больше 5 лет ИТЛ давать не могли. Узаконены они не были, это специально оговаривается. Но из текста следует, что другие-то "тройки", скажем так - немилицейские, о которых идёт речь чуть выше (тройки при НКВД республик и УНКВД краев и областей)- были узаконены. В отличие от "милицейских". А узаконить на тот период мог лишь Президиум ЦИК...
"То есть, если власть чего
"То есть, если власть чего делает, то это априори соответствует Конституции ибо если бы не соответствовало то власть бы этого и не делала. "
Назовите хотя бы одного человека, которого ты осудили в период реабилитанса за исполнение приказа о "тройках". Не с трибуны, обличая одного Сталина, а конкретных работников МВД. Есть заведенные дела?
И не стоит уклоняться от вопроса. На основании какой статьи Конституции расстреливали паникеров и мародеров в прифронтовой полосе без суда?
"А о каком правосудии в
"А о каком правосудии в "тройках" можно говорить? Вот за один, самый будничный день 21 февраля 38 года тройка по Западно-Сибирской области выносит 136 смертных приговоров."
А 22 февраля 38 года сколько вынесено приговоров?
"Я не спрашиваю о том, загядывала ли эта долбанная "тройка" хоть краем глаза в дела осужденных ею. Ясен пень, что не смотрела она эти дела.
Я спрашиваю: эти козлы хоть фамилиии то прочитали тех кого к расстрелу приговорили?"
Для того, чтобы делать какой то вывод о работе троек, нужно знать хоть что то о них, не только вопли "демократов".
Например, основанием для расстрела мог служить какой то формальный параметр, вроде обнаруженного при обыске незарегистрированного огнестрельного оружия. Зачем членам тройки читать фамилию того, у кого оно было найдено? Вдруг прочтитают и окажется, что это не оружие, а хлопушка?
А 22 февраля 38 года сколько
А 22 февраля 38 года сколько вынесено приговоров?
Вот не знаю. Но 38 год это какой то вялый год для данной тройки. Всего по сто с лишним приговоров в день.
А вот цифры этой же тройки НКВД по ЗСК-НСО (западно-сибирский край. Новосибирская область) за 37 год. За период с 7 октября по 29 декабря тройкой вынесено 42 725 приговоров. Нормально. По четыреста с лишним приговоров в день. Но четыреста приговоров в день это тоже мало. У нашей тройки были и рекордные дни: 25 декабря - 1 359 приговоров из них 1 313 смертных, 28 декабря 2 012 приговоров из них 1 687 смертных.
Конец года, план нужно навёрстывать было- вот и устроили аврал.
Кстати, вы там про какие то формальные признаки для расстрела чего то говорили, про какое то оружие при обыске. Вы смеётесь, что ли ? Какие признаки? Никто в эти дела не заглядывал даже. Я же говорю, неизвестно фамилии то успевали читать.
А вот после ХХ съезда никого из членов этих троек не осудили. Потому, что их в живых давно не было. Перестреляли в 39-40.
А про расстрелы в прифронтовой зоне. Вот не знаю, чего они вам дались и какое отношение к Большому террору имеют. Но если так уж интересно извольте- ст. 49 Конституции . Президиума Верховного Совета имел право объявлять или всю территорию СССР или отдельные местности на военном положении.
И такой Указ был издан прям 22 июня 41 года
Если это ускоренное
Если это ускоренное судопроизводство, то у тройки и будет такая функция: приговоры утверждать. Или есть другие варианты? Если вести полное расследование, то это уже не ускоренное. На 2 млн. жителей, среди которых куча ссыльных, найти тех, кто попадал под статьи приказа, несложно.
"I. Контингенты, подлежащие репрессии
1. Бывшие кулаки, вернувшиеся после отбытия наказания и продолжающие вести активную антисоветскую подрывную деятельность.
2. Бывшие кулаки, бежавшие из лагерей или трудпоселков, а также кулаки, скрывшиеся от раскулачивания, которые ведут антисоветскую деятельность.
3. Бывшие кулаки и социально опасные элементы, состоявшие в повстанческих, фашистских, террористических и бандитских формированиях, отбывшие наказание, скрывшиеся от репрессий или бежавшие из мест заключения и возобновившие свою антисоветскую преступную деятельность. ..."
Вот формальные признаки: Кулак? Кулак. Есть доносы, что ведет активную деятельность? Есть. Все.Члены тройки сами не должны были проводить расследование. Они просто утверждали
"А вот после ХХ съезда никого из членов этих троек не осудили. Потому, что их в живых давно не было. Перестреляли в 39-40."
Весь НКВД? Тогда бы в 40 году в нем не осталось бы никого старше районных оперативников и архивариусов.
"Так, с середины сентября 1937 г. численность осужденных по категории «воры-рецидивисты» все время увеличивалась, а по категории «бандиты-грабители», наоборот, уменьшалась3. Имеющаяся в нашем распоряжении статистика о судимостях жертв убедительно подкрепляет классификацию «кулацкой тройки» в качестве инструмента для осуждения уголовников-рецидивистов. Согласно этим данным на некоторых заседаниях тройки рецидивисты и лица, совершившие побег из лагерей, составляли почти 100 % от общего количества осужденных4. В отчетах руководства УНКВД по Харьковской области также отображается концентрация усилий чекистов на этой группе преступников. Так, в отчете от 10 января 1938 г. подчеркивалось: «В числе осужденных Тройкой — значительное количество ранее подвергалось репрессиям, отбывших наказание»5." rudocs.exdat.com/docs2/index-592820.html
Что тут нужно было еще рассматривать тройке? Дела на репрессируемых уже на заседание тройки выносились.
"А про расстрелы в
"А про расстрелы в прифронтовой зоне. Вот не знаю, чего они вам дались и какое отношение к Большому террору имеют. Но если так уж интересно извольте- ст. 49 Конституции . Президиума Верховного Совета имел право объявлять или всю территорию СССР или отдельные местности на военном положении."
А чем эти расстрелы были более конституционны, чем расстрелы троек? И в конституции ГКО никак не обозначен. Исходя из Вашей логики войну выиграл неконституционный орган.
"Вот не знаю"
А Вы зайдите на сайт Мемориала. КАк не ругает эту организацию Юрий Игнатьевич, а она сделала великое дело , помянула всех до единого расстрелянных во время террора.
Сосед моей тещи тоже поименован.
Так вот по Москве цифра вообще смешная - тысяч 19 с момента убийства Кирова до момента убийства Сталина.
Напомню, что здесь столица и основная масса шпионов и диверсантов, плюс осадное положение.
тяп-ляп комментарий
во-первых, не надо махать шашкой. Давайте махать фактами и анализом, если хотите истины.
В конце 80 х была дана команда по прокуратуре о пересмотре дел репрессированных в этот период лиц. Мой хороший знакомый, тогда зампрокурора области, занимался этим пересмотром вместе с множеством сотрудников. Откуда я знаю о содержании этих дел а не списков и телеграфных сообщений, это вы ерунду сморозили. Дела действительно были и не два три листика а с протоколами допросов и показаниями свидетелей и с протоколами заседаний суда и подписями секретарей.
Под реабилитацию как недостаточно обоснованные шли далеко не все участники этих дел, тк даже при политическом заказе цк времен конца 90 х, а отвечать за свои каракули в прокуратуре никто не хотел, процент отмененных дел был не более 30% из пересмотренных это по оценке моего знакомого, 2.3 были "железными" с точки зрения доказательств. Отемнять такие решения не было ни малейших оснований.
Что касается самой судебной системы в предвоенном СССР. То она была при ЦИК СССР, цитирую:
" статья 12 Договора об образовании СССР предусматривала учреждение при ЦИК СССР Верховного Суда СССР «с функциями верховного судебного контроля».
23 ноября 1923 года Президиум ЦИК СССР принимает первое Положение о Верховном Суде СССР, определившее статус, компетенцию и порядок деятельности данного суда."
То есть согласно договору об образовании СССР ЦИК мог образовать любой суд и установить для него любые правила своим нормативным актом. Хоть тройки, хоть двойки, хоть единицы как сегодня.
=======
"31 октября 1922 года IV сессия ВЦИК IX созыва утвердила Положение о судоустройстве РСФСР СУ РСФСР. 1922. № 16. Ст. 902. , на основании которого судебные учреждения республики были перестроены в соответствии с новыми условиями развития общества. В Положении о судоустройстве впервые были сформулированы единые для советских судов задачи.
Если раньше система революционных трибуналов была обособлена от системы народных судов, то с принятием Положения о судоустройстве революционные трибуналы были упразднены, а их функции переданы общим судам. В соответствии с новым Положением вводилась единая судебная система, состоящая из следующих звеньев: народный суд, губернский суд, Верховный Суд РСФСР.
Для рассмотрения дел особых категорий ввиду их специфики или большой общественной опасности создавались специальные суды:
военные трибуналы,
особые трудовые сессии народных судов,
земельные комиссии, арбитражные комиссии.
Подсудность этих учреждений была ограничена"
Что же касается сталинской конституции 36 года, то она не была актом прямого действия и новый закон о судоустройстве на основании неё принят только в 38 году. До этого действовали прежние правила о компетенции цик ссср как угодно регулировать судебную систему своими актами.
Самодеятельность, конечно процветала на местах, но действовало специальное постановление СНК и ВКПб по которому без санкции прокурора и отраслевого начальника хрен кого арестуешь, вот текст
не списков и телеграфных
не списков и телеграфных сообщений, это вы ерунду сморозили. Дела действительно были и не два три листика а с протоколами допросов и показаниями свидетелей и с протоколами заседаний суда и подписями секретарей.
Я говорил исключительно о:
- периоде Большого террора 37-38 гг и о
- приговорах троек.
Какие там протоколы заседания суда и подписи секретарей?
А реабилитация касалась и других периодов. Там действительно большинство дел рассматривалось судами.
Впрочем и ОСО работало
Что касается телеграфа-да, именно по телеграфу иной раз в Сибири и передавали данные для осуждения в "тройки"
Назаров
Что касается телеграфа-да, именно по телеграфу иной раз в Сибири и передавали данные для осуждения в "тройки"
Фу, как неконституционно.По телеграфу, бррр. Вот если бы на "тройке" да с бубенцами, везли бы данные в "тройки" ( пардонте за тафтологию) , вот тогда да. Другое дело.Всё было бы кошерно для "Назарова", тьфу. конституционно.
Отправить комментарий