|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 16 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
2 ДЕПУТАТЫ В СССР |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 16 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
провал проекта
Укладывать провал проекта введения представительной демократии в рамки стереотипа о хорошем царе и плохих боярах едва ли правомерно. Любая система отторгает чужеродные для неё элементы уже в силу самого своего устройства. Устройство же системы в 1936 году было основано на принципе идеологической монополии на истину в руках политической верхушки - Политбюро ЦК.
Система эта строилась путём подавления и запрета как вражеских сначала всех оппозиционных правящей партий, а затем и путём объявления врагами и всех фракционеров внутри самой партии. Сталин и его товарищи по Политбюро к строительству этой системы имели самое прямое отношение.
Выборная демократия для своего функционирования требует безусловного права на свободу слова и свободу выражения своих убеждений. Любая предвыборная кампания - это не столько состязание конкретных людей, сколько соревнование выражаемых этими людьми идей о том, как следует осуществлять государственное управление. Также для честных выборов обязательно право критики кандидатами как других кандидатов, так и проводившейся властями политики.
Но если предложение альтернативных путей развития могло в рамках существовавшего законодательства трактоваться как попытка вредительства и саботажа, а критика властей и партийных кандидатов как антисоветская агитация со всеми вытекающими, то понятно, что желающих поиграть в такую русскую рулетку едва ли было много.
Для успеха этого проекта нужно было менять как законодательство, так и идеологические установки, отказываясь от монополии на истину и утверждая принцип верховенства Закона, а не приказа вышестоящего начальника. Поскольку этого не было сделано ни тогда, ни после войны, говорить о серьёзности намерений высшего руководства , а не о косметической декларации с целью улучшить имидж СССР в глазах иностранных граждан вряд ли можно.
panther
Система эта строилась путём подавления и запрета как вражеских сначала всех оппозиционных правящей партий, а затем и путём объявления врагами и всех фракционеров внутри самой партии
Интересно, либерасты читают сами тот бред, что размещают в своих постах, или "пантера" просто очередной бот?
О "системах".
Вы вопрос ставите неправильно. Читать то, они читают, хотя бы во время своего "чистописания". Другое дело, что верить в то, что пишут, они ни на йоту не верят. Не для себя они пишут,а в надежде, что "пиплы" схавают. Не было, нет и быть не может в реальности "системы", которая не была бы основана на "подавлении" в том или ином виде. Ведь,когда либералу, скажем,настучат в подворотне или в "элитном" кабаке по бестолковке,он вопиёт о помощи к "подавителям" - всяким там судейкам, прокураторам, палицаям. И никакой "толерастности" к инакомыслию обидевшего его инакомыслящего индивида. Это может и грубо, но ведь только так оно в действительной, а не придуманной,жизни и есть.
для Цзаофань.
Вы и впрямь не понимаете разницы между свободой выражения своих убеждений и свободой лупить всех по морде в подворотне?
Будьте внимательны.
Вы всё прочитали, что я написал? Включая слова о грубой аналогии? Если нет - прочитайте.
Цзаофань.
И тот же "пантера", поджав хвост, бросится к ненавистным "подавителям и душителям гражданских свобод", когда внезапно пара тройка наиболее колоритных представителей гражданской свободы вынесут ему дверь вместе с замком в его доме, с целью проявления самовыражения индивидуумов в отдельно взятом "пантерином"частном жилище.Если, конечно, он успеет.Убежать.
абсолютно точно написано
Выборная демократия для своего функционирования требует безусловного права на свободу слова и свободу выражения своих убеждений. Любая предвыборная кампания - это не столько состязание конкретных людей, сколько соревнование выражаемых этими людьми идей о том, как следует осуществлять государственное управление. Также для честных выборов обязательно право критики кандидатами как других кандидатов, так и проводившейся властями политики.
Но если предложение альтернативных путей развития могло в рамках существовавшего законодательства трактоваться как попытка вредительства и саботажа, а критика властей и партийных кандидатов как антисоветская агитация со всеми вытекающими, то понятно, что желающих поиграть в такую русскую рулетку едва ли было много.
Для успеха этого проекта нужно было менять как законодательство, так и идеологические установки, отказываясь от монополии на истину и утверждая принцип верховенства Закона, а не приказа вышестоящего начальника. Поскольку этого не было сделано ни тогда, ни после войны, говорить о серьёзности намерений высшего руководства , а не о косметической декларации с целью улучшить имидж СССР в глазах иностранных граждан вряд ли можно.
------------------------------------------------------
необходима была конкуренция идей и смена идеологии, а сталинские пердуны больше всего опасались потерять власть. Есть такая категория людей, которые думают, что они думают. За амбиции и тщеславие пердуна Ворошилова растреляли Якира, Уборевича и Тухачевского и многих других, хотя Тухачевский был гораздо более прогрессивным военначальником чем Ворошилов.
Балаболы! Давайте доказательства!
"необходима была конкуренция идей и смена идеологии, а сталинские пердуны больше всего опасались потерять власть."
"Пердунов" давно нет. А представители "запянного ануса" какую то идею смогли выдать на гора за это время? Кроме заезженной "Сталин - гад", "большевики - кровопийцы" - нет ничего.
"Тухачевский был гораздо более прогрессивным военначальником чем Ворошилов."
Доказательства в студию!
Доказательства?
Ведь не Ворошилову пришло в голову травить безоружных тамбовских крестьян газами и брать семьи в заложники. Тухачевский - очень прогрессивный военачальник.
У голодного и обутого в
У голодного и обутого в тракторные камеры непререкаемого рупора свободы свои критерии прогрессивности. Но какие - он хранит в большой тайне. Иначе его смогут оспорить!
для Да
Справедливости ради замечу, что историки факт применения ОВ при подавления тамбовского восстания не подтверждают. Реально Тухачевский пытался отдать приказ на применение газов против тамбовских партизан, но от этой глупости его отговорил собственный штаб, поскольку эффективность применения тогдашних ОВ в лесу, их быстро абсорбирующем, была бы равно нулю, а негативный эффект для имиджа советской власти - огромным.
Уточнение это, впрочем, совсем не красит Тухачевского как военачальника, скорее наоборот.
О прогрессивности.
Не так уж и давно некоторые оцеень-оццень гуманоиднодемократнутые особи всех трёх полов, лия горькия слезы обиженных ребёнков, "восхищались" прогрессивностью товаришшша-барина Тухачевского, тихо травившего мирным ипритом тамбовских волков в лесных глухих чащах. А также картонным "баками"
Т-26, Т-27, 37-38 и БТ.А уж каакой востог был в связи с безоткатными шалостями, включая 12-дюймовки, котороые потом пришлось отправить опять в мартен (к сожалению, по злодейской воле людоеда Сталина, без промежуточной остановки в прямой кишке гроссмаршала Тухачевского) - так это была вааще эпиталама вещему Михайле-прогрессору.
Партерыч всё это конечно
Партерыч всё это конечно хорошо, но только в классовом обществе демократия не возможна.
Не смотря на все свободы.
Мысли глобально, действуй локально.
Уточнение.
Вы не правы. В классовом обществе демократия возможна и существует - классовая демократия. В общем - кто "классовее", тот и "демократ". Т.е. она всегда для тех немногих, а сейчас оццень-оццень-оццень мало-мало, у которых в руках самый-самый болшой палка. В каком бы виде етот палка ни был. И счастливая судьбинушка всяких пальм и кеннедёв, не говоря уже о более близких по времени к нам, милошевичах, саддамах с муамарами и прочими мубараками - расхожая иллюстрация к этой нехитрой мыслишке.
Это называется не демократия,
Это называется не демократия, а олигархия.
Мысли глобально, действуй локально.
А может проще: у кого сила
А может проще: у кого сила - у того и власть? Если народ может проявить силу - то и власть у него. И тогда демократия. Народ ослаб - олигархия пришла.
Вот это верно. Классовое
Вот это верно.
Классовое общество это общество постоянной гражданской войны.
Если народ может проявить силу - то и власть у него. И тогда демократия. Народ ослаб - олигархия пришла.
Только не демократия, а доминирующее положение. А как говорится кто первый стал того и тапки. У кого сила тот и власть. У народа только одна сила - численность. Всё остальное у богатых.
И потому гражданский мир и видимость демократии только за счёт грабежа другова.
Демократические свободы появляются как результат высокого уровня жизни, а не наоборот. А высокий уровень жизни за счёт международного разбоя.
Мысли глобально, действуй локально.
"Демократические свободы
"Демократические свободы появляются как результат высокого уровня жизни, а не наоборот."
Спорное утверждение. Если возьмем древнюю Грецию, то у их граждан уровень жизни был похуже нынешнего, но свобод у них было поболее.
Что ты подразумеваешь под термином "демократические свободы"?
В подавляющем большинстве
В подавляющем большинстве полисов античности о демократии и не слыхивали.
В любом случае это был пример полисной демократии или говоря соверменным языком аристократии.
Что ты подразумеваешь под термином "демократические свободы"?
Свобода слова, гражданские права и прочие вкусности.
Мысли глобально, действуй локально.
"В любом случае это был
"В любом случае это был пример полисной демократии или говоря соверменным языком аристократии."
Ну вроде как для тех кто имеет гражданские права, имеют и право голоса, и свободу слова и пр. По крайней мере по истории в Афинах так было.
Только как эти права обеспечиваются доходностью на "лицо населения"? Скорее "общественным договором", а точнее - соотношением сил в обществе, т.е. тем, кто претендует на власть и имеет силы подтвердить свои требования.
Только как эти права
Только как эти права обеспечиваются доходностью на "лицо населения"?
Имущественным цензом это определялось. АТеории адама смита появился именно из ходя из этого.
Мысли глобально, действуй локально.
"Имущественным цензом это
"Имущественным цензом это определялось. АТеории адама смита появился именно из ходя из этого."
Ну Смит - это еще не истина в последней инстанции. Если рассмотреть всякие казацкие и пиратские "республики", где властью сменять власть обладали именно низовые "бойцы", то не ценз определял, а принадлежность к группе. Т.е. у представителей группы, на которой держалась "республика". Хотя кто побогаче, тот был "ровнее".
Если рассмотреть всякие
Если рассмотреть всякие казацкие и пиратские "республики", где властью сменять власть обладали именно низовые "бойцы", то не ценз определял, а принадлежность к группе. Т.е. у представителей группы, на которой держалась "республика".
Да у них демократия была. Но это не государственные образования, а группы по интересам.
Члены таких объединений изначально были равны в своих имущественных правах - или другими словами первобытный коммунизм.
Ну Смит - это еще не истина в последней инстанции.
Это следствие.
Мысли глобально, действуй локально.
"Да у них демократия была. Но
"Да у них демократия была. Но это не государственные образования, а группы по интересам."
Другой пример - афинская фаланга. С того момента, как фаланга стала главной ударной силой в афинской армии, в Афинах и появилась "демократия". Как и в Спарте. Кто воин - тот и имеет право голоса. Короче - "Винтовка рождает власть". И все, кто может управлять этой винтовкой по своему желанию, могут претендовать на власть. А имущество - это следствие этой власти.
Возращаяст к началу.
Возращаяст к началу. Равенство прав повлекло за собой равенство объязаностей.
ТО есть опять таки есть класс ИМУЩИХ который несёт на себе тягло государства. В таком случае до имперская Русь с её служивым сословием тоже получается демократичной.
"Винтовка рождает власть". И все, кто может управлять этой винтовкой по своему желанию, могут претендовать на власть.
Вот этого как раз не было. Особенно в Спарте.
Мысли глобально, действуй локально.
Вобщем это долгая и нудная
Вобщем это долгая и нудная дискуссия будет
И совсем не по теме. Замяли.
Аспирину
Это почему же? Демократический баланс интересов различных классов и групп общества достигается в первую очередь избираемой представительной властью. Различные партии выражают различные интересы, а их популярность относительно друг друга и определяет расклад в парламенте.
Такое возможно за счёт
Такое возможно за счёт ограбления третьих стран. Короче империализм. И снова никакой демократиии. Партии выражают интересы прежде всего имещих классов.
Ни один имущий класс не поделится своими доходами с быдляками. Только процентом с награбленного.
Классовое общество это холодная гражданская война богатых против бедных.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирину
Вы бы всё-таки не только идеологические штампы из учебников советских времён провозглашали, но и хоть иногда сверяли свои утверждения с реальностью. Прогрессивная система налогообложения давным давно существует во всех демократических странах, это имущие классы сами себе её установили, или всё же это сделали социал-демократические правительства, выражающие интересы совсем иных классов общества?
Лозунг "отобрать бы всё да поделить" остался только в головах догматиков-коммунистов из стран третьего мира. Здравомыслящие же люди, которые и составляют большинство избирателей в западных странах, прекрасно понимают, чем чревато даже чрезмерное налогообложение бизнеса - экономической стагнацией.
Как либераст так сразу про
Как либераст так сразу про совковую пропаганду.
Да где я мог её наслушатся если уже дватцать пять лет только антикоммунистическая пропаганда.
А что делали (и делают) в "диких" странах просвещённые европопцы? не ужели несли бремя белого человека?
Ага. Через грабёж и воровство. А это только верхушка айзберга. Почитай ка Кара-мурзу.
Прогрессивная система налогообложения давным давно существует во всех демократических странах, это имущие классы сами себе её установили, или всё же это сделали социал-демократические правительства, выражающие интересы совсем иных классов общества?
Ну и шо с того?
Издержки на евробыдляка с лёгкостью покрываются СВЕРХэксплуатацией бедняков стран третьего мира.
Лозунг "отобрать бы всё да поделить" остался только в головах догматиков-коммунистов из стран третьего мира.
Опять либерастические байки из зомбоящика.
Партерыч ты что на луне живёшь?
Всё отобрать и поделить это лозунг именно капиталистической верхушки.
Мысли глобально, действуй локально.
Отправить комментарий