5 ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ. СЛАВЯНЕ. РУССКИЕ

К вопросу о численности монгольского войска.

Абстракт. Делается оценочный расчёт населения Монгольской империи на момент завоевательных походов. Оценка проводится "сверху", т.е. рассчитывается верхний возможный предел численности войска.

Статья в Википедии "Монгольская империя" содержит в своём начале анимацию, показывающую, как с годами разрасталась Монгольская империя. Итак, в 1206 году Империя включала в себя почти всю Монголию, большую часть Бурятии, часть Внутренней Монголии Китая и малую часть российского Забайкалья (здесь и далее – в современных границах, конечно). Учитывая, что плотность населения в этой местности везде примерно одинакова, для оценки примем, что численность Империи складывалась из населения всей Монголии, всей Бурятии и всей Внутренней Монголии. Теперь пойдём по пунктам.

Население Монголии. Согласно А. Альтману http://www.demoscope.ru/weekly/2002/055/analit02.php, "в XVIII веке [в Монголии] проживало 800 тысяч человек... По переписи 1918 года здесь проживало 648,1 тысячи человек, из них 100 тысяч китайцев, 5 тысяч русских и 540 тысяч монголов". Разумеется, оценка численности монголов в 18-м веке лишь приблизительная, никакой переписи, конечно, не проводилось, и надо полагать, что перепись 1918 года вообще была первой. Но других данных нет, и примем эти. Далее в той же статье автор пишет: "Народная революция 1921 года дала определенный толчок возрождению нации, хотя темпы роста населения до 50-х годов были замедленны из-за ряда причин, главными из которых были очень большая младенческая смертность и гибель от эпидемий. Население страны за этот период достигло всего 772 тысяч человек. Однако, начиная с 1951 года, благодаря последовательной политике государства, направленной на улучшение благосостояния и повышение жизненного уровня монголов, демографическая ситуация стала улучшаться и к началу 80-х годов Монголия насчитывала уже 1,5 млн. жителей". Иными словами, увеличение роста населения Монголии в несколько раз стало возможно лишь благодаря индустриализации и всемерной поддержке СССР. До этого население, как видим, в течение 19-го столетия даже уменьшалось. Итак, на начало 20-го века в Монголии проживает 500 тысяч монголов.

Население Бурятии. В статье Википедии "Буряты" читаем: "Ныне буряты проживают преимущественно в Республике Бурятия (286,8 тыс. чел.), Усть-Ордынском Бурятском округе (54 тыс.) и других районах Иркутской области, Агинском Бурятском округе (45 тыс.) и других районах Забайкальского края". Округлим численность бурят, проживающих сейчас на территории бывшей Монгольской империи, до 400 тысяч. В статье Википедии "Население Бурятии" цифры приведены лишь с 1959 года. Сколько их было на начало 20-го века? Это можно легко оценить из сопоставления численности бурят и монголов. В статьях Википедии "Буряты" и "Монголы" узнаём, что в 2010 году было 286 839 бурят в Бурятии и 2,7 млн монголов в Монголии. Т.е. соотношение между ними 1:9,4. Если такое же соотношение между ними было и сто лет назад (судя по близости – во всех смыслах этого слова – этих народов, скорее всего так и было), то на начало 20-го века на территории Бурятии проживало приблизительно 500/9,4=50 тыс. бурят. Разумеется, русские, которых в Бурятии сейчас 66% населения, в расчёт не приняты, т.к. в 13-м веке на территории Бурятии никаких русских не было.

Внутренняя Монголия. Из соответствующей статьи в Википедии узнаём, что сейчас там проживает 4 млн. монголов, что составляет всего 17% от всей численности этого района. Остальное население почти полностью приходится на китайцев. Но китайцев в расчёт брать нельзя, т.к. их резкое увеличение во Внутренней Монголии (а также в СУАР и Тибете) связано не с естественным приростом, а с внутренней иммиграцией (ситуация примерно та же, что и с русскими в Бурятии). Применяя ту же пропорцию, получаем, что на начало 20-го века во Внутренней Монголии проживало 500*4/2,7=740 тыс. монголов.

Итого. На территории бывшей Империи на начало 20-го века проживало 1,3 млн. монголов и бурят. Это достаточно достоверные данные. Теперь предстоит выяснить, сколько их было на начало 13-го века. Здесь можно руководствоваться лишь достаточно грубыми предположениями, а именно, сравнивать численность Империи с численностью населения других стран в соответствующие годы.
Нужные данные есть в Википедии. Население Италии: 8 млн. в 1200, 32,5 млн. в 1900. Население Индии: 95 млн. в 1200, 285 млн. в 1900. Население Франции: 12 млн. в 1200, 40,5 млн. в 1900. Население Китая: 142 млн. в 1200, 400 млн. в 1900. Население Европы в целом: 58 млн. в 1200, 383 млн. в 1900. Что касается населения России, то тут нужно учесть, что за эти годы Россия сильно изменила национальный состав и территорию, превратившись из небольшого мононационального государства в центре Восточной Европы в многонациональное государство на 1/6 суши. Согласно статье "Население России", численность населения России: 14,5 млн. в 1200, 67,5 млн. в 1897. Но последние данные относятся к России в современных границах. Правильнее взять численность Европейской России без Привисленских губерний и Кавказа. В статье "Население Российской империи (1897—1917)" сообщается, что население Европейской России составляло в 1897 году 94 млн. человек. Конечно, часть населения составляли и т.н. "инородцы", но в центральной России их было немного. Будем считать, что русских, украинцев и белорусов (в 13-м веке эти народы мало различались между собой, поэтому здесь они взяты вместе) на начало 20-го века в Европейской части России проживало 90 млн. 

Следовательно, с 1200 по 1900 население Европы в целом  увеличилось в 6,6 раза, России в 6,2 раза, Италии в 4,1 раза, Франции в 3,4 раза, Индии в 3 раза, Китая в 2,8 раза. Цифры примерно одинаковые. Таким образом, чтобы получить величину населения Монголии в 1200 году, нужно полученные нами 1,3 млн. человек разделить на некоторый коэффициент. На какой? Иными словами, сильно ли отличались условия развития монгольских народов от других? Альтман пишет про эпидемии и высокую детскую смертность в Монголии вплоть до 1950-х годов. Естественно, это было в Монголии и ранее. Но ведь это было и в Европе. Что касается эпидемий, то средневековая Европа, возможно рекордсмен по ним: чума, проказа, тиф, оспа. Высокая смертность в средневековой Европе во многом связана с антисанитарией в городах. Однако в степях Монголии, с чистыми источниками воды и сухим, морозным климатом, следовало бы ожидать меньшей смертности от эпидемий, чем в Европе. Что касается детской смертности, то и здесь Европа до появления современной медицины ничем не отличалась от других – достаточно почитать биографии, например, Моцарта и Бетховена. Далее, на популяцию влияют войны. И в этом отношении Европа один из лидеров. Вплоть до 1945 года войны в Европе шли беспрерывно. Скажем, Германия в Тридцатилетней войне потеряла 2/3 населения. Тем не менее, сейчас Германия самая населённая страна в Европе. Впрочем, без точных демографических данных невозможно утверждать, сколько же именно населения теряла Монголия от всех вышеприведённых факторов. Возможно, что и больше, чем в Европе, и тогда её население могло не увеличиваться со временем, а уменьшаться. Не зная реальной динамики изменения населения, приходится пользоваться
единственными данными, что у нас есть.

Согласно Альтману, с 18-го по 20-й век население собственно Монголии сократилось с 800 до 500 тыс. человек, т.е. в 1,6 раза. Тогда можно считать, что население Монгольской империи равномерно уменьшалось с постоянным коэффициентом 1,6 за каждые 200 лет, в этом случае за 700 лет (с 1200 по 1900) оно уменьшилось бы в 1,6^(700/200) = 5,2 раза. Таким образом, население Империи на начало завоеваний составляло 1,3*5,2 = 6,8 млн. человек, что составляет примерно 2,3 человека на 1 кв. км. Эту цифру примем за верхний предел. В самом деле, плотность населения степей и плоскогорий на территориях бывших кочевых народов даже сейчас невелика: 3,9 человека на 1 кв. км в Калмыкии, 3,17 в Карагандинской области, 3 в Ногайском районе Дагестана – и это при современной урбанизации и индустриализации.

Итак, всего на начало завоеваний было, по нашей оценке, 7 млн. монголов. Максимальная численность постоянного войска составляет не более 10% от всего населения (т.е. половина всех взрослых мужчин). Тогда численность войска, отправившегося завоёвывать мир, не может превосходить 700 тыс. человек. Разумеется, собственно на Россию пришло меньшее количество монголов, поскольку до захвата России монголы успели разгромить Китай и, надо полагать, понесли некоторые потери. Но, с другой стороны, монголы пришли на Россию не одни, а с татарами. Количество же татар не поддаётся учёту, поскольку в России вплоть до начала 20-го века татарами называли все тюркоязычные народы.

Можно предположить, что количество собственно монголов среди монголо-татар было невелико. Во-первых, большинство монголо-татар были мусульмане, тогда как ислам не свойственен монголам. Во-вторых, имена монголо-татар чаще тюркские, чем монгольские (даже столица Империи Каракорум носит тюркское название – "Чёрные камни", хотя находится вовсе не в горах). В-третьих, на иллюстрациях тех лет, посвящённых татаро-монгольскому вторжению, мы не видим лиц монголоидной расы. Но если отсутствие таковых на http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Oborona_Kozelska.jpg?uselang=ru можно объяснить низким уровнем отечественной
художественной школы, то для http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Legnica.JPG?uselang=ru это объяснение уже не годится.

Согласно Википедии, Империя на момент расцвета в 1279 "простиралась от современных Польши на западе до Кореи на востоке, и от Сибири на севере до Оманского залива и Вьетнама на юге, охватывающих около 33 млн. квадратных километров (22 % от общей площади Земли), и с населением свыше 100 миллионов человек, при том, что всего в мире на тот момент жило около 300 миллионов человек". Однако, как было сказано выше, только в Китае в 1200 году проживало 142 млн. чел. На начало 15-го века Википедия приводит численность Китая как 60–80 млн. – т.е. его численность уменьшилось вдвое из-за войны с монголами. Таким образом, при начале монгольской экспансии население противостоящих стран составляло никак не менее 150 млн. Если считать, что страны, подвергнувшиеся завоеванию, также могли выставить 10% воинов от общего числа населения, получается, что монголам противостояли 15 млн. человек, т.е. получаем соотношение 1:20 – необычайная эффективность военных действий со стороны монгольского войска.

Вызывает удивление также необычная быстрота завоеваний. Согласно той же анимации из Википедии, Империя была создана за 73 года, с 1206 по 1279. Сравним это с экспансией России на юг и восток, которая началась при Иване Грозном с завоевания Казани в 1552 году и завершилась присоединением Туркестана и Кавказа в 60-х годах 19-го века (итого 310 лет). При этом население Российской Империи на начало 20-го века составляло 130 млн. человек, что составляло "всего лишь" 1/12-ю от общего населения мира, тогда как монголы завоевали 1/3 от всего населения мира. Эффективность экспансии монголов превосходит российскую в 17 раз. Можно оценить по-другому. Уже в 1223 году состоялась битва на Калке. 17 лет потребовалось монголам, чтобы дойти до Руси из Забайкалья, успев захватить при этом огромный Китай. Год же основания Читы – 1653, т.е. русские шли до Забайкалья больше века.

Нельзя не отметить организационные способности монгольских военачальников. Каким-то образом они смогли мобилизовать армию с территории 3 млн. кв. км. Вряд ли все стойбища на территории империи были связаны дорогами со столицей. Кроме того, монголы были неграмотны (письменность в Монголии появилась лишь в 1943 году, на основе кириллицы), что дополнительно затрудняет сбор и обеспечение войска.

Также нужно отметить способность монголов воевать в различных условиях: в горах (Афганистан), в пустынях (Средняя Азия), в лесах (Россия). Опять же, Российской империи для завоевания горного Кавказа понадобилось 40 лет, при этом Россия значительно превосходила кавказские народы в ресурсах.

Подводя итоги, можно сказать, что ни одной армии мира не удалось превзойти монгольскую армию по эффективности.
 

Артикль. Совершенно верно, эффективность залог успеха.  Впрочем монголы не единственный пример. Европейцы тоже быстро и малыми силами завоевали Азию, Африку, Америку, Австралию. С уважением, Олег.

Хороша литературно - художественная реконструкция образа жизни и социально политической истории Киевской Руси

 http://flibusta.net/b/196865/read

http://flibusta.net/b/196862/read

http://flibusta.net/b/126151/read

http://flibusta.net/b/196863/read

http://flibusta.net/b/196864/read

http://flibusta.net/b/200269/read

Не переживайте, Юрий Игнатьевич, Россия и так благодаря Путину на втором месте по количеству мигрантов, так и еще и законопроет подготовлен согласно которому граждане б.СССР вправе получить Российское гражданство, так что свежей крови завались, только я понять не могу почему раша на первом месте по смертности населения...
 

На мой взгляд причина т.н. "славянского феномена" в климате и расстояниях

Вы, гражданин, начали усничать, при этом не имея никаких реальных знаний о том, о чём вы говорите.

Что вас смущает в том, что в Вену добирались через Ригу? Наверное вы из тех "мясоедовыхЪ" (ТМ) для которых карта-лучший друг. И верно ведь, карта она же ровная, без гор, рек, лесов и других складок местности. Если чего-то не знаете, постарайтесь разобраться, а не говорить глупости. Итак, начинаем ликбез для сограждан и соотечественников от академика включительно:

Добратсья из пунката А в пункт Б следует (если уж мы говорим о ТЕХ временах, с торговым караваном. Если уж говорим о торговых путях. А значит с нами будет много повозок с большим колличеством товара. И много лошадей. (Морской путь тоже рассмотрим). Значит у нас есть ровно два пути: или через ригу-варшаву (а то и какой-нибудь данциг или штеттин) и далее через бранденбург и чехию на юг или ...или....ИЛИ ВСЁ!!!!

Итак: южнее Риги у нас белорусия. Это лесистая зона с отсутствием идущих на запад дорог, с бесконечными лесами и болотами и с малым колличеством источников питьевой воды. Ещё в начале девятнадцатого века через болорусию на запад шло ТРИ дороги шириной в казённую сажень. То есть как раз что бы могли я ряд идти ТРИ человека. Лугов почти нет. Питьевая вода-мелкие речушки и ручьи глубоко в лесу.

Ещё южнее на сотни километров болота.

Потом волынь и галиция. Опять же леса, опять же нет воды и дорог, вот только ещё что бы туда попасть надо так километров 200 нарезать по степи. Без комментариев.

Южнее карпаты. Без комментариев.

Теперь вопрос, а нельзя ли попасть через чёрное море южным путём?

Итак, для этого надо добраться до Киева. Если у нас получилось то , перегрузив манатки на повозки, надо на 300-400 километров по безводной степи добраться до побережья чёрного моря. Про Днепр забудте. Пороги можно было преодалеть в очень узкий промежуток времени на специальных военных судах (не торговых) прежназначенных для разбойных набегов (если история не врёт). Вот так вот, на днепре есть пороги. А на карте нет. Ай-ай-ай, какая незадача. Далее, нам нужен какой-нибудь порт на чёрном море. А таковых нетути. Есть в крыму вроде бы как колонии генуэзцев. Но это-только согласно нынешней версии истории. А на самом деле ничего подобного не было. Но представим что было. Тогда значит нам надо ещё 200 км по безводной степи топать в крым. Подохнет всё. Повозки придётся тащить на себе, если не подохните раньше, от безводья и того, что кончилась даже дохлая конина.

И вот именно то что добраться до портов на чёрном море нельзя по воде, а придётся идти по степи, и делает НЕВОЗМОЖНЫМ и этот путь. Есть ещё путь чреез кавказ, персию и ТД через средиземное море и юг, но, думаю, с Вашей логикой он вам понравится ещё меньше чем через Ригу.

И запомните, что это только по карте быстрее идти напрямиг. А в жизни всё несколько иначе.

Ах да, ещё пороги на дунае. И то что в верхнем течении он несудоходен (а это-то как раз австрия и западная венгрия). О судоходстве на дунае хоть прочитайте что-нибудь. Боже-боже мой. Неужели так и будем продолжать выполнять программу трёх "О": опуститься, опроститься, одичать?