КОММЕНТАРИЙ К НОВОСТИ

Ибо в Конституции не дано определение, что такое демонстрация, что такое митинг, что такое шествие и.т.д. А стало быть и провести их невозможно.

Без комментариев.

А еще там не определено, как попИсать. А стало быть...

 

 Непосредственный - действующий без посредников, то есть, без каких-либо еще законов.

""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

  Нет, Назаров, не наводите тень на плетень. Вы согласны с таким утверждением Мухина, или нет? А если нет, то поясните почему. А бла-бла-бла про организацию, это уже неинтересно. Если вам так интересно, то я вам расскажу, но только после выяснения основного вопроса. 

 Итак, что значит "непосредственно действующая" ? Выступает юрист Назаров :

 

Легко, хоть и не Мухин. Гражданин может собираться где захочет, когда захочет, с кем захочет. Естественно, он (гражданин) не должен совершать каких-либо неконституционных действий, или, если проще, не нарушать прав и свобод других граждан.

 

 Не знаю как это описано в Конституции 1993 года, но в предыдущей было вписано право на отдых.

А в соответствии с этим правом уже формировались законы и под законные акты. И за матюгальник вполне после 11 вечера можно было огрести.

В отношении консервирования огурцов конституция имеет в нескольких статьях ограничения, накладываемые на данную операцию, а после вступления в ВТО вопрос кто когда и сколько огурцов будет солить или коптить, уже будет решаться международным законодательством.

Если группа лиц мирно и без оружия соберется на огуречном поле, то их могут повязать на основании огромной кучи законов начиная с защиты владельца плантации от хищения его собственности и кончая ФМС  может заявиться со своими законами о запрете для определенных лиц вообще появляться в РФ.

Хорошо придумал Собянин, чтобы разогнать  "аккупай Абай".

Закрыл сортиры на бульваре. И тогда каждого участника через три часа можно вязать за недержание мочи в общественном месте.

Так что г-н Назаров, ничего креативного не выдумал, чтобы, заболтать форум.

 У Назарова в активе только всеобщее понимание, что он "с.  с." правящего режима.

ЮУ нас даже может сложиться мнение, что он лучший в своей бригаде пропагандистов.(если это не бригада под одним НИКом).

Ему только остается пожелать скорейшего произвола в отношении его собственности со стороны других столпов путинского самодержавия.

 

 

Эээх.......... "Да очень просто. Захотели мы с ребятами погулять. Причём не как нибудь, а в Кремле. Взяли с собой пиво и пошли в Кремль "на демонстрацию". Мирно и без оружия.

Или, например пошли и митинг в 3 часа ночи со звукоусливаюшей аппаратурой устроили под окнами у того же Владимира 136.

Разве в Конституции сказано, что это нельзя? "

Вы это серьезно ??? Это называется притянуть ситуацию за УШИ ))) По первому высказыванию могу только поулыбаться ПРИТЯНУТОСТИ приведенного примера, с сылкой на ту же Конституцию.

Статья 91
Президент Российской Федерации обладает

неприкосновенностью.

http://www.consultant.ru/popular/cons/1_4.html#p544
© КонсультантПлюс, 1992-2012 Неприкосновенность как правило не достигается простым благодушием окружающих граждан, а подразумевает какое то наличие охраны для соблюдения данной неприкосновенности. Поэтому прогулки с пивом по ОХРАНЯЕМОЙ ТЕРРИТОРИИ где находится ПЕРВОЕ ПУТЛИЦО государства,обладающее иммунитетом неприкосновенности как то отпадают. Что касаемо второго высказывания.... Ну для начала здесь должна присутствовать морально этическая сторона вопроса. Если человек не полная скотина, отморозок и хам , то он просто себе не позволит " митинг в 3 часа ночи со звукоусливаюшей аппаратурой устроили под окнами у того же Владимира 136." Далее....
Желает данный гражданин реализовывать свое право на митинг таким способом ? Имеет право , но ..... с существенной такой ОГОВОРОЧКОЙ !

Статья 17
1. В Российской Федерации признаются и

гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным

принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей

Конституцией.

2. Основные права и свободы человека

неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
3. Осуществление прав и свобод человека и

гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

http://www.consultant.ru/popular/cons/1_2.html#p123
© КонсультантПлюс, 1992-2012

Пункт три статьи 17 по моему снимает все вопросы по прогулкам в 3 часа ночи с усиливающей музыкальной аппаратурой. Нет ?

 

 

  Опять дурку гоните? Я же вам сказал, пора вам на кладбище, ибо в Конституции не прописано, что такое жизнь, ну нет паньмаш федерального закона. И хоть и дала кОНСТИТУЦИЯ ПРАВО НА ЖИЗНЬ, НО НЕ ДЛЯ НАЗАРОВЫХ, ДЛЯ НИХ ЗАКОН НУЖЕН, А ЗАКОНА НЕТУТИ. 

 

 Назаров, ты ж себя юристом кличешь а ерунду городишь -"митинг в 3 часа ночи со звукоусливаюшей аппаратурой устроили..." - ведь хоть всю ночь митингуй никто не должен запрещать, а если ты шумом мешаешь спать  Вл 136 то тебя привлекут к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время (регламентируется областым законодательством).  Т.е. митингуй хоть круглые сутки как и прописано в Конституции, но если нарушил то наступят Последситвия за конкретное правонарушения.  Ведь только суд может признать чьи либо действия незаконными.

 

> Разве в Конституции сказано, что это нельзя?

Т.е. господин юрист и правововед с многолетним стажем не в состоянии понять, что разгуливать в состоянии алкогольного опьянения это уже потенциально опасное поведение, т.е. не мирное.

> Или, например пошли и митинг в 3 часа ночи со звукоусливаюшей аппаратурой устроили под окнами у того же Владимира 136.

Т.е. устроили переполох в отдельно взятом дворе, т.е нарушили условие мирного митинга. Но господин юрист продолжает наставивать на ненарушении Конституции.

Ну и то, что жильцы дома постоянно устраивают всевозможные собрания у себя во дворе с целью обсуждения всевозможных бытовых проблем, господин юрист и не догадывается. Т.е. выходят в свой собственный двор и митингуют без всякого на то разрешения властей. Куда смотрит полиция?