|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 16 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
3 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ: В ЧЕМ РАЗНИЦА |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 16 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ОхренетЪЪ!!!
Ни фига не понялЪ.
Но здорово написано.
гуранЪ
"Sic Rhodus, sic salta"
М-М, мы уже на "ты"?
"...Совок...,
тока строго тебя любя...
Так сказать ценя твой вклад в Идею сафари(с)"
М-М, Вы всё перепутали, на брудершафт Вы пили не со мной, а с барракудой, и правильно сделали, т.к. со мной у Вас нет на это шансов - видел Ваше фото.
А сафари придётся проводить регулярно, ведь то без него Вас сильно заносит - нюх теряете. Sorry, но я глупости плохо переношу, сильно раздражают, а нервы уже не те, чтобы терпеть Ваше выдающееся инакомыслие.
Куда конь с копытом, туда и рак с клешнёй
"весьма преувеличили прогрессивность остатков общины, крестьяне же показали себя реакционными."
Вы, ЛЭП, оказывается, ничего не знаете про нашу революцию, из-за бугра вещаете, вражина, или в передовых рядах местной пятой колонны?
Вот только Ленин определил её как союз рабочих и трудового крестьянства. Но тут вы правы, Ленин уже к тому моменту на наше счастье покончил с марксистскими установками и понял, что народники были правы. Да и в крестьянской, а не пролетарской стране было невозможно сделать именно пролетарскую революцию.
"Разгром народников был обьективным, поскольку опираясь на пасторальные идиллии они не могли предложить пути развития промышленности и пути глобализации."
Да ведь советский сталинский проект и был по намёткам народников, колхозы - это ведь модернизированные общины, а не буржуазные столыпинские отруба. Именно с помощью колхозов и была, наконец, решена проблема регулярного голода в России с её крайне неблагоприятными климатическими условиями для с/х. А заводские трудовые коллективы во многом были наследием руских докапиталистических артелей. И если б ещё правоверные марксисты не лезли в государственное строительство и управление, рез-ты были бы ещё пучше.
ЮИ абсолютно прав, что такие как вы употребляют слова, не понимая, что они означают. Открою вам с М-М страшную тайну - глобализация для России началась с 1991, она означает включение в мировую капиталистическую систему в качестве страны периферийного капитализма. Согласен, это строго по Марксу и Энгельсу, т.к. у них законное право на мировые природные и человеческие ресурсы принадлежат только прогрессивным народам, т.е. Западу, а мы обязаны всё отдать и исчезнуть с лица земли.
Зачем вы, тролль, лезете обсуждать то, в чём вы ни ухом, ни рылом?
Крестьян в чувство привели
Крестьян в чувство привели только к 35-му году. Вы хотите доказать, что Ленин считал крестьян прогрессивными?
Советский проект по наметкам? Так это смешно звучит, об общинах до народников еще много кто мечтал, так что по их наметкам. В действительности, реализация "наметков" народников - это фашизм.
Глобализация по коммунистически это интернационал.
А я и не знал, что оказывается карамурзисты еще не совсем уткнулись в своем теплом домике с поросенком, а пытаются возражать, и даже изображать что-то похожее на хвастовство умом, которого у них нет. Надо же, карамурзист еще и огрызается, вместо того чтобы прятаться за спину модераторам.
инакомыслящему ЛЭПу - жертве Фурсенко и Швыдкого
"Крестьян в чувство привели только к 35-му году. Вы хотите доказать, что Ленин считал крестьян прогрессивными?"
Такие байки только из Пиндостана можно вещать. А вот факты говорят о другом.
"После 1908 г. Ленин уже по-иному представляет сущность спора марксистов с народниками. Он пишет в письме И.И. Скворцову-Степанову: «Воюя с народничеством как с неверной доктриной социализма , меньшевики доктринерски просмотрели, прозевали исторически реальное и прогрессивное историческое содержание народничества… Отсюда их чудовищная, идиотская, ренегатская идея, что крестьянское движение реакционно, что кадет прогрессивнее трудовика, что «диктатура пролетариата и крестьянства» (классическая постановка) противоречит «всему ходу хозяйственного развития». «Противоречит всему ходу хозяйственного развития» — это ли не реакционность?!» [122, с. 229].
Из этого ясно видно, что трактовка, которую давал проблеме сам Ленин за десять лет до этого, ушла в прошлое, он о ней даже не вспоминает. «Чудовищная, идиотская, ренегатская идея» меньшевиков, не понявших прогрессивного содержания народничества — это полное отрицание марксистской догмы.
Что отражает Толстой как «зеркало русской революции»? Теперь, согласно новому взгляду Ленина, он отражает «протест против надвигающегося капитализма, разорения и обезземеления масс, который должен был быть порожден патриархальной русской деревней». Не буржуазная революция, а протест против надвигающегося капитализма ! Это — совершенно новая трактовка революции. Ленин осторожно выдвигает кардинально новую для марксизма идею о революциях, движущей силой которых является не устранение препятствий для господства «прогрессивных» производственных отношений (капитализма), а именно предотвращение этого господства — стремление не пойти по капиталистическому пути развития. Можно даже сказать, что крестьянская революция более антибуржуазна , нежели пролетарская, ибо крестьянство и капитализм несовместимы, а капитал и труд пролетария — лишь партнеры на рынке, спорящие о цене.
В 1910 г. Ленин пишет в связи со смертью Л.Н. Толстого: «Его непреклонное отрицание частной поземельной собственности передает психологию крестьянской массы… Его непрестанное обличение капитализма передает весь ужас патриархального крестьянства, на которое стал надвигаться новый, невидимый, непонятный враг,… несущий с собою невиданное разорение, нищету, голодную смерть, одичание, проституцию, сифилис…» [123]. Здесь уже и речи нет о прогрессивном влиянии капитализма, устраняющем «азиатчину» из русской деревни. Наоборот, капитализм несет в нее одичание и невиданное разорение."
"Так это смешно звучит, об общинах до народников еще много кто мечтал, так что по их наметкам. В действительности, реализация "наметков" народников - это фашизм."
Вы хоть школу заканчивали? А, понятно, вы - дитя Фурсенко, иначе бы знали, что русское крестьянство жило в общинах вплоть до реформ Столыпина, которые и спровоцировали разрушением общин первую русскую революцию. Чего о них, об общинах, мечтать, когда это был обычный путь крестьянства, просто на Западе эти общины разрушили сотни лет назад, а в России они продержались до революции. Небось, спутали с коммунами утопистов?
Про фашизм, имеющий русские корни, причём народников, это, конечно сильно. Швыдкому поверили, что русский фашизм хуже немецкого?
"Глобализация по коммунистически это интернационал."
Нет слов, осталось, как выразился наш премьер, эти слова отлить в граните.
"ГЛОБАЛИЗАЦИЯ, (глобализм) – возрастание роли внешних факторов (экономических, социальных и культурных) в воспроизводстве всех стран-участниц этого процесса, формирование единого мирового рынка (рынков) без национальных барьеров и создание единых юридических условий для всех стран.
Процесс глобализации состоит из трех взаимосвязанных компонентов – нового международного разделения труда, международного производства и политических отношений." www.krugosvet.ru/enc/istoriya/GLOBALIZATSIYA.html
"и даже изображать что-то похожее на хвастовство умом, которого у них нет."
Не лучше б на себя, кума, оборотиться. Вы тут проявляете такое дремучее невежество в элементарных вопросах, и при этом вам совсем не стыдно своей дурости.
А СГКМ, действительно, не для тех, кто закончил счёты с чтением на "трёх поросятах".
Благодарю за ссылку на
Благодарю за ссылку на интересную книгу. Близко, понятно, убедительно.
"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)
Вот это "А разделение на
Вот это "А разделение на порядочных и подонков как будет происходить?
А главное кто будет производить?" напомнило мне одну беседу с марксистом.
Он утверждал, что СССР развалили НЕмарксисты тк стали вести страну не
по марксистскому пути. И стали они заполнять парт и гос структуры сразу
после смерти Сталина. Я задал ему аналогичный вопрос: а как Советский
народ, после смерти Сталина должен был узнать о том, что те вельможи
которые клялись в своей коммунитичности, на самом деле совсем не были
коммунисты?Как Советский народ должен был догадаться о том, что страну
ведут не по-марксистскому пути и ведут к катастрофе развала?Кто
и как должен был контролировать правильность пути? Короче говоря,
мы пришли с моим собеседником к тому, что той инстанцией которая
гарантировала наличие истиных коммунистов во власти и марксистский
путь при Сталине был сам ..Сталин.Что же получается? Чтобы страна процветала
надо её вести по-марксисткому пути, а для этого во власти должны быть
настоящие марксисты.Но кто и как, сейчас, при отсутствий Сталина должен
отличить правильный путь от неправильного, настоящего марксиста от
ненастоящего ?Дилемма. Вот тут то мой собеседник совсем погрустнел.
Но зато я повеселел. Я стал объяснять. Почему нам важно знать кто идёт во власть марксист
или аферист, прикидывающийся марксистом? Разве не для того,
чтобы наша страна процветала и люди жили достойно т.е чтобы построить коммунизм?
Собеседник согласился со мной.Значит, слово марксист в данном случае это человек
явно хороший. Не так ли?А Как Сталин умудрялся отличить хорошего от плохого
(марксисита от немарксиста)
среди 3 миллионов членов комм партии или тех нескольких сотен парт секретарей по
всей стране?
Очень просто.По Сталину работой истиного марксиста были довольны Советские люди т.е
марксист(хороший) это тот кто служил народу.
А немарксист для Сталина был паразитом, не желающим работать на благо народа.
Вот Сталин, как контролирующая инстанция и выяснял как идут дела у
того или иного марксиста на местах, (что являлось не простой задачей в тех
условиях, но это отдельная тема) и опираясь на Законы СССР предлагал
наказывать паразитов и награждать других...
Вернёмся к вопросу о разделении порядочных людей от подонков т.е, условно,
марксистов от немарксистов. Ввиду того что сегодня нет Сталина и видимо он ещё долго
не появится,
то такой контролирующей инсстанцией может стать только НАРОД.
Закон об ОТветственности Власти - это пока единственное,а главное,
ВЫПОЛНИМОЕ решение данной задачи...Почему выполнимое? Потому
что ИГПР ЗОВ имеет
чёткое представление(проект, план) того КАК это сделать..(в отличие от
современных марксистов которые, к примеру, не могут
даже объяснить КАК они собираются брать власть насильственным путём)
Это как он это сделал?
Это как он это сделал? Запретил формировать коммунны вольных землепашцев? Или объязал европейцев воровать и грабить на стороне?
Конечно. Именно так. Маркс соответствующий указ подписал. Вместе с Энгельсом.
Правда к моменту появления марксизма капитализм уже триста лет бушевал во всю. Он уже до стадии монополий дорос. Уже всю планету поделил.
Но виноваты всё равно в этом марксисты. Дотянулся проклятый Маркс. А был бы короткоствол-всё сложилось бы иначе. И коммунизм непосредственно после феодализма наступил бы.
Дедушка Маркс он такой. Как
Дедушка Маркс он такой. Как пропишет так и будет. Очень сильное колдунство, противостоять не возможно.
Мысли глобально, действуй локально.
....)))))....Асп..., НазЪ - вы чо...
...
сбрендили что ли ???
Какой короткостволЪ(с) ???
Тута главный колдунЪ МухинЪ
Запомните...
Как он припишет, так тута и будет...
Сие ишо сливной бакЪ водокачки Нимрода нам завещалЪ
Делайте немедля три КУ...
И позвените своими колокольчиками во избежании пожизненного цика с гвоздями
Ибо явно у них желтые штаны
"Hic Rhodus, hic salta"
Малиновые портки.
Они круче.
+100500 так и нужно, видимо
+100500 так и нужно, видимо понимать эти разочарованные тирады
Всем. Насчет блокадного
Всем. Насчет блокадного Ленинграда. Бытие, т.е. поступки определяет уровень развития мышления. Я полагаю город не сдался потому что у жителей хватало ума на простенькую мысль: если немцы напали в воскресенье, если они бомбят, обстреливают, морят голодом, засылают диверсантов и чумных крыс, то что будет после их победы? Фразу горе побежденным родила не самая глупая нация, древние римляне. С уважением, Олег.
О фразе.
Фраза "Горе побеждённым!", вообще то, принадлежит вождю галлов, которого звали Бренн. Он произнёс эти слова в ответ на вопрос римлян о том, что означает меч, брошенный Бренном на чашу весов в добавление к гирям, весов, которыми отвешивался выкуп римский выкуп галлам.
А еще были "адские машинки"
под видом куска угля в угольной куче перед котельной...
Έξηκοστοςτιων
классификация.
Классификация (от лат. classis — разряд, класс и facio — делаю, раскладываю) система соподчиненных понятий (классов объектов) какой-либо области знания или деятельности человека, часто представляемая в виде различных по форме схем (таблиц) и используемая как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов, а также для точной ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов. Классификация (систематизация) должна фиксировать закономерные связи между классами объектов с целью определения места объекта в системе, которое указывает на его свойства. В этом аспекте
Подлинно научная Классификация (систематизация) должна выражать систему законов, присущих отображенному в ней фрагменту действительности, которые обусловливают зафиксированные в Классификация (систематизация) свойства и отношения объектов. Их систематизация призвана учитывать тот факт, что в природе нет строгих разграничений и переходы от одного класса к другому — неотъемлемое свойство действительности.
Маркс, классифицировал людей по отношению к средствам производства только в области политэкономии. А Вы в политэкономию пытаетесь рассматривать с нравственных позиций.
Существует классификация людей по их тепераменту, холерик, меланхолик и т.д. думаю Вы не станете отридцать данную классификацию как не научную? А классификатор профессий, как он зависит от цели человека в жизни? А классификация людей по полу или рассе, они тоже не научные, т.к. не отражают цели человека в жизни?
Хотелось дать ответ, но
Хотелось дать ответ, но основное было уже сказано, а у антимарксистов отстутствует вменяемость в том, чтобы хотя бы читать ответы, не говоря уж о том, чтобы аргументировать по его существу. Учитывая схожесть позиций антимарксизма в одном - в непонимании и неприятии материализма, как философской основы, а также в упорстве невменяемго повторения своих позиций кажется разумным написать один FAQ по марксизму и антимарксизму, в котором дать ответ на наиболее часто выдаваемые претензии к марксизму, и всякий раз приводить его в ответ.
Непонимание, основанное на невежестве (то есть на убежденности, что и не нужно ничего понимать) вряд ли может смениться пониманием, потому FAQ следует затачивать под идеалистические мозги. В противном случае убежденнность что ничего знать не нужно будет оставаться у идеалистов до тех пор, пока жить хоть как-то можно (и помятуя сказку "старуха, дверь закрой" зайдет она далеко). Патриотизма и недовольства новым статусом России идеалистам не достаточно для преодоления своей лени и самовлюбленности.
ЛЭП-500
Я смотрю, вы сильно прогрессируете в своём инакомыслии. Сами-то поняли, что сказали?
я по моему написал вполне
я по моему написал вполне ясно. Для непонятливых могу расшифровать.
Мухиниьм намарше!
++ Классификация людей по принципу их отношения к собственности на средства производства, крайне убога, правда, этой своей убогостью хорошо подходит для пропаганды, но совершенно негодна с научной точки зрения.++
В самом деле, суд он един ддля Мухина и, ну, скажем, Мавроди. И не зависит от ++..их отношения к собственности на средства производства++.
И у Мухина нет никакого отношения к производству.
И у Мавроди тоже.
Оба в пролете. Пролетарии, значит.
Правда грошей у Мавроди поболее будет.
Но связывать кол-во мавродиевых грошей с его нахождением на свободе мошенника это крайне убого.
Не научно.
Научно будет не связывать.
Более того, как красиво привел статью из своей любимой конституции г-н Ермоленко, запрещается разжигать социальную ненависть.
Научно по конституции будет любить Абрамовича, Мавроди +Ко.
Не любить их будет убого, не научно и конституционно наказуемо.
Революций не было?
Не слышали о буржуазной революции в Англии?
Не слышали о буржуазной революции во Франции?
Германии?
России?
В иных странах было то же.
Только менее масштабно, значимо и менее громко.
гуран
Отправить комментарий